PDA

Zobacz pełną wersję : to 24-120VR or not to 24-120VR. That is the question :)



YonasH
08-10-2005, 19:17
Witam
Jestem tu nowy jak nie wiem co :) Potrzebuję (proszę o) waszej pilnej pomocy.

Pstrykam już ponad (dopiero) dwa lata. Mam ściśle określoną tematykę zdjęć: imprezy.
Do tej pory pstrykałem Canon A70 a od prawie roku Canon S1 IS. Mam dość topornego AF, braku widzenia czegokolwiek na ekraniku i generalnie mam dość zabawek. Gdy jakiś czas bawiłem się Sony F717 byłem zachwycony mogąc czuć obiektyw (pomijając fakt, że pierścień tylko jeden i elektroniczny, ale zawsze coś ;) )
Dobra - koniec życiorysu ;)

Kupuję D70s z obiektywem i lampą SB600. Póki co zostanę przy jednym obiektywie (może w miarę szybko dokupię 50/1.8 ). Zakupu dokonać zamierzam w poniedziałek! Obiektyw musi mi wystarczyć na dłuższy czas i spełnić moje oczekiwania.

Teraz jeszcze trochę o moich fotkach (więc i o oczekiwaniach):
Fotki w kiepskich warunkach oświetleniowych. Często dużo dymu wykluczającego możliwość użycia lampy (choć wierzę, że SB600 otworzy przede mną nowe możliwości).
Zdjęcia ludzi (artystów, tłumu) z odległości 1-10m (zależnie od tego gdzie na danej imprezie mogę się dostać, a raczej mogę dużo, bo współpracuję z cenionym serwisem www). Choć lubię też zdjęcia z bardzo bliska - 20-30cm (ale już nie ludzi - jeszcze komuś oko wybiję :P ).
Uwielbiam fotki bez lampy z czasami 1/20 - 1/4. Bardzo pomagało mi IS w Canonie.
W Canonie miałem 38-380mm(dla 35) 2.8-3.1 - więc dosyć jasno. Jednak straszne ziarno powyżej ISO200 zmuszło mnie do pstrykania na ISO50-100. Porównując próbki to D70s przy ISO1600 jest taki jak mój Canon przy ISO400 :lol:
Poza tym zdjęcia z podparcia (statyywem mógłbym w tłumie komuś krzywdę zrobić) z czasami 1/4 - 1" (a nawet do 2" i dłużej, ale wtedy już aparat jakoś staram się "położyć")

I czas na pytanie :P
Czy Nikkor 24-120 VR to dobry wybór?
Jeśli nie to dlaczego?
Jeśli lepiej inny (max 2500 zł) to dlaczego?

Dzięki za odpowiedzi :)



PS. Przeczytałem WSZYSTKIE wasze dyskusje o tym szkle, więc nie odsyłajcie mnie :) Proszę o opinię dot. moich konkretnych wymagań. Chyba wystarczająco wszystko opisałem ;)

gen.PIRX
08-10-2005, 19:53
24-120 moim zdaniem za ciemny jednak jest na takie imprezy - nie wiem jak w nim dziala VR ale tak czy siak bralbym N 80-200 lub sigme 70-200 - co 2.8 to 2.8 badz jezeli za dlugi to cos z przedzialu 35-70 i 2.8 np tamron 28-75/2.8

YonasH
08-10-2005, 20:01
70 to zdecydowanie za dużo.
W tłumie nie ma miejsca by się odsunąć i walnąć fotę całej postaci od stóp do głów.
Nawet te 24 to będzie ciut za dużo, ale coś za coś.

18-70 z KITa byłby ok, ale jasność praktycznie ta sama, cena nie dużo mniejsza, a brakuje długości i VR.

A co do ciemności to przypominam, że do tej pory robiłem foty na ISO50-100 a teraz tyle samo szumu dostanę na ISO200-400 :) więc tu się kryje moja jasność ;)

[ Dodano: Sob 08 Paź, 2005 ]
Ok... może inaczej:

Czy szkła Sigma albo Tamron spowodują utratę jakiś funkcji?
Czy mają wolniejszy AF?

Są ciekawe, jasne szkła, ale jak cena ma się do jakości, ostrości, kolorów?
Np.
Sigma 18-50 2,8 EX DC
Sigma 24-70 2,8D EX DG IF
Tamron 28-75 f/2.8 SP AF XR Di LD

PLEASE HELP ME !!!! :( :? :cry:

yoss
08-10-2005, 22:00
Tamron 28-75 f/2.8 SP AF XR Di LD

i zostaje sporo kasy :D

YonasH
09-10-2005, 01:54
Tamron 28-75 f/2.8 SP AF XR Di LD

i zostaje sporo kasy :D

uffffff........ :? 3h czytania o szkłach tamrona, sigmy i tokiny :)
Rzeczywiście - Tamron jest najlepszym rozwiązaniem, ale jest wąski :/ startuje od 42 :/
Zaczynam znów rozważać kita 18-70. Może nie taka jasność, ale szeroki. Z drugiej brak VR i 40% krótszy tele.
To przez długi czas będzie moje JEDYNE szkło! Czy warto mi płacić 30zl wiekszą rate dla VR i 40% więcej tele? (te 30zł to żaden problem...)

A może polecicie mi jakieś stronki testujące obiektywy na DSLR Nikona? (może być angielski)
Wybieram sprzęt od 5 dni !!! Wychodzi mi to już bokiem :P
Mam za sobą rezygnację z 350D, KM 5D, Olympusa.....
Mam za sobą wybór lampy.....
Zostało mi tylko szkło!

<beczy i smarka z rozpaczy> HELP.....

lacha
09-10-2005, 09:30
YonasH, tutaj znajdziesz test wiekszosci obiektywow nikkora http://www.kenrockwell.com/nikon/nikkor.htm

Gelo5
09-10-2005, 12:39
Wini ma rację, obiektyw Sigmy zbiera bardzo pochlebne opinie.
TUTAJ masz testy obiektywów (http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand=%27Nikkor%27%20OR %20brand=%27Sigma%20AF%27%20OR%20brand=%27Tamron%2 0AF%27%20or%20brand=%27Tokina%20AF%27%20or%20brand =%27Vivitar%20AF%27%22) , TUTAJ następne (http://www.photodo.com/nav/prodindex.html) , a TUTAJ masz porównanie Nikora i wspomnianej Sigmy (http://www.pbase.com/miljenko/1870_vs_1850)

Czornyj
09-10-2005, 12:50
- Po pierwsze: nie "this" tylko "that"
- Po drugie: wg mnie 24-120 to jeden z najbardziej uniwersalnych obiektywów Nikkor. jakość nie rzuca na kolana, ale przedział ogniskowych 36-192 jest niczego sobie, do tego obiektyw jest w miare szybki (IF) i ma VR. W dodatku jest malutki i lekki, co w tłumie w sumie ma znaczenie. Za tą cene nie ma co szukać kwadratowych jaj, bo ich nie znajdziesz

cahe
09-10-2005, 15:10
a po trzecie: nie "a" tylko "the" ;-)

YonasH
09-10-2005, 15:21
Po pierwsze: nie "this" tylko "that"

a po trzecie: nie "a" tylko "the"

hehehehe
spadooofa :P

Ja już trzeci dzień siedzę nad wyborem szkła....

Teraz analizuję szkła o podobnym zakresie ogniskowych Sigmy, Tokiny oraz Tamrona, i patrzę o ile są lepsze/gorsze/tańsze/droższe... :?

[ Dodano: Nie 09 Paź, 2005 ]
Zdecydowałem :)
Wybierałem ostatecznie pomiędzy:
• N 18-70 (czyli KIT)
• N 24-120 VR
• S 18-50
• S 24-70
• T 28-75
Skreśliłem S 18-50 bo jest krótki a kosztuje tyle co VR. Nie opłaca się.
Skreśliłem S 24-70 bo w porównaniu do KITa jest gorszy, a droższy.
Tamron jest OK (nawet bardzo OK), tylko to 28... :/ Może 28 jeszcze bym przebolał, ale sprzęt kupuję na raty (wpłata 30%) z www.transit.pl a oni mają tylko oryginalne Nikkory. Kupując puszke i lampę tam, a szkło na Allegro musiałbym położyć 1200zł więcej. JUTRO! Nie mam tyle na jutro :D (to w sumie dotyczy też Sigm)
Zostaje KIT i VR.
• KIT ma lepszą ostrość, a VR mniejsze zniekształcenia Ale... żyletkowata ostrość przy moich czasach nawet z VR jest nie do osiągnięcia, więc w moim przypadku to nie wada.
• KIT jest krótszy, VR dłuższy. Ale... Do tej pory robiłem fotki z wide 36mm, więc wiem, że w tłumie bez problemu znajdę tyle miejsca by zrobić foto od stóp do głów. Natomiast stojąc 10m od DJ-a 70mm to mało, by zrobić dobre zbliżenie.

Wynik:
Zestawik będzie mnie kosztował 1110 zł więcej.
Na 1 wpłatę potrzebuję 333zł więcej.
Rata wyniesie 35zł więcej.

Wybieram Nikkor 24-120/3.5-5.6 G ED AF-S VR


(kierowałem się głównie TYMI (http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand=%27Nikkor%27%20OR %20brand=%27Sigma%20AF%27%20OR%20brand=%27Tamron%2 0AF%27%20or%20brand=%27Tokina%20AF%27%20or%20brand =%27Vivitar%20AF%27%22) testami)

gALL
09-10-2005, 17:09
A Nikkor AF-S 24-85/3.5-4.5 IF ED G?

YonasH
09-10-2005, 17:30
A Nikkor AF-S 24-85/3.5-4.5 IF ED G?

Na podanej przeze mnie stronie z testami ostrość wypadła niemal identycznie, a zniekształcenia o wiele gorzej. Kosztuje 700 zł mniej, ale jest dużo krótszy.
Decydując się na niego wolałbym już KITa.

miron3333
09-10-2005, 21:32
Zanim zapłacisz przeczytaj jeszcze to: http://foto.recenzja.pl/512/.

A która z rubryczek na stronie z testami dotyczy ostrości?

YonasH
09-10-2005, 21:58
Zanim zapłacisz przeczytaj jeszcze to: http://foto.recenzja.pl/512/.
Przejrzałem inne recenzje z tej strony i jeden z użytkowników ocenił ostrość 70-200 VR na 1, opierając się na mydle w długim końcu. Pewnie postawił sprzęt na statywie i zostawił włączone VR... Na innych stronach to szkło oceniane jest wręcz wzorowo.
Poza tym przeglądając to forum trafiłem na słowa (bodajże admina), że ten obiektyw w pierwszych seriach mydlił. Może recenzent trafił na zły egzemplarz?


A która z rubryczek na stronie z testami dotyczy ostrości?
Chyba dobrze zrozumiałem tą tabelkę. Pierwsze 4 kolumny dotyczą ostrości. Odpowiednio:
szeroki duży(przysłona), szeroki mały, wąski duży, wąski mały, dystorsja szeroka, dystorsja wąska, winietowanie szeroko, winietowanie wąsko, kolor, duszki, podsumowanie optyki, szybkość AF, jakość wykonania.



DZIĘKUJĘ WSZYSTKIM ZA ZAINTERESOWANIE SIĘ PRZYSZŁYM NIKONOWCEM ...czyli mną :)
Zamówienia dokonam około godz. 11 rano, więc macie jeszcze czas na komentowanie ;)

ajjk
10-10-2005, 22:14
Późno piszę jednak jeśli chodzi o nikkora 24-120 VR osobiście nie polecam sprzedałem taki obiektyw w zeszłym tygodniu. W całym zakresie ostrość poniżej średniej jedyny plus to VR z ręki można robić zdjęcia nawet przy 1/8.

YonasH
10-10-2005, 23:54
No niby jeszcze jest czas.... ;) Jutro podpisuję umowę kredytową.
Jednak już zdecydowałem się. Ten obiektyw będę używał na imprezach. Jestem mocno przekonany, że ostrość w porównaniu do mojej obecnej głupawki (Canon S1 IS) i tak mnie zabije! :P
Zresztą - spójrzcie na moją stronę w stopce (coś jakby portfolio). Przeczytajcie info na głownej. Zobaczcie jakie zdjęcia robię. One z założenia mają być ciut nieostre. Wszystkie te zdjęcia były z czasami między 1/15 a 2". Takie zdjęcia uwielbiam... i do takich przyda mi się VR.
Jak pojadę do Irlandi to zarobię sobie na AF-S DX 17-55mm f/2.8G IF-ED i na AF-S VR 70-200MM F/2.8G :roll: Wtedy chyba dyskusja nad jakością będzie zbędna ;)

[ Dodano: Pon 31 Paź, 2005 ]
Jakby ktoś był zainteresowany czego mój zestawik dokonał to zapraszam:

TDK Time Warp Praga (http://www.tdktimewarp.prv.pl)