Voigtlandery pod Sony

[Julius]

Oficjalnie rozpoczynam dobieranie szklarni pod bezlustro.

Proszę o podzielenie się swoimi wrażeniami z Voigtlanderami pod Sony. Zwłaszcza tymi adoptowanymi z Leica M.
1. Z tego co się doczytałem to Leica M przez swoją konstrukcję lubią łapać pyłki?
2. V35 1.4 występuje w wersji Sony E i Leica M. Różnia się nieco opytcznie. Czy warto na siłę brać lżejszą wersję Leica M?
3. 75 1.8 Heliar Classic - jak ma się to szkiełko do klasycznych 85 , warto sobie nim w ogole gitarę zawracać?

Dowiedziałem się, że do Sony lepiej stosowac adaptery close focus, które czynią Voytki jeszcze ciekawszymi szkiełkami.
Czy jest coś jeszcze co powinienem wiedzieć chcąc się ovoigtlanderować?

Na ten moment celuję w 35 1.4 M mount (czy powinienem jednak iść w Sony E?) , możliwe że będe miał możliwość zakupu 35/1.2 ok 2,5k zł (oczywiście szukam tylko używek)
A także w 21/4 color scopar - z tego co oglądam wygląda bardziej interesująco od 20/3.5 AI - czy ktoś obcował z obydwoma szkiełkami?

Co ma więcej sensu
21/4 , 35 1.2 ,58 1.4 - (choć obawiam się troche, że ta 35 będzie nieco za cięzka/mało wygodna w przepinkach)
czy
21/4, 40 1.2, 58 1.4 ?
tutaj wydaje mi się, że 40 jako taki standard-allarounder będzie nieco za wąski (mam na myśli np. spacery po starówkach na wakacjach itp) zastanawiałem się nawet, czy nie szukać jakiejś 28 jasnej, ale tym ciężko pobebłać tło. 35 1.4 jest nieco węższa, ale daje tu większe pole do popisu, szczególnie zaadoptowana na close focus.

Jeszcze jakieś Voigtlandery warte szczególnej uwagi ?

[hostman22]

Jak nie chcesz mieć Leici to kupuj pod bagnet Sony. 21/4 łapie ostro dalej fiolet na 7mk2. Zeiss ZM 35/2 jest znacznie lepszy od V 35/1.4...

75 ma sens ale jak go nie widzisz to jest extra leica 90/2

[cz4rnuch]

Moim zdaniem nie ma sensu kupować pod bagnet FE manualnych szkieł od Wojtka, które mają swoje Lejkowe odpowiedniki. Zalety są chyba tylko dwie (na siłę) za to wad takiego rozwiązania jest moim zdaniem więcej. Do zalet pewnie można zaliczyć to, że jest połączenie z aparatką więc taki obiektyw przenosi dane exif a ruszanie pierścieniem ostrzenia może wywołać automatyczne powiększenie fragmentu kadru (co dla mnie jest akurat wadą, bo tego nie lubię). Cosina niby gdzieś tak twierdziła, że przeprojektowała te obiektywy, ale to są chyba tylko bajeczki. A wersje M są ładniejsze (subiektywnie), często tańsze oraz jak najdzie ochota to idzie je połączyć tym cudeńkiem od techartu i mieć autofocus. Przy ewentualnej odsprzedaży łatwiej też będzie znaleźć nabywcę na wersję M oraz co chyba najważniejsze takie szkło można też podłączyć do innych systemów jak Canon R, Nikon Z czy do Panasów. Co prawda wersję FE można podłączyć do Nikona Z techartem, ale to jest wyjątek.

[Julius]

Jak nie chcesz mieć Leici to kupuj pod bagnet Sony. 21/4 łapie ostro dalej fiolet na 7mk2. Zeiss ZM 35/2 jest znacznie lepszy od V 35/1.4...

kwestia softu czy optyki?? tak, czy siak chybado wyprowadzenia w LR i lepsze opcja od N 20 AI 3.5?

Zeiss ZM 35/2 jest znacznie lepszy od V 35/1.4...

Zdefiniuj lepszy... Mówisz o Biogonie?

- - - - kolejny post - - - - - -


Moim zdaniem nie ma sensu kupować pod bagnet FE manualnych szkieł od Wojtka, które mają swoje Lejkowe odpowiedniki. Zalety są chyba tylko dwie (na siłę) za to wad takiego rozwiązania jest moim zdaniem więcej. Do zalet pewnie można zaliczyć to, że jest połączenie z aparatką więc taki obiektyw przenosi dane exif a ruszanie pierścieniem ostrzenia może wywołać automatyczne powiększenie fragmentu kadru (co dla mnie jest akurat wadą, bo tego nie lubię). Cosina niby gdzieś tak twierdziła, że przeprojektowała te obiektywy, ale to są chyba tylko bajeczki. A wersje M są ładniejsze (subiektywnie), często tańsze oraz jak najdzie ochota to idzie je połączyć tym cudeńkiem od techartu i mieć autofocus. Przy ewentualnej odsprzedaży łatwiej też będzie znaleźć nabywcę na wersję M oraz co chyba najważniejsze takie szkło można też podłączyć do innych systemów jak Canon R, Nikon Z czy do Panasów. Co prawda wersję FE można podłączyć do Nikona Z techartem, ale to jest wyjątek.

To wywołanie powiększenia to chyba się jakos powinno dać wyłączyć?
Exif super byloby mieć... ale to jednak nie najistotniejsze...

Również wolę (wręcz uwielbiam ) Leica M look tych voigtków, Soniaczowe są niestety toporne.
Techart to niewątpiliw plus. Podobnie jak możliwość odsprzedaży.

- - - - kolejny post - - - - - -



75 ma sens ale jak go nie widzisz to jest extra leica 90/2
Mam na myśli czy ta 75 1.8 rzeczywiście jest na tyle ciekawa, ze warto olać np. Planara 85 1.4, Nikkory AI, itp..

[hostman22]

kwestia softu czy optyki?? tak, czy siak chybado wyprowadzenia w LR i lepsze opcja od N 20 AI 3.5?

kwestia budowy szkieł pod dalmierze, a bezlustrowca sony LINK (https://forum.nikoniarze.pl/threads/301645-A7-I-a-II-pod-manuale/page8?p=4105894&viewfull=1#post4105894) pewnie da się w LR ale w necie były opinie, że to poprawili w a7II, a tu zonk :(


Zdefiniuj lepszy... Mówisz o Biogonie?

tak, jest lepszy kontrast i ostrość w centrum jak i w rogach (testowałem na leice m240)

- - - - kolejny post - - - - - -



To wywołanie powiększenia to chyba się jakos powinno dać wyłączyć?
Exif super byloby mieć... ale to jednak nie najistotniejsze...

Również wolę (wręcz uwielbiam ) Leica M look tych voigtków, Soniaczowe są niestety toporne.
Techart to niewątpiliw plus. Podobnie jak możliwość odsprzedaży.

- - - - kolejny post - - - - - -



Mam na myśli czy ta 75 1.8 rzeczywiście jest na tyle ciekawa, ze warto olać np. Planara 85 1.4, Nikkory AI, itp..
mam planara 50/1.4 + przejsciówka, to czuję w ręce jakbym miał samyanga 85 pod lustro :P. Albo chcesz mały zestaw, albo ma się prościej ostrzyć niż na lustrze wtedy skupiasz się tylko na obrazku. Swoją drogą.... ostrzenie na a7 wcale nie jest szybsze niż bessą lub fm2, natomiast upierdliwe jest to powiekszanie kadru przyciskiem (w szkłach pod bagnet masz to za automatu)

[cz4rnuch]

Tak, automatyczne powiększenie po ruchu pierścieniem ostrzenia można wyłączyć. Chodziło mi tylko o to, że to jedna z niewielu zalet wersji FE, która na dodatek nie dla wszystkich jest zaletą :)

[Borat1979]

Moim zdaniem nie ma sensu kupować pod bagnet FE manualnych szkieł od Wojtka, które mają swoje Lejkowe odpowiedniki.

Kompletny idiotyzm kupować obiektyw z innego systemu jak są te same szkła natywnym mocowaniem.

[cz4rnuch]

Kompletny idiotyzm kupować obiektyw z innego systemu jak są te same szkła natywnym mocowaniem.

Jest różnica w cenie między wersjami M i FE? Jest i to spora. Czy w manualnym szkle natywne mocowanie aż tak wiele zmienia poza tym exifem? Przynajmniej moim zdaniem niewiele. Czy do mocowania FE da się podłączyć techarta, który da manualnemu szkiełku AF? No nie za bardzo. A czy kolega założyciel wątku nie pisał przypadkiem, że dla niego Sony to taki system na chwile i docelowo raczej będzie celował w Zetki? No coś takiego napisał a wtedy szkło pod M jest tańsze i bez problemu da się je później podłączyć pod Zetki. Dlatego tak nie do końca się z Tobą zgadzam, że to kompletny idiotyzm. Choć oczywiście są pewnie tacy, którzy wybiorą wersję FE i będą bardziej zadowoleni.

[cybulski]

Gdyby ktoś szukał znajoma wyprzedaje swoje klocki, tu NOKTON E 35mm Voigtlander 1.4 Sony E
https://www.olx.pl/oferta/nokton-e-35mm-voigtlander-1-4-sony-e-CID99-IDDOflP.html

[Czornyj]

Fundamentalne pytanie to na czym naprawdę ci zależy.

Nokton Classic 35 i 40/1,4 to TOTALNIE inne szkła niż reszta wymienionych - są charakterne, malarskie, kupuje się je dla efektu w drugim planie:
https://i.imgur.com/g9SaYIp.jpg
Obowiązkowo w mocowaniu Leica M z adapterem helikoidalnym (Haoge). Na pełnej dziurze ostre w krótszym dystansie, im większy dystans tym większe mydło i konieczność domykania.

58/1,4 to szkło pod lustra
Heliara mało używałem więc się nie wypowiem, ale raczej szału nie robi. 21/4 nie używałem w ogóle.
Cała reszta to szkła uwspółcześnione, ostre acz nudne pod względem bokehu.

[aldam]

Rzeczywiście pięknie rysuje to szkło .
Można wybierać kierując się tylko ogniskową.
Czy jednak jeden z tych dwóch classików lepszy?

[Czornyj]

Rzeczywiście pięknie rysuje to szkło .
Można wybierać kierując się tylko ogniskową.
Czy jednak jeden z tych dwóch classików lepszy?

Są bardzo podobne po względem charakteru, ostrości i wad - 40 jest może minimalnie ostrzejszy, ale w pomijalnym stopniu. Podstawowa różnica to kąt widzenia - więc fundamentalne pytanie to co będziesz focił.
https://i.imgur.com/d2hHgaI.jpg

[emet_b]

a ja Ci zaproponuje moj zestaw, czyli:
7artisans 28/1.4 + V40/1.4 + co tam sobie chcesz na dlugim koncu (ja mam V75/1.5).
I de facto moim podstawowym domowo-wycieczkowym szklem jest 7a 28mm. Zacne szkielko, chco w porownaniu do V sporo ciezsze, ale pewnie wynika to bardziej z ogniskowej.
Chcialbym jeszcze dokupic z czasem 7a 50/1.1, bo tez zbiera dobre recenzje. Na f/1.1 jest mega freakowe, ale domykajac do f/1.4 mamy juz "normalny" obrazek.

[aldam]

@ Czornyj

Adapter, o którym pisałeś to np taki (szukam do rf):
https://www.amazon.com/Haoge-Manual-Adapter-Voigtlander-Camera/dp/B07MBGND3H

[Julius]

Czornyj , tą modelkę to masz doprawdy pierwszoklasową :)
Dzieki za wpis.

Cały czas oglądam sobie galerie z tych szkiełek i zastanawiam się co bym najbardziej chciał.
Prawie kupiłem 35 1.2, ale ostatecznie nie dogadałem się ze sprzedającym... i chyba to dobrze, bo 35 1.4 najbardziej od począku chodził po głowie i przyjmijmy, że pierwsza myśl najlepsza.
Podoba mi się i jego rozmiar i właśnie to 'romantyczne' obrazowanie.

A tak w ogóle to lekko zluzowałem, A7 II trochę ciężko kupić jeszcze za sensowne pieniądze. D600 nie sprzedam, bo o ile manualne stałki to mega fun... to jednak jak się wróci po manualu na AF to foty robi się znacznie... lżej i bez takiego napięcia (głównie mówię tu o sytuacjach dynamicnzych), w związku z powyższym obserwuję nadal rynek, ale chyba znowu mocniej za tanią A7 w wersji pierwszej.

Swoją drogą byłem wczoraj z siostrzenicami na spacerze (jakos 4 i 5 lat?) z 58 mm @1.4 i @2.0 90% zdjęć ostrych... a jeszcze wcale jakoś super wprawiony w MF nie jestem.

- - - - kolejny post - - - - - -


a ja Ci zaproponuje moj zestaw, czyli:
7artisans 28/1.4 + V40/1.4 + co tam sobie chcesz na dlugim koncu (ja mam V75/1.5).
I de facto moim podstawowym domowo-wycieczkowym szklem jest 7a 28mm. Zacne szkielko, chco w porownaniu do V sporo ciezsze, ale pewnie wynika to bardziej z ogniskowej.
Chcialbym jeszcze dokupic z czasem 7a 50/1.1, bo tez zbiera dobre recenzje. Na f/1.1 jest mega freakowe, ale domykajac do f/1.4 mamy juz "normalny" obrazek.

Muszę się przyglądnąć bliżej temu 28/1.4 , ale raczej jak pisałem skonczy się to Voytkiem 35 1.4 , który z tego co widze ładniej będzie rysował w szerokim portrecie.
40 to chyba jednak ciut za wąsko. Zresztą 40/1.2 to chyba najlepszy Voytek, więc może kiedyś weń bym celował.
Dłuższe mam 58 i 105/2.5 i cholera... no lubię oba, a ta 58 to ostatnio prawie mi z body nie schodziła.
Jest jeszcze ponoć świetny Mitakon 85/1.2
Także na razie wracam do konceptu 35/1.4 SC/MC + 21 skopar lub 20 3.5 AI , a jak mi się znudzi 35 to może rozglądnę się poważniej za 40/1.2