Czy jest sens kupowania SIGMA A 24-105MM F/4 DG OS HSM

[Andrzej1966]

Cześć.Chciałbym zasięgnąć opinii czy w Moim przypadku jest sens kupować tą sigmę skoro mam takie obiektywy jak w sygnaturze.

[Ligo]

Przy takim zestawie jaki masz, specjalnie sensu nie widzę.
Zoom 24-105/4 to taki obiektyw do wszystkiego, a najbardziej do niczego. Jeśli już, to sprzedałbym Nikkora 85/1.8 G i zamiast tych dwu zanabył Nikkora 105/1.4. Świetnie uzupełniałby się z Sigmą 24-35/2.

[Andrzej1966]

Jeszcze wyszperałem taką Sigma 70-200mm F2.8 S DG OS HSM. Może tą warto kupić.

[sabur]

A czego Tobie brakuje? Kupowanie obiektywów dla kupowania jest średnim rozwiązaniem.
Patrząc na Twoją stopkę do d750, masz wszędzie jasno/bardzo jasno. Nie masz niczego na spacery - tego brakuje? W pewnym sensie spacerowy zestaw to d500 z 18-105..

[brzezior]

Jeżeli taki obiektyw jest Ci potrzebny, to raczej polecam Nikkora 24-120/4. Cena podobna, światło to samo, i trochę dłuższa ogniskowa.

[Rafaello666]

Tu się zgodzę. Jako spacer zoom dobrze się sprawdzi Nikkor 24-120 f4. Używkę w dobrym stanie można spokojnie dostać do 2000 zł. Jedyne moje zastrzeżenie do tego szkła, to wyjeżdżający tubus kiedy aparat jest transportowany "w zwisie" :)

[Łolt Diznej]

Nie. Według mnie.

Swoją drogą, dość dziwne są tak podstawowe pytania u kogoś z tak rozbudowaną szklarnią. Dostałeś to wszystko w pakiecie od wujka, któremu znudziła się fotografia?

W sumie nieważne. Z tym, co masz i czego już możesz używać, nie kupowałbym absolutnie niczego dopóki jakiś brak lub jakaś potrzeba sama się naturalnie nie ujawni. Jeśli nie wiesz, czy potrzebujesz spacer-zooma czy teleobiektywu, to sprawdź, bo już masz. Jeśli nie wiesz, czy potrzebujesz jaśniejszego, to raczej nie potrzebujesz. Nie wydawaj pochopnie pieniędzy, kryzys idzie!

[Andrzej1966]

Chodzi Mi o taki obiektyw spacerowy bo w czerwcu wyjeżdżam na wycieczkę z Itaki.Po przemyśleniach doszedłem do wniosku że ciągłe przepinanie obiektywów będzie uciążliwe.Ta Sigma ma dobrą opinie w Optycznie dlatego wpadła Mi w oko.

[madebyzosiek]

Sigma 24-105 jest bardzo fajna, ale po kilku próbach zaprzyjaźnienia się z nią musieliśmy się rozstać... Światło 4 mnie nie kręci, nawet na wyjazdach. Wolę Nikkora 24-70 2.8. Ale czy u Ciebie będzie tak samo? Kto to wie...

[poste]

Nie wiem jaka jest specyfika wycieczek z Itaką, może bez FX nie wypada się pojawiac;) ale na Twoim miejscu wziął bym d500 z kitem, S10-20 i tyle. A jak chcesz wydać coś przed wyjazdem to 70-300 af-p przydaje się a nie zajmuje miejsca:)

[Łolt Diznej]

Chodzi Mi o taki obiektyw spacerowy bo w czerwcu wyjeżdżam na wycieczkę z Itaki.Po przemyśleniach doszedłem do wniosku że ciągłe przepinanie obiektywów będzie uciążliwe.Ta Sigma ma dobrą opinie w Optycznie dlatego wpadła Mi w oko.

W takim układzie za kolegą: jeśli Nikkor 18-105 nie załatwia Ci sprawy, to wtedy coś rzędu 24-70/2.8 Twojej ulubionej firmy. Z moich doświadczeń obiektywy 70-200/2.8 nie sprawdzają się jako uniwersalne wycieczkowe. Za ciężkie, za wąskie, a przez dużą minimalną odległość ostrzenia nie pstrykniesz nawet portreciku pięknej damie przy wspólnym stoliku.

[Schwefel]

Mam to szło i polecam, ale sensu nie widzę przy takiej szklarni. Ja potrzebowałem czegoś standardowego, dobrze wykonanego, ze stabilizacją pod D800 z opcją na D500, dlatego wszelkie Nikkory odpadły ze względu na brak VR, wielkość i cenę.
Jak chcesz iść w 70-200 to polecam Nikkora ale ze światłem 4.0, bo mniejszy, lżejszy i bardziej na wycieczki niż 2.8.

[Andrzej1966]

Kolega Mi doradził że jak by kupował to ten obiektyw:NIKON NIKKOR 24-70MM F/2.8G ED A FS ale przed trochę za drogi chyba że używka.Muszę sobie to przemyśleć.

[August68]

Jeśli jechałbyś z D750 to opcja S24-105 albo N24-120 w "wycieczkowej" fotografii powinny się sprawdzić. Moim zdaniem im dłużej tym lepiej, więc celowałbym w Nikkora.
A jeśli miałby to być D500 to 18-105 też jest w miarę, chociaż ja wolałbym mieć szerzej na początku - sam do DX miałem N16-85 i N-70-300VR - bardzo fajny zestaw na wycieczki.
Możesz pomyśleć o nowszym N16-80 chociaż wydaje mi się ciut przykrótki i trzeba by go czymś uzupełnić.

Ewentualnie "zaszaleć" i np. do D750 dokupić N28-300 a do D500 albo N18-300 albo Tamrona 16-300. Wiem że wielu napisze że to szkła "do wszystkiego czyli do niczego" ale jako "wycieczkowo-albumowe" mogą się sprawdzić.

[ksh]

Tamron ma 35-150mm i to jest ciekawy zakres, ewentualne uzupełnienie uwa 17-35mm, raczej unikałbym potworków 18-300.

[TOP67]

Sigma 24-105 i Nikkor 24-120 to bardzo dobry zakres spacerowy. Jakość jest bardzo dobra i bije na głowę 18-105 na DX. Ale na wycieczki, może być za wąsko. Osobiście polecam zestaw Tamron 17-35/2.8-4.0 + 35-150/2.8-4.0

[Rafaello666]

Sigma 24-105 i Nikkor 24-120 to bardzo dobry zakres spacerowy. Jakość jest bardzo dobra i bije na głowę 18-105 na DX. Ale na wycieczki, może być za wąsko. Osobiście polecam zestaw Tamron 17-35/2.8-4.0 + 35-150/2.8-4.0

TOP67, a jak oceniasz tego Tamrona 35-150 w porównaniu z Nikkorem 24-120? Mam już Tamrona 17-35 i 150-600, więc ten 35-150 pasowałby jak ulał do kmpletu. Mam też jednak Nikkora 24-120 i poza wyjeżdżającym tubusem nie mam do niego żadnych zstrzeżeń.

[August68]

Chyba nie patrzycie na to co już ma kolega w zestawie... Jaki jest sens kupowania 17-35 jak do FX jest 20-35? Ok 3mm szerzej ale to czy to aż taka różnica? Raczej brakuje czegoś dłuższego i tu rzeczywiście T35-150 może być niezłym pomysłem bo ładnie uzupełnia 20-35 w FX i S10-20 w DX. Tylko jrdno ale - to oznacza jednak konieczność częstego zmieniania szkieł a to w warunkach "wycieczkowych" jest trochę uciążliwe. Dlatego 24-105/120 jest ciekawszą propozycją. A w DX 16-80/85 chociaż to też tylko 3mm szerzej niż w 18-105 a o 30mm krócej.

[ksh]

3mm nie ma znaczenia przy długich wąskich ogniskowych, a w UWA to gigantyczna różnica.
35-150 nie mam ale testowałem spacerowo z myślą o zakupie i wiem ze to obiektyw dla mnei idealny, czekam na jakieś promocje bo nie spieszno mi teraz wydawać dość sporo jak nie ma żadnych promo.

[poste]

Zaraz trzecia strona dywagacji, kolega ma dwa plecaki sprzętu a nie wiemy co będzie fotografować. Wycieczka z Itaki to żadna sugestia;) Czy będą to włoskie miasteczka czy marokańskie góry czy...?

[TOP67]

@TOP67 (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=32222), a jak oceniasz tego Tamrona 35-150 w porównaniu z Nikkorem 24-120? Mam już Tamrona 17-35 i 150-600, więc ten 35-150 pasowałby jak ulał do kmpletu. Mam też jednak Nikkora 24-120 i poza wyjeżdżającym tubusem nie mam do niego żadnych zstrzeżeń.

Zamiana raczej nie ma sensu. Sam mam 24-120/4 i mam takie same uczucia, czyli wkurza mnie rozsuwany tubus.


Chyba nie patrzycie na to co już ma kolega w zestawie... Jaki jest sens kupowania 17-35 jak do FX jest 20-35?

Po pierwsze, ma 24-35/2.0, po drugie waży to prawie kilogram

[Andrzej1966]

To jest wycieczka do Hiszpanii,Portugalii i Francji a nazywa się Viva Iberia. Fotografował bym przede wszystkim architektura,pomniki,zabytki.

[ksh]

To bierz UWA jakieś bo szerokość się przyda, a nie zoomy 70-200.

[Andrzej1966]

Najbardziej pasuje Mi ten obiektyw NIKKOR 24-70MM F/2.8G ED A FS bo jest dość szeroki i zoom,ale jest troszkę za drogi.

[madebyzosiek]

Najbardziej pasuje Mi ten obiektyw NIKKOR 24-70MM F/2.8G ED A FS bo jest dość szeroki i zoom,ale jest troszkę za drogi.Heh... 24-105 czy 24-120 jest tak samo szeroki, ciut ciemniejszy i znacznie dłuższy, a przede wszystkim tańszy. Nikkor 24-70 jest świetnym szkłem, używam sam spacerowo i wycieczkowo, ale jak masz Sigmę 24-35 to bez sensu, lepiej już ciemniej i z większym zasięgiem.

[poste]

To musisz sam sobie odpowiedzieć ile sprzętu masz ochotę dźwigać, i co chcesz robić ze zdjęciami czyli jaka jakość jest ci potrzebna. D500 jest akurat spory, podobnie S10-20. Moim zdaniem uwa to podstawa, jeśli nie ta Sigma z DX to S20/1.4 plus zoom tak jak kombinujesz. Jak by nie patrzeć lekko nie bedzie;) ale póki masz ochotę dźwigać ... tak jak napisałem co najmniej przyzwoite zdjęcia zrobisz DX z posiadaną szklarnią. Uważam, że zdjęcia zabytków w ciągu dnia są nie do odróżnienia czy to DX czy FX.

[Andrzej1966]

Nadal jestem za tym obiektywem NIKKOR 24-70MM F/2.8G ED A FS tylko muszę sprzedać Sigmę 24-35.Wtedy na wycieczkę bym zabrał Sigmę 20 F1.4, Nikkora 24-70 i ewentualnie Nikkora 85 F1.8. Oczywiście mam zamiar zabrać D750 bo jest mniejszy i bardziej Mi odpowiada.

[Myszowor]

Na wycieczkę sprawdzi się 24-120 f4, nikkor 24-70 jest za krótki, za sigmą jeszcze zatęsknisz jak sprzedasz.

[poste]

Nadzwigasz się tych kloców. Moim zdaniem zupełnie niepotrzebnie , ale każdy musi sam dojść do pewnych wniosków.

[Rafaello666]

Zamiana raczej nie ma sensu. Sam mam 24-120/4 i mam takie same uczucia, czyli wkurza mnie rozsuwany tubus.

Dzięki za opinię. Nie ma co na siłę szukać okazji do wydania kasy :)

[Andrzej1966]

Dzięki za pomoc i opinię teraz muszę sobie wszystko przemyśleć.

[Ligo]

Jak Ci wypchany portfel w kieszeni się nie mieści, to do tego zestawu dokup sobie specjalnie na ten wyjazd jakiegoś małego Nexa i 16-70 Zeissa. Będziesz pan zadowolony.

[August68]

JA podobną wycieczkę (Andaluzja) obskoczyłem Olympusem EM1 i Zuiko 12-40/2.8. W sumie z D750 i N24-70/2.8 miałbyś podobny zakres... Tylko tak ze 2 razy cięższy.

[Andrzej1966]

Kasę na N24-70 /2.8 już mam tylko muszę sobie to przemyśleć.

[ksh]

Jeśli to pierwszy wyjazd z taką ilością sprzętu to podejrzewam że po całej wyprawie przyjdzie chwila na refleksje i zachęcam żeby się tym podzielić obok sporej dawki zdjęć :)
Ciekaw jestem jaki w twoim przypadku będzie kompromis w przyszłości :)
Ja teraz wybieram się z Z6 plus T17-35 i zrezygnowałem z pożyczenia się 35-150mm mimo że było by genialnie ale na samą myśl że miałbym to targać ze sobą od rana do nocy i jeszcze przekładać itd to jednak odpuściłem, przerabiałem solo stałke 24mm, zoom 4/24-70, wcześniej zestaw 18-35 + 70-200, a nawet 24-70 + DX 70-300 z druga puszką, wiec kombinacji troszkę miałem i teraz przyszło na kompromis, sprawdzę niedługo w boju :)

[Andrzej1966]

Ja jadę na taką wycieczkę jadę po raz pierwszy. Dużo zwiedzania Barcelona,Madryt,Porto i jeszcze sporo miejscowości i dlatego szukałem obiektywu uniwersalnego N24-70/2.8 najbardziej Mi odpowiada.Tu koledzy doradzali Mi N24-120/4.0 ale ten obiektyw ma nie najlepsze recenzje na Optycznie.Dlatego wybrałem N24-70/2.8 bo ma dobre recenzje a szkło po wycieczce zostanie,więc warto zainwestować.

[Ligo]

Obiektyw typu 24-70/2.8 to jest podstawowy zoom reporterski FX przeznaczony do ciężkiej pracy, ale również mający pewne ograniczenia. Choćby zakres, gabaryty czy cena. Nie sugeruj się jedną opinią kolegi posiadającego takie szkło.
Na wycieczce owszem, sprawdzi się, chociaż możliwe, że nie do końca. Na Twoim miejscu, sugerując się stopką, zabrałbym D500 + 10-20/3.5 jako podstawowy, bo tu masz szeroki kąt i szerszy standard jednocześnie, oraz do tego telezoom AF-P 70-300 do dalszych ujęć. Na takie wycieczki mały obrazek jest zbędny.

[ksh]

Nie sugerowałbym się tymi recenzjami, 24-120 jest świetny na taki wyjazd, pomyśl do czego może ci się przydać f/2.8 i jeśli ciągnie cie do dłuższych ogniskowych to czy nie lepiej wykorzystasz to 120mm, na f/4 daje fajną separacje tła jeśli o tym myślisz.
Ligo dobrze sugeruje.

[Andrzej1966]

Jeszcze się zastanowię na tym rozwiązaniem do wtorku mam czas bo wtedy mam odebrać N24-70/2.8.Tą 500 trzymam przede wszystkim do współpracy z Tamronem 150-600 i nie myślałem żeby ją zabierać na wycieczkę.Z kolei 70-300 nie wiem czy MI wejdzie do torby nawet jak bym zabrał LOWEPRO TORBA NOVA 200 AW. Nie mówiąc o mniejszej torbie,bo plecak mam tak duży że dźwiganie go nie należało by do przyjemnych.

[Walle]

Sporo jeżdżę po europejskich miastach i w mojej praktyce podstawowym obiektywem jest UWA. Kiedyś był to Fujinon 10-24/4, a teraz jest to N16-35/4.

Przy dzisiejszych możliwościach matryc (kropowanie, ISO) w 90% przypadków długi koniec w zupełności wystarcza, a jeśli mi czegoś brakuje to jeszcze większej szerokości.
F/4 też nie jest żadnym problemem, bo i tak najczęściej trzeba przymknąć obiektyw, by mieć odpowiednią głębię ostrości.
Na kolejny wyjazd w kwietniu zabieram 16-35 i dokupię do tego małą i lekką stałkę z ogniskowa 60-80 mm.
Mam 24-120/4 (bardzo dobry obiektyw), który najczęściej niepotrzebnie dźwigałem, bo szeroki koniec w mieście jest za wąski, a na 2-3 zdjęcia na tele, czasami szkoda go wyciągać.
To takie moje subiektywne zdanie :-)

[Andrzej1966]

Dlatego Ja też obstaje przy N24-70/2.8.Myślę że się sprawdzi na następnych wycieczkach ale tez w codziennym użytku.

[Jacek_Z]

24 mm to nie jest szeroko. W wąskich uliczkach zdecydowanie lepiej mieć N 16-35 albo Samyanga 14 mm i cropować.
Ja na wyjazdy nie biorę szkieł ze środka zakresu, ani szkieł jasnych. A ty sie uparłeś na zoom okołostandardowy i jasny.
Zabieraj szkła ekstremalnie szerokie (ale nie rybie oko) i tele. Np 16-35 i 70-300. W zakresie 35-70 mm mam dziurę, a ty chcesz zabierać własnie praktycznie w tym zakresie ciężkie, jasne szkło.

[cz4rnuch]

Moja ogólna refleksja jest taka, że czym mniej sprzętu tym lepiej, ale wszystko zależy od tego czego oczekujesz po takim wyjeździe. Jeśli najbardziej zależy Ci na samej podróży a zdjęcia mają być tylko miłym dodatkiem to zredukuj ilość sprzętu do minimum (i odpuść sobie te Itaki, Rejnboły, bo gwarantuję Ci, że napięty program i brak czasu będą Ci doskwierały bardziej niż brak UWA, tele czy czego tam Ci jeszcze zabraknie). No, ale jeżeli zależy Ci głównie na zdjęciach to noś i cierp. Mi się zdarzały wyjazdy na które zabierałem i tak góra trzy obiektywy a potem się z tym męczyłem, ale ostatnio przez 3 tygodnie fociłem prawie wyłącznie jedną stałką 85mm i choć oczywiście czułem pewne ograniczenia to z perspektywy czasu uważam, że sam wyjazd był przez to trochę bardziej udany. Po to ostatecznie jedzie się za granicę, by trochę odpocząć i coś zobaczyć a oglądając świat przez wizjer naprawdę wiele się traci. Miałem też wyjazd, który obskoczyłem w całości coolpixem ze stałką chyba 18mm (plus foćki ze smarkfona) i też byłem bardzo zadowolony. Oczywiście zdaję sobie sprawę z tego, że niektórych bardzo korci uzbrojenie się na taki wyjazd. Aż serce krwawi na myśl, że człek latami zbiera drogi sprzęt a na wyjazd, który potencjalnie może obrodzić najlepszymi fotkami miałby to wszystko zostawić i cykać G7X lub RX100. No, ale paradoksalnie często taka opcja jest najlepsza. Oczywiście łatwo się pisze, sam często biorę bezlustro choć co roku sobie obiecuję, że sobie kupię RX100 i w końcu będę szczęśliwy. Ale kiedyś tak zrobię. Pewnie wtedy gdy już nie będzie człowieka stać na te zabaweczki :)

A żeby nie było aż tak filozoficznie i bardziej w temacie to napiszę byś niczego więcej nie kupował. Masz w stopce masę sprzętu, bez problemu dobierzesz z tego coś na wyjazd. Po co mnożyć byty? Zamiast tego możesz mieć bilet na inny wyjazd jeśli się spodoba.

[Myszowor]

Najlepszy test zrób sobie wycieczkę w miasto z wybranym sprzętem i sprawdzisz czy Ci coś brakuje, czy nie było za ciężko i czy zmiana obiektywów nie była upierdliwa za bardzo.

[TOP67]

Ja jadę na taką wycieczkę jadę po raz pierwszy. Dużo zwiedzania Barcelona,Madryt,Porto i jeszcze sporo miejscowości i dlatego szukałem obiektywu uniwersalnego N24-70/2.8 najbardziej Mi odpowiada.Tu koledzy doradzali Mi N24-120/4.0 ale ten obiektyw ma nie najlepsze recenzje na Optycznie.Dlatego wybrałem N24-70/2.8 bo ma dobre recenzje a szkło po wycieczce zostanie,więc warto zainwestować.

Mam obydwa i tylko raz na wyjazd zabrałem 24-70/2.8. Ale wtedy moim celem była 24 godzinna procesja wielkopiątkowa, więc typowa reporterka i to w trudnych warunkach. W pozostałe dni wyjazdu zabierałem DX z malutkimi obiektywami.

24-120/4 to bardzo dobry obiektyw, a pod światło bije 24-70/2.8.
24-70/2.8 warto mieć, jeśli sprzedasz 24-35/2.0. Ale na wyjazd i tak bym zabrał 24-120/4 i jakiś UWA, raczej nie Sigmę 20/1.4.

Średnio raz w miesiącu jestem na wyjeździe turystyczno-fotograficznym. Jak lecę samolotem, zabieram DX. Jak jadę samochodem biorę DX + FX, ale i tak częściej robię DX.
FX mam na reporterkę.

[wmaryo]

Polecam 24-120 jest świetny na taki wyjazd sprawdza się jak czasem chcę wyodrębnić coś z tła (Często robię zdjęcia z góry) weź coś szerokiego i dasz radę.

[Andrzej1966]

Dzięki za za pomoc i podpowiedzi teraz muszę sobie wszystko przemyśleć i zdecydować na jakąś opcję.