Nikkor Z 24-200mm f/4-6.3 VR

[ksh]

Nikkor Z 24-200mm f/4-6.3 VR

https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2020/02/Nikon-NIKKOR-Z-24-200mm-f4-6.3-VR-lens-1.jpg

[morzon]

Cos o cenie wiadomo?

[cz4rnuch]

900 zielonych za zuma i 1050 za 20/1.8.

[paparapa]

I co my tu mamy .... 900 zielonych i siedmiolistkową przysłonę. Całkiem całkiem :).

[slaweko]

4300 zł. Sprzedaż od 16 kwietnia.

[ksh]

https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2020/02/NIKKOR-Z-24-200mm-f4-6.3-VR-lens-design.jpg


https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2020/02/Nikon-NIKKOR-Z-24-200mm-f4-6.3-VR-lens.jpg



https://www.youtube.com/watch?v=dRHFz672X5I

[cybulski]

okaże się że jeszcze zatęsknimy za np takim ciemnym f5,6 podróżnym dxowym 18-200VR :) i wady okażą sie może zaletami.

[ksh]

Skąd wiesz jak ten obiektyw radzi sobie na matrycach w Z6 i Z7, jak tam z ostrością w całym kadrze i całym zakresie, może kompromis polega na tym że będzie f/4-6.3, a nie f/3.5-5.6 ale mamy gabaryty, wagę i może ostrość, a nie potworki jak dawniej, które na f/8 nawet ledwo coś tam starość dają ?

[cybulski]

Skąd wiesz jak ten obiektyw radzi sobie na matrycach w Z6 i Z7, jak tam z ostrością w całym kadrze i całym zakresie, może kompromis polega na tym że będzie f/4-6.3, a nie f/3.5-5.6 ale mamy gabaryty, wagę i może ostrość, a nie potworki jak dawniej, które na f/8 nawet ledwo coś tam starość dają ?

Kiedyś chyba Ci dawałem wycinek z tego 18-200VR na matrycy 24mpix. Zawsze twierdziłem że większość tego forum myli się co do tego szkła.
Teraz śmieje się gdy sie okazuje że bronicie takich szkieł bo raptem okazały się sensowne ? To tyle w temacie wartości tego forum jako doradztwa do np. fotografii podróżniczej ;)
Olek lub fuji ze swoim zoomami podróżniczymi obecnie jest lepszą opcją do podróży niż te wynalazki do ff :)

[paparapa]

Skąd wiesz jak ten obiektyw radzi sobie na matrycach w Z6 i Z7, jak tam z ostrością w całym kadrze i całym zakresie, może kompromis polega na tym że będzie f/4-6.3, a nie f/3.5-5.6 ale mamy gabaryty, wagę i może ostrość, a nie potworki jak dawniej, które na f/8 nawet ledwo coś tam starość dają ?

Ostrość to nie wszystko... jednak :). Dystorsje przewiduję spore, a jak się to potwierdzi, to po co mi coś takiego :). I ciekawe co to szkło zrobi z nieostrościami ?
Ciekawe o ile ten obiektyw będzie lepszy od Tmrona 70-210/4 :).

[poste]

Co tu porównywać z Tamronem 70-210/4, to zupełnie inny rodzaj obiektywu i zakres. Na 24 mm chcesz porównywać? ;) Dystorsję czy winietę skoryguje soft i większość nabywców tego rodzaju szkła nawet się nad takimi kwestiami nie zastanawia.

[Myszowor]

Dystorsja pewnie będzie korygowana z body, fajnie że system się powiększa, 18 na DX to nie 24 na FF, ciekawe czy będzie użyteczny od razu czy po przekręceniu jak 24-70 f4...

[ksh]

Kiedyś chyba Ci dawałem wycinek z tego 18-200VR na matrycy 24mpix...

Ogólnie taki zakres na pełnej klatce to rewelacja :)

- - - - kolejny post - - - - - -


Ostrość to nie wszystko... jednak :). Dystorsje przewiduję spore, a jak się to potwierdzi, to po co mi coś takiego :). I ciekawe co to szkło zrobi z nieostrościami ?
Ciekawe o ile ten obiektyw będzie lepszy od Tmrona 70-210/4 :).
Dlatego wstrzymałbym się z opiniami do czasu pomiarów/testów, no i pamiętajmy że to nie jest obiektyw S czyli spodziewałbym się niskiej ceny w zestawie co przy gabarytach i wadze da końcowy efekt, ludzie lubią takie zakresy ale widzą też jak słabo wypadają tego typu obiektywy.

[morzon]

4300 zł. Sprzedaż od 16 kwietnia.

Trochę sporo, ale 24-70/4 też ma "oficjalną" cenę z doopki, a w rzeczywistości jest bardzo spoko.
Jak ten zumik stanieje do jakichś 2,5-3k (a najchętniej w okolice tego ile teraz kosztuje ten f4) i będzie dobry obrazek to chętnie przytulę na wyjazdy. Miałem taki wynalazek nikkora 28-300, ale niestety to nie było dobre szkło - czuć było, że to nie obecna epoka szkieł i trochę brakowało dołu. Tutaj jest lepiej pod względem szerokości.

[cz4rnuch]

...Jak ten zumik stanieje do jakichś 2,5-3k (a najchętniej w okolice tego ile teraz kosztuje ten f4)...Tylko, że 24-70/4 nadal kosztuje w cholerę. Jedynie w zestawach wychodzi za grosze.

[madebyzosiek]

Tylko, że 24-70/4 nadal kosztuje w cholerę. Jedynie w zestawach wychodzi za grosze.Wszystkie kity są absurdalnie drogie poza zestawem. Od 18-55, 18-105, a już lufy 18-200 kosztowały masakrycznie za dużo, zwłaszcza patrząc na ich możliwości...

[Myszowor]

Może Nikon jakąś promocję na wakacje przygotuje i za 3,5k będzie ten obiektyw, może jakość będzie lepsza skoro nie ma 300mm na końcu.

[cz4rnuch]

Akurat 18-55 i 18-105 nie kupowałem w zestawie i z tego co pamiętam to kosztowały grosze. Co do zumów o większej krotności to być może faktycznie są drogie.

[madebyzosiek]

Akurat 18-55 i 18-105 nie kupowałem w zestawie i z tego co pamiętam to kosztowały grosze. Co do zumów o większej krotności to być może faktycznie są drogie.18-105 kosztował 1099 zł swego czasu... Pamiętam, że jak go sprzedawałem, to z trudem znalazłem kupca za 400 zł, skusiłem go lampą Nissin Di622 gratis ;)

[cz4rnuch]

Kosztował też mniej, poniżej 9 stówek. A różne wersje 18-55 chodziły po 320-350 pln. To jednak nie są duże pieniądze jak za dość dobre optycznie obiektywy ze stabilizacją. A 18-55 ma do tego całkiem przyzwoitą skalę odwzorowania. Co innego 24-70/4. Nie mówię, że to zły obiektyw, ale 4 tysie to dużo kasy jak na sprzęt o takich parametrach. Oczywiście zdaję sobie sprawę, że chyba nikt na świecie nie kupił tego zuma za 4 tysie :) Możliwe, że 24-200 też będzie sprzedawany w zestawach i część kupujących później pozbędzie się go za połowę jego nikonowej wyceny.

[Jacek_Z]

Wszystkie kity są absurdalnie drogie poza zestawem. Od 18-55, 18-105, a już lufy 18-200 kosztowały masakrycznie za dużo, zwłaszcza patrząc na ich możliwości...
Kupiłem N18-200, do D200, przed wyjadem do Izraela, chciałem miec spacerzooma. Sprawdził się w tej roli. 70-200/2.8 to to nie był, ale nie chciałem targac kilku cięzkich szkieł.
Płaciłem o ile pamiętam 2800 zł.
Biorąc pod uwagę, że to nowe szkło jest do FF to wychodzi cenowo nawet ... atrakcyjnie.

[ksh]

24-105 czy 24-120 ( nie pamiętam dokładnie ) też będzie, tu dopatrywałbym się większej atrakcyjności jeśli model nie będzie S, mam nadzieję że nie zrobią błędu jak Sony.

[lukasz_kk]

Zastanawia mnie po co w tym szkle VR? Czy to ukłon w stronę posiadaczy Z50, mimo że obiektyw pokrywa FX, czy zwiastun budżetowej, pełnoklatkowej Zetki bez stabilizacji matrycy?

[TOP67]

okaże się że jeszcze zatęsknimy za np takim ciemnym f5,6 podróżnym dxowym 18-200VR :) i wady okażą sie może zaletami.

Canon wypuścił obiektyw 24-105/4.0-7.1. Ten powyżej na 105, zapewne będzie miał 5.6 lub nawet mniej.

[ksh]

Zastanawia mnie po co w tym szkle VR? Czy to ukłon w stronę posiadaczy Z50, mimo że obiektyw pokrywa FX, czy zwiastun budżetowej, pełnoklatkowej Zetki bez stabilizacji matrycy?

36-300mm na Z50 ciekawe może być, do tego uwa zoom i już :)

[Myszowor]

Pytanie tylko jak Nikonowi wyszło te 200mm na końcu...

[ksh]

Całkiem zgrabnie im to wyszło.

36906

[Myszowor]

A oglądałeś na żywo może?

[ksh]

Tego jeszcze nie ma w sprzedaży, a znając nasze genialne sklepy to będą mieli jeden w zamkniętej gablocie i wywalą na ciebie gały że chciałbyś go dotknąć :)

[Myszowor]

Tak było jak chciałem Z6 do ręki pomacać i nawet mi baterii nie włożyli bo nie wolno.
Filmik z którego wynika że to będzie kolejny hicior: https://youtu.be/Q5vOKV1fcCw

[designer555]

a tutaj dobre porównanie 24-70 z 24-200
https://www.youtube.com/watch?v=m7AkjAP1IMM

[TOP67]

Po polsku jeszcze nie ma testów, ale w obcych językach raczej chwalą. Czepiają się takich dupereli jak brak skali odległości.

https://www.cameralabs.com/nikon-z-24-200mm-f4-6-3-vr-review/

https://www.digitalcameraworld.com/reviews/nikon-z-24-200mm-f4-63-vr-review

A ponieważ na amazon można kupić refuba za 500 Euro, to zamówiłem.

[odzio]

gdybyście mieli zgadywać kiedy się pojawią jakieś promocje na ten obiektyw, jak byście wróżyli? :P chodzi ciągle za mną, a mam jak zwykle ochotę przycebulić na nim co nieco...

[jo44]

gdybyście mieli zgadywać kiedy się pojawią jakieś promocje na ten obiektyw, jak byście wróżyli? :P chodzi ciągle za mną, a mam jak zwykle ochotę przycebulić na nim co nieco...
29 lutego 2021 o godzinie 12 03. Ale tylko do 12 04.

[odzio]

dzięki!

a tak na poważnie, nigdy nie śledziłem cen nowego sprzętu fotograficznego i nie znam kompletnie trendów: czy są jakieś cykliczne przeceny, jak długo utrzymuje się podatek od nowości, etc. Zawsze byłem fanem rynku wtórnego, niestety z naszym nieszczęsnym leniuszkiem nikoniuszkiem w przypadku bezluster z użykwami jest bardzo kiepsko. Stąd moje - pewnie niezbyt rozsądne - pytanie :)

[ksh]

Wiosenna akcja może będzie ale czy akurat ten obiektyw wrzucą w ofertę to tym bardziej nikt nie wie.

[designer555]

polecam obejrzeć: https://www.youtube.com/watch?v=jXOTpJf_tXU&fbclid=IwAR3riYRngDOZAp6leQ6oNcGHwgfRtvCclgbiIztDq w99sQna-U7hQIOODn8

[TOP67]

Po przeczytaniu tego testu https://www.ephotozine.com/article/nikon-nikkor-z-24-200mm-f-4-6-3-vr-review-35289, zdecydowałem się kupić ten obiektyw w obecnej promocji (za 3 tys.).

Szału nie robi, ale jako spacer zoom jest idealny. Ogromną zaletą są gabaryty.
Tak na szybko ostry na wszystkich ogniskowych. Porównując te same foty do 24-120/4 nie widzę różnic. Ale to takie strzały z balkonu.

Poczekam jeszcze na 40/2.8 i rozwój obiektywów niezależnych. Do tego czasu zostawiam 24-70/2.8, ale sprzedam 24-120.

O dziwo nie winietuje z filtrem CPL Hoya HRT (nie slim)

[zotornik]

...
Szału nie robi, ale jako spacer zoom jest idealny. Ogromną zaletą są gabaryty.
...

Z tego co czytałem, czy oglądałem chociażby u już wcześniej wywołanego Ricci-ego, to nie jest to na pewno szkło słabsze od mu podobnych konstrukcji Nikona.
Więc zgodnie z zasadą, jak nie jest gorzej, to już jest dobrze ;)

Swoje 24-70/4 S kupiłem (oczywiście w cenie kitowej) również jako swoistego spacerzooma, choć brałem pod uwagę to 24-200. Wówczas jednak to była inna relacja i "natymczas" wziąłem 24-70/4, przy obecnej promocji miałbym pewnie większy dylemat.
Jak zawsze wszystko zależne od tego, co komu i do czego potrzebne, ale na niezobowiązujący spacer, to szkło jest ciekawe.

Leśny spacer sprzed kilku dni - taki dla zabicia czasu - nagle pojawiają się dwa dzięcioły czarne ... gdybym miał przy sobie coś ponad 70 mm, to nie było by tylko wspomnienie :)

[micgekon]

Własnie sie nad nim zastanawiam, jest w promocji za 3300zł czy dołożyć 400zł i kupić 24-70 4.
Obiektyw wakacyjno-spacerowy, ktos ma z nim juz jakies doświadczenie?
Do Z6

[TOP67]

Mam za sobą pierwszy wyjazd z 24-200. Jestem bardzo zadowolony z uniwersalności.

Fotek jeszcze nie obrabiałem

W międzyczasie pokazało się sporo testów i np. wg tego 24-200 jest lepszy od AF-S 24-120/4. A poza jasnością porównywalny z 24-70/4

https://photographylife.com/reviews/nikon-z-24-200mm-f4-6-3-vr

[odzio]

ja się długo na to szkło nastawiałem, więc sporo czytałem i wychodzi na to, że poza światłosiłą ten obiektyw jest świetny przy każdej ogniskowej i wartości przysłony. Do tego kompaktowy i uniwersalny. W przypadku nówek, przy obecnych cena 24-70 z mojego punktu widzenia jest zdeklasowany. Gorzej w kwestii używek. Tak jak 24-70/4 regularnie pojawia się w granicach 2000zł, tak 24-200 w akceptowalnych pieniądzach nie pojawia się :)

[ksh]

https://www.mediaexpert.pl/foto-i-kamery/optyka/obiektywy-do-aparatow/obiektyw-nikon-nikkor-z-24-200-mm-f-4-6-3-vr
Najniższa cena u nas.

[Jacek_Z]

Mam za sobą pierwszy wyjazd z 24-200. Jestem bardzo zadowolony z uniwersalności.

24-200 .... A poza jasnością porównywalny z 24-70/4
Jaką ma jasność 24-200 przy ustawieniu na 70 mm?

[TOP67]

Jaką ma jasność 24-200 przy ustawieniu na 70 mm?

6.0. Jest to w teście, do którego dałem link

[micgekon]

6.0. Jest to w teście, do którego dałem link

Całkiem dobrze wyszedł w tym teście

[odzio]

Niestety że światłosiłą 24-200 jest jak po piciu spirytusu wątpliwego pochodzenia: szybko się ściemnia... ot taki żart, słaby ale za to suchy.

[pawl_s]

A poza jasnością porównywalny z 24-70/4

Oglądałem test, gdzie w centrum kadru 24-200 był nawet lepszy, ale na krawędziach było gorzej. Ogólnie polecali jeśli ktoś nie musi mieć ciągłej 4.

[Myszowor]

Super szkło na wycieczki, tylko do pomieszczeń albo lampa, albo zmiana na stałkę, bo ciemne.

[TOP67]

Do pomieszczeń raczej nie potrzeba 200 mm.
A nawet fotografując domowe imprezy, zwykle chcemy mieć większą GO i przymykamy do minimum 5,6. To bardzo dobre szkło amatorskie.

Ta przy okazji, to nie ma zupełnie efektu oddychania. Przy zmianie ostrości nie zmienia się skala odwzorowania (w 24-70/4 podobnie). To duża zaleta przy filmowaniu oraz stackowaniu ostrości.

[jendrzej_44]

Mam pytanie do TOP67 - czy jest zauważalna różnica ostrości w porównaniu do nikkora 70-200 f/4 /, we wspólnym zakresie ?

[TOP67]

Nie robiłem jednocześnie tymi obiektywami, zwłaszcza na takich samych przysłonach. 70-200 używam głównie na f4.

Mam za sobą pierwszy wyjazd z 24-200 i jestem bardzo zadowolony. O żadnej fotce nie mogę powiedzieć, że ma słabą rozdzielczość.

[Michaelius]

Pytanko czy to normalne, że pierścień zooma chodzi dość opornie w tym obiektywie ? Miałem kilka nikkorów pod APS-C i żaden nie chodził tak twardo

[TOP67]

Nie wiem, co masz na myśli, pisząc topornie. Mój chodzi płynnie, z jednakowym, dość znacznym oporem.

[Kojocisko]

U mnie jak u TOP'a

[Michaelius]

Nie wiem, co masz na myśli, pisząc topornie. Mój chodzi płynnie, z jednakowym, dość znacznym oporem.

dość opornie a nie topornie :D

Ale tak dokładnie chodzi z dość znacznym oporem

[m_a_g]

Mam za sobą pierwszy wyjazd z 24-200 i jestem bardzo zadowolony. O żadnej fotce nie mogę powiedzieć, że ma słabą rozdzielczość.

Na jakim body robiłeś te zdjęcia? Czy na Z7 też będzie dobrze z rozdzielczością?

[TOP67]

Na Z5 i Z6II. Ale oglądałem testy na Z7 i były całkiem dobre. Ten obiektyw w całym zakresie jest lepszy od AF-S 24-120/4, którego miałem na D750.

[matiF]

To i ja TOP'a podpytam...

Padł mi silnik w AFS 80-200/2.8 (karma za zmianę z AF :p), ale chyba nie chcę znowu takiego kolosa.
Rozglądam się za czymś, co da mi 200 mm na długim końcu, głównie krajobraz, natura.
Nie zależy mi na ogniskowych od szerokiego do standardu, a raczej 80+. 200mm będzie wystarczające. Nie zależy mi tez na f/2.8, bo i tak lekko przymykam.

Skoro już mam Z... poza topowym N 70-200 2.8 S widzę dla tego zakresu 70-180 2.8, dosyć lekki no i ten N 24-200, który wygląda mi na przyjemne wycieczkowe szkło.
Masz go już chwilę. Nadal byś polecał?
Jakość obrazu? z 24-70 f/4S jest dla mnie w miarę OK, więc takiej oczekuję.

BTW Brakuje mi pod Z lżejszego (<1kg) odpowiednika klasy 70-200 f/2.8 S, jak taki Panas S Pro 70-200 f/4 : aby był dobrze uszczelniony, nadawał się w teren i nie kosztował 9k. To jest moment, w którym jednak żałuję, że poszedłem w Z, a nie jednak SL

[TOP67]

Zdecydowanie polecam Nikkora 24-200, zabieram go na każdy wyjazd. Jedynie Sigma 20-200 wzbudziła moje zainteresowanie, bo rzadko schodzę poniżej 20 mm i nie chce mi się wozić 17-28. Ostatnio zabieram 14 i 20 + 24-200.

[cdc]

BTW Brakuje mi pod Z lżejszego (<1kg) odpowiednika klasy 70-200 f/2.8 S, jak taki Panas S Pro 70-200 f/4 : aby był dobrze uszczelniony, nadawał się w teren i nie kosztował 9k.

Panasonic 70-200/4 za 7600 -teraz za po obniżce za 6000
to jednak sporo drożej od Nikkora 70-180/2.8 za 4400 zł

i raczej na jego odpowiednika nie ma w Nikonie miejsca.

[OjTam]

Jest, jest. Zwłaszcza, jak go Tamron zrobi, w cenie <3k.

[pawl_s]

Też mam 24-200 i też polecam. Na każdy urlop go zabieram. W zamian myślałbym nad tym z f=4, ale ten jest tylko do 120 (za to 24 z drugiej strony). Cenowo chyba podobnie wychodzą.

[matiF]

Zdecydowanie polecam Nikkora 24-200, zabieram go na każdy wyjazd. Jedynie Sigma 20-200 wzbudziła moje zainteresowanie, bo rzadko schodzę poniżej 20 mm i nie chce mi się wozić 17-28. Ostatnio zabieram 14 i 20 + 24-200.
Sigma też mi po głowie chodziła, ale chyba w Nikkora bym jednak poszedł. Moim wycieczkowcem jest Z f z 24-70 f4 i 24mm mi w większości przypadków wystarcza, ale 70mm już mniej więc ten mógłby mi go w całości zastąpić, a coś jasnego zawsze w torbie siedzi.


Też mam 24-200 i też polecam. Na każdy urlop go zabieram. W zamian myślałbym nad tym z f=4, ale ten jest tylko do 120 (za to 24 z drugiej strony). Cenowo chyba podobnie wychodzą.
Dzięki Koledzy. To kolejny sygnał dla mnie, że pensja pewnie przyjdzie i szybko wyjdzie... ;-)
Mam 24-70 f4 i na 24-120 f4 świadomie nie zmieniałem. I tak chciałbym mieć dłuższe ogniskowe niż 120, a gdyby kiedykolwiek wyszedł 70-200 f4... to by pasował :)


Panasonic 70-200/4 za 7600 -teraz za po obniżce za 6000
to jednak sporo drożej od Nikkora 70-180/2.8 za 4400 zł

i raczej na jego odpowiednika nie ma w Nikonie miejsca.
Tak, te Panasoniki 70-200 f/4 trochę temu były po prawie 8k. Moim zdaniem bardzo drogo.

Myślę, że odpowiedź nie jest taka prosta.
Jest Nikkor 14-24 f/2.8 S, ale jest i 14‑30mm f/4 S, zaraz obok mamy 17-28 2.8.
Mógłby być Nikkor 70-200 f/2.8 S, 70-200 f/4 S i 70-180 2.8 ;-)
Pytanie tylko o konsekwencje. Sam ciekawy jestem, ilu chętnych zamiast 2.8 S wybrałoby 4 S, a ilu wybierających Tamronowskie 2.8 wybrałoby 4 S. I w drugą stronę.
Ja byłbym z "drużyny" f/4 gdyby było dobre uszczelnienie, odporność na różne warunki, a w parze szła jakość obrazu i waga do 1kg - za to mógłbym zapłacić te 6k, bo nie potrzebuję 2.8 za ok. 9-10k.

Natomiast samego Z f jak od razu polubiłem, tak go bardzo lubię nadal :-)


Jest, jest. Zwłaszcza, jak go Tamron zrobi, w cenie <3k.
Tak też mi się wydaje.

[August68]

to i ja się dołączę z poleceniem Nikkora 24-200 - na wakacyjne wyjazdy bardzo uniwersalne szkiełko. Optycznie wprawdzie wolę Olympusa 12-100/4.0, ale pełna klatka tę przewagę trochę równoważy.
Przy 24mm czasem potrafi brakować szerokości, ale wtedy można się wspomóc panoramą. Mam też na wakacyjne wyjazdy Viltroxa 20/2.8 - małe fajne szkiełko, a 20 mm i światełko 2.8 bardzo się przydają.

[chemik74]

Bardzo przyzwoita opcja jeżeli chcesz mieć jedno szkło do wszystkiego. Kupiłem razem z z 6II, kiedy chciałem sprawdzić czym te całe bezlusterkowce są i czy warto się przesiadać na nowe.

Po jakimś czasie wymieniłem na 24-120/4, który, obok 14-30/4, obecnie stanowi dla mnie podstawę zestawu wycieczkowego.

[Szuwar]

To i ja TOP'a podpytam...

Skoro już mam Z... poza topowym N 70-200 2.8 S widzę dla tego zakresu 70-180 2.8, dosyć lekki no i ten N 24-200, który wygląda mi na przyjemne wycieczkowe szkło.
Masz go już chwilę. Nadal byś polecał?



A jak jest z Telekonwerterem w przypadku 70-180 i 24-200? Oba zagrają ?

[TOP67]

Do TC da się zamontować tylko 70-180 i inne dłuższe obiektywy. Żaden poniżej 70 mm fizycznie nie wejdzie.

[MstrG]

Phillip Reeve zrobił recenzję 24-200:
https://phillipreeve.net/blog/review-nikon-z-24-200mm-f-4-6-3/