Przesiadka z D7000 + Sigma 17-50 2.8 na D750 + ?

[minerek]

Witam. Zastanawiam sie nad szklem bardziej uniwersalnym, wystarczala mi ta sigma chco czasami brakowalo szerowkiego konta i wiekszego zooma ale jakos sobie radzilem. Myslalem teraz nad nikkorem 24-70 ale to starsznie drogie nawet uzywane choc tego sie mocno boje. Czy cos do 2tys znajde przyzwoitego? na sigme czasami narzekalem na BF na niektorych ogniskowych, AF slabo lapal ale moze warto isc w kierunku tego samego pod FX? doradzicie cos co nie zrujnuje mojego budzetu? :D

[madebyzosiek]

Nikkor 24-120 F4 VR. Chyba najbardziej uniwersalny. Ewentualnie Sigma 24-105 Art.

[OjTam]

W okolicy 2k często można używkę T24-70/2.8 G1 znaleźć.

[brzezior]

Polecam Nikkora 24-120. Ostry, szybki i uniwersalny. Stabilizacja, której brak w Nikonie 24-70 jako dodatkowy atut.

[minerek]

W okolicy 2k często można używkę T24-70/2.8 G1 znaleźć.

a jak uzywki do BF/FF? bo wiem ze tamrony trzeba przebierac a tam wyboru juz nie mam jak w sklepie. Czym rozni sie G1 od G2?

czy z Nikkorami tez jest problem z BF/FF i trzeba sprawdzac kazda sztuke? czy jest lepiej? Gosc ma uzywke 24-70 Nikkora ale kupil juz uzywany a sam uzywal 2 lata i chce 2700. Nie wiem czy warto sie takimi interesowac? duzo strace jesli wezme Nikkora 24-120 ? jak bysciem to porownali bo przyznam ze zakres 120 calkiem fajnie wyglada

[minerek]

znalazlem jeszcze ciekawe porownanie, gdzie N 24-120 porownuje do N 24-70. Czy naprawde w przyblizeniu jest taka roznica w ostrosci?
http://www.makofoto.cz/nikon/objektivy/nik_24_120_F4/Nikkor_24_120_F4VR.htm

Jak to jest z tym uszczelnieniem 24-120? jest ono?

[minerek]

Ktos cos podpowie?

[madebyzosiek]

Z Nikkorami też może być FF/BF, ba nawet może być różnica pomiędzy jednym a drugim końcem ogniskowej ;) Nie ma na to reguły. Nikkora możesz odesłać na kalibrację do Studio5s, Tamrona wyślesz do serwisu Tamrona, a jak byłby to G2, to możesz skalibrować w domu sam.
Co do różnic w ostrości 24-120 i 24-70 to musiałby się wypowiedzieć ktoś, kto miał oba. Ja mogę powiedzieć, że 24-70 jakimś tam królem ostrości nie jest. Na prawdę dobrze jest w zakresie 50-70, na prawdę na 2.8 obrazek jest świetny. Słabiej i to zauważalnie wypada 24-35, ale to w zoomie tego typu nie ma aż takiego znaczenia. Dla lepszego obrazka kupuje się stałki. Zaletą 24-70 jest szybki i mega pewny AF przy poprawnym obrazku z normalną ostrością i dobrym kontrastem.

[minerek]

ok dzieki za odpowiedz. Zdecyduje sie jednak na 24-120. Dluzszy zakres bardziej za mna przemawia i mysle ze 4 mi wystarczy (2.8 nie uzywalem do tej pory jakos czesto)

[jurkarol]

Ja ponosilen tego kloca 24-120 wielki ciężki, w końcu poszedł do ludzi , 18-105 do spacerów wystarczy a lżejszy. Stale światło 4 nie usprawiedliwialo niewygody.
....
Aa no tak, ale to do FX ma być. Przy DX nie widać winietowania

[Kojocisko]

Używałem D750 z ciut cięższą Sigmą 24-105. Ja nie dramatyzowałem.

[jurkarol]

Tak, FX nie czujesz tego obiektywu tak jak z DX

[Kojocisko]

Ale kolega chyba właśnie do D750 chce obiektyw.

[minerek]

Tak FX, a co ciekawe zauważyłem że d750 jest lżejszy trochę od d7000 ale może nie będzie tak źle z tym szklem:) o ile mówimy o wadze:)