Budżetowy zoom na prezent.

[pierote]

Wybaczcie jak było, pewnie wiele razy.
Znajomi jakiś czas temu kupili d3200 + 18-55. Szybko się przekonali że takim zestawem nie poszaleją, szczególnie na szkolnych stadionach, ba nawet na salach gimnastycznych potrafi zabraknąć ;)
Przeglądamy portal na A (używki wchodzą w grę) w poszukiwaniu nikkora 55-200 ale rozstrzał cen i modeli komplikuje sprawę.
Może ktoś operował w tym zakresie i ma doświadczenie?
Są jeszcze sigmy i tamrony z opcją makro ale nie mam pojęcia które warto polecić.

[ksh]

Tamron 70-300 VC USD lub Nikkor AF-S 70-300 VR i ostateczna ostateczność to Nikkor 55-300 VR, wszystko tańsze to szmelc albo nie będzie działać jak obiektywy AF-P.

[pierote]

nie będzie działać jak obiektywy AF-P.

Acha, będę musiał się podszkolić widzę ;)
Moje jedyne tele 70-300 G poszło już dawno, dawno temu za 3 stówki. Teraz to góra używam 105/2.5 do portretu ale to inna bajka :)
Tak się domyślałem że 55-200 to nic ciekawego.
**-300? mam nadzieję że się nie przestraszą tak dużej ogniskowej :)
Ogólnie z laikami jest ten problem ze kupią pierwszy kit i już myślą że to jest już kosmos, ehh!

[kelvar]

55-200 którąś wersję mam (któraś z VR, nie wiem ile było wersji i jakie... w wolnej chwili sprawdzę co to leży...) - mam i szału nie ma :P
Jak widzę to szkło 350-400 zł to mnie zdziwienie mocne bierze... nie śmiga to zbyt dobrze (18-105 dużo lepsze - choć inny zakres). Niby działa (zwłaszcza jak światło jest - używałem z D3200 i było to dokupione do 18-55, potem pojawiła się 50 1.8 i reszta poszła w odstawkę...).

Jak ktoś chce w super stanie 55-200 to za 250 zł z przesyłką oddam (więcej warte nie jest, a cenię sobie uczciwość :P). Ale ostrzegam - testy nie kłamią - nie jest to dobre szkło ;)

[bomkallo]

Stadion? 500 luxow przy 3 lidze to wymog, 70-200 2.8 da rade przy 3200-4500 i 1/800 do 1/1000 i pozniejsze dokrecanie, przy 55-300 i cokolwiek z 5.6 na koncu = spadek detalu, akceptowalny dopoki nie ma sie 2.8. Slabo oswietlone sale gimnastyczne to ponizej 500 luxow, 6400 przy fxie i 70-200 2.8 wyjdzie kasza manna, jarzeniowy shit morduje zdjecia w ruchu i detal. Tutaj zachodzi to magiczne zjawisko, ze czasami to iso jest uzywalne, ale napewno nie bedzie w nedznie oswietlonej sali, ktora generuje faktyczne iso rzedu 9000 do 12800. Rezultaty takie sobie, albo schodzimy z czasem i trafimy.

Dobra rada? Moze byc te max 5.6, nawet slimak 55-300 trafi, ale: zapelniac kadry i poczekac do wiosny - robic na zewnatrz. Ostatnia testowa sale bardzo zle wspominam :P

PS: aaa porada, no wiadomo, 70-300 VR starej generacji albo af-p, niestety poziomow ostrosci nie sprawdzalem, pewien jestem tylko szybszego af w af-p.

[OjTam]

pewien jestem tylko szybszego af w af-p.

AF w AF-P nie będzie szybszy, jeśli w ogóle nie zadziała, jak to przy D3200 będzie. ;)