które 70-200

[dodek200]

o poradę proszę /dla Z6/
Liczyłem na pojawienie się natywnej 70-200 /2.8, bo liczylem na wagę 1-1.2kg i może przyzwoitą cenę, ale się nie doczekam najpożniej do polowy lutego
muszę wybrać z tego co jest
1.używany nikor 70-200/4
używany ,bo cena nowego jest nieakceptowalna i innych zastrzeżeń nie mam
2. tamron 70-210
nowy za 2 tys, teoretycznie ok, tylko w dostępnych zdjęciach w pełnym powiększeniu obraz jakby mu brakowało rozdzielczośći , a czasem muszę mocno wykadrować detal
3. canon 70-200/4 ten najnowszy z adapterem - są już dostępne

dlaczego takie szkła biorę pod uwagę ? Potrzebuję glównie do podróży i jako podstawowe, powinno być lekkie, ale chcę też odrobiny jakości. Planuję oczywiście zakres 50-300 pouzupelniać stałkami, ale najpierw potrzebuję uniwersalności
Jeśli żadne z tych szkieł nie spełni oczekiwań to wybiorę pewnie 70-200/2.8 nowe sigmy lub tamrona, i wsciekając się ma wagę plecaka, tłumaczył sobie to będę jakością i f2.8
Spory rozrzut cenowy, wiem, wiadomo że chcialbym wydać mało, dobrałbym od razu stałkę w bonusie
Jest też stary pomysł czyli T35-150, bo w tym zakresie najczęściej robię .
Im więcej czytam i sampli oglądam, tym bardziej .....a czas mi ucieka
a może tamron planuje coś z mocowaniem Z wypuścić, jest przecież 70-180/2.8 pod sony- a może adapter pod sony/nikon

ktore z tych moich pomysłów są sensowne?

[cybulski]

Polecam Nikkora 70-200/4 VR. To bardzo dobre szkło, w miarę lekkie. Gdy miałem lustro Nikona, było moje ulubione, AF działał bezbłędnie nawet na lustrze d610.
Ze względu na wagę nadaje się do zabierania ze sobą. Natomiast wersja 2.8 to raczej nie będziesz chciał ze sobą zabierać po jakimś czasie. Więszka waga i rozmiar, jednak robią znaczenie.

T35-150 też się nad nim zastanawiam i jeśli ktoś to Ci potwierdzi że działa OK to ja bym brał T35-150.

Więc wg mnie albo T35-150 albo Nikkor 70-200/4 VR.

[poste]

Jeśli akceptujesz adapter, to będąc na Twoim miejscu, pod kątem podróży rozważyłbym mocno N70-300 AF-P FX. Dość kompaktowy, zakres fajny a "ciemnością" to się nie przejmuję. A docelowo liczył na Tamrona 70-180/2.8, o ile oprócz wersji do Sony wypuszczą z bagnetem Z.

[dodek200]

nie wiem czy znajdę tego N70-300 w sklepie do przetestowania, to raczej mało popularny model do pełnej klatki a do DX kupi większość wersje tańszą. Z ciemnością dałbym radę, bardziej boje się o rozdzielczość. Te sample na dpreview nie zachęciły mnie, mój T70-300 z D7200 lepiej sobie radzi -wiem że DX kontra FX na D810 i że na Z6 będzie lepiej. Nie mówię nie, ale w ciemno nie kupię, muszę zrobić gdzieś fotki

szkoda, że nikt nic nie napisał o T70-210, ma cenę kuszącą

N70-200/4 jest na stanie, podobnie jak T35-150, podepnę i zobaczę co mi bardziej odpowiada

A dlaczego nie podpiąć T70-180 przez adapter sony/nikon -adapter jest mniejszy od FTZ i ponoć działa /opis sklepu/. Na mocowanie Z do tego Tamrona to się szybko nie doczekam

To co robi Nikon z obiektywami do Z, to cholery można dostać, razem z korpusami powinni zaprezentować podstawowe szkła w wersji amatorskiej f/4 i jaśniejsze profesjonalne. R-ki Canona mają dużo lepiej. Nikon nie chce zarabiać ?

[poste]

Wersja FX 70-300 jesli tylko nie jest gorsza od DX-owej to jest b.dobrze.

[cybulski]

Też cwiczylem te tematy ale w innych bezlustrach np https://photos.app.goo.gl/WEHwac81ZmUTXr9t6. Ty masz o tyle dobrze, że masz szkła z tej samej stajni i po ftz powinno to chodzić dobrze. Takie kombinacje jak w linku to nie zawsze działa dobrze w realu.

[madebyzosiek]

Jeżeli kolega ma Tamrona 70-300 VC USD, to proponuję podarować sobie inne opcje, bo Tamron mimo wieku jest świetnym zawodnikiem i ciężko jest zauważyć różnice w nowszych konstrukcjach. Albo 70-200 /4, ponoć Tamron 70-210 też jest ok. A jak ma być wyraźnie lepiej, to czas na 70-200 2.8 ;)

[dodek200]

cybulski
Też cwiczylem te tematy ale w innych bezlustrach np https://photos.app.goo.gl/WEHwac81ZmUTXr9t6. Ty masz o tyle dobrze, że masz szkła z tej samej stajni i po ftz powinno to chodzić dobrze. Takie kombinacje jak w linku to nie zawsze działa dobrze w realu.

podjadę chyba do sklepu, może pozwolą podpiąć adapter s/z lub c/z z odpowiednim obiektywem i zobaczę jak to działa z Z6. Szkła po jeszcze posiadanym D7200 mam,ale są nieprzydatne , bo S17-50 to DX, a T70-300 nie zadziała z Z6
buduję system od nowa, stary D7200 ze szkłami na sprzedaż--niestety



madebyzosiek
Jeżeli kolega ma Tamrona 70-300 VC USD, to proponuję podarować sobie inne opcje, bo Tamron mimo wieku jest świetnym zawodnikiem i ciężko jest zauważyć różnice w nowszych konstrukcjach. Albo 70-200 /4, ponoć Tamron 70-210 też jest ok. A jak ma być wyraźnie lepiej, to czas na 70-200 2.8

Tamron jest pewnym ustepstwem pod kątem jakości, ale naprawdę nie był zły, może przez selekcję kolegi "Cichego". Porównywałem go kiedyś z N70-200/4 w zakresie nikona i w maksymalnym cropie cięzko było znależć różnice -jestem ślepy czy herezje pisze ? A jednak..
Po to kupiłem Z6, aby oprocz "wiekszych możliwości", mieć jeszcze lepszą jakość . I tylko waga jest ograniczeniem, dlatego muszę znależć kompromis by jeszcze poprawić jakość w stosunku do D7200 z T70-300 na Z6.
Gdyby nikon wypuścił 70-200 pod Z z wagą 1200, to nawet za 8-9 tys bym brał- zakladajac że nowy pod Z byłby równie dobry co aktualny.

zwykle na wycieczkę biorę aparat na szyję i drugi obiektyw w torbie. Zamierzałem przy Z6 ten bagaż zmodyfikować i dodatkowo zabierać jakąś stałkę w zależności od celu wycieczki. Stałki tzn chcę dobrać N50/1.8S i coś dłuższego czyli
albo T85/1.8 ,albo N85/1.8S bo cena spada, może S135/1.8. Ale jak ostatnio zacząłem sobie liczyć wagę to wyszło mi że jakiekolwiek 70-200/2.8 bedzię miej ważyć niż 70-200-300/4 + stałka. Może kupić dobre 70-200/2.8 o olać stałkę z tego zakresu. Jakość szeroko rozumiana 70-200/2.8 wiadomo, że będzie lepsza od tego co mam jeszcze, ale czy są w stanie dorównać powyższym stałką? Zaczynam głupieć i może niepotrzebnie gonię króliczka, którego amator tak naprawdę może nie potrzebuje ? Może T70-200 G2 bedzie dobry ,bo najlżejszy.

[bomkallo]

Osobiscie nie tak dawno tez szukalem i z wszechobecnego szumu jestem w miare przekonany, ze:
1. N70-200 f4 byl swego czasu najlzejszy i najostrzejszy i do dzis zbiera dobre noty
2. Trzecia generacja nikkora tj. 2.8E FL i zamiennie tamron 2.8 G2 to dopiero nowa jakosc i dodatkowo zagra przy upchanych matrycach
3. vr 1 i 2 nadal robia zdjecia ale w sumie sa drogie i zamiast brac vr ii bierze sie wtedy T G2 :P

Wszystkie wymienione 2.8 to kloce, wiec jak jestes pewien, ze nie trzeba ci tego swiatla to zawezilbym krag zainteresowan do f4, tylko o ile o nikkorze jest sporo, to nadal nie wiem jak przy nim wypada 70-210.

Z tymi testami i pixelpipa to roznie. Niedawno robilem sample artem 35 1.4 i stwierdzilem potem, ze na 24mpixowej matrycy detal nie odbiega od 35mm 1.8DX pod fxem :P Tylko do dzis mam w glowie jakas mysl, ze ten obrazek jakis inny i musze wrocic i dosamplowac :P

[Jacek_Z]

Ja bym wybrał N 70-200/4 i jasną stałkę (1.8) o ogniskowej jakiej potrzebujesz najbardziej. No, może nie Arta 135, bo to waży kilogram.
Zoomy 2.8 są cięższe, dodając stałkę zrobi ci się ciut ciężko.
Zresztą 70-200/4 w okolicy 200 mm tak fajnie separuje pany, że ma sie też małą GO. Może wystarczy ci on sam, bez stałki.

[Ryw]

szkoda, że nikt nic nie napisał o T70-210, ma cenę kuszącą


Miałem tego Tamrona i byłem z niego bardzo zadowolony (na D600 i D7200). Za te pieniądze bardzo dobry obiektyw.
Potem kupiłem Z6 i wtedy Tamron nie dał do niego aktualizacji softu i nikt nie potrafił mi odpowiedzieć, czy kiedykolwiek dostanie. Sprzedałem i kupiłem używanego Nikkora 70-200/F4. Jestem z niego równie zadowolony, przez chwilę miałem oba i bardzo dużych różnic nie widziałem ani w obrazku ani w sprawności AF.


Teraz do tego Tamrona jest już aktualizacja softu do Z6/Z7.

[dodek200]

przez chwilę miałem oba i bardzo dużych różnic nie widziałem ani w obrazku ani w sprawności AF.

Czy któryś jednak przeważał ? jakie masz "dokladniej" odczucia ? proszę

[Zen]

Czy któryś jednak przeważał ? jakie masz "dokladniej" odczucia ? proszę

Przecież kolega napisał że nie widział znaczących różnic. Naprawdę te kosmetyczne różnice mają dla Ciebie aż takie znaczenie?. Jeżeli potrzebujesz bezkompromisowości to pozostaje tylko zakup np. 70-200/2.8 FL VR AF-S. Za ok. 2000 zł. masz nówke Tamrona z 5 -letnią gwarancja zamiast kilkuletniego Nikkora 70-200/4 i tak jak piszą i również jak wskazują różne testy nie ma znaczących różnic między nimi . Posiadam ten obiektyw, AF jest wystarczająco szybki do wszelkich zastosowań, doskonale dawał radę na motocrossie, przy foceniu dzieci itp. Ma bardzo celny AF. Daje ładne gładke rozmycie tła. Stabilizacja również sprawuje się dobrze...może troszkę gorsza od nikonowskiej ale jest dobrze. Nawet obawy dotyczące serwisu się nie sprawdziły. Tak sie składa że musiałem oddać obiektyw do serwisu ( usunięto jakiś większy brud, odprysk farby lub coś podobnego który nie wiedzieć czemu znalazł się między soczewkami) Nordic Focus za pośrednictwem sklepu uwinął się z tym w kilka dni. Dla mnie wybór między T 70-210 a N70-200/4 był oczywisty.

[dodek200]

dzięki
pozostaje udać się do sklepu i pomęczyć kilka obiektywów

[maxwawa]

A jak działają obiektywy AF-S w odróżnieniu od AF-P poprzez adapter FTZ ?
są jakieś różnice w działaniu przede wszystkim autofocusa?
Podobno autofocus działa ciszej w AF-p ale są droższe natomiast af-s są nawet trzy razy tańsze i można je kupować wręcz na kilogramy ;)
Ma ktoś jakieś doświadczenia ?

[Myszowor]

AF-P sprawiają wrażenie 2x szybszych i 3x cichszych, do tego nie tylko silnik wymieniono, optyka też jest podobno dużo lepsza.

[Jacek_Z]

Tia... Taki AFP jest szybszy i ma lepszą optykę od 70-200/2.8 FL ...

[Myszowor]

70-200/2.8 FL podobno za szybki nie jest i na 200mm AF się gubi...
zależy co do czego porównujemy, ja pisałem o N70-300 bo są wersje AF-P i AF-S
Zobaczymy jaki 70-200 powstanie do Z-tek.

[bomkallo]

nie wiecie co to szybkosc af bo widac od razu, ze nie mieliscie 55-300 :)
Nowy fl to kosa na papierze i nawet u grubaska z yt, zeby przebic te recenzje musielibyscie zrobic wlasna, ktora to zneguje. Wlasnie, nikoniarze+autorski system benchmarku i serwer nie wytrzyma :)

[Jacek_Z]

70-200/2.8 FL podobno za szybki nie jest ..Kto ci takich bzdur naopowiadał?

[Myszowor]

Jest taka opinia na Optycznych, na razie wisi jako jedyna...

[Frodo]

Mam 70-200 FL od kilku lat.
Używan głównie do reportażu i lotnictwa.
Zarówno optyka, jak i AF w tym obiektywie jest na kosmicznym wręcz poziomie.

[madebyzosiek]

Jest taka opinia na Optycznych, na razie wisi jako jedyna...Właśnie przez takie opinie portal Optyczne trochę stracił wiarygodność... 70-200 FL jest (nie wiem jak Nikon to zrobił...) jeszcze szybszy od VR II i w pełni sprawny i użyteczny w całym swoim zakresie.

[leighadams]

Jest taka opinia na Optycznych, na razie wisi jako jedyna...

No i patrz na optycznych jest taka JEDNA opinia. Ty tutaj piszesz, że podobno FL nie jest za szybki... na czym bazujesz? Na tej jednej opinii, w ogóle przez Ciebie nie zweryfikowanej...ręce opadają, tak się powiela bzdury i tworzą się urban legends...

[Myszowor]

Jeśli posiadasz FL to napisz swoją, będzie lepiej i legenda upadnie.

[leighadams]

Jeśli posiadasz FL to napisz swoją, będzie lepiej i legenda upadnie.

W przeciwieństwie do Ciebie jak czegoś nie miałem w ręce i nie używałem to nie oceniam i nie powielam gdzieś tam przeczytanych bzdur, taka drobna różnica...


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[Myszowor]

Tutaj masz test AF na 4 obiektywach i starsza wersja Nikkora VR II wygrywa z nowym FL :https://www.youtube.com/watch?v=w_3CR_H-u8k
Przecież ja napisałem "podobno" to nie jest moja opinia, czy Ty posiadasz FL ? Bo może sam piszesz bzdury i nie wiesz o tym ;)

[leighadams]

Nigdzie nie napisałem czy ten obiektyw jest szybki czy wolny, ostry czy nie - bo go nie używałem. Chodzi o fakt, że na optycznych zobaczyłeś jedną opinię, tutaj to powielasz, następny gość za chwilę napisze na innym forum, ze fl na 200mm podobno się gubi bo jeden gość pisał tak na optycznych a drugi na nikoniarzach... rozumiesz o co chodzi?
Jak tak to wesołych świąt, jeżeli nie bardzo to tym bardziej wesołych świąt.

[madebyzosiek]

Tutaj masz test AF na 4 obiektywach i starsza wersja Nikkora VR II wygrywa z nowym FL :https://www.youtube.com/watch?v=w_3CR_H-u8k
Przecież ja napisałem "podobno" to nie jest moja opinia, czy Ty posiadasz FL ? Bo może sam piszesz bzdury i nie wiesz o tym ;)

Znam kilku użytkowników FL, w tym przynajmniej kilku przesiadło się z VR II i nie potwierdzą tej rewelacji... FL ma lepszą ostrość na brzegach, jest jeszcze szybszy, mniej skraca ogniskową na 200 z małego dystansu i nie ma tego delikatnego spadku ostrości powyżej 180, który jest w VR II. Czego by nie mówić te konstrukcje 70-300, obojętnie które, nie mają startu z 70-200, już nawet nie pisząc jak to wygląda, jak się 70-200 przymknie do 5.6 ;)

[Myszowor]

Ja to rozumiem, co nie oznacza że nie można podawać opinii innej niż pozytywna, bo po to jest forum, do wymiany różnych opinii.
Mnie na przykład te dwie mało pozytywne powstrzymały przed kupnem FLa, używam 80-200 AF-S z którego jestem zadowolony.

[Jacek_Z]

Fakt, na optyczne jest tylko 1 opinia o tym szkle, i to słaba. Ludziom się nie chce tam pisać.
Słabe to jeśli na tej podstawie ludzie nie znający systemów (kto praktycznie zna wszystkie systemy i szkła jakie by chciał w nich mieć?) podejmują decyzje zakupowe.
Flagowe reporterskie zoomy 2.8 (24-70 i 70-200) wręcz MUSZĄ być szybkie i mieć bdb AF. Gdyby tak nie było to by była burza. Gdyby poprzednik by gorszy niż wcześniejszy model to by fora wręcz huczały.
1-sza wersja jest błyskawicą, druga też, burza była o skracanie ogniskowej przy bliskich odległościach. Trzecia to ideał (prawie :) )

[Nikkor]

Ja też miałem podobny dylemat, szukałem czegoś dłuższego o dobrym świetle dla Z6.

Sądziłem, że Nikon dorobi adapter ze śrubokrętem i będę mógł używać Nikkora 70-210/4-5.6. Ten Nikkor nie jest tak dobry jak współczesne 70-200/2.8 ale ma zaletę, że lekki i kosztuje poniżej 500zł.
Jednak się nie doczekałem adaptera, a i przysłona 2.8 jest o klasę lepsza od 4.0.

Kupiłem więc za 4700zł nowego Tamrona 70-200/2.8 G2 i zostałem miło zaskoczony jego jakością.
Zalety:
- AF działa dobrze i pewnie a stabilizacja jest super,
- obrazek też wychodzi bardzo dobry,
- ma wewnętrzne ogniskowanie i nic się nie wysuwa i nie kurzy (tak jak w nowym obiektywie Canona 70-200/2.8).

Teraz wady:
- razem z adapterem tworzy się wielki i dość ciężki zestaw,
- mieści to się wszystko dopiero w Toploader 70 AW,
- pasek Nikona okazał się za chudy i musiałem go zamienić na Peak Design,
- zestaw ten „rzuca” się w oczy wszelkim złodziejaszkom i nie tylko.

Natomiast nie wiem co wymyśli Nikon do Zetek?
Jak powstanie Nikkor 70-200/2.8 S z wewnętrznym ogniskowaniem, stabilizacją, masą 1kg i ceną 7kzł to mój wybór straci sens ?.

[Tomekk]

Natomiast nie wiem co wymyśli Nikon do Zetek?
Jak powstanie Nikkor 70-200/2.8 S z wewnętrznym ogniskowaniem, stabilizacją, masą 1kg i ceną 7kzł to mój wybór straci sens ������.
Możesz spać spokojnie, powyższy obiektyw powstanie, ale napewno nie będzie do kupienia za 7kzł :wink:

[marti5]

FL ma lepszą ostrość na brzegach, jest jeszcze szybszy, mniej skraca ogniskową na 200 z małego dystansu i nie ma tego delikatnego spadku ostrości powyżej 180, który jest w VR II.

Nie miałem okazji testować pierwszej wersji N70-200 ani VRII. Wiem natomiast że, wersja FL jest po prostu genialna. Do sportu, flory, fauny czy portretu. To obecnie moje najlepsze szkło (i najdroższe :-D ) - z D850 stanowią duet doskonały.

[dandan]

Pojawił się już "S", więc dylematów będzie więcej

[madebyzosiek]

Pojawił się już "S", więc dylematów będzie więcejTo jest FL z przyczepionym na stałe FTZ ;)

[dodek200]

ciągłe problemy, ale znalazłem czas i coś wreszcie podpiołem do z6
50/1.8S
zdecydowanie kupię, ostrość super choć nie powaliła mnie na kolana w stosunku do kita 24-70/4S. Natomiast to jakie czasy dobierał w stosunku do kita..bajka. Teoretycznie to oczywiste, w praktyce takim 1.8 przy świecy portret z ręki zrobię, oj przyda się na wieczorne wypady do miasta /na wycieczkach/. Do tego stroboss 360 /kupiony-zalecaliście/ i już nie powiem, że "za ciemno". Nie widzę potrzeby szukania też poniżej f/1.8, bo już głębia ostrości jest mała.
T70-210/4
error, nic, waga super, wielkość musi być, wnerwiał mnie pierścień ogniskowej - za mały i za blisko pierścienia ostrości
czy podpinając go do D7200 , sprawdzę autofokus i ostrość. Jeśli na małej matrycy 24 będę zadowolony, to tym bardziej , łatwiej będzie obiektywowi z matrycą Z6. Dobrze myslę ? Chcę jakoś sprawdzić ten obiektyw, potem , po zakupie zrobię aktualizację do Z6
T 70-200/2.8 G2
też potrzebna byłaby aktualizacja pod Z6. Pierścień ostrości mam zmieniony na kompensację AE - nie chodził, normalnie ostrość. Po włączeniu limitera AF, wędrował po skali i nie znalazł ostrości. Error po włączeniu aparatu. Po naciśnieciu spustu działa. Bez limitera chodził, zrobił parę zdjęć. AF w odczuciu /predkości/ jak kit, pewny, bez myszkowania. Ostrość perfekcyjna z minimalnie niższym poziomem na 200/2.8, ale i tak bajka.
Brałbym już dziś ....tylko ta waga. Innych 70-200/2.8 nawet nie sprawdzam, tamron jest najlzejszy i jest dla mnie żle. Choć jak w zeszłym tygodniu AB wystawiło S70-200/2.8 S za 4600 to ręka mi drżała by kliknąć "kupuj". A to największy klocek z 70-200. Zupełnie inne odczucia pewnie miałbym, gdybym nie musiał podpinać obiektywu przez FTZ, przesuwa środek ciężkości za bardzo do przodu.
S 135/1.8
nie czuć wagi, bo jest "blisko korpusu"
niepewny AF, nie trafiał w punkt za pierwszym razem, czułem, że wolniejszy jak T70-200 i kit . Nie mam za co złapać, musiałbym wyłączyć pierścień ostrości, normalnie trzymam za ogniskową. Myślę , że przez złe trzymanie tylko za korpus, drgania reki powodowały, że na fotkach mam ostrość od punktu ostrzenia, przed lub za
zdecydowanie najostrzejszy, tylko czy aż coś takiego potrzebuję ? Chyba, że na zapas, na przyszłość.

zastanawiając się co potrzebuję, doszedłem do wniosku, że potrzeba mi uzupełnienia kita czyli 70-200 z chyba f4, bo 2.8 mogę nie dać rady i to uzupełnię stałkami N50/1.8S / kupuję/ i chciałem S135, ale chyba poczekam na N135/1.8S
wtedy miałbym w podróży niejako 2 zestawy
- N24-70/4 + T70-210 lub 70-200
- znowu kit + N50/1.8S + N135
do tego lampa, mała , już jest, a statywu nie będę brał / lot/, tylko głowicę z mocowaniem. Statyw kupiłem jednak masywny chyba 10kg do zabawy w domu

Jak sobie radzicie z testowaniem obiektywu przed zakupem, nawet w moim dużym mieście niczego nie idzie znależć. Objeżdziłem cale miasto, a profesjonalne firmy /te nie z marketów/ nic nie mają...kupujecie w ciemno ? Nie brakuje olympusa, fuji, sony, z canonem jeszcze, nikon tragedia.
Chcialem jeszcze N70-200/4 - N70-300E czy sprawdzić inny wariant T35-150 + T lub S 100-400 czy inne stałki S105, N105, marzenie.

[dodek200]

sprostowanie
w wypowiedzi powyżej, powinien być Tamron 70-200 G1, wprowadzono mnie w błąd, nie sprawdziłem, a nie wiem jak edytować

Dopisało mi szczęście i mogłem pobawić się w terenie S85 ART.
Z portretem w studio czy plenerze nigdy nie miałem do czynienia. Pewnie spróbowałbym, tylko na widok aparatu wszyscy chowają się po kontach. Ale robię sporo zdjęć /to mnie kręci/ dokumentujących emocje najczęściej w podróży na tyle ciasnych, że są to dla mnie potrety -nieco specyficzne. Sytuacja jest wtedy najczęściej dynamiczna ...i tu wrócę do S85...przy tak małej głebi ostrości, zmieniającej się scenie i emocjom którym też ulegam, nie potrafię trafić z ostrością tam gdzie powinna być. sprawdziłem w ruchu S85, większość ujęć do kosza, nie ma sensu w moim przypadku schodzić poniżej f/2.8 dla ogniskowych 85-135, a taki obiektyw planowałem.

Pobawiłem się jeszcze

Nikon 70-200/4
obrazek super na f/4, z wyjątkiem okolic 200 -trochę stracił i kontrastu i ostrości. Waga super. Cena beznadziejna. Używka nie wchodzi w grę, bo ten zakres będę często męczyć, chcę szkła pewnego.
Tamron 70-210/4 -- tylko ten na D7200, bo z Z6 nie pracuje bez aktualizacji
przy obecnej cenie, to był prawie pewniak, mimo za wąskiego pierścienia ogniskowej. Wreszcie potestowałem. Stabilizacja super, autofokus przy świetle sztucznym nie jest demonem prędkości i z 15-20% wpadek tzn wahał się zanim trafił w punkt, niepewny. Liczyłem na przyzwoitą ostrość..i tu największe zaskoczenie...bo mój stary T70-300 jest nie ciut a wyrażnie lepszy na każdej ogniskowej. Nie wiem o co chodzi, bo testy i dostępne mi opinie sugerują coś zgoła innego.
Dałem sobie spokój

nikon 85/1.8G
ostrość na 1.8 porównywalna z kitem Z6, autofokus wolniejszy i myli się . AF go zdyskwalifikował go

Tamron 70-200/2.8 G2
tym razem autentyczne G2. Działa z Z6 bezbłędnie, cichy AF, stabilizacja też z wyjątkiem włączenia i momentu wyłączenia aparatu. Potencjalnie ,chyba na filmie nie będzie słychać pracy obiektywu. AF w świetle sklepowym /szukalem żarowego, jarzeniowego i led/ nie zgłupial ani razu, zawsze w punkt bez zawahania. Poddał się raz na dziesięć w domu w pokoju ciemnym 4 na 5 metrów i z jedną żarowką zwykła 30W, tzn przechał skalę zanim trafił. Limiter niewiele przyśpiesza AF w świetle sztucznym. Stabilizacja...rewelka, może wspomaga ją Z6. Na pozycji 3, na 200/2.8 , czas 1/8s , nie bez wysiłku, dystans 3,5m , idealnie ostro mam w 50%, na 1 to samo dla 1/15s-tylko wizjer nie lata.
I to co najważniejsze. Obrazek czy na 70 czy 200/2.8 jak dla mnie świetny, ustępuje tylko S135, ale niewiele, w stosunku do 24-70/4S jest w centrum nieco ostrzejszy, po bokach odwrotnie. Jestem zadowolony, o wadze zauroczony chwilowo zapomniałem, mam najszybszy i pewny AF z tych co przerobilem, i w bonusie jest świetna separacja tła od motywu powyżej 150 na 2.8 oczywiscie /napewno lepsza niż N85/1.8 -ten sam kadr/. Już nie pamiętam ceny, Z Z6 wszystkie ogniskowe trafiają identycznie w punkt. No i do tego co robię bedzie się nadawać. Jutro pobawię się z borderkiem i zobaczę kto komu da radę.
T. ma tylko 2 wady-- nie jest dyskretny i waży
może te wypociny się na coś przydadzą, pamiętajcie tylko , że to moje odczucia

oczywiście kupiłem

[Pokson]

Przepraszam że się w temat wpie..... Jak się sprawuje Sigma 70-200mm F2.8 DG OS HSM Sport na Z6/Z7?

[Pokson]

Wszystko działa jak należy... .

[sabur]

Kolega na giełdzie sprzedaje zestaw z6 i wspomnianą sigmę, zapytaj się u źródła ale z tego co wiem działą jak wszystkie inne nowe obiektywy sigmy - bez grama problemu.

[Pokson]

Teraz już wiem, przekonałem się o tym na własnej skórze :) Działa bez zająknięcia.

[robi05]

Witam,
Podepnę sie tu bo nic innego nie znalazłem. Chodzi o nikora 70-200 f/2.8 VR II w zestawie z Z6 przez FTZ adapter. Miałem ten sam dylemat który z obiektywów wybrać nikor czy tamron G2. Wybrałem nikora i generalnie obiektyw jest ok, generuje swietny obrazek. poza tym, że kolory sa troche za "ciemne" ale to myślę kwestia przyzwyczajenia i dobrania balansu bieli- mam go dopiero od paru dni. A gdzie jest problem, obiektyw kupiłem używanyi wydaje mi sie że swoje już wyrobił. AF chodzi głośno tzn. soczewki tłuka sie przy ustawianiu ostrości jak dla mnie za głosno i przy słabszym świetle i mniej kontrastowych scenach AF sie zawiesza i nie może złapac ostrości i nie pompuje dalej tylko slychac jakby sie soczewki zablokowały i nie przesuwaja sie dalej. Na ekranie widac zmiane rozmiaru kwadratu fokusa i tyle i nie pomaga zmiana miejsca fokusowania na bardziej kontrastowe, fokus tak wisi. pomaga dopiero pokrecenie pierscieniem od ogniskowej albo ostrości. Dzieje sie tak przeważnie na 200mm i mniejszych odległościach, fokus jakby sie zawieszał. słychać jakby uderzenie soczewek w srodku i nic sie nie dzieje z ostrościa tzn fokusem, nie ustawia go już dalej, przy ponownym nacisnieciu spustu znowu to uderzenie i nic. trzeba poruszyć ktoryms z pierścieni albo pomaga czasem znalezienie mocno kontrastowego miejsca na i fokusowanie tam, choć rzadko. Na zewnatrz przy lepszym swietle i wiekszych odległościach jest dużo lepiej ale te soczewki klepia tak samo głosno.
Miał ktoś podobne doświadczenia z tym obiektywem i pod Z6. Dodam że na d750 problem też jest ale rzadziej. Druga sprawa, że silnik od stabilizacji pracuje cały czas (szum w obiektywie) do momentu aż aparat sie uśpi, na d750 pochodzi pare sekun i szum ustaje pomimo, że aparat jest aktywny.
Jak u Was to wygląda z tym obiektywem i Z-etkami?

[myrele]

U mnie ten zestaw działa dobrze.
Nie zauważyłem nic z tego co opisujesz.
Mam Z6 i 70 200 VR II