Zobacz pełną wersję : D600 plus Tamron 35-150 2.8-4 czy ma to sens ?
Witam wszystkich
Na chwilę obecną mam D600 i 35 -50-85 seria 1.8G tak się złożyło że mój syn dołączył do klubu piłki nożnej i zacząłem robić dużo zdjęć na boisku.
Ciągłe przepinanie na dłuższą metę jest męczące, poza tym 85 1.8G Nikona nie jest jakimś demonem szybkości i przydało by się coś dłuższego na końcu . W dalszej przyszłości będę przechodził na system "Z" ale myślę że jeszcze co najmniej rok albo dwa lata poczekam. Plan jest taki żeby sprzedać mojego obiektywy i kupić Tamrona 35-150 zakres ogniskowych dokładnie w pełni mi odpowiada. interesuje mnie tylko czy waszym zdaniem AF będzie szybszy i odczuję różnicę czy raczej nie ?
Byłbym wdzięczny za wasze uwagi pozdrawiam.
Nikt z kolegów nie podpowie ?
madebyzosiek
14-12-2019, 16:57
Raczej użytkowników tego Tamrona nie ma za wielu... Ale ja wolałbym 70-200 2.8, albo ostatecznie 70-200 4. Super szybki AF, świetne stabilizacje i lepszy zakres na górze.
Raczej użytkowników tego Tamrona nie ma za wielu... Ale ja wolałbym 70-200 2.8, albo ostatecznie 70-200 4. Super szybki AF, świetne stabilizacje i lepszy zakres na górze.
No tak ale to są zupełnie inne obiektywy.
W przypadku 70-200 2.8 cena to raz waga to dwa . 70-200 4 waga jest już porównywalna do Tamrona , N 70-200 4 o 60 gram większy jeszcze do przełknięcia , ale już o wiele dłuższy . Tak wiem że Tamron jak się wysunie też robi się długi ale kiedy robię już zdjęcia to nie przeszkadza mi to. Miałem kiedyś Nikona 70-200 2.8 pod DX i szczerze mówiąc rzadko z niego korzystałem. moje ulubione ogniskowe to 35-50-85 -135 myśląc przyszłościowo nad przesiadką na "Z" tki na pewno będą to nowe 35 i 85 1.8S i pewnie kiedyś natywny jakiś zoom . Wracając do Tamrona z racji akceptowalnej wagi i wymiarów (trochę gruby) i zakresu ogniskowej to jest mój typ jeden obiektyw którym na 35 mam 2.8 czyli całkiem fajne zdjęcia już można porobić i f4 na dłuższym zakresie portrety też. Pytanie jak AF porównując do N 70-200 f4 czy będzie porównywalny ? Nie chcę zmieniać body zamiana na D750 jak dla mnie mając D600 nie wiele wnosi , więc szukam jakiegoś kompromisu. Z drugiej strony kupując N70-200 f4 mógłbym spokojnie już zostawić na Z z przejściówką i mieć obiektyw tylko do takich zadań sportowych . Ale w tym wypadku to mogę też szukać Tamrona 70-200 2.8 Di VC USD G2 tylko to 1.5 kg wagi...
Ja chcę kupić tego tamrona 35-150 ze względu na cenę, wagę i zakres jaki dla mnie jest idealny na pełnej klatce ale kompletnie nie wiem jak ten obiektyw się sprawdza odnośnie szybkości AF.
17-35 sprawuje się zaskakująco dobrze i liczę na podobne działanie.
madebyzosiek
14-12-2019, 18:36
17-35 jest u mnie na liście planów, natomiast 35-150 jakoś do mnie nie przemawia. To znaczy gdybym potrzebował takiego tele w duecie z 17-35, ale mając 70-200 VR II nie widzę dla niego miejsca. Natomiast pojawiające się opinie są dość dobre.
17-35 jest u mnie na liście planów, natomiast 35-150 jakoś do mnie nie przemawia. To znaczy gdybym potrzebował takiego tele w duecie z 17-35, ale mając 70-200 VR II nie widzę dla niego miejsca. Natomiast pojawiające się opinie są dość dobre.
No jak masz 700-200 vr II to oczywiste że taki T35-150 do niczego ci nie potrzebne :) Ja myślę o nim w kategoriach jeden do wszystkiego aż do momentu przesiadki na ''Z'' bo będę miał w nim wszystkie zakresy w pełni użyteczne . Mogę sprzedać teraz moje szkła i praktycznie kupić tylko tego Tamrona. To jest tylko kwestia czasu kiedy pokażą się nowe obiektywy w takich zakresach ogniskowych pod "Z" zarówno od Nikona jak i od Sigmy i Tamrona.
Właściwie to teraz tylko dylemat Tamron 35-150 czy Nikon 70-200 F4 . Odezwijcie się posiadacze tego Tamrona jak AF ?
Kwestia czasu, w sony czekano 4-5 lat na zoomy bez adaptera, a jeśli zrobią natywne modele to czy to czasem nie będzie taka sama wersja z przyspawanym FTZ to się zobaczy.
Ogólnie te 17-35 i 35-150 są jakby stworzone dla bezluster :) lekkie i zgrabne ale jednak FTZ też waży i jest dość duży.
Kwestia czasu, w sony czekano 4-5 lat na zoomy bez adaptera, a jeśli zrobią natywne modele to czy to czasem nie będzie taka sama wersja z przyspawanym FTZ to się zobaczy.
Ogólnie te 17-35 i 35-150 są jakby stworzone dla bezluster :) lekkie i zgrabne ale jednak FTZ też waży i jest dość duży.
Wiadomo czas pokaże . https://www.youtube.com/watch?v=tZY8KPqbgt0 tutaj subiektywne odczucia co do tego obiektywu również dobrze działa z Z 6 i Z 7
Kolego wulisu, odpowiem Ci tutaj. Nie miałem okazji focić ruchomych obiektów, ale jak tylko znajdę czas, wybiorę się na ekspresówkę i sprawdzę jak AF działa. Wrzucam parę sampli, wywołane w LR, w kilku tknięte suwaczki w basic, wyostrzenie na 20. Jakieś rawki mogę zainteresowanym podesłać na priv. Jak coś Cię szczególnie interesuje, daj znać.
PS: ja ze szkiełka jestem zadowolony, nawet na DX jest fajne.
1.
34858
2.
34859
3.
34860
4.
34861
5.
34862
6.
34863
PS: ja ze szkiełka jestem zadowolony, nawet na DX jest fajne.
Szukam kawałka ostrości na 2,3,5,6, ale jakoś nie potrafię znaleźć...
Właściwie to teraz tylko dylemat Tamron 35-150 czy Nikon 70-200 F4 .
Jeśli chodzi o zdjęcia z piłki, to wiem jedno - ani z 35-150, ani z 70-200/4 nie będziesz nimi zachwycony.
Kojocisko
16-12-2019, 10:23
Nie potwierdzam, Nikkor 70-200/4 jest znakomity i zdjęcia z niego mogą zachwycić.
nikoniarz
16-12-2019, 10:25
f/4 to niestety półśrodek...
Szukam kawałka ostrości na 2,3,5,6, ale jakoś nie potrafię znaleźć...
Jeśli chodzi o zdjęcia z piłki, to wiem jedno - ani z 35-150, ani z 70-200/4 nie będziesz nimi zachwycony.
Wydaje mi się że trochę mamy odmienne podejście do tego obiektywu i zastosowanie.
Wczoraj robiłem zdjęcia jak syn grał z kilkoma drużynami miałem sytuację gdzie przełączałem 85 1.8 G na DX żeby ale z tego co widzę zakres ogniskowej do 150 w zupełności mi wystarczy. Nie zależy mi na typowym reporterskim szkle 70-200 2.8 bo raz waga dwa to wymiary trzy to droższy obiektyw . Mając takiego 70-200 2.8 wiem że nie będę go z sobą w ogóle zabierał na żadne wycieczki piesze moje 35 i 85 mi wystarczą są lekkie i małe. Natomiast Tamrona 35-150 mogę już wziąć ze sobą . Sport focę tylko na 2.8-4 jedyne co chciałbym sprawdzić to czy AF będzie szybszy pod moich stałek w teorii T 35-150 powinien spełnić te wymagania.
- - - - kolejny post - - - - - -
Kolego wulisu, odpowiem Ci tutaj. Nie miałem okazji focić ruchomych obiektów, ale jak tylko znajdę czas, wybiorę się na ekspresówkę i sprawdzę jak AF działa. Wrzucam parę sampli, wywołane w LR, w kilku tknięte suwaczki w basic, wyostrzenie na 20. Jakieś rawki mogę zainteresowanym podesłać na priv. Jak coś Cię szczególnie interesuje, daj znać.
PS: ja ze szkiełka jestem zadowolony, nawet na DX jest fajne.
Byłbym wdzięczny za jakieś sample na 100-150 na f4 najlepiej dzieci w ruchu może jakiś pies żeby zobaczyć jak sobie radzi AF i jakbyś mógł wrzucić linka skąd można by RAW ściągnąć byłoby super raz jeszcze dziękuję. Pozdrawiam
Może rozważ jeszcze Tamrona 70-210/4. Posiadam go i jestem zadowolony, dla mnie wystarczająco dobry, porównywalny z N 70-200/4 , lekki i poręczny, dobra stabilizacja. Używałem go min. na motocrosie i dawał spokojnie radę. Teraz nowy kosztuje w granicach 2600,-. Uzywki widziałem nawet poniżej 2k.
Też się nad nim zastanawiałem, bo cena cały czas wychodzi 1800zł za nowy czyli sporo taniej od 35-150mm, tylko że mi bardziej pasuje zakres od 35mm i to jest unikatowe w takich obiektywach.
Tak sobie myślę nad tymi obiektywami porównując za i przeciw i jest jeszcze taka opcja :
Z racji że może za rok przejdę na 'Z' tki i tego Tamrona musiałbym tak z przejściówką używać to może jednak rozważę coś ze światłem 2.8 bo byłby to wtedy tylko obiektyw do nazywam to zadań specjalnych .
Miałem dawno temu jeszcze na analogu z pompką wersję 80-200 2.8 myślałem nad ostatnią wersją czyli 800-200 2.8 FX AF-S ED ta wersja całkiem dobrze z tego co widzę radzi sobie w sporcie albo poprzednią wersją . Sporo osób używało 800-200 2.8 jak byście porównali je do Sigma 700-200 2.8 czy Tamrona 2.8 mógłbym wtedy sprzedać już teraz 85 1.8 G i dołożyć do tego zooma i zostawić sobie tylko póki co 35 1.8 G Co myślicie ?
Tak sobie myślę nad tymi obiektywami porównując za i przeciw i jest jeszcze taka opcja :
Z racji że może za rok przejdę na 'Z' tki i tego Tamrona musiałbym tak z przejściówką używać to może jednak rozważę coś ze światłem 2.8 bo byłby to wtedy tylko obiektyw do nazywam to zadań specjalnych .
Miałem dawno temu jeszcze na analogu z pompką wersję 80-200 2.8 myślałem nad ostatnią wersją czyli 800-200 2.8 FX AF-S ED ta wersja całkiem dobrze z tego co widzę radzi sobie w sporcie albo poprzednią wersją . Sporo osób używało 800-200 2.8 jak byście porównali je do Sigma 700-200 2.8 czy Tamrona 2.8 mógłbym wtedy sprzedać już teraz 85 1.8 G i dołożyć do tego zooma i zostawić sobie tylko póki co 35 1.8 G Co myślicie ?
Miałem Sigma 70-200/2,8 wersje bez stabilizacji...byłem z niej zadowolony, niezła była nawet na 2,8 nie było tragedi. Niestety waga 1,4 kg czyli podobnia do N70-200/2,8 i 80-200/2,8 odbierały mi przyjemność fotografowania. Sprzedałem S70-200/2,8 i kupiłem T70-210. Straciłem troche na świetle ale zyskałem na wadze (860g) i dobrej stabilizacji i rozdzielczości. Równiez AF jest szybszy.
nikoniarz
16-12-2019, 19:29
Zakup 80-200 AF-S to wg. mnie zbyt duże ryzyko. Biorąc pod uwagę ilość uszkodzonych oraz dobrych egzemplarzy na rynku wygląda na to, że nadszedł kres silników. Za to wcześniejsza wersja 80-200, czyli dwupierścieniowy, ostatni "śrubokręt" wydaje się być godnym rozważenia. Podobnie jak Sigma czy Tamron. Tyle, że ów Nikkor będzie z Nikonem Z manualny. Każdy z nich ma swoje plusy i minusy. Wydaje się, że każdy z nich się nada dla Ciebie, gdyż nie masz wyjątkowych wymagań. Zwróć uwagę na niuanse, jak odwrotny kierunek pierścienia zoom w Sigmie, wielkość stopki i sposób montażu stopki statywowej, zakres obrotu pierścienia, zweryfikuj "zyski" w stosunku do ceny zakupu... Jak widzisz powyżej- każdy patrzy przez zupełnie inny pryzmat.
80-200 na wiertarkę z Zetką też będzie manualny. FTZ nie ma śrubokręta.
nikoniarz
16-12-2019, 20:36
80-200 na wiertarkę z Zetką też będzie manualny. FTZ nie ma śrubokręta.
Przecież wspominałem o tym...
Fakt, pardonik.
Źle przeczytałem i odniosłem wrażenie, że mowa o Tamronie SP Di.
Panowie dzięki za kolejne wpisy.
Załóżmy że trzymam się 70-200 2.8 ostatnio jak robiłem zdjęcia to było na hali jakieś światło padało z góry ale raczej znikome, musiałem robić na iso 6400 przy 2.8-4 i jeszcze jakieś dziwne ciemno zielone ściany były strasznie nieprzyjazne warunki do zdjęć. Ale takie sytuacje raczej się rzadko zdarzają większość zdjęć to raczej na dworze robię.
Wracając do w/w obiektywów dzięki że mi zwróciliście uwagę na Z - kach 80-200 w manualu.
Właściwie rozważam 3 szkła Tamrona 70-200 2.8 G2 wersję, czasem można upolować też Sigma 70-200 2.8 Sport jakość obrazka super tylko jest najcięższy z tej trójcy i Nikon 70-200 2.8 VRII
Jestem świadomy że nie będę tego obiektywu zabierał na dłuższe wycieczki wtedy 2 lekkie stałki 35 i 85 moje ulubione , więc jestem w stanie pogodzić się z tą wagą w zamian za ładny obrazek i szybki AF i jeszcze pytanie Czy w/w kandydaci dobrze sobie radzą z Nikonami Z ? Wiem że Sigma sport działa dobrze z Z.
- - - - kolejny post - - - - - -
Jeszcze bym dodał Sigma 70-200 1:2.8 DG APO HSM pytanie czy porównywalna do N 70-200 2.8 VRII jeśli chodzi o jakość obrazka ważne żeby było użyteczne od pełnej dziury.
madebyzosiek
16-12-2019, 21:38
Nikkor 70-200 VR II jest raczej porównywalny z Sigmą Sport, ta stara Sigma 70-200 miała słabe rogi i dobre centrum, VR II jest zauważalnie lepszy. Tamron jest ponoć bardzo dobry, może być rozsądnym wyborem, choć ja znalezienia VR II nie żałuję :)
Nikkor 70-200 VR II jest raczej porównywalny z Sigmą Sport, ta stara Sigma 70-200 miała słabe rogi i dobre centrum, VR II jest zauważalnie lepszy. Tamron jest ponoć bardzo dobry, może być rozsądnym wyborem, choć ja znalezienia VR II nie żałuję :)
Z tego co czytałem to raczej N70-200 2.8 E FL ED VR jest porównywalny z Sigma sport . Dzieki za info o tej starszej Sigmie .
Myszowor
16-12-2019, 21:53
Na Alledrogo obserwuję od jakiegoś czasu wysyp N 70-200 VR II, rok temu było ich może 5-6 ofert, teraz naliczyłem z 17, ceny spadły poniżej 4k za niektóre.
madebyzosiek
16-12-2019, 23:29
Z tego co czytałem to raczej N70-200 2.8 E FL ED VR jest porównywalny z Sigma sport . Dzieki za info o tej starszej Sigmie .
FL jest ostrzejszy na brzegach i jeszcze szybszy (jak oni to zrobili?). VRII spokojnie może konkurować z Sigmą Sport, do starszych konstrukcji można porównywać 70-200 w pierwszej wersji, czy 80-200 AF-S.
Na Alledrogo obserwuję od jakiegoś czasu wysyp N 70-200 VR II, rok temu było ich może 5-6 ofert, teraz naliczyłem z 17, ceny spadły poniżej 4k za niektóre.
FL zaczyna mieć ludzką cenę powoli, może dlatego? No i warto pamiętać, że to są woły robocze, takich za ok 4k zł bym się bał kupować ;)
Mała aktualizacja , kolega pożyczył mi
Tamron SP 70-200mm f/2.8 Di VC USD
w piątek wypróbuję na treningu syna więc będę miał jakiś odniesienie co do jakości zdjęć i szybkości AF z moim D600 póki co jakość wykonania w zupełności mnie satysfakcjonuje fakt zmiana ogniskowej na zewnętrznym pierścieniu trochę nie w tym miejscu no ale mogę się przyzwyczaić. Popróbuję też na f4 bo jeśli się okaże że do moich potrzeb wystarczy , rozważę też Nikona 70-200 f4 prawie połowę lżejszy robi jednak różnicę a jak mi przyjdzie robić zdjęcia w ciemnej hali to pożyczę od kolegi tego Tamrona :grin: Podzielę się wrażeniami bliżej weekendu .
Tamron SP 70-200mm f/2.8 Di VC USD
Podobno całkiem fajne szkło, ale... Z Zetką tylko manual. Tamron się wypiął na aktualizację.
Podobno całkiem fajne szkło, ale... Z Zetką tylko manual. Tamron się wypiął na aktualizację.
No to wiem już że to szkło odpadnie..:( wygląda na to że będę stał przed wyborem Nikon 70-200 2.8 VR ii albo N 70-200 f4 Sigma 70-200 2.8 Sport fajna ale ta waga.. jak mi się uda znaleść ten obiektyw lokalnie co u mnie jest kiepsko przymierzę się do niego.
Nie ma lekko.
No to wiem już że to szkło odpadnie..:( wygląda na to że będę stał przed wyborem Nikon 70-200 2.8 VR ii albo N 70-200 f4 Sigma 70-200 2.8 Sport fajna ale ta waga.. jak mi się uda znaleść ten obiektyw lokalnie co u mnie jest kiepsko przymierzę się do niego.
Nie ma lekko.Jeszcze jest tamron vc USD G2.
Rzucone kamieniem do celu.
Jeszcze jest tamron vc USD G2.
Też go rozważam używany w dobrym stanie mogę kupić za 680 funtów w bardzo dobrym stanie ze sprawdzonego sklepu .
Nowy za 839 funtów o ile pamiętam . Z kolei ową Sigmę Sport też nową mogę kupić za 919 funtów a NIkon 70-200 2.8 VR ii za 900 f w dobrym stanie do za 1000f w bardzo dobrym stanie.
35005 Tamron 75 mm 2.8
- - - - kolejny post - - - - - -
Zdjęcia na szybko syna złapałem po szkole.
Tamron 70-200 2.8
Wszystkie zdjęcia na 2.8
https://drive.google.com/open?id=1FhUgcT_e1tmzI-axj635UNp8hwkHL5AV
Na moje potrzeby jakość wystarczająca .
No ale nie będzie działać z Z6
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.