Czy zamieniać N 18-70 + N 50/1.8 na T 17-50/2.8 ?? Wasze opinie

[kubekch]

Jak w tytule... Dużo osob mówi o przewadze Tamrona 17-50 na Kitem Nikona... Ja mam akurat KIT i stałkę 50/1.8 i tak się głośno zastanawiam czy nie warto tego zamienić na tego właśnie tamrona. Bo ciągłe przepinanie szkieł jakos przestaje mnie bawić..

[Guancho]

Sam sobie na to pytanko powinieneś odpowiedzieć...
Ale patrząc na Twój sprzęcik jak w podpisie to imho tak.
Będziesz miał jasne szkiełko reporterskie... 2,8 na szerokim kącie... Tamron jest wart swej ceny.

Ale ja bym się 50 nie pozbywał ;) nawet mając 85 ;)

[odii]

kita bym zamienił ale 50/1.8 bym zostawił. Sam zmieniam kita niedlugo na 17-55 2.8 bo mam okazje niedrogo :) a jak bym nie miał okzaji to bym brał Tamrona :)

[kubekch]

Niby warto ale zastanawiam się na ile trwały jest ten Tamron. I na ile 50tka bije go na głowę przy tej ogniskowej... Raczej nie zostawię sobie i tamrona i 50-tki bo nie chcę już do tego interesu dokładac kolejnej kasy, więc zamaine robiłbym w ramach tego co mam. Już i tak za dużo wydałem :)

[kubekch]

Odii a jak ten 70-300 VR? warty swojej ceny?

[odii]

uważam, że wart swojej ceny, z tym ze tak naprawde to 70-80% zdjęć robie ogniskowymi 18-70.


Niby warto ale zastanawiam się na ile trwały jest ten Tamron. I na ile 50tka bije go na głowę przy tej ogniskowej... Raczej nie zostawię sobie i tamrona i 50-tki bo nie chcę już do tego interesu dokładac kolejnej kasy, więc zamaine robiłbym w ramach tego co mam. Już i tak za dużo wydałem :)

50 to jeden z lepszych obiektywów jeżeli chodzi o jakość itp, nie ma co porównywać stałki do zooma :)

[odii]

wsumie to 50 1.8 to koszt kolo 400zl za używke, więc nie jest to ogormny wydatek..
powiem też tak, że ja jeżeli bym nie potrzebował jaśniejszego to bym zostawił kita. Zastanów sie czy jest ci potrzebny jaśniejszy obiektyw! Do czego bedziesz go używać..

[kubekch]

Ja niestety raz na jakis czas lubię coś zmienić w swojej szklarni :) A wszyscy zachwalają Tamrona więc się zastanawiałem czy się na niego nie skusic w ramach wyrzucenia Kita i 50-tki. Bo bez sensu miec 17-50 i 50tkę bo juz na pewno jedno z tych dwóch szkiel bedzie bardzo rzadko wykorzystywane. Ale z drugiej strony Kit Nikonowski jest bardzo przyzwoity i pewnie wielkiej różnicy nie będzie.. Eehh te dylematy...

[kubekch]

A pytałem o VR'ra (a raczej o jego skutecznosc polączoną z osiagami tego szkła) bo tak sobie dumam że szkoda ze Sigma w 100-300 czegos takiego do srodka nie wsadzila :) Bo tak to niestety monopod sie kłania :)

[odii]

różnica będzie w razie braku światła. Tamron jest jaśniejszy od kita, znów 50 jest jaśniejsza od tamrona :) ehh.. można zwariować :D

[odii]

A pytałem o VR'ra (a raczej o jego skutecznosc polączoną z osiagami tego szkła) bo tak sobie dumam że szkoda ze Sigma w 100-300 czegos takiego do srodka nie wsadzila :) Bo tak to niestety monopod sie kłania :)

no VR działa naprawde dobrze (byłem w szoku) i jakościowo też naprawde dobrze sie spisuje. Mimo że mało używam (w porównaniu do kita ze względu na ogniskowe) to nie sprzedam bo jest wart swojej ceny :)

[easy]

Zrobiłem w/w zamianę i jestem bardzo zadowolony, plastyka tego szkła jest o niebo lepsza od kitowego.
Co do jakości wykonania to powiem tak: robiłem zdjęcia na piaskowych wydmach przy silnym wietrze, zarówno d70 jaki i szło było całe oblepione piaskiem, czyściłem to dobre 3h, jednak co najważniejsze obiektyw okazał się szczelny i piasek nie dostał się miedzy gumy. To chyba najlepiej świadczy o jakości wykonania.

Poza tym, co dla mnie było bardzo ważne, kitowy obiektyw jest strasznie ciężki i relatywnie długi, a tutaj mamy naprawdę lekkie i kompaktowe szkło.

Jednym słowem POLECAM :-D


Aktualnie w arsenale poza tym szkłem mam nikkor 50mm (1.8) AF, oraz nikkor 70-300 ED którego właśnie sprzedaje, jednak tych szkieł używam baaardzo okazyjnie.