Zobacz pełną wersję : D5300 i... co dalej?
Witajcie,
Jestem użytkownikiem D5300 od jakichś 3 lat. Ogólnie złapałem bakcyla fotografowania, lubię to i sprawia mi to przyjemność. Wydaje mi się, że jestem gotowy i chciałbym wejść na trochę wyższy 'poziom' w jakości moich obrazków.
Posiadam 2 dodatkowe obiektywy - Sigmę 10-20 i Nikkora 50mm 1.8.
Co proponujecie dalej? Pełna klatka? Jeśli tak, to jaka? Bezlusterkowiec, dalej lustrzanka? A może nowy obiektyw do 5300 wystarczy? Chciałbym mieć jeszcze w kolekcji coś bardziej uniwersalnego, typu 70-300.
Z obecnego jestem dość zadowolony, ale zaczyna mi przeszkadzać średnia jakość obrazka z Sigmy, Nikkor ok, ale jest dość wąski. Często fotografuję architekturę. Może pora wymienić leciwy sprzęt?
Doradźcie!
Kup sobie S17-50 i AF-P 70-300, zakładając, że tele potrzebujesz.
Możesz też pomyśleć nad wymianą S10-20 na AF-P10-20.
Czyli dobrze zostać przy tym co jest, bez wymiany body?
Przesiadka na inne body DX nie da praktycznie nic (pod względem obrazka, oczywista). Kupno FX wymusza kupno nowych szkieł. Licząc używkami, najmarniej 2-3x tyle, co dasz za 17-50 i AF-P70-300. Nowe.
A czy w przypadku architektury nie jest tak, że przy tej samej ogniskowej na FX ma większy kąt widzenia, niż na DX- a większa ogniskowa to teoretycznie mniejsza dystorsja. Oczywiście wszystko zależy od obiektywu, ale te S10-20 i N10-20 wybitne nie są. A i może się okazać, że 14-17mm na dole w FX spokojnie koledze wystarczy ?
Przesiadka na inne DX -D500, D7500, da większe, użyteczne ISO.
RigorMortis
10-12-2019, 14:28
Przesiadka na inne body DX nie da praktycznie nic (pod względem obrazka, oczywista). Kupno FX wymusza kupno nowych szkieł. Licząc używkami, najmarniej 2-3x tyle, co dasz za 17-50 i AF-P70-300. Nowe.Przesiadka na któryś z modeli od D7000 w zwyż da i to dużo, przede wszystkim poprawi ergonomię i sprawi że fotografowanie stanie się jeszcze przyjemniejsze. Lepsza, łatwiejsza kontrola ustawień, szybkość autofokusa, szybkość reakcji na zmiany w kadrze i fotografowanego obiektu. Pełna klatka jest super ale 7K też nie mają się czego wstydzić,.
Wysłane z mojego Redmi Note 7 przy użyciu Tapatalka
Przesiadka na któryś z modeli od D7000 w zwyż da i to dużo, przede wszystkim poprawi ergonomię i sprawi że fotografowanie stanie się jeszcze przyjemniejsze. Lepsza, łatwiejsza kontrola ustawień, szybkość autofokusa, szybkość reakcji na zmiany w kadrze i fotografowanego obiektu. Pełna klatka jest super ale 7K też nie mają się czego wstydzić,.
Wysłane z mojego Redmi Note 7 przy użyciu Tapatalka
Wytłuszczę, bo chyba nie przeczytałeś:
Przesiadka na inne body DX nie da praktycznie nic (pod względem obrazka, oczywista).
Przesiadka na któryś z modeli od D7000 w zwyż da i to dużo, przede wszystkim poprawi ergonomię i sprawi że fotografowanie stanie się jeszcze przyjemniejsze. Lepsza, łatwiejsza kontrola ustawień, szybkość autofokusa, szybkość reakcji na zmiany w kadrze i fotografowanego obiektu. Pełna klatka jest super ale 7K też nie mają się czego wstydzić,.
Wysłane z mojego Redmi Note 7 przy użyciu Tapatalka
A jaką pełną klatkę mógłbyś polecić po 5300?
O 7000+ zasięgnę również opinii.
Na dzień dzisiejszy, jak tak bardzo FX chcesz, najlepiej cena-jakość wychodzi D750. A z używek, co kupisz to będzie. Choć może nie jednocyfrówki (bo najzwyczajniej w świecie nie wykorzystasz). D700 kupisz za grosze obecnie.
A czy to nie jest tak, że w pewnym sensie każdy dąży do pełnej klatki po nabraniu doświadczenia?
No chyba, że uważasz, że lepiej kupić dobre szkło i zostać przy 5300.
chciałbym wejść na trochę wyższy 'poziom' w jakości moich obrazków.
Co konkretnie chcesz "podnieść na wyższy poziom"?
Z obecnego jestem dość zadowolony, ale zaczyna mi przeszkadzać średnia jakość obrazka z Sigmy, Nikkor ok, ale jest dość wąski.
Z tego zdania wynika, główny problem tkwi w obiektywach.
Do architektury to kup sobie porządny statyw zamiast aparatu FX czy nie wiadomo jakich szkieł.:idea:
Co konkretnie chcesz "podnieść na wyższy poziom"?
Z tego zdania wynika, główny problem tkwi w obiektywach.
Przede wszystkim ostrość, jakość obrazu.
Stąd też właśnie pytanie - czy lepiej zainwestować w lepsze szkła (jakieś przykłady?), czy przesiąść się na nowszy model (i/lub pełną klatkę).
Przede wszystkim ostrość, jakość obrazu.
Z opisu to tak jakby problem w technice fotografowania, bo z matrycy D5300 jednak da się sporo wycisnąć. Zmiana aparatu niewiele wniesie.
madebyzosiek
10-12-2019, 18:17
Jak koledzy piszą, przy D5300 większego kopa da Ci lepsze szkło, niż zmiana na FX. Oczywiście obrazek po stronie FXa bez dyskusji, ale zacznij od szkieł, które są jednak drogie. Już samo Twoje UWA jest trudne do zastąpienia w FXie, a tego że możesz szkła DX używać w FX nie słuchaj... Możesz, podobnie jak koła z Seicento możesz założyć do Grand Cherokee, no ale chyba nie o to chodzi... ;) Najpierw dobre szkła, później FX, inaczej nie ma sensu.
Tylko że jak jest parcie na pełna klatkę to tego rozsądek nei powstrzyma :)
Jak kupisz lepsze obiektyw na aps-c to jeszcze bardziej zamkniesz się w tym, wiec jak poprzednicy napisali, jak masz kasę to bierz.
Co do uwa na pełną klatkę to w niskiej cenie i z dobrą jakością są praktycznie tylko dwa Nikkor 18-35 G i Tamron 17-35 OSD, cała reszta to cena dużo dużo wyższa albo jakość marna.
Sigma 10-20 to przeciętny obiektyw i faktycznie można czuć zniechęcenie.
Sigma jest dość ostra w centrum, ale boczki ma słabe. To fakt...
A może Sigma 8-16 mm f/4.5-5.6 DC HSM ? :)
Myszowor
10-12-2019, 22:49
Na DX to Nikkor AF-P 10-20 polecam, pełna klatka = dużo wydanej kasy za dobre obiektywy, jak masz 10k to możesz wchodzić w pełną klatkę.
A czy to nie jest tak, że w pewnym sensie każdy dąży do pełnej klatki po nabraniu doświadczenia?
No chyba, że uważasz, że lepiej kupić dobre szkło i zostać przy 5300.
choć by po tym wpisie widać, że przede wszystkim to brak wiedzy i próba nadrobienia braku wiedzy innym sprzętem ;)
jeśli czujesz, że sprzęt "Ciebie" ogranicza (choć do końca nie wiem co to oznacza), są trzy obcje -
1 - poznałeś jego możliwości w 100% jak i znasz możliwości innego systemu i widzisz brakujące aspekty
2 - brak wiedzy chcesz zrekompensować sprzętem (którego nie znasz)
3 - chcesz koniecznie wydać pieniądze
oczywiście do architektury mogę polecić pełną klatkę plu obiektyw typu tilt shift
każdy dąży do pełnej klatki - większość z nas miała pełną klatkę za nim powstało to określenie, a dziś po prostu wybiera świadomie według potrzeb
...próba nadrobienia braku wiedzy innym sprzętem ...
To całkiem naturalne i częste :mrgreen: podejście. Celna uwaga ;)
............
Zarabiasz na fotografii? Śmiało kupuj nowy sprzęt.
Lubisz zmiany, nowy sprzęt, to twoje hobby? Jak wyżej. Ale po co szukać wymówek i pretekstów? :)
Ps. Jedne z najlepszych zdjęć architektury jakie widziałem na 500px były z zestawu d5300 plus kit.
Ekstra Panowie! Dziękuję bardzo za rzeczowe podejście do tematu. Takiej odpowiedzi oczekiwałem :) Z pewnością brakuje mi jeszcze wiedzy jak i doświadczenia, głównie tego sprzętowego, stąd też pomysł żeby poradzić się ekspertów, którzy znacznie dłużej siedzą w temacie.
A jeszcze przy okazji, jaki zoom polecacie? Coś do 300 mm.
https://www.ceneo.pl/47380802
Jest na forum wątek o tym szkle poczytaj. Są 3 wersje 70-300 af-p, w tym jedna FX, sprawdzaj dokładnie.
Opowiadacie o pełnej klatce, a mnie się marzy 6x6.
Opowiadacie o pełnej klatce, a mnie się marzy 6x6.
Bez nerki i płuca można żyć. ;)
Opowiadacie o pełnej klatce, a mnie się marzy 6x6.
Dobry jest Star 266.
Da się żyć i z obiema nerkami, bo na Holgę czy Kieva mi jakoś wystarczy z tego co mam ;-) Raczej myślałem o jakimś Roliflexie czy Bronice.
- - - - kolejny post - - - - - -
Star też fajny. "Mój stary Star przez mój mnie wiezie kraj..."
https://www.youtube.com/watch?v=Eh2_jUzAugA
Ja tylko na MANie jeździłem, C się udało zdać i na tym zakończyłem karierę truckera.
A to pech... Nie wiesz, co straciłeś.;-)
Poszukaj Rolleicorda, prawie to samo co Flex, a sporo tańszy.
A czy w przypadku architektury nie jest tak, że przy tej samej ogniskowej na FX ma większy kąt widzenia, niż na DX- a większa ogniskowa to teoretycznie mniejsza dystorsja. Oczywiście wszystko zależy od obiektywu, ale te S10-20 i N10-20 wybitne nie są. A i może się okazać, że 14-17mm na dole w FX spokojnie koledze wystarczy ?
Przesiadka na inne DX -D500, D7500, da większe, użyteczne ISO.
A widziałeś ceny obiektywów do FX? Akurat w UWA zdecydowanie lepiej jest na DX
Przesiadka na D500 da bardzo niewiele. A w tym konkretnym przypadku wręcz gorsze wyniki. Architekturę fotografuje się najczęściej ze statywu i ISO nie jest problemem.
A czy to nie jest tak, że w pewnym sensie każdy dąży do pełnej klatki po nabraniu doświadczenia?
No chyba, że uważasz, że lepiej kupić dobre szkło i zostać przy 5300.
Nie każdy. Sam wróciłem do DX do zastosowań krajobrazowych i wnętrz.
A jeśli byście mieli wybór pomiędzy
Nikkor 10-24mm f/3.5-4.5G ED
Tokina AT-X PRO DX 11-20 mm f/2.8
Nikkor 10-20?
to z UWA co byście wybrali?
Tokina AT-X PRO DX 11-16/2.8 :lol:
Do D5300 to akurat Tokina AT-X PRO DX II 11-16/2.8 odpowiedniejsza. Własny silnik ma, w przeciwieństwie do starszego brata. ;)
Tokina AT-X PRO DX 11-16/2.8 :lol:
A Ty dalej ta Tokina. :) dlaczego akurat ta?
Tak, II z silnikiem oczywiście. Dlaczego? Najkrócej:
-f2.8, czyli zdjęcia nocne, wnętrza z ręki, itd;
-9-cio listkowa przesłona, słońce w kadrze daje fajne efekty;
-ostre szkiełko od f2,8 na 11mm;
-"Tokinowe" bąbelki przy zbliżeniach (bokeh).
Wadą dla wielu mogą być bliki i flary, ale jak umiesz z tym żyć, to nawet często da się wykorzystać i urozmaicić zdjęcia.
Dalczego 11-16? Nie znam 11-20, czytałem, że nie jest tak ostra. Poza tym jak dla mnie na 20 mm lepiej jest użyć zwykłego kita ze względu na zniekształcenia uwa.
Brzmi jak plan! Dzięki! Poczytam na jej temat! OjTam, również dziękuję. ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.