Zobacz pełną wersję : [ Krajobraz ] Nad Odrą.
Witam, uczyłem się na tym forum fotografować krajobrazy i dawno nic nie wstawiałem ze względu na skomplikowane procedury i tym razem nie wiem czy mi się uda bez komplikacji.33853
Zdjęcie ma fajny klimat i przyjemne kolory ale mi osobiście nie pasuje kadr, nie mam na czym skupić wzroku.
paparapa
23-11-2019, 20:03
Zdjęcie ma fajny klimat i przyjemne kolory ale mi osobiście nie pasuje kadr, nie mam na czym skupić wzroku.
Na Odrze kolego ....
M.Januchowski
23-11-2019, 21:32
Się udało! Foto w wersji dwuwymiarowej, takie bez tej osi w głąb... sylwetkowa znaczy. Ale to, że ze wschodu ( znaczy z prawej) nadciągają ciemne siły, daje do myślenia... :-). Pozytyw też jest taki, że tej jasnej, lewej strony jest więcej... A poważnie, to klimat jest i wstawiaj, procedurami się nie zniechęcaj!
Się udało! Foto w wersji dwuwymiarowej, takie bez tej osi w głąb... sylwetkowa znaczy. Ale to, że ze wschodu ( znaczy z prawej) nadciągają ciemne siły, daje do myślenia... :-). Pozytyw też jest taki, że tej jasnej, lewej strony jest więcej... A poważnie, to klimat jest i wstawiaj, procedurami się nie zniechęcaj!
Dziękuje a teraz wstawie jeszcze jedno też Odra.
2
33876
--Arkadia--
26-11-2019, 16:57
nie szkoda auta :) ?
marcin255
26-11-2019, 17:11
2 podoba mi się
Nikonozaur
27-11-2019, 23:07
Kadrowo nietęgo, jakość "telefoniczna".
Nikonozaur
28-11-2019, 20:08
Aż tak żle?
Zdjęcia z tak wielką rozpiętością tonalną nie są wcale sprawą prostą. Nie ma aparatu, który dałby radę ogarnąć wszystko od głębokich cieni po najjaśniejsze partie nieba. Ja wiem, że najfajniejsze niebo jest tam gdzie zachodzi / wschodzi słoneczko, ale puki nie zapanujesz nad światłem efekty będą takie jak na załączonym obrazku. Zdjęcie nr 6. Popatrz na nie i powiedz co chciałeś pokazać? Pewnie nie trzciny z przodu, czarne z niedoświetlenia drzewo też nie jest tematem z powodu światła, a raczej jego braku właśnie. Klucz ptaków? Stanowi ciekawe uzupełnienie, ale z myślą przewodnią foty ma niewiele wspólnego. Wreszcie niebo: takie zjawiska, choć oku miłe nie są czymś nadzwyczajnym. Wniosek? Nie ma na czym wzroku zawiesić. Technicznie kiepsko, szumy buzują na całego, trzciny to jedna wielka papka. [/QUOTE]
A może nocne nad Odrą?
8
34202
9
A tu rozlewiska Odry.
34235
marcin255
30-11-2019, 23:24
9 naprawdę fajne
A mnie się 8-ka podoba. Czym świeciłeś na drzewo?
hydra_ulik
01-12-2019, 01:27
5 jest spoko. Nawet bardzo spoko, jak to młodzi mówio...;) Nikonozaur , daj na luz...W dobie nędzy ( i żeby mi się tu nikt nie obrażał), takie fotki to BożyDar! ;)
Dziękuje za odwiedziny i komentarze a świeciłem autem bo próbowałem halogenem i wychodziły dziwne kolory.
Spokojnie, nie zniechęcą mnie negatywne komentarze bardziej oczekuję rad co i jak mogę poprawić w moich fotografiach. Widziałem tutaj dużo gorsze z cukrowaniem.
Pozdrawiam Wszystkich. Wstawię teraz jeszcze jedną fot. Są tam plamy na matrycy i mam prośbę do Was czy można to występlować w programie Capture NX-D którego używam do edycji.
10
34243
#4 odjazdowe. Bardzo podoba mi się klimat i pomysł z samochodem w kadrze.
JE56 - poza tematem - w innym miejscu, na blogach, pisałeś coś o problemie z wołaniem szerokiego filmu. O co chodzi?
Pytałem czy ktoś by wywołał stary film 36x24 mm albo o namiary gdzie by można było wywołać.
12 bardzo przyjemne, ładnie poukładane w kadrze i sceneria też na duży plus.
marcin255
04-12-2019, 09:14
12 ładne
12
34381
fajne. gdzies juz chyba widzialem...
Szydlarz
05-12-2019, 11:52
Bardzo ładne ujęcie. Klimat aż wylewa się z ekranu monitora :) i ta mgła w oddali dodje takiej tajemniczości.
Rafaello666
05-12-2019, 15:58
12 bardzo fajne. Jaka ogniskowa?
Dziękuje za odwiedziny i komentarze, takie warunki spotyka się sporadycznie. robione kitem 18-105, f-8, 1/ 400 s, 105 mm, ISO 100.
Nikodemo
05-12-2019, 20:33
Właśnie mnie namówiłeś żeby wstać rano i ruszyć w teren.
Nie podoba się chyba a może nocne nad Odrą?
15
34840
- - - - kolejny post - - - - - -
16
34841
Nie podoba się chyba ...
Podoba się:), a z czepialstwa w 13 mocno widoczne na niebie przejścia tonalne/gradienty.
Po co tak wielkie zdjęcia ? Po powiększeniu nawet na monitorze 4K się nie zmieszczą w całości.
Dziękuje, a 12 tka jest mniejsza, może być taki?
12 super, bardzo się podoba:)
Raczej stosowałby, jako minimalny, rozmiar 1280 px. dłuższy bok. Takie zdjęcie (o boku 1280 px.) mieści się w całości na forum bez potrzeby klikania aby powiększyć.
Maksymalnie to bym nie przekraczał 1920 px w poziomie, (monitory FHD jeszcze wciąż popularne) i wówczas na takim FHD po powiększeniu zdjęcie będzie w całości.
Co do technicznych aspektów jeszcze i 12 stki, zdjęcie jest zbyt skompresowane, 82 KB to zdecydowanie za mało przy rozmiarze 1024 px dłuższy bok.
Dziękuje a teraz wstawie jeszcze jedno też Odra.
2
Ja tam się nie znam, ale bardzo fajnie to wyszło, może tylko przyczepiłbym się do kawałka drzewa z prawej strony.
2pompony
10-01-2020, 01:11
No dobra, po takiej dawce zdjęć - już 20 - warto byłoby powiedzieć coś więcej niż zdawkowe 'podoba się' lub 'numer XX fajny'...
Pierwsze co rzuca się w oczy to to, że obrabiasz intensywnie swoje obrazki, co samo w sobie uznaję za plus (obróbka jest ważnym elementem zdjęć) i dobrze, że nie zostawiasz jej np. automatowi w aparacie.
Obróbkę masz na ogół silną - co akurat w Twoim wypadku oznacza i dobrze i źle. Dobrze, bo pomimo intensywności nie popadasz w przesadę kolorystyczną (no dobra, czasami popadasz, ale na szczęście nie jest to nagminne); kolory są mocne i soczyste, ale nie radioaktywne; adekwatne, dobrze podkreślają charakter scenerii. Jak dla mnie to duży plus - umieć osiągnąć mocne, żywa kolory bez radioaktywnej przesady to duża zaleta. Jak będziesz większy ( :) ), to może sam dojdziesz, że nie zawsze warto iść w tym aspekcie na maksymalnych wartościach.
Powyżej były plusy, ale są też minusy.
Niestety w trakcie tej intensywnej obróbki na jakimś etapie nie zauważasz pewnych artefaktów które znienacka powstają, i idąc dalej zostawiasz niedociągnięcia. Nie wiem tylko czy tego nie widzisz (to nic dziwnego, bywa że trzeba się nauczyć dostrzegać pewne rzeczy), czy też widzisz, ale olewasz jako mało istotne... Mówię o halo, jakie często u Ciebie powstaje na horyzoncie, co akurat w wypadku zdjęć nocnych dodatkowo psuje efekt. Wygląda to tak, jakby linia horyzontu razem z tym co na niej stoi parowała do góry świetlistą poświatą - masz to na ostatnim zdjęciu wyraźne i ostre (dodatkowo podkreślone przeostrzeniem całości), ale też na poprzednich, np. 7, 10, 14 (zwłaszcza)... Jak dla mnie to wada, często ludzie tego po prostu nie zauważają, a takie 'parowanie światłem' potrafi popsuć najładniejsze zdjęcie.
Na Twoim miejscu starałbym się przyuważyć w którym momencie obróbki to powstaje i albo tak zmodyfikować ten krok, aby halo nie powstało, albo jak już musi - to spróbowałbym się go pozbyć.
Tyle o obróbce, teraz coś o zawartości.
Po niektórych zdjęciach widać wyraźnie, po niektórych mniej - że starasz się myśleć o kadrze. Myślę, że czasem starasz się zbudować jakąś dobrą kompozycję (stąd drzewa w dobrych miejscach czy słupek wyłaniający się ładnie z lustra wody) - i ja lubię dostrzegać, że autorzy takie starania podejmują. Gra odbiciem w lustrze wody też bywa interesująca (czasami). Nie zawsze wyłaniające się układy są udane i nie zawsze wychodzi jakaś czytelna, czysta i dobitna kompozycja, ale widać starania. Doceniam, jeśli to widzę.
Z drugiej strony czasem robisz po prostu szerokie panoramy, licząc na to, że wystarczy stanąć nad brzegiem jakieś większej wody i 'kompozycja sama się zrobi'. Nie zrobi się. Takie szerokie i płaskie panoramy muszą mieć naprawdę mistrzowskie światło, muszą złapać naprawdę jakąś magiczną chwilę żeby czymś przyciągnąć. Jak to będzie tylko przyzwoicie, ale bez ekstraklasy naświetlony obrazek szerokiej rzeki - to przeboju, ani nawet dobrego zdjęcia z tego nie będzie. Ot, szeroka rzeka pod wieczór, scrolujemy dalej.
Ogólnie - nie jest źle, są spore zadatki, trafiają się interesujące zdjęcia, ale jest też szerokie pole do poprawy: większa uwaga przy obróbce, więcej myślenia nad zawartością kadru i kompozycją, jaka może się z tego wyłonić. Będę z życzliwością kibicować.
raziel79
10-01-2020, 11:56
zgadzam się z przemówcą. :) Masz zadatki, Twoje zdjęcia sa ciekawe kolorystycznie. Czasami nie trafiasz z umiejscowieniem pewnych elementów w kadrze (jak na przykład słupek w 19, którego górna część zlewa się z horyzontem choć zdjęcie jest moim zdaniem ciekawe).
Nad obróbką musisz popracować, próbować bardziej świadomie wykorzystywać narzędzia. Z moich doświadczeń wynika, że taki efekt halo powstaje często przy rozjaśnianiu cieni, również przy wyostrzaniu elementów kadru. No właśnie - wyostrzanie. Sorki, ale zdjęcie 20 to katastrofa w tym zakresie. Jest bardzo przeostrzone, a na horyzoncie jest bardzo wyraźna biała poświata.
Popracuj nad obróbką, bo widać że nad kadrem myślisz i nie strzeleasz w byle co. Starasz się wykorystywać plany w kadrze, ale mam wrażenie, że trochę przy tym zapominasz o kwestiach technicznych (ekspozycja) i później próbujesz za dużo wyciągnąć w postprodukcji.
No dobra, po takiej dawce zdjęć - już 20 - warto byłoby powiedzieć coś więcej niż zdawkowe 'podoba się' lub 'numer XX fajny'...
Pierwsze co rzuca się w oczy to to, że obrabiasz intensywnie swoje obrazki, co samo w sobie uznaję za plus (obróbka jest ważnym elementem zdjęć) i dobrze, że nie zostawiasz jej np. automatowi w aparacie.
Obróbkę masz na ogół silną - co akurat w Twoim wypadku oznacza i dobrze i źle. Dobrze, bo pomimo intensywności nie popadasz w przesadę kolorystyczną (no dobra, czasami popadasz, ale na szczęście nie jest to nagminne); kolory są mocne i soczyste, ale nie radioaktywne; adekwatne, dobrze podkreślają charakter scenerii. Jak dla mnie to duży plus - umieć osiągnąć mocne, żywa kolory bez radioaktywnej przesady to duża zaleta. Jak będziesz większy ( :) ), to może sam dojdziesz, że nie zawsze warto iść w tym aspekcie na maksymalnych wartościach.
Powyżej były plusy, ale są też minusy.
Niestety w trakcie tej intensywnej obróbki na jakimś etapie nie zauważasz pewnych artefaktów które znienacka powstają, i idąc dalej zostawiasz niedociągnięcia. Nie wiem tylko czy tego nie widzisz (to nic dziwnego, bywa że trzeba się nauczyć dostrzegać pewne rzeczy), czy też widzisz, ale olewasz jako mało istotne... Mówię o halo, jakie często u Ciebie powstaje na horyzoncie, co akurat w wypadku zdjęć nocnych dodatkowo psuje efekt. Wygląda to tak, jakby linia horyzontu razem z tym co na niej stoi parowała do góry świetlistą poświatą - masz to na ostatnim zdjęciu wyraźne i ostre (dodatkowo podkreślone przeostrzeniem całości), ale też na poprzednich, np. 7, 10, 14 (zwłaszcza)... Jak dla mnie to wada, często ludzie tego po prostu nie zauważają, a takie 'parowanie światłem' potrafi popsuć najładniejsze zdjęcie.
Na Twoim miejscu starałbym się przyuważyć w którym momencie obróbki to powstaje i albo tak zmodyfikować ten krok, aby halo nie powstało, albo jak już musi - to spróbowałbym się go pozbyć.
Tyle o obróbce, teraz coś o zawartości.
Po niektórych zdjęciach widać wyraźnie, po niektórych mniej - że starasz się myśleć o kadrze. Myślę, że czasem starasz się zbudować jakąś dobrą kompozycję (stąd drzewa w dobrych miejscach czy słupek wyłaniający się ładnie z lustra wody) - i ja lubię dostrzegać, że autorzy takie starania podejmują. Gra odbiciem w lustrze wody też bywa interesująca (czasami). Nie zawsze wyłaniające się układy są udane i nie zawsze wychodzi jakaś czytelna, czysta i dobitna kompozycja, ale widać starania. Doceniam, jeśli to widzę.
Z drugiej strony czasem robisz po prostu szerokie panoramy, licząc na to, że wystarczy stanąć nad brzegiem jakieś większej wody i 'kompozycja sama się zrobi'. Nie zrobi się. Takie szerokie i płaskie panoramy muszą mieć naprawdę mistrzowskie światło, muszą złapać naprawdę jakąś magiczną chwilę żeby czymś przyciągnąć. Jak to będzie tylko przyzwoicie, ale bez ekstraklasy naświetlony obrazek szerokiej rzeki - to przeboju, ani nawet dobrego zdjęcia z tego nie będzie. Ot, szeroka rzeka pod wieczór, scrolujemy dalej.
Ogólnie - nie jest źle, są spore zadatki, trafiają się interesujące zdjęcia, ale jest też szerokie pole do poprawy: większa uwaga przy obróbce, więcej myślenia nad zawartością kadru i kompozycją, jaka może się z tego wyłonić. Będę z życzliwością kibicować.
Dziękuje za cenne wskazówki i odwiedziny, na pewno skorzystam z nich w następnych kadrach.
Wybieram 4, 11, 12, 13, 18. Wszystkie są świetne.
21
46087
22
46088
23
46089
Ostatnia wrzutka bardzo mnie się podoba, na 22 warunki były ekstra, ale dla siebie biorę 21. Obok 12tki najlepsza.
22 - bardzo mi się podoba
paparapa
08-12-2020, 11:54
Podobają mi sie dwa pierwsze zdjęcia. Świetne :)
Kojocisko
08-12-2020, 14:24
Ja w ogóle lubię ten cykl, także za konsekwencję. Choć 23 jakoś powoduje u mnie oczopląs ;-)
Ja w ogóle lubię ten cykl, także za konsekwencję. Choć 23 jakoś powoduje u mnie oczopląs ;-)
Dziękuje Wszystkim za odwiedziny i komentarze. A fotografię 23 zrobiłem przy pełni księżyca tylko warunki się popsuły. Jak wyjeżdżałem z domu to były piękne chmurki i niebieskie niebo z gwiazdami a gdy dotarłem nad Odrę chmury zrobiły się ołowiane i ledwo przebijał się księżyc. Musiałem zadowolić się tym co zastałem, czas 30 sek. przysłona 4,5, ogniskowa 11 mm, obróbka skromna bo nie wiele musiałem poprawić. Pozdrawiam.
A to drugi kadr z tego pleneru, świeciłem autem.
46123
Kojocisko
08-12-2020, 17:11
Tekst "świeciłem autem" - boski!
Wind Mill
13-12-2020, 00:58
25 fajne. :)
Andrzej67
13-12-2020, 13:31
26 super.
A to kanał wpadający do Odry.
28
46398
thornlab
30-12-2024, 23:16
Zdjęcie nr 12 piękne - klimat i bardzo ładny kadr. Szacunek za złapanie tak pięknej chwili.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.