Nikkor AF-S DX 16-80mm 2.8-4E ED VR czy NIKON AF-S NIKKOR 17-55mm 2,8 G ED

[misie0077]

Cześć wszystkim

Przymierzam się do zakupu szkła pod D7100 i zastanawiam się nad dwiema opcjami
Który z tych dwóch polecacie a może ktoś cykał tymi szkłami :)
---Nikkor AF-S DX 16-80mm 2.8-4E ED VR
---NIKON AF-S 17-55mm 2,8 G ED

Pozdrawiam

[madebyzosiek]

Nikkor 17-55 jest pancerny, szybki i pewny, ale najwyżej przeciętny jeżeli chodzi o obrazek. Ten sam efekt uzyskasz Sigmą 17-50, oczywiście kosztem mniej pewnego AFu i gorszej budowy. Jeżeli chodzi o 16-80, to nie wypowiem się, bo nie używałem.

[TOP67]

Do czego to szkło ma służyć?
Do reporterki 17-55, do wszystkiego innego 16-80.

[Myszowor]

Lepiej N 16-80, nowszy, stabilizacja, lepszy zakres ogniskowych, byłem bardzo z niego zadowolony.

[misie0077]

Generalnie szukam czegoś ostrego z ładnym obrazkiem. Brałem również pod uwagę sigmę ale one bywają felerne jeśli chodzi o BB/BF

[madebyzosiek]

Sigmy bywają do kalibracji, ale nie tylko one. Mój 17-55 2.8 też był kalibrowany, bo powyżej 35 mm obrazek był totalnie do kitu przez brak celności. Zoomy standardowe ze światem 2.8 nie mają raczej szałowego obrazka... Mogą być bardziej lub mniej ostre, ale obrazek mają po prostu poprawny. Dla obrazka można kupić Sigmę 18-35 Art, ale ja się do niej nie mogłem przekonać przez nieprzewidywalny AF.

[August68]

Przez lata używania D7100 moim podstawowym szkłem był Nikkor 16-85VR. Szkło całkiem niezłe optycznie z bardzo dobrym zakresem - te
16mm na szerszym końcu to naprawdę szeroko a 85mm na dłuższym końcu w znakomitej większości przypadków zastępowało teleobiektyw. Jako że fotografuję głównie krajobrazy więc na brak światła nie narzekałem - i tak zwykle przymykałem do f9-f11. Do rodzinnych fotek też wystatczał. Do tego niezbyt duży i ze średnicą filtra nie rujnującą portfela. Nowszy 16-80 jest o działkę jaśniejszy i jako szkło do większości zastosowań też się na pewno sprawdzi. Miałem też Sigmę 18-35/
1.8 i po kalibracji byłem zachwycony tym co dawała w obrazku. Ale Zosiek ma rację - to trochę kapryśne szkło i trzeba się do niego przyzwyczaić. Ale jak trafi - bajka. Tylko że zakres trochę nijaki - ani szeroko ani długo. Bardzo lubiłem jej obrazek także w krajobrazie (był efekt wow) ale zasięgu trochę brakowało. Jeśli jednak fotografujesz głównie portrety rodzinne to warto to szkło rozważyć.

[misie0077]

W zasadzie 80% to krajobraz i budynki różnego rodzaju :)

[TOP67]

To zdecydowanie 16-80, a nawet 16-85 wystarczy.

[misie0077]

Dzięki wszystkim za pomoc. Chyba właśnie wezmę 16-80.
Pozdrawiam :)