D7200 + sigma 17-50 2.8 vs Nikon AF-S 35 mm f/1,8 G DX

[sebartus18]

Witam, od pół roku fotografuję zmiennoogniskową sigmą, pomyślałem, że to czas na jaśniejszą stałkę, 35 mm 1.8 w świetnej cenie 559 zł. Co zyskam? Ostrość? Lepszą jakość zdjęć? Czy nie ma sensu się w to pakować?

Proszę o podpowiedź dla amatora :)

[madebyzosiek]

Ja miałem przeciętny egzemplarz 35DX, który ostry był na 2.5, do tego to szkło ma kosmiczną aberrację i okropnie wolny AF... Miałem jakiś czas Sigmę 30 Art i to szkło polecam, o ile potrzeba stałki w takiej ogniskowej.

[ksh]

Mając tak dobry obiektyw uniwersalny to sens widzę tylko w czymś szerszym lub węższym albo może jakieś manualne do zabawy ?

[bogdi64]

do tej sigmy poszukaj raczej ogniskowej ok 85mm, będzie to bardziej uniwersalny zestaw, a co do stałek przy tych samych ogniskowych, to trzeba ja polubić i nauczyć się ich stosować, przy 35mm troszkę zyskasz, ale zysk może być nie wielki, jeśli już koniecznie chcesz dublować ogniskowe, to spróbuj z 50mm

[sabur]

Przerabiałem temat tanich stałek do zestawu d90/d7200 z sigmą 17-50 i wyszło następująco:
-35/1.8 dx - ostrość ok 2.2/2.5 czyli blisko możliwości sigmy oraz wolny af - bez sensu
-50/1.8 d - przyjemna ostrość i ogólna jakość obrazu ( kontrast) dopiero ok 2.2/2.5, duża zaleta ładne bokeh i ogólnie milszy odbiór zdjęć
-50.1.8g - tutaj znacznie lepiej z ostrością, rzekłbym niemal od pełnej dziury spokojnie można robić zdjęcia - jeżeli ktoś potrzebuje taniej portretówki jest to pewna alternatywa

Największą wadą sigmy oprócz konieczność kalibracji do danego body jest średni bokeh aby nie pisać słaby - rozmycie jest a jakby go nie było..

[bogdi64]

ach - forum fotograficzne, więc

nikkor 50 1,8d - f 2,2 1/1600
32739

sigma 17-50 - f3,2 1/640
32740

nikkor 35 1,8 dx - f2,2 1/2000
32742

sigma 17-50 f3,2 1/800 (wyszło mi 36mm wg exiff)
32743

w tej chwili wyjęta karta z nikon 7100, bez żadnej obróbki, sigma na pewno wygrywa uniwersalnością i stabilizacją, a sprawa obrazka to już sprawa indywidualnych wymagań
zrobione było po jednym zdjęciu, więc prawdopodobieństwo af i pomyłki fotografa też będzie widoczne ;)

nie wiem czy tu zaglądałeś - fotki z 50mm
https://forum.nikoniarze.pl/threads/300375-50mm-do-D7200/page2?p=4083084&viewfull=1#post4083084

[rupi]

A kolega nie uważa, że porównywać to należy przy tych samych f ? Jak się ma 2,2 do 3,2 ??

[lord_nikon]

Do d7200 polecam Nikona 85mm 1.8g do portretu będzie bardzo fajny zestaw. Szkło będzie dobrym uzupełnieniem sigmy.

[bogdi64]

A kolega nie uważa, że porównywać to należy przy tych samych f ? Jak się ma 2,2 do 3,2 ??

właśnie w tej sytuacji nie, pokazałem użyteczną najniższą f, tak jak 35 i 50 trzeba lekko przymknąć, tak samo sigmę zwłaszcza przy ogniskowych ok 50mm, dlatego dałem parametry, aby móc ocenić ewentualną "oszczędność" światła, nie pokazywałem różnicy w obrazowaniu dla tych samych parametrów, tylko parametry użyteczne dla danego obiektywu, dodatkowo, jeśli stałki przymknął bym do parametrów sigmy, wszedł bym w ich najmocniejszy punkt ostrości, a sigma dalej pracowała by na skraju, w ten sposób jest to bardziej miarodajne, co można uzyskać z konkretnego obiektywu

[MarcinSt]

Kiedyś już linkowałem,
mój mini test 50mm 1.8D vs Sigma 17-50 Nikon po przymknięciu do 2.8 i tak jest mniej ostry / kontrastowy w porównaniu do pracującej na pełnej dziurze Sigmie.

https://mstanczuk.pl/porownanie-obiektywow-nikon-50mm-f-1-8d-vs-sigma-17-50-f-2-8/

dodam, że ..



Powyższy test należy traktować jednostkowo, bo jak wiadomo zdarzały się ostrzejsze i gorsze egzemplarze danych obiektywów.

[bogdi64]

no właśnie, ostrość - czy to jedyny parametr obiektywu ?

[mmluty]

no właśnie, ostrość - czy to jedyny parametr obiektywu ?

Jedyny parametr to na pewno nie jest, ale zapewne dla większości najważniejszy, drugi po nim to zapewne cena, a dalej to już w zależności od zastosowań i upodobań jest wiele innych parametrów i właściwości.
Dam jeden prosty przykład: są tacy którzy uwielbiają obiektywy dające flary pod światło bo to im oddaje dobrze klimat sceny, a są osoby ktore za darmo takiego obiektywu do ręki nie wezmą bo jest to dla nich nieudolnie zrobiony produkt z wadami optycznymi i kto ma rację?
Dodam tylko, że ostry obrazek rozmyć to dość prosta sprawa, ale rozmyty wyostrzyć to bardzo trudne a często niemożliwe.

[ksh]

Jak obrabiałem dawniej paczki ślubne np z D700 to widać było uważne i przemyślane kadrowanie, było tez mniej zdjęć do przebierania, teraz niechlujstwo i powtórki na zapas są częste bo się wybierze bo się wykadruje, wyprostuje itd.
Czyli rozdzielczość matrycy plus optyki daje podobny efekt jak kiedyś przejście z analoga i przywiązania do ograniczeń ilościowych w filmie i niemożność podglądu.
Podsumowując i cytując klasyka dzięki dużej rozdzielczości i cyfrowej obróbce "fotografować każdy potrafi" ;)

[MarcinSt]

no właśnie, ostrość - czy to jedyny parametr obiektywu ?

No nie ale dla mnie czystego amatora - ma ogromne znaczenie (takie zboczenie tych co dopiero zaczynają)

Jak wyżej pisałem rozważałem zakup 50mm 1.8 D - mając w Sigmie 50mm, która na pełnej dziurze daje efekt Wow uznałem, że przymykanie stałki do 2.5 i zakup jest bez sensu.