Zobacz pełną wersję : NIKKOR Z DX 50-250mm f/4.5-6.3 VR
Nowy teleobiektyw DX na bagnet Z
https://imaging.nikon.com/lineup/lens/z-mount/z_dx_50-250mmf45-63_vr/index.htm
31919
DX, czyli to będzie 75-375 po przeliczeniu?
Wolałbym mniej mm a więcej jasności
Mam AF-P 70-300/4.5-6.3 i nie brakuje mi jasności. Bardzo sobie chwalę ten obiektyw, bo go w końcu zabieram. Nikkora AF-S miałem... w domu.
A jak potrzebuję jaśniej, to mam 70-200.
Z tą jasnością obiektywu tej klasy to bym nie przesadzał, każda działka mniej oznacza że będzie to większe, cięższe i droższe albo będzie wymagało przymykania.
Większość ludzi na forum jakieś tam doświadczenie ma z obiektywami i powinno sobie zdawać z tego sprawę że kompromisy muszą być zwłaszcza w obiektywach dla amatora.
AF-P udały się im bardzo, więc tu liczę na powtórkę i uważam że zarówno 16-55 jak i ten 50-250 póki co jest świetnym posunięciem Nikona.
Dariusz Breś
10-10-2019, 23:45
DX, czyli to będzie 75-375 po przeliczeniu?
Wolałbym mniej mm a więcej jasności
NIE, to nadal będzie 50-250.
Zmieni się tylko kąt widzenia.
MM pozostają nie zmienione.
Dariusz, jak uważam Cię za świetnego fotografa, tak tu się czepiasz. Przecież napisał, że w przeliczeniu, czyli w skrócie "obiektywowi o jakiej ogniskowej w przypadku użycia małego obrazka vel pełnej klatki odpowiada ten obiektyw". A taki Panasonic w tym swoich małych aparacikach wyświetla i podaje przeliczone ogniskowe. Po prostu przyjęto posługiwać się ogniskowymi dla małego obrazka w odniesieniu do kątów widzenia. Ot skrót synekdochiczny.
Wracając na moment do tematu, świetny zakres do krajobrazu. Jak mi brakuje tych 20 mm szerokości w 70-300... oby jakość była jak 70-300 af-p. Mam nadzieję że to nie kolejna wersja 55-200.
Jakoś tak to chyba leciało:
"Jak Ci jedna osoba mówi żeś koń-olej ją-pewnie idiota. Jak dwie-chyba trzeba zacząć się zastanawiać... Jak trzy-nie pozostało nic innego jak zadać sobie samemu obroku na kolację"
Ciągle nie mogę wyjść ze zdumienia (a już dość wiekowy jestem) ile czasu i energii można poświęcać-mitrężyć na udowadnianie prawie całemu światu jak to jakiś tam produkt jest do bani i bez sensu. W dodatku w miejscu, w którym umownie nazywając spotykają się jego użytkownicy, fani...
Wywaliłem całą dyskusję o przeliczaniu. Oczywistym jest, że ogniskowa obiektywu się nie zmienia. Ale pisanie o odpowiedniku jest jak najbardziej uprawnione. Ten obiektyw da kąty widzenia takie jak obiektyw 75-375 na pełnej klatce. CO więcej, ten obiektyw podpięty pod Z6 czy Z7 zrobi takie same kadry jak pełnoklatkowy obiektyw 75-375 na tym body. Nie da się w nim wymusić zmiany obszaru obrazowania na większy, a w wizjerze jest pokazywany cały widoczny kadr. Czyli w wizjerze nie będzie żadnych różnic, na gotowym zdjęciu nie będzie żadnych różnic, a jedynie plik wynikowy będzie miał inną rozdzielczość. Abstrahuję tu od przysłony i GO.
Prostować należy osoby, które nie rozumieją idei przeliczania. Często padają stwierdzenia, że obiektyw 35/1.8 FX mm podpięty pod body DX da inny kadr niż 35/1.8 DX, z samego faktu, że nie ma napisu DX. Takie osoby należy edukować.
cybulski
12-10-2019, 09:14
Ok......... Na Z6 to on chyba ma 50-250 czyż nie, już bez przeliczania zadnego :)
Chyba jest odwrotnie z tym co napisałeś na z6/Z7 będzie 50-250 ale to już mniejsza z tym :) bo ja podobno nie kumam.
Dobrze napisał :)
Z50 + 50-250mm
Z6 + 75-375mm
Te same kąty widzenia.
cybulski
12-10-2019, 09:28
Dobrze napisał :)
Z50 + 50-250mm
Z6 + 75-375mm
Te same kąty widzenia.
To tak myślałem ze chce podpiąć ten 50-250 na Z6 :)
Ok......... Na Z6 to on chyba ma 50-250 czyż nie, już bez przeliczania zadnego :)
Ostatnia odpowiedź. Ma 50-250 napisane na obudowie. Ale za żadne skarby nie zrobi takiego kadru jak 50/1.8S.
cybulski
12-10-2019, 09:29
Ostatnia odpowiedź. Ma 50-250 napisane na obudowie. Ale za żadne skarby nie zrobi takiego kadru jak 50/1.8S.
I i tu w końcu pełna zgoda :)
Dobrze napisał :)
Z50 + 50-250mm
Z6 + 75-375mm
Te same kąty widzenia.
Z50 + 50-250mm
Z6 + 50-250 DX (ten z tematu wątku)
Z6 + 75-375mm FX (gdyby taki obiektyw istniał)
Dadzą te same kąty widzenia
cybulski
12-10-2019, 09:51
Z50 + 50-250mm
Z6 + 50-250 DX (ten z tematu wątku)
Z6 + 75-375mm FX (gdyby taki obiektyw istniał)
Dadzą te same kąty widzenia
Srodkowa linia to nie to same kąty co pierwsza i trzecia przecież :) a chyba ze w trybie DX body. No tak to się zgadza.
- - - - kolejny post - - - - - -
Ale ja to przecie kumam. Nie wiem skąd pomysł ze nie :)
- - - - kolejny post - - - - - -
Wyjaśnilem chyba w jednym skasowany wpisie ze przeliczanie ogniskowej jest celowe ale przeliczanie światła w celu wyobrażenia głębi z przeliczinego światła, wprowadza potem błąd u userow mniej doświadczonych, ponieważ oni potem mówią wprost aha to na DX ten obiektyw ma nie 6.3 a 6.3x1.5... Do wyobrażenia głębi to może i ok ale światło szkła nadal jest 6. 3 a błąd logiczny wynika z tego ze biorą przeliczoną ogniskową do obliczenia która jest wirtualna i której w rzeczywistości nie ma. Tak i dlatego właściwie jest mówić o kącie aby mniej pojetnych matematyczne nie wprowadzać w błąd. Czy teraz się rozumiemy? Czy nadal uważacie ze nic nie kumam :)?
Wyjaśnilem chyba w jednym skasowany wpisie ze przeliczanie ogniskowej jest celowe ale przeliczanie światła w celu wyobrażenia głębi z przeliczinego światła, wprowadza potem błąd u userow mniej doświadczonych, ponieważ oni potem mówią wprost aha to na DX ten obiektyw ma nie 6.3 a 6.3x1.5... Do wyobrażenia głębi to może i ok ale światło szkła nadal jest 6. 3 a błąd logiczny wynika z tego ze biorą prześliczna ogniskową która jest wirtualna. Tak i dlatego właściwie jest mówić o kącie aby mniej pojetnych nie wprowadzać w błąd. Czy teraz się rozumiemy? Czy nadal uważacie ze nic nie kumam :)?
Czyli pod zdjęciem zamiast ogniskowej powinno się podawać kąt? Natomiast zamiast podania wartości przysłony będzie DOF ;)
Chyba niepotrzebnie martwisz się o tych mniej doświadczonych userów. Nie każdy musi lub chce rozumieć technikalia.
Srodkowa linia to nie to same kąty co pierwsza i trzecia przecież :) a chyba ze w trybie DX body. No tak to się zgadza.
Na Z6 nie można wymusić innego trybu. A to obiektyw do tego systemu.
Skończmy już tą dyskusję
cybulski
12-10-2019, 10:00
Prawidłowo jest powiedzieć :na długim końcu masz kąt jak 375 a głębia jak z 250/6.3. Po co na siłę przeliczac ze głębia jest jak z 375/6.3x1.5? I o to były wpisy moje. Net tak podaje i potem będzie ze ten to ma jasność 6.3 pomnozona razy 1.5 co jest bzdurą.
Na Z6 nie można wymusić innego trybu. A to obiektyw do tego systemu.
A z ciekawości, jak się Z6 zachowa z AF-S 35/1.8 DX? Też będzie działał tylko w cropie?
A z ciekawości, jak się Z6 zachowa z AF-S 35/1.8 DX? Też będzie działał tylko w cropie?
Tak. Ale to pytanie do wątku o body.
Mam pytanie.
Czy ktoś porównał ten obiektyw z TAMRON 70-300 f/4-5.6 SP Di VC USD?
Chcę się niebawem przesiąść na Z50 a powyższy nie jest w pełni kompatybilny.
Ogniskowa nieco mniejsza Nikonie, ale czy rysuje on podobnie do Tamrona?
Testy czytałem i nawet nieźle to ygląda, ale może ktoś bezpośrednio porównywał?
Tamron na ogniskowej 200mm jest jak dla mnie na prawdę ostry, choć wiadomo nie jest to klasa szkieł za 10k.
Czy z50-250 podpięty do Z5 da takiej samej wielkosci plik wyjściowy jak by był z Z50 czy będzie mniejszy?
Oczywiście, że mniejszy 2.25 razy, czyli ok 10.5 Mpix
Czyli każdy crop na pełnej klatce jest nieopłacalny ?
Zależy jaka to pełna klatka? Z Z7 zostanie 20 Mpix
A w D850 crop nie jest wymuszany i da się uzyskać jeszcze więcej, pomijając jakość poza nominalnym polem obrazowania.
Czyli każdy crop na pełnej klatce jest nieopłacalny ?
Nie, dlaczego? Myślę że Z9 lub Z7 spokojnie wykorzystasz w trybie cropa.
Poluj raczej na Tamrona 70-300 z bagnetem Z, jeśli potrzebujesz krótkiego tele na Z5.
Dzięki. Byłem ciekawy czy będę mógł jakoś wykorzystać ten obiektyw z Z5 jak do mnie dojedzie. Kupiłem go żeby mieć lekkiego malucha w tandemie z Z50 i fajnie ze początek to 50mm. Tamron ciekawy tylko cena mogla by trochę spaść, z50-250 udało mi się wyrwać za 999zł nowy. Pod sony jest fajny tamron 50-400 ciekawe czy wyjdzie pod Z.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.