Sigma 30 1.4 art

[mariuszek81]

Witam Szanowne grono,

Mam aparat apsc, sigme 17-50 2.8 oraz 50 1.4. Mam takie pytanie czy w takim wypadku jest sens kupować sigme 30 1.4? Fotografuje głównie ludzi. Tą 30 używałbym raczej w plenerze-rzadko robią zdjęcia w pomieszczeniach. 50tka robiłem trochę ciaśniejsze portrety a 17-50 resztę. Duża jest różnica w bokehu między 17-50 2.8 a sigmą 30 1.4 ? Sama ogniskowa 30 bardzo mi odpowiada ale się zastanawiam czy jak zrobię 2 kroki w tył z 50tką to na jedno nie wyjdzie. Jak z ostrością 30 1.4 art.? 50tka do portretów jest ok - można policzyć rzęsy ale na 1.4 cała sylwetka to już taka żyleta nie jest. Proszę o rady doświadczonych kolegów.

[cz4rnuch]

Popatrz na to z innej strony. Dzięki tej Sigmie możesz podejść 2 kroki bliżej niż z 50tką ;) Kiedyś zrobiłem taki mini teścik tej Sigmy to w sumie czemu nie mam jeszcze raz zapodać. Tylko nie przykładaj zbytniej uwagi do samej formy, straszna grafomania :)

https://forum.nikoniarze.pl/threads/242568-Sigma-30mm-vs-Sigma-30mm-art/page3?p=3435231&viewfull=1#post3435231

[mariuszek81]

Widziałem. Twoja recenzja bardzo przekonuje. Ale dalej się zastanawiam czy jest sens wywalać 1000+ czy to tylko moja fanaberia :)

[cz4rnuch]

Jakieś 30mm już masz więc i masz czym fotografować. Musisz sobie tylko odpowiedzieć na pytanie jak bardzo potrzebujesz około 2 działek światła więcej? A może wystarczy jedna działka i Nikkor 35DX? Używki od 5 stówek.

[mariuszek81]

35 za wąsko i za blisko 50. Zastanawia mnie czy obrazek z sigmy to będzie przepaść w stosunku do 30/2.8 z 17-50. Czy warto wykładać ten 1000+. Nie chce się już męczyć. Chodzi mi po głowie ta sigma ale niewiem czy to dobry pomysł.

[OjTam]

A musi być Art? Jest jeszcze 30/1.4 DC EX, sporo tańsza. Czy taka sama różnica w obrazku jest, to nie wiem.
Możesz też się starszą S 28/1.8 zainteresować.

[mariuszek81]

Cz4much mógłbyś wrzucić te zdjęcie z tańczącymi ludźmi albo tą dziewczynką full size jak były robione na 1.4? Na 50 portrety ciasne wychodzą fajnie ale szersze kadry są bardzo miękkie za sprawą również znacznej CA, a z tego co wiem ta sigma też ma z tym problem.

[cz4rnuch]

To były tylko testowe pstryki więc na 99% nie mam już tych zdjęć. Ogólnie to zachowałem sobie z tego obiektywu kilka pomniejszonych fotek rodzinnych lub wycieczkowych, ale tych udostępniać nie chcę i w sumie i tak wiele się byś z nich nie dowiedział. Sam obiektyw sprzedałem kilka lat temu. CA było spore na f/1.4

PS Może w weekend zerknę czy coś się nadaje, ale w sumie to wątpię, że znajdę jakieś porządne sample.

[TOP67]

Jeśli chcesz uzyskać małą GO, to różnica jest kolosalna. Im mniejsza ogniskowa, tym trudniej to uzyskać. Ale w plenerze prawie zawsze lepiej użyć 50/1.4 i efekt będzie jeszcze lepszy.

[cycus14]

A musi być Art? Jest jeszcze 30/1.4 DC EX, sporo tańsza. Czy taka sama różnica w obrazku jest, to nie wiem.
Możesz też się starszą S 28/1.8 zainteresować.
DC vs ART kosmos...

Ja powiem tak... miałem 4 sigmy 17-50 i żadna nie była dobra, 30 art kupiłem używaną za 800 zł i nie ściągam z body. Praktycznie w każdym aspekcie jest na plus, to że 17-50 dla mnie jest przeciętna optycznie pisałem już wielokrotnie.

[mariuszek81]

Do sigmy 17-50 nie mam akurat absolutnie żadnych zastrzeżeń. Na szkle można polegać. Trafia zawsze i obraz jest żyleta.

[cycus14]

to jeszcze się pochwal jaki masz korpus i zarzuć jakieś sample.

Po za tym nie koniecznie na pracę AF chodzi.

[mariuszek81]

A proszę bardzo ������
https://drive.google.com/file/d/1rI1O1U_ZnQKCYPtGRkk6USee8ERRPfzm/view?usp=drivesdk

https://drive.google.com/file/d/1QWUsVZOP4CPaVbE3T7WGnW4BhuknipfJ/view?usp=drivesdk

Zdjęcia zostały otwarte w lr. W zakładkę wyostrzania nie zaglądam.

[mariuszek81]

https://drive.google.com/file/d/1aOqTx8Tf9fGaEF5q9wLKspNP5TKyZOXs/view?usp=drivesdk

https://drive.google.com/file/d/0B5qwJ2vVcsPEaWU1UlpQOUtvZzA/view?usp=drivesdk

2.8