Jaszczureczka

[FotoDam]

https://i.postimg.cc/nr0RxSTW/DAM9840.jpg

Jaszczurka żyworodna (Lacerta vivipara)

[tomek293]

Nikon D5 + Nikkor AF-S 400mm f/2.8E FL ED VR -> patrząc na stopkę spodziewałbym się czegoś WOW - tutaj bez szalu- zwykłe foto

[FotoDam]

tomek293 I właśnie sam sobie odpowiedziałeś bo to nie jest sprzęt do robienia takich maleńkich stworzonek, obejrzyj moje inne zdjęcia a zmienisz zdanie z tym że fotografia przyrodnicza i szał jakoś mi to nie w parze. Pozdrawiam.

[dranio]

Bardzo ładna fotka.


Nikon D5 + Nikkor AF-S 400mm f/2.8E FL ED VR -> patrząc na stopkę spodziewałbym się czegoś WOW - tutaj bez szalu- zwykłe foto

A czego się spodziewałeś? Magicznych kropelek rosy skrzących się odbiciami światła? Bajkowej scenerii z kwiatkami, krzaczkami i jaszczurką wśród nich?

[ostek]

Ładna czysta fotka

[tomek293]

tomek293 I właśnie sam sobie odpowiedziałeś bo to nie jest sprzęt do robienia takich maleńkich stworzonek, obejrzyj moje inne zdjęcia a zmienisz zdanie z tym że fotografia przyrodnicza i szał jakoś mi to nie w parze. Pozdrawiam.

i zdecydowanie inne fotografie do mnie przemawiają, a wg mnie ta jest po prostu bez szału

A czego się spodziewałeś? Magicznych kropelek rosy skrzących się odbiciami światła? Bajkowej scenerii z kwiatkami, krzaczkami i jaszczurką wśród nich?
-> pewnie by to jakoś urozmaiciło, dodało charakteru, sprawiło, że wrażenia z odbioru zdjęcia byłyby zdecydowanie lepsze;)

Każdy ma swoje zdanie- ja wyraziłem co myślę i tyle.

[dranio]

-> pewnie by to jakoś urozmaiciło, dodało charakteru, sprawiło, że wrażenia z odbioru zdjęcia byłyby zdecydowanie lepsze;)

Każdy ma swoje zdanie- ja wyraziłem co myślę i tyle.

Moim zdaniem tak fotografia pseudoprzyrodnicza reżyserowana w studiu zniekształciła istotę fotografii przyrody. Ta "prawdziwa" ma to do siebie, że żurawia, sowy, węża, czy jaszczurki NIE DA się dowolnie przestawiać w kadrze w celu uzyskania zapierającej dech w piersiach kompozycji. Problem w tym, że wybitni znawcy - teoretycy przyrody uważają, że coś takiego jest możliwe, a nieuczciwi (nieetyczni) fotografowie ich w tym utwierdzają. Kilka lat temu były bardzo modne zdjęcia "tańczących, uśmiechniętych rzekotek" z Azji, do których fotografowie przywiązywali żyłkami kończyny takiej żaby, żeby uzyskać "ładną" kompozycję "tańczącej" żabki; żyłki te usuwali później podczas obróbki zdjęcia.

Na naszym rodzimym podwórku też był "fotograf przyrodniczy", który fotografował gady i płazy w studio, każdy w takiej samej scenerii, ale oświetlenie i kompozycja były zaplanowane w 100%.

Równie dobrze zamiast czekać godzinami w czatowni, można pójść do muzeum i sfotografować martwego wypchanego orła, rysia czy borsuka. Zdjęcia będą "śliczne" i będą się podobały ignorantom.

[tomek293]

wyraziłem i podtrzymuje swoje zdanie -> te zdjęcie nie porywa/autor ma i publikuje zdecydowanie lepsze prace

[dranio]

wyraziłem i podtrzymuje swoje zdanie -> te zdjęcie nie porywa/autor ma i publikuje zdecydowanie lepsze prace

I dlatego w swoim zdaniu odwołałeś się do sprzętu, jakim zdjęcie zostało zrobione, spodziewając się cudów?

[tomek293]

I dlatego w swoim zdaniu odwołałeś się do sprzętu, jakim zdjęcie zostało zrobione, spodziewając się cudów?

ktoś, kogo stać na taki sprzęt się po prostu nie wykazał/a rozumiem, że nie jest to człowiek z ulicy tylko świadomy użytkownik -> nieważne, że to nie macro szkło, 18-105mm zrobiłbym takie samo zdjęcie -> chodzi o samą fotografie- bez szału i tyle.

-> tak, przeglądałem inne posty autora i zdecydowanie widać różnicę jeśli chodzi o inne zdjęcia-> tam zdecydowanie widać wyższy poziom.

[madebyzosiek]

ktoś, kogo stać na taki sprzęt się po prostu nie wykazał

Co ma wspólnego cena sprzętu do efektu końcowego?


18-105mm zrobiłbym takie samo zdjęcie

Zrób i pokaż, ocenimy...


...tak, przeglądałem inne posty autora i zdecydowanie widać różnicę jeśli chodzi o inne zdjęcia-> tam zdecydowanie widać wyższy poziom.

Zdecydowanie z Twojego komentarza wynika, że nie wiesz o czym piszesz ;) Ale opinie wyrazić masz prawo. Wyraziłeś, ok, proponuję nie drążyć tematu...

[matbe]

Moim zdaniem tak fotografia pseudoprzyrodnicza reżyserowana w studiu zniekształciła istotę fotografii przyrody.
Istota Fotografii Przyrody! Chryste..
Jakiś czas temu impulsywnie nabyłem "The Animal Kingdom" Randala Forda, choć tzw fotografia przyrodnicza leży kompletnie poza moim zainteresowaniem.
Jestem zniekształcony :-)))))

[dranio]

Istota Fotografii Przyrody! Chryste..
Jakiś czas temu impulsywnie nabyłem "The Animal Kingdom" Randala Forda, choć tzw fotografia przyrodnicza leży kompletnie poza moim zainteresowaniem.
Jestem zniekształcony :-)))))

Ja jestem w stanie zrozumieć, że pewnych zdjęć nie da się zrobić w warunkach naturalnych i trzeba robić je w studiu. Ale wyginanie kończyn żab i aranżowanie tła tak, żeby kompozycja zdjęcia "zapierała dech w piersiach" ma z fotografią przyrody niewiele wspólnego.

Autorowi robimy OT, więc może wydzielić wątek?

[FotoDam]

To może na koniec wypowiem się ja jako autor tej "nieudanej" fotografii. Dziękuję Wam za wsparcie, może i zdjęcie nie jest najwyższą ligą, może nie do takich zdjęć Was przyzwyczaiłem lecz nadal nie rozumiem kolegi tomek293 a jeszcze bardziej co oznacza ten "szał" w fotografii przyrodniczej. Jak nam wiadomo zwłaszcza przyrodnikom że tutaj działa się natychmiastowo, nie wybiera tła czy oświetlenia a czasami do zrobienia jednego zdjęcia mamy do dyspozycji ułamki sekund. Powyższe zdjęcie jest ostre, prawidłowo skadrowane, BB ustawiony bardzo dobrze więc nie wiem gdzie tak naprawdę leży problem. Kolega tomek293 zasugerował się stopką choć nie wiem dlaczego a więc drogi Tomku w tym przypadku akurat ten sprzęt nie jest odpowiedni do tego typu fotografii a chociażby z jednego prostego względu, jaszczurka to maleństwo a odległość ostrzenia 400-tki to 3m co wiąże się ze sporym cropowaniem a przy nim niestety jakość ucieka o ile o nią Ci chodzi. Pozdrawiam.

[dranio]

Od siebie dodam tylko, że chętnie będę oglądał takie "zwykłe" zdjęcia mniej pospolitych gatunków.

Z resztą wypowiedzi zgadzam się w zupełności.