S50-100/1.8 vs N24-70/2.8 vx T35-150/2.8-4 jako uzupełnienie S18-35

[rupi]

Witam. Kolejny watek z cyklu co wybrać :)
Poszukuję czegoś na uzupełnienie S 18-35 do D7500. Z dołu mam N10-20, obiektyw może nie rewelacyjny, ale mały, lekki, przyzwoity. Szukam czegoś ponad 35 mm.
Początkowo napalony byłem na arta S50-100 - jakość obrazka pewnie by mnie zadowoliła, ale rozmiary i waga... Ostatnio przyglądałem się nowemu Tamronowi 35-150. Wiem, że to szkło na FF, ale myślę, że to by mi nie przeszkadzało. Dobrze o nim piszą, ładne sample i zakres ok. I już się miałem po niego wybierać gdy trafiłem na ofertę używanego Nikkora 24-70mm 1:2,8G ED. Obiektyw w b. dobrym stanie za ok 3500 zł. Jest na FF, wiem. Jest duży, tez wiem. Zakres odpowiadający mi. Nie wiem tylko jak z jakością obrazka, szczególnie w porównaniu z tamronem... Szkła typu 17-50 nie interesują mnie. Który wybrać ? A może jako uzupełnienie S 18-35 polecicie coś innego. Chcę obiektyw o ładnym, ostrym obrazku, z przyzwoitym światłem. Kwota do 5 tysiaków... Z góry dzięki za pomoc.


PS: ostatnia opcja, nie kupować, a i zakresie >35 używać N18-105.... ??

[marti5]

Chcę obiektyw o ładnym, ostrym obrazku, z przyzwoitym światłem.

Czyli to wszystko właśnie ma genialna Sigma 50-100. Zakres ogniskowych na DX - rewelacja. To tak na prawdę 51 jasnych stałek w jednym szkle. Obrazek produkuje przepiękny, ostrość cudowna, światło 1.8.
Waga i wielkość ... - no cóż, troszkę to waży, ok 1,4kg, ale bez przesady. Nikkor 24-70 też ani lekki ani mały nie jest, a co masz w stosunku do S50-100? Gorsze światło, zakres po prostu inny a ostrość? Miałem S50-100 z D500, mam N24-70/2.8 i tamten zestaw był po prostu MEGA. Po zakupie D850 jeszcze przez kilka miesięcy nie pozbywałem się ich, ale kwestie finansowe przeważyły o konieczności sprzedaży. Używane S50-100/1.8 masz w podobnej cenie co N24-70/2.8. Kup Sigme, spróbuj się przekonać do gabarytów a obiektyw odwdzięczy Ci się pięknym obrazkiem. Jeśli pomimo to będzie Ci za ciężko, sprzedaż bez żadnej straty i kupisz N24-70.

W tym wątku masz trochę zdjęć poglądowych:
https://forum.nikoniarze.pl/threads/299452-Krystaliczny-obiektyw-do-Nikon-d7100/page2

pozdrawiam

[rupi]

Nikkor jest na samym końcu w tej stawce. W Sigmie jednak rozmiar trochę mnie przeraża. Najbardziej skłaniam się ku Tamronowi. Testy w sieci pozytywne, sample też. Ale... Art to art...

[Lu]

Bierz sigme. Powalające szkło. A waga-wbrew pozorom zaleta. Taki trochę hand made VR :)

[rupi]

To jeszcze napiszcie jaka torba do noszenia tej sigmy wraz z d7500, s18-35 i n10-20... i to taka co się łapie na bagaż podręczny ???

[marti5]

Jeśli torba to Lowepro Nova 200AW.
Jeśli plecak to Lowepro Flipside 300 II

[rupi]

Mam pytanie jak zinterpretować takie wyniki:

https://www.ephotozine.com/article/sigma-50-100mm-f-1-8-dc-hsm-art-review-29807

https://www.ephotozine.com/article/tamron-35-150mm-f-2-8-4-di-vc-osd--a047--review-33869/performance


Pomiary na rożnych matrycach. Czy świadczą o przewadze Tamrona, jeśli chodzi o ostrość ?

[rupi]

A może Sigma A 24-105/4 ?

[marti5]

Masz Sigmę S18-35/1.8 a teraz szukasz do uzupełnienia (jak to napisałeś z przyzwoitym światłem) obiektywów z 2.8 do 4.0. Dla mnie 4.0 na DX to już ciemnica, 2.8 to absolutne minimum (nie uwzględniając krajobrazu i macro, ale ty takiego szkła nie szukasz).
Może napisz nam najpierw co i gdzie chcesz fotografować na tym szukanym obiektywie?

[rupi]

marti5, do czego mi to szkło. Czasem do architektury, gdy coś z oddali, lub ciaśniej, lub detal.... Czasem to i przy krajobrazie. A głownie jako szkło "portretowe" od focenia dzieci. Wiem, można kupić stałki. Ja właśnie wyzbyłem się 50 i 85 nikona. Były to wersje D i nie zadowalały mnie optycznie. Na F80 i D80 tak, na D7500 już nie. Nie chcę iść w wersje G lub w arty. Wolę jednak zuma, przyzwoitego. Mam jeszcze Tamrona 60/2.0 marcro- do portretów może być (właśnie wczoraj zauważyłem, że musi zaliczyć serwis, zawiesiła się przysłona).

Jest jeszcze jedna kwestia. Przy przesiadce na FF w przypadku S 24-105, N 24-70 i T 35-150 miałbym szkło...

[madebyzosiek]

Jest jeszcze jedna kwestia. Przy przesiadce na FF w przypadku S 24-105, N 24-70 i T 35-150 miałbym szkło...

Argument do kitu, jeżeli masz wizję przesiadki na FX, to zamiast kombinować sprzedaj D7500 i kupuj FX. S24-105 jest ok, T35-150 nie wiem, N24-70 jest całkiem ok, ale to wszystko tylko przeciętne szkła. S50-100 to inna liga ostrości. Albo potrzebujesz dobrej optyki, albo kompromisu, bo może kiedyś będzie FX...

[OjTam]

Czasem do architektury, gdy coś z oddali, lub ciaśniej, lub detal.... Czasem to i przy krajobrazie. A głownie jako szkło "portretowe" od focenia dzieci.

70-200/2.8. I będzie do FX, gdzieś, kiedyś.
Taki kompromisowy kompromis.

[mmluty]

Najgorszy w takich sytuacjach jest według mnie brak decyzji, czy chcę Dx czy Fx. Wiadomo, że Fx kusi, ale dzisiaj różnica w cenach body (szczególnie używanych) pomiędzy Dx a Fx podobnej klasy jest niewielka, natomiast różnica w cenach obiektywów o podobnych parametrach jest znaczna. Niema sensu kupować więc drogich obiektywów Fx ktore na Dx dają średni efekt w porównaniu do Sigmy Art formatu Dx ktora daje znacznie lepsze efekty. Jak bedzie przesiadka z Dx na Fx to bedzie wyprzedaż wszystkiego z Dx i zakup pod Fx. Jeżeli kupisz używki to strata przy sprzedaży nie powinna być duża a często w ogóle jej nie będzie. Jeżeli poważnie planujesz przesiadkę na FX to zrób to teraz, ale jak policzysz ile będziesz potrzebował pieniędzy na obiektywy to pewnie jeszcze długo zostaniesz przy FX.