W objęciach szarości.

[raziel79]

Witajcie,

Od pewnego czasu próbuję flirtować z portretem. Do tej pory odbyłem dwie 4h sesje. Modelką jest moja Żona - zawód wykonywany: aktorka. :)

W każdym razie uczę się, próbuję. Zatem prośba o KONSTRUKTYWNE uwagi. Chciałbym trochę poflirtować jeszcze z tym portretem, zatem na każdy z weekendów zaplanowałem przynajmniej jedną sesję, w różnej scenerii - wszystkie plenerowe. Cel to eliminowanie zauważonych błędów. A trochę ich jest. :)

"Brud" na zdjęciu jak najbardziej zamierzony, przepalenia również. Przyznaję, że to zdjęcie jest moim ulubionym.

Sprzęt: D7200+N AF-S 35 mm f/1,8 G DX

30170

[gniady]

Flirtuj dalej. Dobre zdjęcie.

pozdrawiam

[PaulGilbert]

Ten łokieć zaburza mi pewną symetrię obrazu i to nie w sposób pozytywny. Linie nie tylko ładnie nadają głębię, ale też prowadzą wzrok na twarz modelki. Tylko ten łokieć nie potrzebnie te linie przecina. Modelka wygląda ładnie. Kwiecista bluzka sugeruje, że może jednak kolor?

[tomek293]

i zmień obiektyw -> przynajmniej na 50mm , optymalnie 85mm

[raziel79]

i zmień obiektyw -> przynajmniej na 50mm , optymalnie 85mm

Pracuję nad tym. :-) Póki co dysponuję tylko 35 oraz N 10-20 i T 150-600 G2. W planach jest N 85.

Póki co staram się korzystać z tego co mam.

[2pompony]

Mnie tam łokieć nie przeszkadza, użyta ogniskowa też nie, przeszkadza mi za to kadrowanie w połączeniu z pozą modelki. Czemu? Z powodu nadmiaru przestrzeni negatywnej i niedostatku przestrzeni pozytywnej.

Kilka słów bardzo uproszczonej na użytek tego posta teorii: wszystko co jest głównym tematem w kadrze, w czym daje się wyraźnie wyróżnić przód i tył, czyli na przykład: człowiek, fotel, samochód, krowa, kapliczka, mrówa, znak drogowy i jeszcze milion innych rzeczy - otóż wszystkiemu temu co ma rozróżnialny przód i tył przypisana jest przestrzeń negatywna i pozytywna. Przestrzenie te są ważne i nie od parady mają takie nazwy jakie mają.

Przyjęto za aksjomat, że dla czystości kompozycji, równowagi planów, dla dobrego współbrzmienia plam tworzących obrazek, dla 'oddechu' i wrażenia harmonii - przestrzeni negatywnej ma być dwa razy mniej niż pozytywnej. Albo, jeśli łatwiej Ci zapamiętać: dwa razy tyle pozytywnej niż negatywnej. Jak nie, to jest zgrzyt, utrata harmonii.

Czasami oczywiście, aby stworzyć napięcie ustawia się kadr zupełnie inaczej - ale to musi być działanie celowe, czymś podyktowane, wykonane ze świadomością tego, że łamiąc zasadę poświęcamy 'oddech' i 'równowagę' na rzecz czegoś istotniejszego w danym zdjęćiu. Tutaj nie widzę co miałoby być osiągnięte złamaniem tej zasady.




Tyle teorii, teraz o zdjęciu. Otóż widzę, że scena jest symetryczna i widzę, że chciałeś mieć symetrycznie na środku modelkę. Ale takie ustawienie modelki (jej wyraźny tył po lewej stronie kadru i wyraźny przód po prawej) powoduje, że jak dla mnie za dużo jest przestrzeni za modelką (tej negatywnej przestrzeni), a zdecydowanie za mało przed nią (pozytywnej). Ja tego nie mierzę linijką, ja tak to już widzę - i jest to dla mnie dysonans, dysharmonia, coś, co nie poprawia.

Jakie jest wyjście, żeby takich dysonansów uniknąć? Mnóstwo, wymienię kilka najoczywistszych:

1. ustawić modelkę w tym samym miejscu, ale przekręcić ją en face
2. nie zmieniając kadru (ani ustawienia modelki) przesunąć ją o krok w jej tył
3. tak samo nie kręcąc aparatem samemu zrobić krok w swoje prawo

plus do tego jeszce ze dwa miliony innych. :) Poczytaj coś o kompozycji, wbrew pozorom może się przydać.



Życzę postępów, będę kibicować.

[cybulski]

@2pompony (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=35415) :) za bardzo się osadziłeś w tych teoryjach i nie pozwalają Ci one spojrzeć na kadr po prostu takim jakim on jest bez analizowania zbytnio zasad. Tautaj ten kadr jest po prostu OK.
W tym miejscu przytoczę fotosuchar z bloga Marcina Wuu (https://www.maxmodels.pl/fotograf-bennylava.html)


"ha! Mocne punkty. To jest dopiero fotosuchar.
I jeszcze ten, no, trójpodział. Masakra.
Zastanówcie się jak patrzycie na swoją kobietę. Czy patrzycie pół metra w lewo, tak by jej twarz znalazła się w mocnym punkcie pola widzenia?"


Tymi słowami bym właśnie skomentował Twój komentarz ;) na Twoim miejscu pozostałnbym przy komentowaniu architektury tudzież krajobrazu, bo ostatnio też widziałem że na komenty modowe Ciebie ciągnie do kolegi Barański fashion ;)

[raziel79]

Bardzo ciekawe. Dla mnie coś całkiem nowego. Dzięki za tę informację. Wczoraj, gdy szykowalem to zdjęcie na forum, kilkanaście minut siedziałem i zastanawiałem się nad tym kadrem. Nie do końca właśnie pasowały mi proporcje z lekko obróconym - że tak niezbyt ładnie powiem - korpusem. W 95% przypadków w takich sytuacjach ustawiam modelkę bliżej krawędzi za plecami tworząc asymetrię, lub po prostu w ten sposób kadruję. Tu jest jeszcze kwestia tych linii, które są w tle kadru. W chwili robienia zdjęcia bardziej pasowało mi tak, niż inaczej. Taki impuls.

Natomiast m.in.: pewnie dlatego to zdjęcie bardziej mi się podoba, ponieważ reprezentuje te 5% moich innych kadrów. Tak myślę.

- - - - kolejny post - - - - - -


Ten łokieć zaburza mi pewną symetrię obrazu i to nie w sposób pozytywny. Linie nie tylko ładnie nadają głębię, ale też prowadzą wzrok na twarz modelki. Tylko ten łokieć nie potrzebnie te linie przecina. Modelka wygląda ładnie. Kwiecista bluzka sugeruje, że może jednak kolor?

Właśnie kolor nie. Nie byłem przekonany do koloru. Nie podobał mi się. Za to konwersja na szarości od razu mnie uwiodła.

[2pompony]

@[U][URL="https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=35415"]na Twoim miejscu pozostałnbym przy komentowaniu architektury tudzież krajobrazu, bo ostatnio też widziałem że na komenty modowe Ciebie ciągnie do kolegi Barański fashion ;)

Jednak nie skorzystam, i będę komentować co chcę, jak chcę, i w działach jakie sobie sam wybiorę danego dnia - niezależnie od tego, ile sucharów wykopiesz i jak bardzo moje komentarze będą ci się podobać/nie podobać. Nie dbam o to. Sucharów na każdy dowolny temat można pewnie wykopać więcej.






Bardzo ciekawe. Dla mnie coś całkiem nowego. Dzięki za tę informację.

Nie obraź się, ale tak po prawdzie, to przypuszczałem, że będzie to dla Ciebie pewna nowość. Warto wiedzieć pewne rzeczy, żeby bardziej świadomie (a co za tym idzie z większą 'mocą oddziaływania' że tak powiem) robić zdjęcia.

Uwaga o dalszym kibicowaniu pozostaje w mocy. :)

[sosnowy]

raziel79 Mnie zdjęcie się podoba, choć wydaje mi się, że wybrana przez Ciebie poza jest nieco nieszczęśliwie dobrana i niepotrzebnie pogrubia tę piękną modelkę. Prawe ramię zlewa się z tułowiem, przy czym zgięcie łokcia wypada pechowo na wysokości talli.

2pompony Ciekawy komentarz. Przyznam, że pojęcia przestrzeń pozytywna i negatywna w sztuce (nie tylko w fotografii) znałem dotąd jedynie w innym kontekście. PP - główny obiekt będący tematem pracy, PN - jego otoczenie, tło.

cybulski Wybacz, ale Twój komentarz na temat wpisu 2pompony "na Twoim miejscu pozostałnbym przy komentowaniu architektury" jest, delikatnie mówiąc, niezrozumiały.

[tomek293]

Pracuję nad tym. :-) Póki co dysponuję tylko 35 oraz N 10-20 i T 150-600 G2. W planach jest N 85.

Póki co staram się korzystać z tego co mam.

spróbuj T 150-600 G2 ;) 150mm na cropie+ otwarta przesłona- może wyjść całkiem ciekawie;) i dystansu trochę do żony nabierzesz ;-)

[raziel79]

Próbowałem. :) Nie byłem zadowolony z efektu. Tło rozmyte było pięknie, kolory soczyste. To co mi się nie podobało to ostrość oka. Obrazek był ostry, a oko miało słabą rozdzielczość przez co utracony był detal. Na pewno jeszcze będę próbował, może z innym światłem. Natomiast utrzymać to diabelstwo stabilnie przez dłuższy czas w poziomie, bez statywu, to później można sobie siłkę odpuścić. ;)

Jednak skłaniałbym się ku typowej jasnej stałce portretowej. Sigma A 85/1.4 odpada ze względu na cenę. Wiem, że jakość obrazka jest - jak to określił pewien recenzent - genialna, ale to szkło dla zawodowca, a ja nie wiem jeszcze dokąd zmierzam jeśli chodzi o portret. Dlatego na oku mam Nikona 85/1.8 i pewnie przy tym zostanę.

[Lu]

Masz jeszcze sigmę 50-100 1,8. Sporo innych zastosowań również wchodzi w grę. A jakby nie patrzeć to w zasadzie 50 stałek z światłem 1,8 :)

[maj0nez]

Modelka ładna ale napisze za kolegami inne ułożenie rąk i chętnie zobaczył by to w kolorze.

[raziel79]

Nie obraź się, ale tak po prawdzie, to przypuszczałem, że będzie to dla Ciebie pewna nowość. Warto wiedzieć pewne rzeczy, żeby bardziej świadomie (a co za tym idzie z większą 'mocą oddziaływania' że tak powiem) robić zdjęcia.



Spoko, nie obrażę się. :-) to ciekawa informacja. Natomiast powiedzmy, że wiedziałem o tej zasadzie, natomiast nie w tak podręcznikowym, teoretycznym wydaniu, z takim nazewnictwem. Czasami nawet stosuję. :-) Tu tego nie zrobiłem że względu na symetrię kadru. Chciałem żeby modelka była ustawiona właśnie tak. Choć teraz widzę że można było lekko ją przesunąć w lewo.

- - - - kolejny post - - - - - -


Modelka ładna ale napisze za kolegami inne ułożenie rąk i chętnie zobaczył by to w kolorze.

Zamieszczę również w kolorze, ale bliżej weekendu. Choć to już nie będzie do końca moja wizja.

- - - - kolejny post - - - - - -


Masz jeszcze sigmę 50-100 1,8. Sporo innych zastosowań również wchodzi w grę. A jakby nie patrzeć to w zasadzie 50 stałek z światłem 1,8 :)

No przyznaję że to ciekawy pomysł. Gdzieś mi umknął ten obiektyw gdy przeglądałem ofertę Sigmy. Cenowo podobnie do A 85mm 1.8

[Lu]

Powiadasz podobnie cenowo?
Czy my aby na pewno myślimy o tych samych obiektywach?
https://www.ceneo.pl/15581205https://www.ceneo.pl/15581205
https://www.ceneo.pl/43517305

[madebyzosiek]

Czy my aby na pewno myślimy o tych samych obiektywach?

Pewnie koledze chodziło o Sigmę 85 Art, to prędzej ma podobną cenę :)

[Lu]

Pewnie koledze chodziło o Sigmę 85 Art, to prędzej ma podobną cenę :)

Możliwe.
Możliwe również, że nieco za dużo tego piwa dzisiaj...:)

[raziel79]

Tak, tak, chodziło mi o Sigmę Art 85. Sorki, byłem nieco nieprecyzyjny ;-)

Nikon to inna półka cenowa.

[Myszowor]

Ja polecam 50mm 1,4 Arta na cropie bardzo uniwersalne do portretu i trochę taniej.

[raziel79]

Zamieszczam w objęciach barw ;) Proszę bardzo:

30395

[Myszowor]

No to zaskoczenie, kolor wypadł dużo lepiej i nawet ta ręka jest ok.

[Jacenty Z.]

Zgadzam się co do tego, że wersja kolorowa zdecydowanie lepiej wypadła. Na czarno-białej z modelki było widać właściwie tylko owal twarzy. W kolorze pojawiła się interesująca "dzikość spojrzenia" (miły odpoczynek od zbyt częstych w portretach min typu "podziwiajcie mnie", pozbawionych wyrazu lub zblazowanych). Ładnie zagrały akcenty kolorystyczne w zbliżonym, ale nie takim samym odcieniu (kwiaty na bluzce, szminka, kolczyk). Przyciąga uwagę kolor skóry w opozycji do chłodnego tła. Włosy może trochę w nieładzie, ale za to ile odcieni! (plus drapieżne kosmyki przy prawym oku i ugrzecznione włosy przy lewym). Subtelnie zarysowane linie twarzy z nie bardzo rzucającymi się w oczy (i dodającymi autentyczności) drobnymi niedoskonałościami cery. Długo się można gapić :)

Ciekawe rzeczy dzieją się także, gdy człowiek przymknie lekko oczy (lub niedowidzi ;) ). Górna część mostu tworzy wtedy jakby kawał surrealistycznego nakrycia głowy. Linie torów okalają natomiast ramiona modelki. Wszystko to tworzy daje spłaszczoną literę X, której przecięcie wypada gdzieś między prawym uchem a prawą kością policzkową portretowanej osoby. Jak dla mnie zdjęcie bez zadęcia, niesztampowe, na które patrzy się z zainteresowaniem.

[raziel79]

Dzięki za komentarze i cenne uwagi. Będę próbował dalej. :)