Wymiana d50 na ?

[Gonciowy]

Witam, posiadam w swoim zestawie wysłużone i juz dość wiekowe body d50 i powoli noszę się z chęcią zamiany na coś lepszego. Niestety mam bardzo ograniczony budżet dlatego rozglądam się za dość starymi konstrukcjami jak np d300. Moim pytaniem jest czy warto zrobić taki ruch i kupować czy mija się to z celem? Uprzedzając pytanie co fotografuję. Fotografii dopiero się uczę i zbieram doświadczenie jednak widzę, że bardziej ciągnie mnie do fotografii krajobrazu(góry)/architektury i okazjonalnie makro niz do portretów ?

[kelvar]

Według mnie - jeśli budżet pozwala to szukałabym czegoś innego/mniej wiekowego.
Dobrze określić jaki budżet mogę wydać i czy czymś dysponuje (co już mam, a co chce dokupić).
Stawiam w ciemno, że lepiej by szukać choćby Nikona d7100 (używałem(-am) - d7200 - bardzo chwale:), a moim skromnym zdani czegoś nawet z niższej półki (seria D5xxx lub D3xxxx), ale na współczesnych podzespołach (rozdzielczość, działanie, podejrzewam, że mniejsze szumy przy wyższym ISO).

Warto sprawdzić budżetowo czy właśnie seria D7xxxx (raczej szukałabym 7100 lub 7200) jest osiągalna.

[dinus]

Jak budżet Ci pozwoli na D7100/D7200 to bez wahania kup jeden z nich. Jeżeli nie, to może idź w D5200.

[elanek]

A może używane D700? Przeskok niesamowity, super puszka.

[Senketsu]

Polecam celować w D7100 ;) jeśli za drogo, a chcesz sprawdzony sprzęt z super AF, to bierz D300s, ale ISO max 1000, przy 1600 już masz zabawę w LR/PS :)

[Gonciowy]

A w 7100 jakie ISO znośne? 1600?


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[madebyzosiek]

Dla mnie 2000 było znośne a 2500 po obróbce ratunkowe. Ale wolałbym D7200 przez bufor i trochę lepiej oprogramowany AF. Że o jakimkolwiek FX nie wspomnę... W D700 iso 6400 wygląda lepiej niż 1000 w D7100 ;)

[Senketsu]

W D7100 ISO 3200 też jeszcze jest użyteczne ;)

[lord_nikon]

Wszystko zależy od poziomu tolerancji na szum i degradację kolorów.

[madebyzosiek]

W D7100 ISO 3200 też jeszcze jest użyteczne ;)Noooo... Dla mnie degradacja szczegółów jest już taka, że nie... Ale to dla mnie ;)

[Senketsu]

Jeśli jest możliwość, to lepiej powyżej 2000 nie wychodzić, ale jeśli już chcemy zdjęcie, to na 3200 po obróbce można jeszcze wiele wyciągnąć. W RAW mamy ładny szum, jeśli korzystamy z JPG to przy 3200 widoczny jest brzydki kolorowy szum...

[madebyzosiek]

JPGi z D7100 są katastrofalne... Generalnie poza D200 i D90 nigdy nie podobały mi się jpgi z Nikonów i zawsze robiłem rawy. Tak jak to było wyżej napisane, każdy ma swój próg akceptowalności detalu i szumu. Dla mnie iso w D7100 kończyło się na 2500 i to tylko w skrajnych przypadkach. DXowym królem wysokiego iso był dla mnie D500, tam i z 10000 było pięknie po obróbce, ale każdy DX przegrywa z nawet tak leciwymi konstrukcjami jak D700 na iso powyżej 1000.
Co nie zmienia faktu, że po D50 nawet D5000/D90/D300/s będzie wielkim skokiem jakościowym :)

[Senketsu]

Dokładnie, ja właśnie w D200 lubię JPG, jedna z nielicznych korpusów, które wypluwają fajne JPG. Dokładnie, FX idealnie sprawdza się przy wysokich ISO, nie zmienia to faktu, że D7100 to bardzo dobra puszka, szczerze polecam :)

[nikoniarz]

Generalnie poza D200 i D90 nigdy nie podobały mi się jpgi z Nikonów i zawsze robiłem rawy. Tak jak to było wyżej napisane, każdy ma swój próg akceptowalności detalu i szumu.
Nie tylko detalu i szumu. Ogólnie obrazu. W tym kolorystyki. Mnie nie podchodzi ani D90 ani D200. D300 i D700 również. Za to lubię jpg z D3 i S3s.

[Nbogdan]

JPGi z D7100 są katastrofalne... Generalnie poza D200 i D90 nigdy nie podobały mi się jpgi z Nikonów i zawsze robiłem rawy. Tak jak to było wyżej napisane, każdy ma swój próg akceptowalności detalu i szumu. Dla mnie iso w D7100 kończyło się na 2500 i to tylko w skrajnych przypadkach. DXowym królem wysokiego iso był dla mnie D500, tam i z 10000 było pięknie po obróbce, ale każdy DX przegrywa z nawet tak leciwymi konstrukcjami jak D700 na iso powyżej 1000.
Co nie zmienia faktu, że po D50 nawet D5000/D90/D300/s będzie wielkim skokiem jakościowym :)
Wtrącę 3grosze;)
Jpg z D90 akurat dla mnie były do D... (sorki, a może gówniano ustawione miałem)
D7000 w moim guście, ale...
ten legendarny AF, coś jest na rzeczy. Trafia tam, gdzie nic innego by nie teafiło ;)
D90 trafia tam, gdzie powinno, ale D300 trafia wszędzie, i to celnie! Dźwięk migawki z D300 to jak seria zAK47:)
Coś za coś. Za to względem matrycy D90/D300 skok o 1 EV lub więcej względem szumów.
ISO 1600 jest bez problemu do ogarnięcia, ale jak dla kogo... Na pewno w ciemnych partiach, wyciąganie z cieni itp, to coężko przebić matrycę z D7000. W formacie DX oczywiście.
P.s.
Moje marzenie? D700 za grosze. Może być brzydki, aby działał;)

[nikoniarz]

Moje marzenie? D700 za grosze. Może być brzydki, aby działał;)

Mamy czasy że mozesz spełnic swoje marzenie. Będzie brzydki i będzie działał. Ale nie wiadomo jak będzie działał, i jak długo, jeśli ma być za grosze.

[Senketsu]

Moim zdaniem najlepszy AF z moich puszek ma cały czas D300s, mam wrażenie również, że działa sprawniej niż w D300 i D7100 mimo tego samego Multi-cam 3500. W ogóle podobno D7100 ma Advanced Multi-Cam D7100, więc w teorii powinno być lepiej. Ogólnie JPG ze starego D40 również są całkiem spoko.