NIKKOR Z 85mm f/1.8 S

[TOP67]

Już oficjalnie

https://www.nikon.pl/pl_PL/product/nikkor-z-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/nikkor-z-85mm-f-1-8-s

https://www.nikonusa.com/en/nikon-products/product/mirrorless-lenses/nikkor-z-85mm-f%252f1.8-s.html?icid=img_en_us:homepage:slot:1:NikkorZ:85mm f18:072719:wwa

Jasny obiektyw stałoogniskowy do fotografii portretowej 85 mm f/1,8Od klasycznych ujęć portretowych po portrety kontekstowe, ten pełnoklatkowy obiektyw o ogniskowej 85 mm do aparatów bezlusterkowych pozwoli przedstawić obiekt z imponującą wyrazistością. Ze względu na wyjątkowe parametry optyczne zapewnia on nowy poziom szczegółów i niuansów, przyćmiewając nawet dotychczasowe obiektywy stałoogniskowe f/1,4.

Z ciekawostek, dwie soczewki AF

https://cdn-4.nikon-cdn.com/e/Q5NM96RZZo-RRZZFeeMiveET0gpU-PYm90DZMEpiBfbO3-BAzqncaf9Lfi2R7v9mGVR_vm7eZFEx7_P7cyYB_A==/Overview/Multi-Focus.gif

[Myszowor]

8-D no to jest rewolucyjne rozwiązanie wg mnie.
Cena $799.95

[tbogdanowicz]

W opisie jest: kąt widzenia Format FX: 28° 30', format DX: 18° 50', sugeruje to, że można się wkrótce spodziewać DX z mocowaniem Z.

[Fraglesso]

W opisie jest: kąt widzenia Format FX: 28° 30', format DX: 18° 50', sugeruje to, że można się wkrótce spodziewać DX z mocowaniem Z.

a może po prostu uwzględniają to, że możesz sobie w Z6/7 przełączyć na DX, czy 1:1...

[morzon]

No wreszcie!

800$ czyli 800euro? Nie ma tragedii, na poziomie reszty 1.8 chyba. Moze trzeba poczekac na cashback :D

[dinus]

A już myślałem, że będzie u mnie przed urlopem, a tu: Wysyłka: 05.09.2019 :/

[TOP67]

Układ AF nie będzie działał jak w tradycyjnych obiektywach, poprzez przesuwanie ogniska (odpowiednik oddalania obiektywu od matrycy), co zmienia kąt widzenia, tylko poprzez zmianę ogniskowej, jak w obiektywach filmowych. Zapobiega to pompowaniu, czyli zmianie skali odwzorowania.

Podwójny układ AF zminimalizuje aberracje (podobno drastycznie). Wcześniej takie konstrukcje miały głównie za zadanie zwiększenie szybkości i precyzji. Jedna soczewka poruszała się szybko, ale zgrubnie, druga doostrzała.

[cz4rnuch]

Optycznie pewnie bedzie prima sort. Uszczelnienia też fajne, cena wysoka, ale dziś to już standard. Trochę brzydal, ale to szczegół. Mnie akurat się podoba, że Nikon zaczyna od obiektywów 1.8. Tak wirtualnie to widzę tylko jedną wadę. Bardzo ciężki jak na szkło o takich parametrach.

[cybulski]

No to ciekawe jak to sie będzie miało do tego soniakowego 85/1.8 (https://www.optyczne.pl/475.4-Test_obiektywu-Sony_FE_85_mm_f_1.8_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu .html) który podobno jak piszą jest prawie tak dobry jak gmaster. Mnie zawsze w takich sytuacjach bardziej interesuje jak wyglądają rozmycia, czy obraz jest "bajkowy" czy też tylko technicznie doskonały ale bez wow jak to jest własnie w sigmach.

[Myszowor]

Na stronie Nikona masz kilka fotek, krążki takie sobie, trochę pościnane.
Waga 470g - ciężki?

[cz4rnuch]

Jak na obiektyw o takich parametrach ciężki. I jak na lekki zestaw do bezlustra także. Oczywiście nie znaczy to, że nie jestem w stanie czegoś takiego podnieść, ale jeśli ktoś kupił bezlustro by zaoszczędzić na wadze to jest to minus. A co do bokehu to chyba już teraz nie robią szkieł magicznych. Większość woli miękkie rozmycie i ten Nikkor chyba też takie oferuje. Do magii są pleśniaki, które można podpiąć także do zetek.

[cz4rnuch]

Ciekawe czy ten preorder na Calumecie to taka niemiecka fantazja czy faktycznie w Europie z ceną zaszaleją: <<klik>> (https://www.calumetphoto.de/product/Nikon-Nikkor-Z-85mm-f/1.8-S/NIKZ8518S?awc=8618_1564593176_aea897b1cb705196d36a 21bf6999e3db&utm_source=157350&utm_medium=CPO&utm_term=http%3A%2F%2Fnikonrumors.com%2F&utm_content=157350&utm_campaign=Affiliate-Marketing&zanpid=8618_1564593176_aea897b1cb705196d36a21bf699 9e3db)

[cz4rnuch]

https://youtu.be/EvGTiY5gRrs

[Myszowor]

Wygląda bardzo obiecująco ten "best 85 1,8 ever"

[Marcin Jakubowski]

Wygląda bardzo obiecująco ten "best 85 1,8 ever"

wydaje mi się, że tam nie pada taka deklaracja, on wspomina o "one of the best..." co czyni różnicę ;-)
Jednak szkło zapowiada się obiecująco

[Mikis525]

Co do ceny to już są preordery w PL po 3799 zł :)

[cybulski]

wydaje mi się, że tam nie pada taka deklaracja, on wspomina o "one of the best..." co czyni różnicę ;-)
Jednak szkło zapowiada się obiecująco

Myślę że będzie to klasa sony 85 1.8 przy czym sony tańszy o tysiaka.

[TOP67]

Myślę że będzie to klasa sony 85 1.8 przy czym sony tańszy o tysiaka.

Bo lżejszy, więc za kg wychodzi podobnie ;)

[morzon]

Myślę że będzie to klasa sony 85 1.8 przy czym sony tańszy o tysiaka.

Na starcie moze tyle kosztowac, trzeba poczekac az zejdzie podatek od nowosci i moze sie wyrownac.

[cybulski]

Bo lżejszy, więc za kg wychodzi podobnie ;)

Z drugiej strony cięższe szkła teoretycznie optycznie są lepsze więc może być jednak lepszy niż ten Soniak.

Waga sugeruje podobieństwo do Batisa (https://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-carl-zeiss-batis-85mm-f-18-do-sony-e.html) ale Batis ma stabilizację

[cz4rnuch]

Ten Nikkor ma chyba najbardziej skomplikowaną budowę optyczną ze wszystkich 85/1.8 więc się nie zdziwię jeśli faktycznie pobije jakieś rekordy. O ile komuś to jest potrzebne w portrecie (np koledze Davidowi) to pewnie nawet ktoś to zauważy na cropach z Z7. Reszta faktycznie podobna do 85 od sony lub batisa. Chyba ta sama ilość listków przysłony i nawet ta sama minimalna odległość minimalna. Dali dużo uszczelek więc może to być niezłe szkło nawet na gorsze warunki. To co prawdopodobnie będzie inne to rozmycie. Po tych samplach chyba można się pokusić o stwierdzenie, że będzie ono bardzo miękkie. Cena na razie mrozi, ale 85 prawdopodobnie nie będzie aż tak popularne jak 50 czy nawet 35 więc jest szansa na jakieś szybkie obniżki.

[J1]

Zgaduje ze jezeli AF bedzie na poziomie 35/50 1.8 S i bedzie "zyleta" na F1.8 to obiektyw bedzie sie sprzedawal jak cieple buleczki wystane na -20 stopniowym mrozie w latach 80 w PRL ;-)


Bo lżejszy, więc za kg wychodzi podobnie ;)

Lubie to ;-)

[cz4rnuch]

Ciepłe bułeczki są jednak trochę tańsze, ale jak zejdą w okolice 3 tysi to wtedy możliwe, że będzie się sprzedawać całkiem nieźle. No chyba, że Samy wejdzie w bagnet Z ze swoim 85/1.4 bo wtedy może być cieżki orzech do zgryzienia.

[J1]

Ciepłe bułeczki są jednak trochę tańsze, ale jak zejdą w okolice 3 tysi to wtedy możliwe, że będzie się sprzedawać całkiem nieźle. No chyba, że Samy wejdzie w bagnet Z ze swoim 85/1.4 bo wtedy może być cieżki orzech do zgryzienia.

https://www.wexphotovideo.com/nikon-z-35mm-f1-8-s-lens-1673113/

https://www.wexphotovideo.com/nikon-z-50mm-f1-8-s-lens-1673114/

Ceny 35 i 50 S powoli spadaja.

https://www.wexphotovideo.com/nikon-85mm-f1-8-s-lens-1711083/

Mysle ze i w tym przypadku po czasie ceny opadna. Dodatkowo konkurencja od strony producentow niezaleznych moze ten proces przyspieszyc.

[cybulski]

Ciepłe bułeczki są jednak trochę tańsze, ale jak zejdą w okolice 3 tysi to wtedy możliwe, że będzie się sprzedawać całkiem nieźle. No chyba, że Samy wejdzie w bagnet Z ze swoim 85/1.4 bo wtedy może być cieżki orzech do zgryzienia.

Ten samyang AF FE 85/1.4 to faktycznie trochę wbił ćwieka w systemie Sony :) https://www.cyfrowe.pl/obiektyw-samyang-85-mm-f-14-af-sony-fe-p.html

http://www.samyang-foto.pl/pl/blog/test-samyang-af-85mm-f14-fe

W testach optyczni twierdzą, że jak nic prawie GMaster z tego wyszedł. Ciekawe czy to "prawie" to takie trochę naciągane czy też nie.

Osobiście jeśli miałbym myśleć nad 85 do bezlustra to pewnie ten Samyang byłby moim wyborem ale póki co wolę 85L II ... poczekamy zobaczymy ;)

Ja nie mam pytań, dla mnie ten samyang jest w swojej cenie bezkonkurencyjny.

- - - - kolejny post - - - - - -

A jeszcze rozdzielczość bo Nikoniarze lubią MTFy w portrecie ;) ktoś napisał tu nawet że to podstawa w portrecie (no trochę chyba nie ale ten samyang da radę w rozdzielczości i w rozmyciach)
https://www.optyczne.pl/482.4-Test_obiektywu-Samyang_AF_85_mm_f_1.4_FE_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_ obrazu.html

[cz4rnuch]

Jakieś włoskie mini rewju, ale przy okazji można sobie na sampielkach obczaić bokeh.

https://www.nikonland.it/index.php?/articoli/evidenza/nikkor-z-85mm-f18-s-lanteprima-di-nikonland-r308/

[Jacek_Z]

Cen za szkło 1.8 powyżej 3 tys to przesada. 2,5 tys - wtedy będzie ciekawiej. No może jak przestanie być nowością to do tylu zejdzie.

[capo-di_tutti-capi]

No to ciekawe jak to sie będzie miało do tego soniakowego 85/1.8 (https://www.optyczne.pl/475.4-Test_obiektywu-Sony_FE_85_mm_f_1.8_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu .html) który podobno jak piszą jest prawie tak dobry jak gmaster.

-gdzie tak piszą :?:


Uzyskane rezultaty są typowe dla lekko podrasowanego obiektywu starszego typu. Klasyczne konstrukcje miały bowiem problem z przekroczeniem poziomu przyzwoitości na maksymalnym otworze względnym, a Sony robi to z łatwością, choć jednocześnie nie pokazuje tam osiągów rzucających na kolana. Na f/2.0 wynik jest jeszcze trochę lepszy, bo sięga 48 lpmm, ale jest to jednocześnie aż 10 lpmm mniej niż u Sony FE 85 mm f/1.4 GM. Podobna przewaga droższego modelu utrzymuje się także na przysłonie f/2.8 i dopiero na f/4.0 maleje ona do niespełna 2 lpmm.

Maksymalne osiągi Sony FE 85 mm f/1.8 widzimy na przysłonie f/5.6, gdzie obiektyw dociera do 66.5 lpmm. To poziom bardzo dobry, ale jednocześnie daleki od rekordów – te zarezerwowane są jednak dla nowych konstrukcji.

Brzeg matrycy APS-C z jednej strony wyraźnie odstaje od tego, co widzimy w centrum, ale z drugiej nie ma zauważalnie zaakcentowanych słabych punktów. Nawet przy świetle f/1.8–2.0 mamy do czynienia z przyzwoitą jakością obrazu, a przymykanie przysłony powoduje jego dodatkową poprawę.

Słabe punkty widzimy natomiast na brzegu matrycy pełnoklatkowej, gdzie blisko maksymalnego otworu względnego jakość obrazu trudno nazwać rozsądną. Aby cieszyć się MTF-ami, które uznajemy za przyzwoite, obiektyw musimy domknąć do wartości f/5.6. Tutaj znów tańszy model musi uznać wyraźną wyższość droższego Sony 1.4/85 GM, który dawał w pełni użyteczny obraz już od okolic f/1.8. https://www.optyczne.pl/475.4-Test_obiektywu-Sony_FE_85_mm_f_1.8_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu .html

Zresztą GM dostał łomot od Samyanga https://www.optyczne.pl/upload2/230208_por.png

- - - - kolejny post - - - - - -

Nikkor to nowa konstrukcja [12 elementów / 8 grup]
https://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=5&add0=1637&add1=1444&add2=1287&add3=13&add4=1017
w przeciwieństwie do Sony FE
i 1000 więcej...

[cz4rnuch]

-gdzie tak piszą :?...Np na ephotozine, gdzie dodatkowo zupełnie nie potwierdzają się słowa optycznych odnośnie brzegu klatki. Albo na DXO. Czasami z resztą tak bywa gdy testujący mają dostęp tylko do jednego egzemplarza. Jedno jest pewne. Wersja 1.8 nie jest lepsza od wersji 1.4 na f/1.4. I za to się płaci tę kupę kasy. A wracając do nowego Nikkora to mam przeświadczenie graniczące z pewnością, że optycznie będzie to przynajmniej bardzo dobry, jeśli nie rewelacyjny obiektyw. Kwestią otwartą (przynajmniej do pierwszych testów) jest szybkość i pewność AF. Kwestią nie do dyskusji jest jakość bokehu, bo o tym decydują gusta. Kwestią zamkniętą są za to rozmiar, waga i cena. Każdy zainteresowany sam sobie musi odpowiedzieć na pytanie czy jest w stanie tyle wydać na obiektyw o takich parametrach.

[capo-di_tutti-capi]

Np na ephotozine, gdzie dodatkowo zupełnie nie potwierdzają się słowa optycznych odnośnie brzegu klatki. Albo na DXO.

Na optyczne które zalinkował cybulski nie piszą że Sony FE 85/1.8 jest prawie tak dobry jak G Master.

Na ephotozine -też nie. https://www.ephotozine.com/article/sony-fe-85mm-f-1-8-review-30695
https://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/FE-85mm-f18-6371/large/Sony-FE-85mm-f1-8-MTF_1488971345.jpg
https://www.ephotozine.com/articles/sony-fe-85mm-f-1-4-gm-review-29472/images/highres-Sony-85mm-GM-1-4-MTF_1465896659.jpg
-A co ma się potwierdzić jak brzeg pewnie mierzą w innym miejscu? [+inna metodologia]

https://www.lensrentals.com/blog/media/2017/06/sonysony85.png


Nie rozumiem tej ekonomii, że średni optycznie obiektywy z powolnym AF za 2500 -to okazja w porównaniu z lepszym, szybszym [tak zakładam] i uszczelnianym za 3800.

Nikkor AF 85/1.8 [D] miał tylko 6 soczewek i takie coś za 1500 byłoby dzisiaj hitem dla wielu
i nie istotne że nawet na 24mpix by nie wyrabiał :razz:

[cz4rnuch]

Na optyczne które zalinkował cybulski nie piszą że Sony FE 85/1.8 jest prawie tak dobry jak G Master.Pytałeś gdzie to Ci odpowiedziałem. Czego jeszcze potrzebujesz?


Na ephotozine -też nie. https://www.ephotozine.com/article/sony-fe-85mm-f-1-8-review-30695
https://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/FE-85mm-f18-6371/large/Sony-FE-85mm-f1-8-MTF_1488971345.jpg
https://www.ephotozine.com/articles/sony-fe-85mm-f-1-4-gm-review-29472/images/highres-Sony-85mm-GM-1-4-MTF_1465896659.jpgWidocznie nie rozróżniasz znaczenia słów tak samo dobry i prawie tak samo dobry, a na to niestety już nic nie poradzę :) I wcale nie twierdzę, że tak jest, bo jednak f/1.4 samo w sobie jest przewagą do której f/1.8 nie dobije. Takie stwierdzenia prawie zawsze obarczone są tzw skrótem myślowym więc warto wziąć na to poprawkę. Sam pisałeś, że Samyang zjada (czy jakoś tak) Sony GM, ale widocznie nie widziałeś na samplach rogów z obu obiektywów. Warto porównać. Kwestią odrębną jest czy w tego typu portretówkach kogoś obchodzą rogi.

-A co ma się potwierdzić jak brzeg pewnie mierzą w innym miejscu? [+inna metodologia]No właśnie. Optyczne mają czasami problemy z tą metodologią. Na tyle duże, że nawet nie zalecają porównywać ze sobą testów, które sami wykonywali :) Oczywiście tych, które dzieli pewien okres czasu. I wcale nie chodzi tu o matryce.


Nie rozumiem tej ekonomii, że średni optycznie obiektywy z powolnym AF za 2500 -to okazja w porównaniu z lepszym, szybszym [tak zakładam] i uszczelnianym za 3800.Średni optycznie to Twoja opinia (zapewne poparta praktyką) a ja i większość portali (poza optyczne) używają raczej słów świetny, bardzo dobry lub dobry. Co do szybkości to 85/1.8 jest obiektywem szybkim i piszę to z własnego doświadczenia, zaś jaki będzie 85/1.8 od Nikkora to oczywiście możesz sobie zakładać co chcesz, ale na razie tego nie wiadomo. Jeśli będzie tak szybki jak pozostałe obiektywy 1.8 S to szału chyba nie będzie (tragedii oczywiście też). A jeśli się potwierdzą słowa kolegi Dariusza z wątku obok odnośnie wolniejszych silników w obiektywach do Zetek to też to raczej nie oznacza jakiejś super szybkiej pracy. Się okaże. Co do uszczelnień to może faktycznie Nikkor ma lepsze (nie sprawdzałem w teorii a w praktyce nie dane mi będzie sprawdzić), ale FE ma uszczelnienia i używałem go w deszczu i nadal używam więc chyba działają. A co do ceny to już pisałem, każdy sam musi sobie odpowiedzieć na pytanie czy warto go kupić. Tyle, że obiektywnie rzecz biorąc znam tylko jeden droższy obiektyw 85/1.8 (batisa), który ma dodatkowo stabilizację i fikuśne ekraniki oraz mega trendy oledowy ekranik i jakoś mało kto pali się by go kupić :)

[prz3mo]

https://m.youtube.com/watch?v=jnjK_UzQf1w

[cz4rnuch]

Optycznie pierwsza liga (w sensie Primera Division a nie PKO Ekstraklasa). Ciekawe jak z szybkością AFu przy zdjęciach, bo w video wygląda na bardzo powolny.

[madebyzosiek]

https://m.youtube.com/watch?v=jnjK_UzQf1wW zestawieniu z takimi konkurentami ciężko nie być najlepszym... ;) Bardziej mnie ciekawi jak wypada przy Tamronie 85 1.8 VC i Sigmie 85 Art...

[cz4rnuch]

Sigma to inna kategoria...wagowa.

[madebyzosiek]

Sigma to inna kategoria...wagowa.A 85 1.8G to inna liga cenowa i optyczna... Jakie to ma znaczenie? ;)

[cz4rnuch]

OLBRZYMIE :)

[cybulski]

85 1.4 G miałem. Wg mnie bardzo przyjemne szkło. Jeśli tak jak mówi w teście że 85 S tak samo ładnie rozmywa jak 1.4G to moim zdaniem warto.

[cz4rnuch]

Nie rozmywa tak samo.

[Miodek2]

które dzieli pewien okres czasu. I wcale nie chodzi tu o matryce.

"okres czasu" to pleonazm. Taka ciekawostka :)
https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/okres-czasu;4807.html

[cybulski]

Nie rozmywa tak samo.

Nie oglądałem testu tylko pobieżnie przewinalem. W ogóle osobiście uważam że nikoniarze nie doceniają Nikkora 85 1.4G skupiając się na jego wadach a to tak naprawdę ********e szkło i wg mnie robi lepszą bajkę niż sigma 85. Ostrość Sigmy to nie jest parametr niezbędny do fotografii portretu jak obecnie myśli większość :)

[madebyzosiek]

Ostrość Sigmy to nie jest parametr niezbędny do fotografii portretu jak obecnie myśli większość :)

Może i ostrość nie jest najważniejsza, ale jeżeli chcesz mnie przekonać że w szkle za 6500 mam przełknąć brak sensownej ostrości na 1.4 i kiepski AF, to niestety nie ma szans... Od roku używam Tamrona 85 1.8 VC USD, bo Sigma mnie zniechęciła gabarytem większym od 135 Art i uważam, że w tej chwili jest to najlepsze 85 do Nikona. Małe, lekkie, szybkie, ostre od 1.8, bez aberracji, z ładnym bokehem i stabilizacją w pakiecie. Byłoby miło gdyby 85 S była przynajmniej tak samo dobra.




"okres czasu" to pleonazm. Taka ciekawostka :)
https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/okres-czasu;4807.html

Byłoby dobrze, gdybyś chcąc zwracać uwagę na błędy językowe, sam nie walił ortograficznych w swoich postach... Bo brak polskich znaków w co drugim słowie w większości Twoich postów, to byk aż wstyd... ;)

[Miodek2]

Może i ostrość nie jest najważniejsza, ale jeżeli chcesz mnie przekonać że w szkle za 6500 mam przełknąć brak sensownej ostrości na 1.4 i kiepski AF, to niestety nie ma szans... Od roku używam Tamrona 85 1.8 VC USD, bo Sigma mnie zniechęciła gabarytem większym od 135 Art i uważam, że w tej chwili jest to najlepsze 85 do Nikona. Małe, lekkie, szybkie, ostre od 1.8, bez aberracji, z ładnym bokehem i stabilizacją w pakiecie. Byłoby miło gdyby 85 S była przynajmniej tak samo dobra.





Byłoby dobrze, gdybyś chcąc zwracać uwagę na błędy językowe, sam nie walił ortograficznych w swoich postach... Bo brak polskich znaków w co drugim słowie w większości Twoich postów, to byk aż wstyd... ;)

Kochany Zośku :)
Brak polskich znaków (diakrytycznych) nie jest błędem ortograficznym wynikającym z nieznajomości zasad ortografii !
Po drugie celowo ich nie stawiam bo tak nakazuje netykieta, dawno temu kiedy jeszcze Zosiek był mały a w Polsce wchodził internet przyjęło się że nie każdy ma w swojej przeglądarce na świecie ustawione czytanie różnych języków, stąd nie używało się polskich znaków. Mimo, iż strona jest polska nie wiemy kto "nas" czyta. Szczególnie na Ircu o którym pewnie większość nie słyszała. Dlatego tez od dawien dawna netykieta mówiła o tym aby polskich znaków nie uzywać. Po drugie często piszę na telefonie i nie będę się bawił w jakiś przytrzymywani eklawiszy aby ogonek powstał, więc raz je pisze, a raz nie co wcale nie jest błedem. Błedem jest stosowanie nielogicznych zwrotów typu: okres czasu, gezneza powstania itp.
To samo tyczy się literówek kiedy nie odbije spacja, jest to naturalne. Natomiast jak ktoś pisze "wziąść" zamiast "wziąć" lub nie potrafi w ojczystym języku napisac poprawnie wyrażenia z "nie" (łącznie lub rozdzielnie) to jest prawdziwy dramat.

[cybulski]

madebyzosiek zgadzam się, tamron 85 jest obecnie idealnym kompromisem.

[Teu]

prof.Miodek jedno z bardziej naciąganych twierdzeń. Brak polskich znaków to zwykłe lenistwo i niedbalstwo (co sam stwierdziłeś pisząc nie chce mi się).


Wracając do tematu - tak jak koledzy stwierdzili - dobrze by było jakby n 85 1.8s dawał obrazek na poziomie t85 ale z ciut szybszym AF.

[madebyzosiek]

Kochany Zośku :)
Brak polskich znaków (diakrytycznych) nie jest błędem ortograficznym wynikającym z nieznajomości zasad ortografii !
Po drugie celowo ich nie stawiam bo tak nakazuje netykieta, dawno temu kiedy jeszcze Zosiek był mały a w Polsce wchodził internet przyjęło się że nie każdy ma w swojej przeglądarce na świecie ustawione czytanie różnych języków, stąd nie używało się polskich znaków. Mimo, iż strona jest polska nie wiemy kto "nas" czyta. Szczególnie na Ircu o którym pewnie większość nie słyszała. Dlatego tez od dawien dawna netykieta mówiła o tym aby polskich znaków nie uzywać. Po drugie często piszę na telefonie i nie będę się bawił w jakiś przytrzymywani eklawiszy aby ogonek powstał, więc raz je pisze, a raz nie co wcale nie jest błedem. Błedem jest stosowanie nielogicznych zwrotów typu: okres czasu, gezneza powstania itp.
To samo tyczy się literówek kiedy nie odbije spacja, jest to naturalne. Natomiast jak ktoś pisze "wziąść" zamiast "wziąć" lub nie potrafi w ojczystym języku napisac poprawnie wyrażenia z "nie" (łącznie lub rozdzielnie) to jest prawdziwy dramat.Kolega chce być mądry jak emeryt, a tłumaczy się jak gimnazjalista... Zaktualizuj sobie zasady netykiety, bo te o których piszesz raczej nigdy nie istniały, a istniejące mówią, że brak polskich znaków jest objawem braku szacunku dla czytającego. Zajrzyj też do słownika ortograficznego i zobacz czy są tam słowa bez polskich znaków... Pewnie nie ma, więc takie słowa to błędy ortograficzne. Nie prognozuj też ile kto miał lat jak wchodził internet, bo możesz się przejechać na tych wróżbach. Na koniec dodam, że też piszę z telefonu i potrafię postawić ogonek... Szok prawda?
Ps. Nie czepiałbym się gdybyś odezwał się na temat wątku... Pomyśl czy warto nabijać licznik postami OT.

[Zelber]

Nie prognozuj też ile kto miał lat jak wchodził internet, bo możesz się przejechać na tych wróżbach.
I nie pamiętasz czasów, gdy między innymi IRC krzaczył się na polskich znakach? ;)
Inną kwestią jest to, że to było i minęło, a obecnie prawie wszystko przyjmie polskie litery bezboleśnie.

[nikoniarz]

@prof.Miodek (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=76642), nie kompromituj się swoimi "tłumaczeniami". Wyżej wyjaśniono Ci dlaczego. Dołożyłbym ciut więcej ale, po tym co wypisujesz, stwierdzam, że nie zrozumiesz.
Ale wracając do obiektywów. Owszem, 85/1.4G nie jest tani. AF szału nie robi, ostrość też, ale myślę, że dla osób dla których cena nie gra większej roli, podobnie wspomniany AF i ostrość, ale są w stanie dopłacić za coś innego. Chociażby za to co dzieje się "w tle". Po prostu każdy wybierając sprzęt sugeruje się różnymi cechami. Patrząc na obiektywy S nie są to jak dla mnie obiektywy ładne.

[madebyzosiek]

I nie pamiętasz czasów, gdy między innymi IRC krzaczył się na polskich znakach? ;)

Pamiętam. Pamiętam też czasy jak Skoda 100 nie miała z tyłu pasów bezpieczeństwa, to znaczy że mogę dziś policjantowi tłumaczyć, że kiedyś nie było pasów z tyłu, dlatego moi pasażerowie ich nie zapinają? ;)


Inną kwestią jest to, że to było i minęło, a obecnie prawie wszystko przyjmie polskie litery bezboleśnie.

Dokładnie tak :)

[cz4rnuch]

Po pierwsze nie gniewam się za zwrócenie mi uwagi. Zdarza się każdemu, ale skoro tak to wypada zachować trochę konsekwencji, bo błąd to błąd, także kolegi. Zasłanianie się netykietą niestety nie wyszło, bo to właśnie netykieta nakazuje stosowanie się do reguł pisania obowiązujących w danej grupie (tutaj na Nikoniarzach precyzuje to regulamin). Przy okazji ponownie wychodzi tu brak konsekwencji, bo jak sam kolega pisze, w niektórych postach pisze z ogonkami a w innych nie więc jak się domyślam dobro czytelnika zagranicznego, jak kolega sugeruje, nie jest tu kwestią kluczową zatem argument odpada. Netykietą (nawet tą dworską z czasów irca) nie da się też chyba wytłumaczyć braku dużej litery na początku zdania, pisania z przecinkami tam gdzie nie powinno się ich stawiać lub odwrotnie, nie stawiania przecinków w miejscach gdzie bezwzględnie je stawiać należy. I jako, że te braki lub naddatki układają się w pewien wzór to łatwo można się pokusić o stwierdzenie, że wynika to z niewiedzy. Moja rada, chcecie to poprawiajcie błędy innym, choć w sumie spece od netykiety coraz częściej zaczynają zwracać uwagę na to, że często jest to zwykłe buractwo i bardziej próba zdyskredytowania niż faktyczna chęć niesienia kaganka oświaty (tu niestety sam też nie jestem bez winy, bo często sam tak robiłem), ale bądźcie też przygotowani na to, że i wam ktoś wtedy pociśnie. No a wtedy trzeba mieć na tyle cywilnej odwagi, by się głupio nie tłumaczyć i przyznać do tego błędu. Pozdrawiam.

A wracając do Nikkorka to moim zdaniem (na podstawie tej recki video) jest on bardzo dobry optycznie, tylko tyle. Fotki portretowe z wielu współczesnych 85/1.8 i tak będą wyglądać podobnie. Ostrości za dużo do tego nie trzeba, szczególnie w rogu, winieta nie przeszkadza, jak się trafią aberki to szybko zajmie się tym jakiś profil itd. Właściwie kwestią kluczową byłby tu bokeh, jego jakość, ale większość szkieł obrazuje dziś podobnie czyli miękko więc i tu pewnie nie zobaczymy niczego rewolucyjnego. Generalnie, bo oczywiście rozumiem, że dla kogoś kto lubi portret w kontrze lub foci tym jakiś sport pewne sprawy jednak przesądzają o wyborze konkretnego szkła, ale z tego co widziałem to szkiełko ma specjalne powłoki więc pod światło też nie zawiedzie. Jedyna otwarta kwestia, o ile potwierdzi się to o czym mówi facet z recki, to chyba szybkość i pewność AFu.

[cz4rnuch]

https://www.youtube.com/watch?v=Z9S3zPSyy4U

[kurczeblade]

Jakoś premiera przeszła bez echa tego szkła. Ja miałem go kupić, ale udało mi się dorwać szkło na krótkie testy, i generalnie AF jakiś taki "zamulony" w tym szkle, w sensie wolny jest jakiś. Mój Tamron przy tej 85 to błyskawica. Miałem wrażenie że Ska nawet wolniej działa niż moja dawna 85 1.8G. Może to mało istotne, ale to szkło jest najbardziej paskudnym S jaki do tej pory widziałem, chuda, długa i brzydka 85 :] Tamrona 85 VC chciałem zamienić na tego Nikkora, głównie też dlatego że Tamron nie współpracował dobrze z Z6, ale wyszła aktualizacja po której Tamron dostał skrzydeł i stwierdziłem że nie ma sensu wymieniać. Jedyny plus, to taki że miałbym natywne szkło, z tym że AF w tej 85 wolniej działa niż w T85. Optycznie Nikkor też nie wyprzedza jakoś specjalnie T85. Subiektywnie, ale to subiektywnie w Tamronie w moim odczuciu jest lepszy bokeh - ale w ogóle T85 daje taki "plastyczny" obrazek. Myślę że Nikon trochę przesadził z ceną 3,800 zł za to szkło, i będzie mu trudno przekonać użytkowników którzy mają już jakieś 85, nawet z takiego Nikkora 85 1.8G to jest 2,000zł różnicy. Tamron zostaję u mnie, i czekam na jakąś wersje natywnej 85 1.2/1.4.

[J1]

To mnie troche zmartwiles. Mam 35 i 50mm 1.8 S i jestem bardzo zadowolony. Szczegolnie 50tka mi pasuje. I planowalem dokupic 24 i 85mm 1.8 S. Generalnie chcialem miec z Zetkami taki sam set jaki mialem z lustrzanka Nikona.

35 i 50 kupowalem kiedy byla promocja i teraz bede czekal podobnej promocji na 85mm i 24mm. Zobaczymy jakie wtedy beda ceny.

Docelowo wg portali plotkarskich maja byc wersje 1.2 85/50/35mm S. Nie spodziewam sie niskiej ceny... byc moze skusze sie na 50mm 1.2 S o ile cena nie zabije. Ogniskowa na tyle uniwersalna ze warto bedzie miec wersje 1.2 na specjalne okazje. Z jednej strony bardzo lubie fotografowac stalkami. Jest sie wtedy bardziej kreatywnym. Z drugiej strony w pewnych sytuacjach wole zooma 2.8. Problemem jest to ze pomiedzy 1.8 a 2.8 jest raptem 1 i 1/3 dzialki roznicy. Wolalabym 2 stopnie roznicy i stalki 1.4. Niestety Nikon zadecydowal ze bedzie albo 1.2 albo 1.8. Z jednej strony mi to nie do konca pasuje ale z drugiej rozumiem ze wersje stalek 1.2 maja byc odpowiedzia na stalki Sigmy.

Ja juz nawet rozwazalem polaczenie stalek Sigmy z Zetkami... ale nie do konca przekonuje mnie gabaryt i waga Sigm. Srednio 1kg stalka... troche za duzo jak na dzisiejsze czasy.

[Dariusz Breś]

Ja juz nawet rozwazalem polaczenie stalek Sigmy z Zetkami... ale nie do konca przekonuje mnie gabaryt i waga Sigm. Srednio 1kg stalka... troche za duzo jak na dzisiejsze czasy.

Ja odwrotnie, nowe zetkowe szkła, póki co wszystkie, zupełnie do mnie nie docierają, czuję się z nimi jak japoński turysta, budowę mają fatalną. Plastik fantastik, no i tylko 1.8.
Zdecydowanie wolę arty, szczególnie 105 1.4 świetnie się fotografuje z Z7 na sesjach.

Mam nadzieję że 1.2 zaczną wyglądać i będą pancerniejsze.

[kurczeblade]

Jaack absolutnie nie jest tak że ta 85S to złe szkło. Po prostu jest już do Nikona dużo dobrych 85 - to jest na tyle popularna ogniskowa, że bardzo dużo osób już ma u siebie jakąś 85 w torbie, więc niektórzy nie będą widzieli sensu w takiej podmianie. To szkło 1.8 a kosztuję prawie 4 tys pln. Taki 1.8G jest 2K pln tańszym szkłem. Więc mając już takiego 85 1.8G można go spokojnie używać z Ztkami. Nowa 85 będzie trochę poprawiona optycznie, ale w efekcie końcowym po PP te różnica będzie się zacierać. Jedyny sens to że jest bez adaptera, ale myślę że jednak dużo część osób nie będzie chciała dopłacić takiej kwoty, do szkła o takich samych parametrach. Ale Jaack to moje zdanie, bo ja właściwie mam już dobrą 85mm i chociaż czekałem na 85S z myślą że kupie, to jednak po czasie stwierdziłem że nie ma sensu zamieniać. Tym bardziej że obecna 85 którą posiadam jest tańsza, ma szybszy AF i bardziej plastyczny obrazek daje. Ale właśnie, jest przez adapter... Dlatego gdybym nie miał obecnie 85 to pewnie bym wziął wersje S.

[nikoniarz]

myślę że jednak dużo część osób nie będzie chciała dopłacić takiej kwoty, do szkła o takich samych parametrach.
A ja przypuszczam, że sporo osób dopłaci by nie musieć używać adaptera.

[kurczeblade]

A ja przypuszczam, że sporo osób dopłaci by nie musieć używać adaptera.

Całkiem możliwe, chociaż ta 85 to taka chuda marchewa i dziwnie wygląda, to bez adaptera jest jednak mega wygoda. Może i ja się wtedy skuszę, tylko nie za 3,8 cebulionów. I jeszcze musiałbym ogarnąć ten AF, bo jakoś woooooolno było.

[cz4rnuch]

Mnie osobiście od tego szkła odrzucałaby jedynie jego ogórzasta powłoczka i przegięta cena. Optycznie z tego co do tej pory widziałem jest świetnie. Bokeh taki jak w innych współczesnych szkłach, ale dla większości to chyba zaleta a nie wada. Szkła używane przez przelotkę właśnie przez to, że są używane przez przelotkę przegrywają. Nawet tami, który jest ostry i fajny optycznie, ale z przelotką robi się jeszcze większy i cięższy (prawie 850g przy zwykłej portretówce ze światłem f/1.8 !!!). Tu przewaga natywnego rozwiązania jest aż za bardzo widoczna. Pozostaje tylko kwestia tej szybkości, przy wideo widać, że jest wolno, aleczy przy zdjęciach jest wystarczająco szybko?

[morzon]

Ja sie nastawiałem na to szkło, ale w obecnej cenie na pewno go nie kupię. Mam 85 1.4 (co prawda już trochę styrane życiem, ale zdjęcia robi) i na razie mam czym focić, a przesiadać się na 1.8 za prawie 4k to byłby dziwny pomysł. Jak stanieje to rozważę. W końcu lepiej działająca stabilizacja, brak abery, pewnie ostry jak żyleta, lżejszy niż to co mam, uszczelniony - to są argumenty. Trochę martwi mnie ten AF, ale może to poprawią softem? Zobaczymy. Pewnie trzeba czekać co najmniej do black friday na promo.

Wygląd niby nie jest tak istotny, ale po prostu lubię ładne rzeczy, przyjemniej się używa, korzysta i pewnie też łatwiej kase wydaje na takie cudeńka. A ten nikkor to naprawdę chyba najbrzydsze szkło jakie kiedykolwiek widziałem, jest absolutnie paskudny. Jedyne co mi do głowy przychodzi jako konkurent to ten mrówkojad Laowa do makro, z tym, że to jednak dość specyficzne szkło ze specyficznym zastosowaniem, więc można wybaczyć kosmiczną budowe i wygląda. A w 85 1.8? Eee...

[cz4rnuch]

Konkurentów jest całkiem sporo. Mój typ:

https://www.srsmicrosystems.co.uk/media/catalog/product/cache/1/image/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/p/1/p1190989.jpg

[Jacek_Z]

Ale macie problem. Sigma ART z przelotką, na ebayu szkło nowe było kiedyś za 3.800, teraz 4.200.

[J1]

Jaack absolutnie nie jest tak że ta 85S to złe szkło. Po prostu jest już do Nikona dużo dobrych 85 - to jest na tyle popularna ogniskowa, że bardzo dużo osób już ma u siebie jakąś 85 w torbie, więc niektórzy nie będą widzieli sensu w takiej podmianie. To szkło 1.8 a kosztuję prawie 4 tys pln. Taki 1.8G jest 2K pln tańszym szkłem. Więc mając już takiego 85 1.8G można go spokojnie używać z Ztkami. Nowa 85 będzie trochę poprawiona optycznie, ale w efekcie końcowym po PP te różnica będzie się zacierać. Jedyny sens to że jest bez adaptera, ale myślę że jednak dużo część osób nie będzie chciała dopłacić takiej kwoty, do szkła o takich samych parametrach. Ale Jaack to moje zdanie, bo ja właściwie mam już dobrą 85mm i chociaż czekałem na 85S z myślą że kupie, to jednak po czasie stwierdziłem że nie ma sensu zamieniać. Tym bardziej że obecna 85 którą posiadam jest tańsza, ma szybszy AF i bardziej plastyczny obrazek daje. Ale właśnie, jest przez adapter... Dlatego gdybym nie miał obecnie 85 to pewnie bym wziął wersje S.

Zamowilem... zobaczymy co to za cudo jak przyjedzie.

Ja z obiektywow Nikon F zostawilem sobie tylko 14-24 f2.8 i 70-200 f2.8 VR II i N200-500 f5.6. Wszystko inne poszlo w ludzi. N200-500 ma u mnie dozywocie... nie sadze zeby Nikon wypuscil szybko nowa wersje pod Zetki. Relacja ceny do mozliwosci tego obiektywu jest rewelacyjna (mowie w swoim imieniu). Zapewne z czasem wymienie pozostale 2 zoomy na wersje S. Aczkolwiek spodziewam sie ze ceny tych zoomow beda kosmiczne.

[dinus]

Ciekawy jestem Twojej opinii, czekam z niecierpliwością. Miałem w planie kupić to szkiełko, ale po opinii kurczeblade troszeczkę mój zapał opadł.

[La]

Nie czytałem dokładnie, ale wydaje mi się, że kurczeblade chyba nie testował tego szkła? Twierdzi tylko (mz słusznie), że mając dobrą 85 w rękach, nie ma potrzeby się zastanawiać nad S. Ale jaka jest naprawdę, życie pokaże.

[J1]

Nie czytałem dokładnie, ale wydaje mi się, że kurczeblade chyba nie testował tego szkła? Twierdzi tylko (mz słusznie), że mając dobrą 85 w rękach, nie ma potrzeby się zastanawiać nad S. Ale jaka jest naprawdę, życie pokaże.

U mnie brak 85mm (bo sprzedalem) wiec nie pozostalo nic innego jak kupic nowa wersje S. Z grubsza dylemat byl prosty.




Ciekawy jestem Twojej opinii, czekam z niecierpliwością. Miałem w planie kupić to szkiełko, ale po opinii kurczeblade troszeczkę mój zapał opadł.

Mysle ze lepiej samemu sprawdzic. ;-)

[kurczeblade]

Nie czytałem dokładnie, ale wydaje mi się, że kurczeblade chyba nie testował tego szkła? Twierdzi tylko (mz słusznie), że mając dobrą 85 w rękach, nie ma potrzeby się zastanawiać nad S. Ale jaka jest naprawdę, życie pokaże.

Może testami to trudno nazwać, ale używałem tego szkła. Dla mnie, nie wyróżnia się jakoś specjalnie spośród wszystkich dostępnych 85 na F. Na tyle się nie wyróżnia, że nawet jak ktoś ma 85 1.8 G to dopłacanie do tego szkła 2 klocków ponad, trochę nie ma sensu. W końcu to szkło kosztuje 3,800zł.
Jak bym miał kupować, to tylko dlatego że jest natywne- ale poczekałbym z kupnem jak cena spadnie do 3,000zł. Ja bym określił wartość tego szkła, tak na 2,500-2,800zł. Jest słabsze od Tamrona 85 1.8, który kosztuję jakoś 3,200zł.

[J1]

Może testami to trudno nazwać, ale używałem tego szkła. Dla mnie, nie wyróżnia się jakoś specjalnie spośród wszystkich dostępnych 85 na F. Na tyle się nie wyróżnia, że nawet jak ktoś ma 85 1.8 G to dopłacanie do tego szkła 2 klocków ponad, trochę nie ma sensu. W końcu to szkło kosztuje 3,800zł.
Jak bym miał kupować, to tylko dlatego że jest natywne- ale poczekałbym z kupnem jak cena spadnie do 3,000zł. Ja bym określił wartość tego szkła, tak na 2,500-2,800zł. Jest słabsze od Tamrona 85 1.8, który kosztuję jakoś 3,200zł.

To chyba przeplacilem... w przeliczeniu na pln wyszlo 3200 ;-) Jak zyc ;-) Mialem Nikona 85mm f1.8 G i na f1.8 to on d... nie urywal. Z kolei nowe stalki sa bardzo OK juz na f1.8.

https://www.cameralabs.com/nikon-z-85mm-f1-8-s-review/2/

[kurczeblade]

Jak kupowałem Nikkora 85 1.8G to zapłaciłem za niego, za nowego w salonie 1750zł. 85S nowy teraz w salonie 3800zł. (mówimy tu o PL rynku). Optycznie 1.8G może być ciut gorszy od 1.8S, ale mając 1.8G i ogarniając podstawy podstaw w postproduckji uzyskasz identyczny efekt końcowy z tych szkieł. Dla mnie szału nie ma, szkło za prawie 4 klocki - za taką kwotę, oczekuję już "wow" (bo Sigmy 1.4 i Tamron takie "wow" mi na początku dawały) a to jest takie zwykłe nie wyróżniające się 1.8.

[soho]

Takie tam porównanie https://www.youtube.com/watch?v=PhUnZ49hF1c&fbclid=IwAR0wCGUuQdToWszDN2JVmZhCvKqO4JmUAuEDyrVz4 Uttt4QXsGy4PRhk_Q4

[J1]

Jak kupowałem Nikkora 85 1.8G to zapłaciłem za niego, za nowego w salonie 1750zł. 85S nowy teraz w salonie 3800zł. (mówimy tu o PL rynku). Optycznie 1.8G może być ciut gorszy od 1.8S, ale mając 1.8G i ogarniając podstawy podstaw w postproduckji uzyskasz identyczny efekt końcowy z tych szkieł. ...

Serio ? ;-) FTZ tez da sie wysteplowac w postprocesie ? ;-)

[cybulski]

Takie tam porównanie https://www.youtube.com/watch?v=PhUnZ49hF1c&fbclid=IwAR0wCGUuQdToWszDN2JVmZhCvKqO4JmUAuEDyrVz4 Uttt4QXsGy4PRhk_Q4

Widzę taki trynd - wszyscy jarają się, że szkła, nazwijmy to portretowe, są coraz bardziej ostre.....
Przecież to nie są szkła macro a takimi się stają z tą różnicą że nie mają macro. Potem okazuje się że poza ostrością to zdjęcie nie ma niczego - jest tylko ostrość, ostry fotoretusz i jakiś bokeh. To może nie jest miejsce na takie rozważania ale śmiem twierdzić że ostrość w portrecie to nie jest pierwszorzędna zaleta. Tu raczej nie o to chodzi. Oko ma gdzieś te tabelki i porównania. Oko widzi inaczej....

[J1]

Rozumiem co masz na mysli. Jednak mozna miec dwa obiektywy. Jeden bardziej efekciarski ale moze mniej ostry na brzegach, dobrany wg preferencji fotografa. Z kolei ten drugi niech bedzie bezkompromisowy juz od pelnej dziury.

Swoja droga dojechala do mnie ta 85tka f1.8 S. Zrobilem kilka zdjec w domu i dla mnie roznica pomiedzy stara 85tka a nowa jest duza. Nie porownam bezposrednio tego samego kadru bo stare szkla sprzedalem. Jeszcze z czasow Fuji pamietam jakie wrazenie zrobila na mnie 56tka f1.2. I z tej perspektywy nowa 85tka Nikona mi sie podoba. Zreszta ta 56tka Fuji kosztowala mnie jakies 600£ z groszem a za nowa 85tke do Nikona zaplacilem 649£. Wiec pojecie wysokiej ceny jest wzgledne. Tak wiem jedno szklo 1.2 a drugie 1.8 ale sensory tez rozne wiec wyjdzie podobnie w kwestii ISO i GO. Oczywiscie z mojej perspektywy i moim zdaniem ;-)

To co lubie w nowych stalkach S Nikona jest to ze sa uzywalne bez problemu od f1.8 i daja dobra jakosc nie tylko w centrum ale rowniez na brzegach. Otwiera to nowe mozliwosci i pozwala na wieksza kreatywnosc. Szczegolnie z mozliwoscia wyboru punktu AF w dowolnym punkcie kadru.

Nie zebym bronil do ostatniej kropli krwi tej 85tki f1.8 S Nikona albo probowal innych przekonac do zakupu... mnie sie te nowe stalki podobaja i lubie nimi fotografowac. Jest to moj wybor i moja frajda z fotografowania ;-)

[MstrG]

Potem okazuje się że poza ostrością to zdjęcie nie ma niczego - jest tylko ostrość i jakiś bokeh.

Czy gdyby nie zostało zrobione "ostrym" szkłem, to wtedy by miało "coś"? Żadna zasada.
Choć ostrość Artów i 105/1.4E skrzywiła mnie troszkę, teraz zdjęcia robione manualnym Planarem wydają mi się nietrafione ;) a mam ostrą sztukę :)

[J1]

https://www.ephotozine.com/article/nikon-nikkor-z-85mm-f-1-8-s-review-34020/performance

[cybulski]

Czy gdyby nie zostało zrobione "ostrym" szkłem, to wtedy by miało "coś"? Żadna zasada.
Choć ostrość Artów i 105/1.4E skrzywiła mnie troszkę, teraz zdjęcia robione manualnym Planarem wydają mi się nietrafione ;) a mam ostrą sztukę :)

Tutaj wypowiadzieła się niewłaściwa osoba :) Takie szkła w odpowiednich rękach czyli np MstrG, oznaczają cuda :)

[Krzysztof_G]

Czy gdyby nie zostało zrobione "ostrym" szkłem, to wtedy by miało "coś"? Żadna zasada.
Choć ostrość Artów i 105/1.4E skrzywiła mnie troszkę, teraz zdjęcia robione manualnym Planarem wydają mi się nietrafione ;) a mam ostrą sztukę :)

ale tak szczerze, gdybyś porównał te same kadry ale zrobione planarem i ARTem to zobaczysz różnice w obrazku ... na korzyść .. no właśnie którego?

Ja sporo robiłem Planarem 85mm 1.4, który też nie jest ostry na pełnej dziurze, ale zdjęcia mają plastykę którą nowoczesnym szkłom trudno pobić.
Jedyne porównanie 'łeb w łeb' zrobiłem między 135 F2 APO Sonnarem i Sigma 135mm 1.8 i tutaj kolory i kontrast na korzyść Sonnara. Ostrość - dla mnie remis. Robione na max. przysłonach jak dobrze pamiętam.
Myślę że komentarz dot. koloru i kontrastu jest równie prawdziwy dla Planara w porównaniu do ART. Ten Nikkor kontrastem pewnie dorównuje.
Bokeh jest subiektywny więc się nie wypowiadam.

Ja w sumie się zgadzam z twierdzeniem że ostrość w portrecie to nie wszystko. W dobie wszechobecnego trendu 'ruskiego' retuszu takie parametry jak odwzorowanie koloru czy mikrokontrast są masakrowane w PS, więc nieistotne dla wielu. Dla większości zdjęc, które zdobywają lajki w internetach to wystarczy każde szkło, które jest wystarczająco ostre.

[MstrG]

Nie porównywałem takich samych kadrów. Zresztą Planara mam 50/1.4, jeszcze tego Contaxowego przerobionego pod Nikona.
Oczywiście, że ostrość w portrecie to nie jest wszystko. Zresztą nie tylko w portrecie.
Dla wielu bokeh jest najważniejszy, więc można zdanie cybulskiego odwrócić ;) "Potem okazuje się że poza bokehem to zdjęcie nie ma niczego - jest tylko bokeh i jakaś ostrość ;)
Ja lubię mieć wybór, używanie cały czas tylko jednego szkła zaczyna z czasem nudzić.

W sumie wypowiadam się w temacie szkła, które jest poza moim kręgiem zainteresowania. Z AF do portretu mam S85 Art, 105/1.4E, czy też 70-200/2.8. To aż za dużo :) Fakt, że nie są to szkła z bagnetem Z.

[kurczeblade]

Ja w sumie się zgadzam z twierdzeniem że ostrość w portrecie to nie wszystko. W dobie wszechobecnego trendu 'ruskiego' retuszu takie parametry jak odwzorowanie koloru czy mikrokontrast są masakrowane w PS, więc nieistotne dla wielu. Dla większości zdjęc, które zdobywają lajki w internetach to wystarczy każde szkło, które jest wystarczająco ostre.

No w sumie tak, do tego dochodzi moda kupowania presetów, gdzie taki preset zjeżdża z ostrością, i dodaje szumu. A nawet jeśli nie preset, to w postprodukcji można tak manipulować, że tej ostrości nie problem sobie dodać. Bo nikt normalny nie ogląda zdjęć croop 100%. W ogóle duża ostrość to bardzo przereklamowana sprawa, bo ani to w lookbookach nikt nie wyróżnia, ani w reportażu, czy albumie ślubnym na rozkładówkach, nikt nie zauważy różnic ostrego, mniej ostrego obiektywu. A wszelkie makro, widoczki, są robione przy domkniętej dziurze - nawet beauty w studio. Ostrość pozostaje dla takich maniaków forumowych jak my. Chociaż całe szczęście, przestałem już na to zwracać uwagę i od pewnego czasu denerwuje mnie obrazek(ostrość i bokeh) z artów które używam, bo w normalnym użytkowaniu, gdzie robię dużo wydruków, nie ma ten parametr ostrości najmniejszego znaczenia. Dlatego ostatnio rozglądam się za starymi szkłami z ciekawym bokehnem, żeby sobie urozmaicić fotograficzne życie. Choć ze wszystkich szkieł, ciekawy obrazek właśnie daje mój Tamron 85 - jest w nim nutka, takiej starej optyki, bokenu ze starych szkieł, a zarazem jest dość ostrym szkłem. Ja byłem wstanie kupić 85S, bo wiedziałem że niczego więcej mi nie da niż mi daje Tamron, ale myślałem że ten nowy system AF będzie genialny i błyskawiczny, ale hmm...

ale nie neguje tego szkła i tego że ktoś to kupił. Dobre jest to szkło. Tylko moje osobiste oczekiwania były większe.

[J1]

... Ja byłem wstanie kupić 85S, bo wiedziałem że niczego więcej mi nie da niż mi daje Tamron, ale myślałem że ten nowy system AF będzie genialny i błyskawiczny, ale hmm...

ale nie neguje tego szkła i tego że ktoś to kupił. Dobre jest to szkło. Tylko moje osobiste oczekiwania były większe.

No przeciez AF w tej nowej 85tce jest szybki. Robi tak cichutko bzzz, bzzz i juz jest w oka mgnieniu ;-)

[Dariusz Breś]

Tak sobie myślę że z każdego szkła dobry fotograf wyciągnie max co się da.
Z tą ostrościa, powtarzam przy każdym możliwym teście, że to do zauważenia tylko przy 1:1, w jakości do druku, fejsbukowej, nie do odróżnienia.

S-ki 1.8 są rewelacyjne optycznie to prawda, zbliżyły się do artów, ale np. ja i osoby które znam, w tym moja kobieta wstydzimy się tym pracować, nikt nie traktuje cię poważnie.
Jesteś takim skośnookim turystą z aparatem na szyi nie zawodowym fotografem.

kurczeblade nie ma szans aby były szybsze z silnikami krokowymi. Tutaj postawiono na prądożerność, gabaryty i ciszę.

[cz4rnuch]

Widzę taki trynd - wszyscy jarają się, że szkła, nazwijmy to portretowe, są coraz bardziej ostre....
Sam niedawno pytałeś czy ten Nikkor dorówna superaśnemu Sony ;) I optycznie nie tylko mu dorównał, ale i podskoczył na wyższy poziom. Oczywiście pozostają jeszcze inne kwestie typu szybkość afu, cena, wielkość czy waga, dla niektórych równie ważne, ale optycznie jest to obiektyw bardzo dobry. I oczywiście można pisać, że ostrość jest przereklamowana i że wszystkie w miarę nowe obiektywy dają jej tyle ile potrzeba, ale dla mnie nawet w tej portretówce zapas ostrości może się przydać. Przy późniejszym kadrowaniu. W podróży zazwyczaj nie noszę nic dłuższego niż 85mm i takie rewelacyjnie ostre szkło daje trochę większy zapas gdy brakuje zasiegu.

[madebyzosiek]

Ja tam uważam, że lepiej mieć ostro i miękkości dodać w obróbce, niż mieć mydełko i tłumaczyć sobie to jako właściwość szkła do portretu... Ratowanie ostrości na szkle, które na pełnej dziurze jej nie ma jest niemożliwe. Ale za pewne w 85 1.8S tego problemu nie ma, bo raczej szkła S nie rozczarowują pod tym względem. Choć sam chętnie zobaczyłbym jakieś porównanie do Tamrona 1.8 VC i Sigmy Art.

[cz4rnuch]

Na Cameralabs mają porównanie z Otusem i Sigmą, ale akurat Sigma była testowana na trochę mniej upakowanej matrycy.

https://www.cameralabs.com/nikon-z-85mm-f1-8-s-review/2/

[morzon]

Wniosek prosty - 1.8g ciut odstaje, reszta podobny wysoki poziom z aptekarskimi roznicami (poza cena w przypadku otusa), dla chcących „mientko” 1.4g :D

Do robienia mega dobrych zdjec - kazdy bedzie tak samo dobry:)

[cz4rnuch]

Wniosek prosty - 1.8g ciut odstaje...Z jednym ale. Przy ostrzeniu na dalsze odległości, pewnie niektórzy i tak używają "portretówek", ten dziadowski 1.8G w rogu kadru deklasuje wszystkich (no może poza Sigmą) :)

[morzon]

To prawda, choć to dość specyficzne zastosowanie i podejrzewam, że większość jednak interesuje bliższy dystans. Ale fakt pozostaje faktem.

[Dariusz Breś]

Małe porównanie na początek. Bez obróbki.

https://live.staticflickr.com/65535/48798809808_3f9296a729_k.jpg

- - - - kolejny post - - - - - -

Budowa 85 1.8 S, włączcie dźwięk!


https://www.youtube.com/watch?v=Qs0znti0kEM

[Teu]

Dzięki za porównanie! Te trzaski to jakaś tragedia...
Dla zdjęć jakie wkleiłeś różnicy jakości obrazka nie ma, ale ja pikseli nie liczę. Zostaję przy G. ;)

[J1]

Moj nie trzeszczy ;-)

Sam przed chwila sprawdzilem... jeszcze tak obiektywu nie testowalem ;-)

Swoja droga... jak wychodzily stalki serii G to bylo narzekanie ze plastik i tandeta. Teraz wychodzi ze G jest cacy ;-) Sugeruje sprawdzic posty z przed lat. ;-)

Mam pomysl na testy obiektywow:

https://youtu.be/7jD5Gkh4K34?t=118

Chyba mam cos lepszego.

https://youtu.be/D1tTBncIsm8?t=686

Swoja droga Fuji zapowiedzial X Pro 3 wykonany z tytanu... bedzie czym gwozdzie wbijac ;-)

[Dariusz Breś]

Ok, ktoś ma chwilę na szybki pojedynek to zapraszam

https://dariuszbres.pl/pojedynek-85/

https://dariuszbres.pl/wp-content/uploads/2019/09/pojedynek-85-1-8.jpg

[cz4rnuch]

Do zmiany "struktury" potrzeba czegoś więcej niż nacisku dłoni :) Ale dla siedzących w rozkroku dwusystemowców faktycznie G może być lepszym rozwiązaniem.

[kurczeblade]

Dariusz Breś , poprawka Nikkor 85S kosztuję 3799zł (3800zł) nigdzie nie widziałem za 3,700 :)

Z resztą, zgadzam się z Tobą. Ja pobiegłem po to szkło w szale, bo tak chciałem. Ale po chwili użytkowania wróciłem na ziemie, i stwierdziłem że cena tego szkła (gdzie jest taka konkurencja 85 i ludzie którzy już mają 85) jest jakaś kosmicznie przesadzona. Dla mnie to szkło, jest warte odrobinę więcej od 85 1.8G. 1.8G kosztuję 1900zł, to nowa 85 praktycznie niewiele różniąca się, moim zdaniem max 2,500zł - na tyle to szkło maksymalnie wygląda. Tamron dużo lepiej wykonany jest, wiem że to nie ma znaczenia, ale ma VC, też uszczelnienia i optycznie jest zacny, a koszt Tamrona to 3,200zł. Więc totalnie nie rozumiem polityki Nikona, skoro Tampon potrafi zrobić dobrze wykonane szkło, to dlaczego Nikkor robi coś droższego i chociaż nie zrobi na poziomie śmiesznego Tamrona.

[J1]

Dariusz Breś , poprawka Nikkor 85S kosztuję 3799zł (3800zł) nigdzie nie widziałem za 3,700 :)

Z resztą, zgadzam się z Tobą. Ja pobiegłem po to szkło w szale, bo tak chciałem. Ale po chwili użytkowania wróciłem na ziemie, i stwierdziłem że cena tego szkła (gdzie jest taka konkurencja 85 i ludzie którzy już mają 85) jest jakaś kosmicznie przesadzona. Dla mnie to szkło, jest warte odrobinę więcej od 85 1.8G. 1.8G kosztuję 1900zł, to nowa 85 praktycznie niewiele różniąca się, moim zdaniem max 2,500zł - na tyle to szkło maksymalnie wygląda. Tamron dużo lepiej wykonany jest, wiem że to nie ma znaczenia, ale ma VC, też uszczelnienia i optycznie jest zacny, a koszt Tamrona to 3,200zł. Więc totalnie nie rozumiem polityki Nikona, skoro Tampon potrafi zrobić dobrze wykonane szkło, to dlaczego Nikkor robi coś droższego i chociaż nie zrobi na poziomie śmiesznego Tamrona.

No widzisz ja zaplacilem 3200 za 85mm 1.8 S. Mam stabilizacje 5 osiowa z Zetkami i mam uszczelnienie. Nic nie trzeszczy, zdjecia robi. Efekt na f1.8 powoduje banana na gebie... co chciec wiecej.

Byc moze 85mm 1.8 G ktora mialem byla do kitu bo nie przypominam sobie zeby dawala rewelacyjny obrazek na 1.8. Opad szczeki to zaliczylem jak kupilem 56mm 1.2 Fuji i tam faktycznie na 1.2 bylo niezle. Aczkolwiek finalnie cale Fuji poszlo w ludzi. ;-)

PS.
Kazdy bedzie chwalil to co ma i utwierdzal sie w slusznosci swojej decyzji. ;-)

[madebyzosiek]

Kazdy bedzie chwalil to co ma i utwierdzal sie w slusznosci swojej decyzji. ;-)

Nie do końca... Niektórzy mieli to i owo i mogą wyciągać wnioski ;) Nie piszę oczywiście odnośnie 85 S, ale miałem 85 1.8G, testowałem sobie 85 Art i skończyłem z Tamronem 85 VC. Nie muszę sobie niczego udowadniać, sam sprawdziłem i wybrałem najlepiej.
Ps. Nawet jeżeli 85 S jest optycznie dobry, to jego cena jest absurdalna, nawet jak go ktoś kupił za 3200 bez polskiej gwarancji...

[cz4rnuch]

...Tamron dużo lepiej wykonany jest, wiem że to nie ma znaczenia, ale ma VC, też uszczelnienia i optycznie jest zacny, a koszt Tamrona to 3,200zł...Tamron startował kilka lat temu z ceną 3500 czyli biorąc pod uwagę choćby inflację to cenowo w momencie wejścia na rynek jakoś mocno nie odbiegali "absurdalnością" od tego Nikkora. I przy okazji to "kundelek" (nic do nich nie mam, sam używam) więc to również trzeba wziąć pod uwagę. Teraz może i nie opłaca się wchodzić w tego Nikkora, ale za rok cena pewnie spadnie i jeśli spadnie sporo to szkło stanie się dużo bardziej atrakcyjne. A co do tej lepsiejszości budowy to trzeba przy okazji dodać, że jest ona okupiona 700g wagi co w połączeniu z ftz robi z tego prawie dwa razy cięższy obiektyw. Nie bronię Nikona, bo nie wiem jak jest wykonany, ale zapewne wyważenie zestawu także było brane pod uwagę w trakcie projektowania. Taki Tamron na D850 aż tak bardzo nie ciąży, ale z lżejszym bezlustrem zapewne nie jest to optymalnie wyważone ;)

[Dariusz Breś]

Do zmiany "struktury" potrzeba czegoś więcej niż nacisku dłoni :) Ale dla siedzących w rozkroku dwusystemowców faktycznie G może być lepszym rozwiązaniem.

Z tą strukturą racja, dzięki za poprawkę, zmieniłem. Ja myślę że nie tylko, dostajesz dwa szkła w cenie jednego, w amatorce to spory plus.

- - - - kolejny post - - - - - -

No to jeszcze 1.8 vs 1.4, czyli S vs Art, 85 oczywiście

https://live.staticflickr.com/65535/48800512968_381330363f_h.jpg

[J1]

Tamron startował kilka lat temu z ceną 3500 czyli biorąc pod uwagę choćby inflację to cenowo w momencie wejścia na rynek jakoś mocno nie odbiegali "absurdalnością" od tego Nikkora. I przy okazji to "kundelek" (nic do nich nie mam, sam używam) więc to również trzeba wziąć pod uwagę. Teraz może i nie opłaca się wchodzić w tego Nikkora, ale za rok cena pewnie spadnie i jeśli spadnie sporo to szkło stanie się dużo bardziej atrakcyjne. A co do tej lepsiejszości budowy to trzeba przy okazji dodać, że jest ona okupiona 700g wagi co w połączeniu z ftz robi z tego prawie dwa razy cięższy obiektyw. Nie bronię Nikona, bo nie wiem jak jest wykonany, ale zapewne wyważenie zestawu także było brane pod uwagę w trakcie projektowania. Taki Tamron na D850 aż tak bardzo nie ciąży, ale z lżejszym bezlustrem zapewne nie jest to optymalnie wyważone ;)

Bardzo mozliwe ze ten Tamron jest fajny optycznie. Zerknalem na optyczne i juz czytam ze jakies jaja z AF. Mam swiadomosc ze zarowno Sigma jak i Tamron (chociaz szczegolnie Sigma) potrafia dzisiaj zrobic swietny optycznie obiektyw. Jednak zawsze bedzie ryzyko zwiazane z praca AF i pelna kompatybilnoscia. Dodatkowo waga jest tez istotnym czynnikiem. Z tego powodu dla mnie wybor jest prosty, stalki 1.8 S Nikona daja swietna jakosc optyczna i pewnosc pelnej kompatybilnosci. Chociazby 5 osiowa stabilizacja vs 3 osiowa z obiektywami starszego typu. Cichy AF to zaleta przy filmowaniu. Zreszta jest nia rowniez kultura pracy AF podczas filmowania. Nie wnikam czy obiektyw jest ladny czy nie... nie interesuje mnie to. Ma robic to co ja chce i dawac obrazek dobrej jakosci.

Mialem rozne lustrzanki, przeszedlem etap bezlusterkowca Fuji (kilka korpusow i topowe obiektywy). Zreszta ceny stalek Fuji tez sa bardzo wysokie a to tylko aps-c. Finalnie wybralem swiety spokoj. To co oferuje mi Z zadowala mnie w zupelnosci. Jest lekko, mozliwosci techniczne sa niesamowite, czego chciec wiecej. Owszem cena... tyle ze w kraju gdzie mieszkam ludzie na te ceny patrza inaczej. Zreszta zmienia sie body czesciej niz obiektywy... mysle ze obecne zakupy obiektywow starcza mi na wiele lat.




...Nawet jeżeli 85 S jest optycznie dobry, to jego cena jest absurdalna, nawet jak go ktoś kupił za 3200 bez polskiej gwarancji...

Po co mi polska gwarancja jezeli od lat nie mieszkam w Polsce. Nie jest tanio... ale nikt nie obiecywal ze bedzie. W innych krajach ludzie kupuja ten obiektyw, robia zdjecia i sa zadowoleni i szczesliwi. Czy zawsze trzeba przeliczac kg obiektywu na kg zlotowek ? ;-)

[madebyzosiek]

Jaja z AF to jakaś mitologia, bo jeżeli sprawa dotyczy nowych szkieł, to jak tylko pojawiają się problemy, to zaraz pojawiają się poprawki, które można sobie wgrać w domu urządzeniem za 200 zł, albo w serwisie za darmo i to zarówno w Sigmie, jak i Tamronie. Jak problem dotyczy starych szkieł, to trudno, to jakbym miał pretensje do Nikona, że Nikkor 180 2.8 nie działa z Z7. Zresztą Nikon w Z6 i Z7 też sporo poprawił pierwszą aktualizacją, a pewnie jeszcze sporo poprawi...



Po co mi polska gwarancja jezeli od lat nie mieszkam w Polsce.

Patrzysz na temat tylko przez swoją perspektywę, ja patrzę przez swoją. Co w tym dziwnego?


Nie jest tanio... ale nikt nie obiecywal ze bedzie. W innych krajach ludzie kupuja ten obiektyw, robia zdjecia i sa zadowoleni i szczesliwi. Czy zawsze trzeba przeliczac kg obiektywu na kg zlotowek ? ;-)

Ja jestem w stanie dać sporo zł z kg obiektywu, jak nie jest tylko ciut lepszy od dwukrotnie tańszego... Cichy silnik i mniejsze aberracje to dla mnie za mało za ponad 3k zł...

[cz4rnuch]

...Ja myślę że nie tylko, dostajesz dwa szkła w cenie jednego, w amatorce to spory plus...To trochę taka kreatywna księgowość :) Dostaje się jedno szkło, które z przelotką pasuje do 2 systemów. To tak samo jak z bateryjką, którą mogę wsadzić zarówno do D750 jak i do Z6. Ale nikt jej nie rozmnożył, nadal jest jedna. Dla dwusystemowców to plus, nieważne czy amatorów czy zawodowców, ale jak ktoś się zdecyduje na jeden system to ta cecha, zaleta natychmiast się ulatnia.


Jaja z AF to jakaś mitologia, bo jeżeli sprawa dotyczy nowych szkieł, to jak tylko pojawiają się problemy, to zaraz pojawiają się poprawki, które można sobie wgrać w domu urządzeniem za 200 zł, albo w serwisie za darmo i to zarówno w Sigmie, jak i Tamronie. Jak problem dotyczy starych szkieł, to trudno...Zauważ, że Jaack pisał właśnie o szkle na lata i za kilka lat, być może na nowym aparacie z serii Z 85S na 100% zadziała a czy zadziała i jak zadziała Tamron, Samyang czy Sigma przez przelotkę to już nie do końca wiadomo, bo to nawet nie są szkła projektowane pod ten system. Może ryzyko nie jest jakieś wielkie, ale dla tych, którzy chcą mieć pewność najlepszym wyborem będzie szkło systemowe.

[madebyzosiek]

... ale dla tych, którzy chcą mieć pewność najlepszym wyborem będzie szkło systemowe.

Dla mnie zrozumiałe, dobrze że w systemie jest w końcu 85, która nadąża za konkurencją, uważam że jest za drogie jak na swoje parametry i tyle. Ja ryzykuje od lat, choć wszystkie zoomy mam systemowe, bo AF jest bez dwóch zdań pewniejszy, to do posiadanych Artów i Tamrona, a także do wszystkich Artów jakie przeszły mi przez ręce, a było tego ogromnie wiele, nie mam żadnych zastrzeżeń. Działa mi wszystko na najnowszych softach w aparatach, jest celne na każdym punkcie AF, radzi sobie w trudnych warunkach... Po prostu nie ogarniam ludzi, którzy piszą o problemach zamiast sobie z nimi poradzić... Jedynie zoomy Sigmy mi nie pasują z różnych powodów i też tego nie ukrywam szczególnie.

[cz4rnuch]

Ludzie radzą sobie z problemami na różne sposoby. Kupno bezproblemowego Nikkora też jest takim sposobem. Ja też jestem wielbicielem kundelków, bo obecnie są prawie tak samo dobre/równie dobre/lepsze optycznie (podkreślić odpowiednie) niż firmowe obiektywy, ale jednocześnie są bardziej ryzykownym wyborem. Jeśli chodzi o kundelki to miałem zarówno takie, które były bezproblemowe (akurat Tamrony), ale też i takie, które gorzej ostrzyły na punktach bocznych (i tylko bocznych, bo w centrum była żyleta) a z tym niestety nie poradzi sobie ani mikroregulacja w puszce ani kalibracja w serwisie. Bo niby jak skoro problemy są tylko na bocznych? W bezlustrach z afem hybrydowym zasadniczo ten problem nie istnieje, ale mogą pojawić się inne jak np pompowanie AFu (na Sony kilka obiektywów tak się zachowuje więc nie wykluczone, że i w Nikonie Z może czasami się to zdarzyć). Dla fotografujących pół biedy o ile odbywa się to dostatecznie szybko, przy filmowaniu ten efekt niestety niweczy cały wysiłek. Też uważam, że 3800 (w Polsce) za taki obiektyw stanowczo za drogo jak na takie parametry, ale z czasem cena zapewne spadnie. Tamron o którym razem z kurczakiem piszecie w momencie premiery dużo tańszy nie był.

[cybulski]

Cena 3.7tys to ceny takich używek jak 85 1.4G, 50L f1.2 czy też 85L f1.2 II i są to zdecydowanie lepsze wybory do portretu. Kto nie miał ten nie wie więc niech spróbuje a potem wypowiada się o tym, że 85 1.8 G lub S warto bo nie warto :) Już więcej plastyki ma chyba Canona 85/1.8 za 800 zł używka, równie ostra. Ostrość to nie apteka, nikt tym się nie podnieca w portrecie więc to slaby parametr to uzasadnienia że warto portretówkę bo ostrzejsza w brzegu czy gdzieś :)

[cz4rnuch]

Na tej samej zasadzie, skoro nie miałeś, nie powinieneś się wypowiadać na temat jakości i opłacalności tego szkła. Portret to też nie jest tylko GO żeby się tym za bardzo podniecać ;) Niektórzy po prostu nie potrzebują szkieł 1.4 czy 1.2 i cenią sobie większą wygodę, mniejszą wagę itd. Gdyby ten polecany 85/1.2 ważył ze 400g to nawet bym chętnie dopłacił, ale waży to ponad kilogram a ten kilogram to jest 1/8 wagi mojego całego bagażu, który zabieram ze sobą na 3 tygodnie więc sorry, ale nie :) A co do ceny to trzeba po prostu poczekać, bo na razie jest zaporowa. Za każdym razem gdy wychodzi jakikolwiek sprzęt fotograficzny to 3/4 forum się podnieca jego ceną początkową. Inne eSki, Z6 czy Z7 a także Canon R też startowały z dużo wyższego pułapu a po pół roku ceny mocno spadły. Do tego dochodzą jakieś cashbacki i o ile komuś się nie spieszy z zakupem to może sporo zaoszczędzić.

[madebyzosiek]

Tamron o którym razem z kurczakiem piszecie w momencie premiery dużo tańszy nie był.

Prawdopodobnie dokładnie z tego samego powodu - braku konkurencji. Jeżeli do walki staje 85 1.8G, który ma koszmarne aberracje i najwolniejszy z możliwych AF, do tego na 1.8 jest najwyżej przeciętny, to dając szkło 1.8 ze świetnym obrazkiem od 1.8, do tego z szybkim AF i stabilizacją, a nawet uszczelnieniami można było dawać wysoką cenę. Ja go nabyłem za 2500 i tyle jest moim zdaniem wart. 85 S też na razie jest bez konkurencji i stąd jego cena, choć do absurdów cenowych Nikon już nas przyzwyczaił. Pewnie 85 1.2S będzie za 10k zł...

[J1]

Kazdy chwali cos innego. Dla kazdego inne cechy sa wazne. Ja jestem zadowolony z 1.8 S szczegolnie przy cenie jaka zaplacilem za nowy obiektyw. Jest wzglednie lekki, dobry AF zarowno do zdjec i filmow. Wiem jak pracuje wersja G podczas filmowania i wiem ze stabilizacja nie dziala w pelni jak z Ska (5 osiowa vs 3 osiowa). Mam tez gwarancje ze obiektyw bedzie w 100% kompatybilny z kolejnymi aparatami systemu Z. Wiec zaplacilem za dobry produkt zarowno do zdjec jak i filmowania i w tej cenie mam tez wliczony tzw. swiety spokoj na przyszlosc.

Oczywiscie ze mozna kupic obiektyw uzywany chociazby wspomniany powyzej Canon. Tyle ze ja chcialem nowy. ;-)

Co do krytyki na temat budowy to raz jeszcze wspomne jakie wiadra pomyj byly wylewane lata temu na stalki Nikona z serii G.

W kwestii ceny... stalki Fuji kosztowaly podobnie a to tylko aps-c... No i z tego co kolega powyzej wspomina to ten Tamron tez kosztowal podobnie na poczatku.

Jak dla mnie to koniec tematu bo kazdy chwali to co ma. Grunt zeby kazdy byl zadowolony... robil zdjecia i o nich dyskutowal. ;-)



Dla mnie zrozumiałe, dobrze że w systemie jest w końcu 85, która nadąża za konkurencją, uważam że jest za drogie jak na swoje parametry i tyle. Ja ryzykuje od lat, choć wszystkie zoomy mam systemowe, bo AF jest bez dwóch zdań pewniejszy, to do posiadanych Artów i Tamrona, a także do wszystkich Artów jakie przeszły mi przez ręce, a było tego ogromnie wiele, nie mam żadnych zastrzeżeń. Działa mi wszystko na najnowszych softach w aparatach, jest celne na każdym punkcie AF, radzi sobie w trudnych warunkach... Po prostu nie ogarniam ludzi, którzy piszą o problemach zamiast sobie z nimi poradzić... Jedynie zoomy Sigmy mi nie pasują z różnych powodów i też tego nie ukrywam szczególnie.

Troszke sam sobie zaprzeczasz. Wybierasz zoomy systemowe bo chcesz miec pewniejszy AF. Dasz mi dzisiaj gwarancje ze jak wybiore stalke kundelka to AF bedzie dzialal z Zetkami idealnie za 10-15 lat ? Odpowiedz brzmi NIE... nikt nie moze dac takiej gwarancji.

Ja poradzilem sobie z problemem... do systemu Z wybralem obiektywy Z. Chyba to naturalny wybor ? ;-)


...

Patrzysz na temat tylko przez swoją perspektywę, ja patrzę przez swoją. Co w tym dziwnego?

Ja jestem w stanie dać sporo zł z kg obiektywu, jak nie jest tylko ciut lepszy od dwukrotnie tańszego... Cichy silnik i mniejsze aberracje to dla mnie za mało za ponad 3k zł...

Patrzysz na temat tylko przez swoja perspektywe ;-) I nie ma w tym nic zlego ;-)

[J1]

... Jeżeli do walki staje 85 1.8G, który ma koszmarne aberracje i najwolniejszy z możliwych AF, do tego na 1.8 jest najwyżej przeciętny, to dając szkło 1.8 ze świetnym obrazkiem od 1.8, do tego z szybkim AF i stabilizacją, a nawet uszczelnieniami można było dawać wysoką cenę. Ja go nabyłem za 2500 i tyle jest moim zdaniem wart. 85 S też na razie jest bez konkurencji i stąd jego cena, choć do absurdów cenowych Nikon już nas przyzwyczaił. Pewnie 85 1.2S będzie za 10k zł...

Caly czas o tym mowie... mialem G zamienilem na S. I za stara 85tka 1.8 G nie testknie. Nie mowie ze G byla zla... ale S jest lepsza. Wybralem obiektyw systemowy Z bo takiego systemu uzywam. Wiem ze cena nie jest przyjazna portfelowi. Mialem ustalony limit przy jakim go kupie i kiedy pojawila sie okazja kupilem. Zreszta tak samo mam ustalony limit na 24mm f1.8 S. Nie kupie go za cene startowa w dniu premiery. Chyba ilosc sprzedanego sprzetu foto wciaz spada... wiec ceny rosna. Nie jest to dobre dla klientow ale jak z tym walczyc ? Masz jakis pomysl ? Beda tacy co kupia 85mm 1.2 S i beda tacy co beda pozniej mowic ze przeciez to za wysoka cena. Ja byc moze rozwaze opcje zakupu 50mm f1.2 S ale za kilka lat jak cena mocniej spadnie. Zreszta sa ludzie ktorzy kupuja Nikona 58mm f1.4 G... zreszta byl moment kiedy sam sie nad nim zastanawialem. Obiektyw drogi... specyficzny, jednak ogladajac niektore zdjecia nim wykonane powiem ze podoba mi sie to co widze. Poki co na dzisiaj temat odpuscilem. Tez mozna powiedziec ze to slaby obiektyw za duze pieniadze. Jednak znajduja sie ludzie ktorzy go kupuja i sa zadowoleni bo akurat ten obiektyw spelnil ich oczekiwania. I co, tez nalezy im mowic ze mozna bylo kupic inny obiektyw bo tanszy i ostrzejszy ? ;-)

Tak samo jak ludzie jezdza samochodem za 1000pln a sa i tacy co wydaja 100000pln. Patrzac przez pryzmat samochodu to dyskusja bylaby jeszcze zabawniejsza ;-) Bo przeciez jedno i drugie jedzie... ;-) Ja to sie ciesze ze od prawie 10 lat nie mam samochodu... ile problemow z glowy. Niestety niebawem bedzie trzeba cos kupic. To bedzie dopiero problem i dylemat. ;-)

[madebyzosiek]

Troszke sam sobie zaprzeczasz. Wybierasz zoomy systemowe bo chcesz miec pewniejszy AF. Dasz mi dzisiaj gwarancje ze jak wybiore stalke kundelka to AF bedzie dzialal z Zetkami idealnie za 10-15 lat ? Odpowiedz brzmi NIE... nikt nie moze dac takiej gwarancji.

Nie masz też gwarancji, że dzisiejsze obiektywy S będą pasowały do Zetek za 10 czy 15 lat. Popatrz na obiektywy na śrubokręt, do dziś możesz kupić świetnego 135 2.0D czy 180 2.8D i nie użyjesz ich z nowymi Nikonami. Albo AF-P... Też do wszystkich aparatów nie pasują.
Nie zaprzeczam sobie, nie zostawiłem żadnego zooma Sigmy, bo mi nie pasowała praca AF. Równocześnie nie mam oprócz 180 2.8 i300 4 żadnej stałki Nikkora, bo uważam że Arty i Tamron 85 są lepsze i pewniejsze, także pod względem AF. Ciągnąc dalej odpowiedź na potencjalne pytanie - wiem, bo sprawdziłem sam, zgodnie z własnymi potrzebami. Gdybym chciał wejść w Zet, to prawdopodobnie stałki 1.8S byłyby dla mnie interesujące, choć poza 85 wolałbym zachować możliwości obecnego sprzętu i mieć 1.4. Zoom 24-70 2.8S jest świetny, choć przy 24-70 2.8 ED wygląda jak gratis z paczki chrupek. Dasz mi gwarancję, że za 10 lat coś z niego jeszcze zostanie? Bo kosztował dużo, a przykładowo mój Nikkor 300 4 ma jakieś 15 lat i dalej pracuje jak nowy i nie widać po nim śladu zużycia. W ogóle czy takie Z wytrzyma powiedzmy 5 lat ciężkiej pracy? Nie wiesz, bo to się okaże. 15 lat temu miałem Olympusa i nie zakładałem, że będę rozmawiał o Nikonie. Przez ten czas już prawie miałem Canona, tylko jakoś mi nie leżała praca na jednym punkcie AF... Za 15 lat nie wiem co będę robił i czym, interesuje mnie to czego potrzebuję teraz.


Patrzysz na temat tylko przez swoja perspektywe ;-) I nie ma w tym nic zlego ;-)

Podobnie jak Ty ;)

[J1]

...Gdybym chciał wejść w Zet, to prawdopodobnie stałki 1.8S byłyby dla mnie interesujące...

No ja wlasnie to staram sie wytlumaczyc... moj jedyny system to Z. Wiec logiczne ze wybieram natywne stalki systemowe. Co nie znaczy ze nie uzywam obiektywow od lustrzanki. Poki co 14-24 i 70-200 nie maja odpowiednikow. Nawet jezeli te odpowiedniki sie pojawia to obawiam sie ze cena bedzie zabojcza. Uplynie sporo czasu zanim zamienie te 2 zoomy na nowsze. Natomiast taki N200-500 ma u mnie dozywocie... uplyna zapewne dlugie lata zanim Nikon wypusci wersje dedykowana nowemu systemowi. Zreszta planuje zakup 300 f4 pf bo poki co nie ma wersji pod Zet. Mialem ten obiektyw w testach i jest tym czego chce na dlugie spacery po lesie zwlaszcza w polaczeniu z Z7 i ewentualnie TC 1.4.

To samo tyczy sie kompatybilnosci. Zakladam ze nowe stalki S maja wieksza szanse byc kompatybilne z aparatem ktory wyjdzie na rynek za 10-15 lat. Zakladam ze moja przygoda z Nikonem Z bedzie trwala bardzo dlugo. Zmeczyly mnie zmiany systemow. Lubie robic zdjecia... zamiast zaglebiac sie w roznice sprzetowe i porownywania.

Nikt nie wie na ile trwale beda nowe obiektywy Nikona, mam 24-70 f2.8 S i mialem 24-70 f2.8 G. Na pierwszy rzut oka ten stary wyglada na pancerny a nowy jak zabawka. Zgoda... Teraz idzmy do dzialu serwis i poczytajmy o starym "pancernym" 24-70 f2.8 G ktory rozpadl sie na pol po upadku z nieduzej wysokosci. Nie mowie ze ten nowy musi byc lepszy... ale stary wcale nie byl taki wspanialy mechanicznie.

Mialem stalki Fuji... niby metal z zewnatrz a plastik albo cos podobnego w srodku... tez widzialem zdjecia urwanych bagnetow w 56mm 1.2.

Ciesze sie ze w koncu sie dogadalismy... kazdy patrzy przez wlasna perspektywe bo dla kazdego cos innego jest wazne. I nie ma w tym nic zlego.

PS.
Tez mialem Olympusa. ;-) Tez kiedys myslalem zeby kupic Canona 5D ;-)

[madebyzosiek]

Ja w 70-200 VR II miałem wymieniany czujnik VR, bo obiektyw na 200 nie mógł się zdecydować czy ma BF, FF, czy jednak trafia... To wszystko się okaże. Na razie w Z jest za dużo braków, żebym się zdecydował na próbę, szybciej spróbowałbym chyba A7 III, ale zmiana systemu mi się nie opłaca. Póki co przez ostatni rok robiąc zakupy osadziłem się w lustrzankach Nikona na conajmniej 4-5 lat i nic tego nie zmieni ;) A na Z patrzę z nadzieją na przyszłość.
Ps 200-500 mi się marzy... :)

[J1]

Ja w 70-200 VR II miałem wymieniany czujnik VR, bo obiektyw na 200 nie mógł się zdecydować czy ma BF, FF, czy jednak trafia... To wszystko się okaże. Na razie w Z jest za dużo braków, żebym się zdecydował na próbę, szybciej spróbowałbym chyba A7 III, ale zmiana systemu mi się nie opłaca. Póki co przez ostatni rok robiąc zakupy osadziłem się w lustrzankach Nikona na conajmniej 4-5 lat i nic tego nie zmieni ;) A na Z patrzę z nadzieją na przyszłość.
Ps 200-500 mi się marzy... :)

Wszystko sie moze popsuc. ;-) Ja mialem jazdy z FF z bezlusterkowym Fuji 50-140 f2.8 ;-)

Tez zerkalem na Sony... jednak pozostalem przy Nikonie Z z uwagi na posiadane obiektywy. Zachowalem kompletnosc systemu bez koniecznosci kupowania wszystkich obiektywow od nowa.

N200-500 to moj ulubiony obiektyw portretowy... ;-) W przypadku zwierzat oczywiscie ;-)

[Dariusz Breś]

Aleście się rozpędzili panowie.
Akurat Jaack ma rację z tą przyszłą zgodnością. Więc tutaj bym się przychylił do obaw.


Zresztą mam wrażenie że zetki to taki fenomen, co w nie nie włożymy, jaki szrot, to będzie pracować ok.

[myrele]

...Na razie w Z jest za dużo braków, żebym się zdecydował na próbę, szybciej spróbowałbym chyba A7 III.....

madebyzosiek Tak z ciekawosci. Moglbys rozwinac o jakie braki chodzi? bo chyba nie miales na mysli, ze ma za malo szkiel dedykowanych.

[madebyzosiek]

madebyzosiek Tak z ciekawosci. Moglbys rozwinac o jakie braki chodzi? bo chyba nie miales na mysli, ze ma za malo szkiel dedykowanych.Pisałem już o tym wiele razy. Normalnie funkcjonalny grip i drugi slot na kartę, bo pomimo mojej sympatii do xqd w dwóch aparatach, w których używam tych kart, wolę podczas pracy mieć kopię zapasową czy to na SD, czy na CF...

[Dariusz Breś]

hehe, może wiecie, ja sie dowiedziałem dziś właśnie, zetkowe szkła nie mają pierścienia focusa podpiętego pod szkło, to tylko sterownik silnika.
Czyli nawet na manualu silnik pracuje ilekroć zakręcicie pierścieniem.

- - - - kolejny post - - - - - -

No i jeszcze małe info.

Nikon nie planuje blokowania innych firm.

[TOP67]

hehe, może wiecie, ja sie dowiedziałem dziś właśnie, zetkowe szkła nie mają pierścienia focusa podpiętego pod szkło, to tylko sterownik silnika.
Czyli nawet na manualu silnik pracuje ilekroć zakręcicie pierścieniem.

Tak. Wszystkie szkła AF-P tak mają. A tam jest chyba taki sam silnik. Zresztą w przypadku szkła z podwójnym ogniskowaniem, nie dało by się inaczej.

[cz4rnuch]

Ogólnie w bezlustrach od chyba 10 lat używa się focus by wire, za wyjątkiem kilku szkieł Olympusa i Panasa, kilku szkieł manualnych oraz Sigm do Sony, które są lustrzankowe i jedynie przyspawano do nich dupki z mocowaniem E. Dla niektórych do wada, szczególnie dla filmowców, ale ostatnio coraz częściej w szkłach fbw stosuje się liniowy przebieg od nieskończoności do minimalnej odległości a wtedy pracuje się na tym bardzo podobnie jak na szkłach manualnych. W Nikkorach S (przynajmniej w stałkach za wyjątkiem 58 ) pierścień jest czuły na szybkość z jaką się nim obraca. Dla niektórych to wada a dla innych zaleta.

[kurczeblade]

Szkło ledwo się sprzedaje, ale cena się trzyma mocno ... :D

[Myszowor]

Jasne tylko jeszcze go w sklepach nie było... ;)

[kurczeblade]

Przecież te szkło od jakiegoś czasu jest już w sklepach.

[J1]

Szkło ledwo się sprzedaje, ale cena się trzyma mocno ... :D

Serio ? ;-)

https://www.wexphotovideo.com/nikon-85mm-f1-8-s-lens-1711083/

ja widze spadek ceny 90£ Aczkolwiek ja sam placilem 650£.

Czekam teraz na jakas okazje na 24mm f1.8 S i bede w stalki obkupiony ;-)

PS.
Widze ze ten obiektyw nie jest Tobie obojetny... bo przezywasz i przezywasz. Pewnie bedzie tak ze kupisz za jakis czas ;-)

[ZbyszekS]

Chodzi za mną ten obiektyw... 3369zł, czyli cena "europejska" i chyba mniej na razie nie będzie.
Za to 50mm do 1639zł zanurkował.

[J1]

Tez dzisiaj zauwazylem ze 50tka niezle spadla z ceny. Widze tez ze 24-70 f2.8 S zaczyna isc w dol cenowo. Liczylem ze dluzej bedzie trzymal cene (bez znaczenia bo i tak kupilem go czas temu) jednak zapewne bede wymienial 14-24 i 70-200 na wersje S i zgaduje ze bedzie trzeba poczekac krocej niz rok albo w okolicy roku zeby cena zrobila sie bardziej akceptowalna.

Tak jak przez ostatni rok byl wysyp nowosci od roznych producentow tak teraz zaczynaja spadac ceny... Lubie to! ;-)

[Dariusz Breś]

Chodzi za mną ten obiektyw... 3369zł, czyli cena "europejska" i chyba mniej na razie nie będzie.

Po prostu kup i miej wy....., ja tak robię.

[J1]

Po prostu kup i miej wyjebane, ja tak robię.

No i to lubie... ;-) Podoba sie jakis sprzecior... masz ochote kupic... to kupujesz a nie czaisz sie jak szczerbaty na suchary ;-) Z takiego czajenia sie nic dobrego nie wynika. Ja rok temu dokladnie czailem sie na Zetke... tak sie czailem ze kupilem Fuji. Fuji wyszlo mi bokiem a pozniej wyszlo do nowego wlasciciela. Finalnie kupilem Zetki i jestem zadowolony.

To tez taki moral z tego ze czesto pierwsze wybory sa najlepsze ;-)

[kurczeblade]

Widze ze ten obiektyw nie jest Tobie obojetny... bo przezywasz i przezywasz. Pewnie bedzie tak ze kupisz za jakis czas


Tak, możliwe że przejdę całkowicie na Z. Z pewnością kupię (chyba że wcześniej 1.2 zaskoczy) za tyle ile te szkło w stosunku do jakości warte jest, czyli 2,500/2,800zł.

[Mikis525]

Za 2900 można go kupić przy pomocy jednego ze sklepów, na grupie FB zetek ;)

[kurczeblade]

To jakaś tajemnica CBA ?

[Mikis525]

Cenę dostajesz na priv indywidualnie, więc wolałbym nie ujawniać korespondencji ;)

[J1]

Cenę dostajesz na priv indywidualnie, więc wolałbym nie ujawniać korespondencji ;)

Znaczy sie taka sprzedaz spod lady ? A nie maja przypadkiem 24mm f1.8 S ? Moze byc owiniety w Trybune Ludu ;-)

[lacov]

Mam do Was takie pytanko.
Mam 85 1.8G na FTZ

Znalazłem 85 Z za 2970

Warto w takim wypadku sprzedać G i kupić Z?
Z innych szkieł mam tylko 24-70 F4 + w razie potrzeby dostęp do szklarni brata, który ma sporo gratów G.
Mi w systemie Z bardzo spodobał się ten mały KIT. 85 rzadziej. Bardzo go lubię do portretów.
Przypuszczam, że za 85 mógłbym dostać w okolicach 1300 więc dołożenie do nowego obiektywu to jakieś 1600zł

[sabur]

https://dariuszbres.pl/pojedynek-85/ W jednym temacie zebrane większość zalet i wad.

[Mikis525]

Ja przy ostatnich promocjach, skusiłem się. Wczoraj doszedł, więc bez większych testów. Nie widzę różnicy w AF między nim, a 35/50 1.8S. Ostrzy w punkt, kontrast jest, oko łapie bardzo dobrze. Powiedziałbym, że z pierwszych testów to taka 50tka z inna ogniskową ;)

Największy plus dla mnie to wymiary, używałem ostatnio 105 1.4 (która miała być zamiast) oraz 85 1.4 sigmy i na moje pstrykanie amatorskie nijak nie mogłem uzasadnić różnicy w cenie, wyważeniu i ciężarze. Jak będę miał jakieś sample, to dorzucę :)

[Obrazek2000]

Pojedynek na Nikorumors ;-)

https://nikonrumors.com/2019/12/28/nikkor-85mm-f-1-8-g-vs-nikkor-85mm-f-1-8-s-lenses-compared-on-the-nikon-z7.aspx/#respond

[cybulski]

Pojedynek na Nikorumors ;-)

https://nikonrumors.com/2019/12/28/nikkor-85mm-f-1-8-g-vs-nikkor-85mm-f-1-8-s-lenses-compared-on-the-nikon-z7.aspx/#respond

A czymże to jest jak nie delikatnym powiedzeniem, omijać z daleka skoro nie najlepsza 1.8G daje radę w pojedynku?

[maxwawa]

Dzięki Darek za cenny test.

Mam 50 1.8G i na Z6 ostrość i działanie bez zarzutu. Wiadomo AF działa głośniej od wersji S ale jest akceptowalne.

[Jacek_Z]

Nie trzeba omijać, szkło jest OK, tylko dlaczego jest droższe od AF-S, skoro nie powinno?
Niestety każda okazja do podniesienia cen jest dobra. A nowy system to świetna okazja.


Pojedynek na Nikorumors ;-)

https://nikonrumors.com/2019/12/28/nikkor-85mm-f-1-8-g-vs-nikkor-85mm-f-1-8-s-lenses-compared-on-the-nikon-z7.aspx/#respond
No, no, Darek wypłynął na międzynarodowe wody.
Mozna dac linka do jego bloga, po co czytać to u obcych ;)

[Obrazek2000]

Chciałem tylko zaznaczyć, że test Darka wypłynął na międzynarodowe wody ;-)
Osobiście jednak, tam gdzie się da, wolę wiedzę naszych rodzimych specjalistów.

[fader_audio]

Mam pytanko, czy ktoś porownywal tamrona z tym nikkorem 85, przypuszczam że wykonaniem Nikon przegrywa, ale jak w obrazku to wygląda?

[Rossi_PL]

Mam pytanko, czy ktoś porownywal tamrona z tym nikkorem 85, przypuszczam że wykonaniem Nikon przegrywa, ale jak w obrazku to wygląda?
Najlepiej mieć oba w ręku i samemu sprawdzić... Wiem, że to się wiąże z kosztami dlatego zaproponuje mój post ze zdjęciami z N85 1.8G i jeżeli nic Ci tam oczu nie uszkodzi zanabyj drogą zakupu tańszego nikkora a zaoszczędzone pieniążki schowaj na kolejną ogniskową ;-)
https://forum.nikoniarze.pl/threads/285272-Tamron-85-1-8-vs-Nikon-85-1-8G/page13?p=4105901&viewfull=1#post4105901

[fader_audio]

Dzięki, już kiedyś oglądałem Twoje fotki.
Przy okazji mam pytanie, jak bardzo je obrabiales?
Wypożyczyć te dwa szkła to rzeczywiście jest koszt. Zanim kupiłem zetke chciałem wypożyczyć, koszt weekendowy był spory.
W sklepie może by się dalo porównać te dwa szkła, tylko wypożyczalniach nie mają obu naraz.

[david555]

Jeżeli już porównywać Z85/1.8S z jakimś obiektywem, to nie z N85/1.8G, a raczej z Tamronem SP 85/1.8 Di VC USD.

[bryk77]

No to ja niebawem będę porównywał 85/1.8S ze 105/1.4E :smile: Dziś dojechała do mnie 85tka. 105/1.4E to klasa sama w sobie. Niemniej jednak z góry założyłem, że skupię się na dedykowanej optyce więc ten ostatni szuka nowego właściciela. Jeszcze nie mam korpusu Zetki dlatego na testy trzeba zaczekać.

[Mikis525]

A ja właśnie pozbyłem się 85 1.8 S i szukam 105 1.4 ;)

[madebyzosiek]

A ja właśnie pozbyłem się 85 1.8 S i szukam 105 1.4 ;)

A pozbyłeś się tylko dla innej ogniskowej, czy masz więcej powodów? ;) Kolega wyżej ma 105 na giełdzie, więc... ;)

[tomeekm]

Test na optycznych -> https://www.optyczne.pl/498.1-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_Z_85_mm_f_1.8_S.html

[cybulski]

Test na optycznych -> https://www.optyczne.pl/498.1-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_Z_85_mm_f_1.8_S.html

Szału ostrości tutaj nie ma :) wiadomym jest ze tu chodzi tylko o max otwór i przymykanie max do f2. Dla porównania https://www.optyczne.pl/482.4-Test_obiektywu-Samyang_AF_85_mm_f_1.4_FE_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_ obrazu.html

[madebyzosiek]

Optycznym to akurat sprawdzanie ostrości zawsze szło słabo ;)

[Kojocisko]

Testy optycznych zawsze mi się potwierdzały w praktyce, więc zdanie mam odwrotne.

[Myszowor]

Wg mnie ostrość jest potwierdzona jako bardzo dobra w tym teście Optycznych, szczególnie na zdjęciach przykładowych, jedyną wadę jaką zauważyłem to koma na brzegu FF.

[badtorro]

ostrość jest ok, o wiele bardziej cieszy brak aberracji chromatycznej. świetne szkiełko, na pewno je kiedyś kupię do kompletu z 35S i 50S

[madebyzosiek]

Trochę dzikie czasy nastały... Ale jak będę miał jak, to pożyczę od znajomego i porównam z Tamronem 85 VC :)

[david555]

Testy optycznych zawsze mi się potwierdzały w praktyce, więc zdanie mam odwrotne.

Z tą wiarą, czy niewiarą, to bym nie przessdzał, jako że aby stworzyć wiarygodną bazę testów obiektywów, jest ABSOLUTNY MUS, wykonywać zdjęcia tablic wzorcowych w takich samych warunkach (światło, odległość, prostopadłość układu optycznego do fotografowanej tablicy itp.).
Inaczej obrazki poddawane analizie imatestem, będą dawały wyniki jedynie mocno przybliżone.

Na przykład jestem zdania, że kol. Arkadiusz O. popełnił jakiś błąd w ocenie rozdzielczości Z 85/1.8 S, gdyż nawet metodą "na oko" widać, że wspomniany obiektyw jest ostrzejszy w centrum kadru od Z 35/1.8 S, a test optycznych tego nie potwierdza.

Nie chcę nikomu przypisywać złych intencji, ale mam wrażenie, że pewnej dużej korporacji jest bardzo nie na rękę, że obiektywy do systemu Zet, depczą im po piętach.

[cybulski]

To już prędzej dxomark jest jak tuba propagandowa wiadomo jakich firm i matryc. zauważyłem że na dxomarku nie ma np tego nowego samyanga albo mi google nie pokazuje, chyba jest po prostu nieywygodny no bo jak może być takie tanie szkło a lepszy w ostrości od 85 GMastera.
Z drugiej strony na 24mpixach to wcale nie widać tych różnic w ostrości np. między samyangami 35 a 85 a w tej tabeli gość sklasyfikował że ona jest duża https://www.sonyalpharumors.com/wp-content/uploads/2020/01/Lenses-on-A7RIV-699x1024.jpg

[david555]

Niestety portal optyczne.pl, też ma swój udział w dystansowaniu sprzętu Nikona i Sony i to już od lat.

[JK]

I znów wam muszę zepsuć to miłe "bajdurzenie". To - https://www.fotopolis.pl/warsztat/porady-fotograficzne/12344-z-notatnika-optyka-mtf - było już dość dawno, ale nadal obowiązuje.

Tak dla przypomnienia.

[david555]

Czego byś Jacusiu nie powiedział, to aż niemiło tego słuchać, nie da rady inaczej ?

[JK]

Można trochę książek poczytać. Czegoś się nauczyć. Tyle że to dla niektórych zbyt trudne. Zdecydowanie łatwiej bić pianę na forum.

[david555]

Można trochę książek poczytać. Czegoś się nauczyć. Tyle że to dla niektórych zbyt trudne. Zdecydowanie łatwiej bić pianę na forum.

A skąd masz tę pewność, że tekst popełniony przez Bernarda Piechala przedstawia samą prawdę objawioną ???
Kolega Bernard trznia w nim jakieś tam Imatesty i ma własny pomysł jak prawidłowo teetować obiektywy.
Zatem skoro posiadł był tajniki optyki, to dlaczego na boga nie tworzy bazy testowej obiektywów ???

O ile mi wiadomo, portal fotopolis korzysta raczej z ustaleń portalu dxomark, którego metodologia badania obiektywów nie jest do końca jasna, zatem kto właściwie głosi prawdy objawione, a kto tworzy jeno zamęt, teoretycg jak Ty Hiacentusie, czy może jednak praktycy, którzy coś jednak robią, zamiast karmienia się jedynie literaturą wątpliwej prowieniencji ?

[JK]

Rozumiem, że elementarza też nie widziałeś na oczy, ani tabliczki mnożenia, bo jeszcze byś się czegoś nauczył. A po co się uczyć?

[david555]

Ludzie o szczególnie aspołecznym usposobieniu, rozumieją tylko własny punkt widzenia i widzą jedynie czubek własnego nosa, zatem dalsza wymiana zdań jest zupełnie bezcelowa.

Nie mam zamiaru kopać się z koniem.

[fader_audio]

Trochę dzikie czasy nastały... Ale jak będę miał jak, to pożyczę od znajomego i porównam z Tamronem 85 VC :)

Taki test spadłby mi z nieba, dosłownie na dniach mam zamiar kupić albo nikkor albo tamron. Różnica cenowa bardzo utrudnia decyzje.

[badtorro]

Taki test spadłby mi z nieba, dosłownie na dniach mam zamiar kupić albo nikkor albo tamron. Różnica cenowa bardzo utrudnia decyzje.

a dla mnie to nadzwyczajnie prosty wybór - systemowe szkło, bez przejściówek. tamrona nawet nie biorę pod uwagę

[Jacek_Z]

Dla mnie też. ART 85/1.4. Pasuje na 2 systemy.

[david555]

Dla mnie też. ART 85/1.4. Pasuje na 2 systemy.

Mam Sigmę, ale pracowałem też Tamronem 85/1.8 i to szkło ma sporo atutów w stosunku do Arta.

[madebyzosiek]

Taki test spadłby mi z nieba, dosłownie na dniach mam zamiar kupić albo nikkor albo tamron. Różnica cenowa bardzo utrudnia decyzje.Właściwie to...
a dla mnie to nadzwyczajnie prosty wybór - systemowe szkło, bez przejściówek. tamrona nawet nie biorę pod uwagęGdybym potrzebował 85 tylko do Z, to bym się nie zastanawiał ani chwili.
Dla mnie też. ART 85/1.4. Pasuje na 2 systemy.Miałem możliwość wybrania między Artem i Tamronem. Dokładnie sobie wszytko sprawdziłem i zostawiłem Tamrona. Gabarytowo w Arcie wolałbym 135, jest praktycznie takie samo jak 85, a jest jeszcze ostrzejsze i mi bardziej pasował charakter tego szkła.

[fader_audio]

Obawiam się w systemowej 85 że ta farba z pierścienia będzie odchodzić, z tego co pisze w optycznych pierścień,nie jest gumowany. Optycznie są zbliżone z tamronem. Gdybym był pewny że nie będę wracał do lustra to systemowe bym wziął. Jeszcze 2-3 dni na podjęcie decyzji mam. Jeśli tamron jest tak wykonany jak sigma 18-35, to jest dla niego wielkim plusem

[david555]

Tamron jest optycznie gorszy od Zetki, czy Arta (winieta, aberracje chromatyczne), ale jest nieźle uszczelniony, posiada stabilizację i ma normalną średnicę filtra.
Z drugiej strony, nie wiadomo jak sprawdza się szwedzki serwis, bo tu mieliśmy zawirowwnia lokalne.
Natomiast Zetka, to właściwie jeszcze niezapisana karta, choć optycznie jest bardzo dobra.

[madebyzosiek]

Dla mnie różnice między Artem a Tamronem nie były warte dopłaty i godzenia się na gabaryty 85 Art. Sprawdzałem oba z D850 i może na tablicy widać jakieś większe różnice, ale s praktyce nie widziałam sensu dopłaty.
Za trzy dni nie zdążę sobie sprawdzić niczego, okoliczności teraz są ciężkie, nie będę miał okazji. Tamron jest świetnie wykonany, uszczelniony, ma bardzo dobry AF, świetną stabilizację, ale do Z brałbym 1.8S, nawet jakbym go miał w przyszłości sprzedać ze stratą. Szkła przez FTZ są mega niewygodne (w sensie wygody trzymania aparatu), nawet jak ich waga jest znośna.
Jak mi pyknie współpraca z tym aparacikiem, to mu kupię 24-70 2.8S i 35 i 85 1.8S, nawet pomimo posiadania Tamrona 35 1.4 i 85 1.8 VC. Jedynie Nikkor 24-70 2.8 pójdzie na sprzedaż. Ale najpierw muszę być pewny, że z tym aparatem się dogadam. No i żeby całkiem pozbyć się lustra...? Nieee :)

[Jacek_Z]

Zosiek, gdy kupisz kilka szkieł natywnych to sprzedasz kilka lustrzankowych. Wtedy zobaczysz, że lustrzanki używasz mniej, czyli jej posiadanie traci sens i przesiądziesz się całkowicie.

Tamron nie ma f 1.4, Tamron jest mniej ostry. Filtry w portretówce mi są zbędne (poza ochronnym UV, ale ten filtr mam zawsze, nie przekręcam z obiektywu na obiektyw). Budowie ARTa nie mozna nic zarzucić, jest pancerny i uszczelniony (tego w akurat nie potrzebuję, boję sie focić w jakimkolwiek deszczyku).
Tamron na lustrzance ma zaletę stabilizacji, na bezlustrze ta przewaga znika, bo istnieje stabilizacja matrycy.
Jeśli się chce bezkompromisowo to na razie nie ma alternatywy dla ARTa 85/1.4.
Gdyby to były niuanse, jak np w przypadku szkieł Sigmy i Nikkora - mam na mysli duety 105/1.4 czy 70-200/2.8 FL to wtedy bym wybrał Nikkory, masa by miała znaczenie. Ale gdy różnica to nie niuans to niestety, wygoda przestaje grać rolę.
M.in dlatego mi nie przeszkadza FTZ. Jak mam mieć wygodnie z natywnym Nikkorem S albo mniej wygodnie z FTZ i LEPSZYM szkłem od lustrzanki to wybieram niewygodę i jakość. Na razie Nikon nie daje jakości (jasności) w szkłach do Nikon Z. Brak Nikkorów S 1.4, a jak wyjdą szkła Nikkor S 1.2 to nie wiem czy mnie na nie będzie stać.
Szkło natywne nie jets gwarantem wygody. Tak sobie mogą pisać podróżnicy piszący o wyważeniu zestawu ze szkiełkami 24 mm. Jak się ma tele to można mówić o trzymaniu złym lub mniej złym. Fajne były rozważania o środku ciężkości szkła 500/4 - wersja ostatnia vs przedostatnia. To jest to o czym mówię. Obie sie trzyma źle, nie oszukujmy się, to waży tak czy siak i jest z przodu.
Mi się bardzo źle trzymało mój podstawowy przez 10 lat aparat - Mamiyę RZ, z pryzmatem i teleobiektywem 250 mm. Kanciate to, ciężkie, w ogóle bez uchwytu.
Ja (subiektywna sprawa, dlatego pisze ja) wyboru dokonuję wtedy gdy mam porównywalną jakość efektu końcowego jaką otrzymam danym sprzętem. Gdy różnica jakości jest znacząca to .. nie mam wyboru, wybieram to co lepsze, choć często jest to mniej wygodnie. Dlatego chyba pękam jeśli chodzi o Nikona Z7, chyba odżałuję braku gripa. Choć w obecnej sytuacji przewidywanego marazmu i deficytu kasy przez najbliższe parę miesięcy wstrzymam się raczej z jakimikolwiek zakupami.

[david555]

Jacek_Z - gratuluję decyzji, Z7 to świetny korpus, również z Artami, nie lekceważyłbym jednak 85S, bo to doskonały obiektyw.

A nie chcesz zaczekać na Z8 ?

[madebyzosiek]

Zosiek, gdy kupisz kilka szkieł natywnych to sprzedasz kilka lustrzankowych. Wtedy zobaczysz, że lustrzanki używasz mniej, czyli jej posiadanie traci sens i przesiądziesz się całkowicie.

Na razie nie, bo Z6 ma zupełnie inne przeznaczenie niż na przykład D850 czy D4 ;) Owszem, trochę go wykorzystam, ale Z8 zapowiada się dopiero takim aparatem, który mógłby mnie skusić, ale cena mnie odstraszy ;)
Owszem, Art jest 1.4 i jest ostrzejszy, ale te różnice nie są wielkie, a jak miałem równocześnie 85 i 135, to stwierdziłem że wolałbym już 135 w takim gabarycie. Natomiast Tamrona 85 1.8 VC wziąłem, żeby wystawić go na giełdę, ale chętnych nie było, a w międzyczasie się polubiliśmy... No i tak został ;)

[tomeekm]

Pewnie nie tylko Ciebie ta cena odstraszy skoro teraz Z7 kosztuje średnio 12 tyś. Strach pomyśleć ile będzie kosztował Z8 w dniu premiery.

[david555]

Tuż po premierze rynkowej, to kupiłem tylko D500, bo nie umiałem zaczekać. :-)

Może z Z8 i szkłami Zet f/1.2 będzie tak samo, zobaczymy.

[ksh]

Obstawiam że cena Z8 będzie w okolicach Sony A9II.

[tomeekm]

Spojrzałem na cenę Sony A9II i oczom nie wierzę... Myślałem że może jego cena jest w okolicach 15 tyś.

[david555]

7k, to podatek od nowości, ale cena znormalnieje, tak A9II, jak i Z8.

Zmiany w A9II nie są warte 7 tys. złotych.

[Jacek_Z]

A nie chcesz zaczekać na Z8 ?
Będę czekał, z 2-3 powodów. Pierwszy - odkładam zakupy w ogóle.


Owszem, Art jest 1.4 i jest ostrzejszy, ale te różnice nie są wielkie, a jak miałem równocześnie 85 i 135, to stwierdziłem że wolałbym już 135 w takim gabarycie.
Tylko, że ja juz mam ogniskową 135, więc wolałem wymienić częściej używana ogniskową 85 mm (85/1.4D), niż wymieniać 135/2DC na ARTa. Tym bardziej, że 135 to przepiękna portretówka i mam ogromną zagwozdkę co z nim. Takich szkieł już nie będzie, a na Nikon Z nie będzie AF, bo to śrubokręt. Zresztą 85D tez był śrubokretem, więc była jedynie decyzja jaki wymieniać wcześniej.

Co do Tamron 1.8 vs Art. Różnica jest jedna, ogromna. To 1.4 a nie 1.8. I to jest to co wpływa na rozmiary przy bezkompromisowej jakości.
No i jednak ostrość - to nie sa małe różnice jak sugerujesz.
Kolejna sprawa - Tamron jako firma ma u mnie krechę. Za badziewny 28-75/2.8 i za brak aktualizacji AF do Zetek w 24-70/2.8 v1.
Co do różnic w ostrości, zerknij na MTF.
Sigma przy f 2 ma 50 https://www.optyczne.pl/410.4-Test_obiektywu-Sigma_A_85_mm_f_1.4_DG_HSM_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87 _obrazu.html
Tamron przy f 2 ma 40 https://www.optyczne.pl/390.4-Test_obiektywu-Tamron_SP_85_mm_f_1.8_Di_VC_USD_Rozdzielczo%C5%9B% C4%87_obrazu.html
To nie jest mało, to różnica klasy. Najczęsciej pracuję na f 1.8-2.2 i do tego wolę (!) szkła 1.4



Pewnie nie tylko Ciebie ta cena odstraszy skoro teraz Z7 kosztuje średnio 12 tyś. Strach pomyśleć ile będzie kosztował Z8 w dniu premiery.
Obstawiam jakieś 18 - 20 tys, zapewne podobnie jak Canon R5.
Zwlekam m.in dla gripa, plus karty CFe, czytnik, FTZ, akku i może kit 24-70/4- spokojnie to przekroczy 20 tys, niestety. Przy spodziewanym mikrym dopływie gotówki w najbliższych miesiącach to nawet jak go pokażą to i tak na razie nie kupię. Zapowiada się, że rok 2020 to będzie nadal z D800. Inwestycja w Z7 to też niemało, jakieś 15 tys (TFZ, karty, czytnik, akku).

- - - - kolejny post - - - - - -


nie lekceważyłbym jednak 85S, bo to doskonały obiektyw.
Doskonały, w niższej kategorii szkieł 1.8
Tak samo nie rozpatruję Z6. Świetny aparat, ale to kategoria 24 Mpx. Ja potrzebuję więcej.

[fader_audio]

Dzisiaj dotarł do mnie ten obiektyw, pierwsze wrażenia ok. Pierwsze zdjęcie i pudło. Po chwili zajarzylem zbyt mała odległość. Dziwne tylko że aparat pozwolił zrobić zdjęcie mając priorytet ostrosci. Czy lepszy czy gorszy od innych 85 to nie wiem bo nie mam porównania.

[madebyzosiek]

No mam pożyczone...
https://dl.dropboxusercontent.com/s/ot3uwrh3wzckkat/85S.jpg

Ciężkie czasy do testowania, ale Tamronem zrobiłem już sporo zdjęć, coś spróbuję sobie porównać i opisać ;)

[fader_audio]

Zgadza się, też mam problem żeby na spokojnie pobawić się nowym nabytkiem. Wszystkie modelki w domu nie bardzo chętne na zdjęcia, więc zostają pstryki byle czego. Na tym szkle zauważyłem jakby af działał wolniej z wykrywaniem oczu niż zwykły af-s, tu jest szybciej. Może to kwestia światła, lub moje błędne odczucie.

[madebyzosiek]

Pierwsze obserwacje po 10 zdjęciach, zrobionych biegającej dwulatce. Jeżeli ktoś chce używać skutecznie wykrywania oka, czy twarzy, to zdecydowanie powinien myśleć o szkłach do Z. Przez adapter jest skutecznie, choć potrafi się pomylić czasem. Ale z tą 85 jest szybko i bardzo pewnie. Ale to pewnie wniosek dotyczący szkieł Z, nie tylko tej 85 ;)

[sabur]

Z racji na posiadanie Tamrona i Nikkora, porównaj jak działa stabilizacja 3 vs 5 osiowa w body :)

[madebyzosiek]

Z racji na posiadanie Tamrona i Nikkora, porównaj jak działa stabilizacja 3 vs 5 osiowa w body :)
Nooo, czuć tą różnicę bez dwóch zdań.
Szkło sprawia w ręku wrażenie atrapy wyjętej zza szklanej lady w sklepie, jest brzydkie, ale to nie jest istotne. Podpięte pod Z6 jest bardzo wygodne, w przeciwieństwie do czegokolwiek przez FTZ.

https://dl.dropboxusercontent.com/s/vdlf4ajdk5d8t6d/FX1_8177.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/bodu8kbfsrjgfwj/FX1_8179.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/e0h4reuievxmvcc/FX1_8182.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/5u9karq5knfx3iw/FX1_8184.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/wkkpf4jw1irvcma/FX2_6916.jpg
D850 i Tamron 85 1.8 na 1.8

https://dl.dropboxusercontent.com/s/botaee30zsbv0sb/FX3_0224.jpg
Z6 i Nikkor 85 1.8S na 1.8

Wnioski za jakiś czas ;)

[badtorro]

Podpięte pod Z6 jest bardzo wygodne, w przeciwieństwie do czegokolwiek przez FTZ.

podobne mam wnioski, natywne szkła działają perfekcyjnie i są b.wygodne
ftz to zło konieczne

[david555]

Na f/1.8 obrazki z obydwu są dosyć miękkie, ale wg. mnie, obrazek z Nikkora jest ostrzejszy.

[madebyzosiek]

Na f/1.8 obrazki z obydwu są dosyć miękkie, ale wg. mnie, obrazek z Nikkora jest ostrzejszy.Nie no, bądźmy poważni. Szukanie różnic w ostrości na 1280 MPX na długim boku jest bez sensu ;) Bardziej chodziło o podobieństwo bokehu. To ani takie same kadry, na szybko bez statywu... Dla mnie ostrość jest identyczna. Ale na wnioski przyjdzie czas ;)

[paparapa]

Ciekawe porównanie..... :???:
Co porównujemy do czego?

[C_K]

Nie no, bądźmy poważni. Szukanie różnic w ostrości na 1280 MPX na długim boku jest bez sensu ;)

Jeszcze do niedawna większość leśnych dziadków doszukiwała się ogromnej przewagi FF nad apsc w detalu, jakości obrazka i innych dupereli na podobnej wielkości znaczku :D
A jedyną widoczną przewagą na takim znaczku pocztowym jest mniejsza GO. Amen

[david555]

Córka_Kleofasa - nie drażnij Ty dziewczyno "leśnych dziadków". :D

Mówię o przewadze Nikkora nie bez kozery, jako że go zanabyłem, a Tamrona miałem jakiś czas w swoich rączkach, także to nie te małe zdjątka sugerują wynik porównań, a własne doświadczenia.
Te szkiełka są absolutnie porównywalne, ale ja pierwsze miejsce daję Nikkorowi.

[C_K]

Córka_Kleofasa - nie drażnij Ty dziewczyno "leśnych dziadków". :D

Mówię o przewadze Nikkora nie bez kozery, jako że go zanabyłem, a Tamrona miałem jakiś czas w swoich rączkach, także to nie te małe zdjątka sugerują wynik porównań, a własne doświadczenia.
Te szkiełka są absolutnie porównywalne, ale ja pierwsze miejsce daję Nikkorowi.

Toteż wielokrotnie pytałam retorycznie gdzie widzą róznicę w obrazku drukowanym do albumu czy wstawianym w neta, to ortodoksi zawsze widzieli :D
Nie mówię o plakatach czy zdjęciach w pełnej rozdziałce na cropie. Pisałam zawsze o obrazkach uzywanych najczęsciej, a większość wrzuca w neta, czy drukuje odbitki/albumy. Oczywiscie każdy widzial tę piekielną ostrośc, detal i kolosalną różnicę w ISO. Kupa śmiechu.

[david555]

Toteż wielokrotnie pytałam retorycznie gdzie widzą róznicę w obrazku drukowanym do albumu czy wstawianym w neta, to ortodoksi zawsze widzieli :D
Nie mówię o plakatach czy zdjęciach w pełnej rozdziałce na cropie. Pisałam zawsze o obrazkach uzywanych najczęsciej, a większość wrzuca w neta, czy drukuje odbitki/albumy. Oczywiscie każdy widzial tę piekielną ostrośc, detal i kolosalną różnicę w ISO. Kupa śmiechu.

Ze wszystkiego można zrobić kabaret, przy odpowiednim nastawieniu, tylko po jaką Anielkę ?

To w końcu jest różnica w detalu między obrazkiem z sensora 46 - 60 Mpx a obrazkiem z sensora 16 - 24 Mpx, czy tylko córka Kleofasa jej nie widzi, jako że publikuje jedynie w sieci ?

Różnice w detalu pomiędzy obrazkami z Z6 i GFX100, są widoczne nawet dla słabowidzących. :-)

- - - - kolejny post - - - - - -

Co do różnic w ISO, to 1,5 EV też psu spod ogona nie wyleciało: https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_d500&attr13_1=nikon_d5&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr126_1=1&attr171_0=1&attr171_1=1&normalization=full&widget=189&x=-0.08531892160197035&y=1.0184791740384551

Jeżeli ktoś publikuje tylko w sieci, to w zasadzie wystarczyłby D80 z kitem, naprawdę nie trzeba spinki, czysty luzik. ;-)

[fader_audio]

Witam, mam pytanie do madebyzosiek, porownywales może szybkość af tamron vs nikkor? Mam wrażenie że af w nikkorze jest wolny zwłaszcza na odległościach w granicach 1-2,5 m. Nie nadąża za dzieckiem, może coś źle mam ustawione w body, choć wątpię w to.

[madebyzosiek]

Witam, mam pytanie do madebyzosiek, porownywales może szybkość af tamron vs nikkor? Mam wrażenie że af w nikkorze jest wolny zwłaszcza na odległościach w granicach 1-2,5 m. Nie nadąża za dzieckiem, może coś źle mam ustawione w body, choć wątpię w to.

Tamron na D850 jest szybki, przez FTZ troszkę wolniejszy. Za to Nikkor działa bardzo szybko, spokojnie dziecko biegające za piłką jest w jego zasięgu, choć wykrywanie oka i twarzy się gubi, szczególnie jak na głowie jest czapka... Te tryby działają bardzo dobrze ze szkłami S i wystarczająco dobrze przez FTZ, ale sposób ich działanie mi się nie podoba, bo jest mocno nieprzewidywalny. To znaczy już wiem w jakich sytuacjach da się z tego korzystać, a w jakich lepiej się przełączyć na AF-C z pojedynczym punktem, czy tam dynamicznym. Ale ten Nikkor 85 1.8S to chyba najszybsza 85 Nikkora jaką miałem w rękach ;) fader_audio zrobiłeś zdecydowanie dobrze wybierając ją zamiast Tamrona do Z6. Ja raczej nie zmienię 85, bo lustra ze mną zostają, ale gdybym miał tylko Z, to zdecydowanie nie pchałbym sie w szkła do luster przez brak wygody z FTZ i zauważalnie gorsze działanie niż z lustrami.

[Walle]

z FTZ i zauważalnie gorsze działanie niż z lustrami.
A ściślej mówiąc z topowymi lustrzankami, bo z tymi nie topowymi wszystkie AF-sy śmigają szybciej i ostrzą dużo dokładniej.

[david555]

A ściślej mówiąc z topowymi lustrzankami, bo z tymi nie topowymi wszystkie AF-sy śmigają szybciej i ostrzą dużo dokładniej.

A to co znowu za herezje ?

[madebyzosiek]

A ściślej mówiąc z topowymi lustrzankami, bo z tymi nie topowymi wszystkie AF-sy śmigają szybciej i ostrzą dużo dokładniej.

A jakie to są te nietopowe? ;) Jak miałem Tamrona 85 na D610, to też działał zauważalnie szybciej, niż przez FTZ na Z6. Czyli D610 to też ten top? Od ponad tygodnia próbuję wyczaić o co chodzi z tym, że nagle trafiają szkła w punkt... Nie mam takich spostrzeżeń. Ale to wywody na inny temat, nie ten o Nikkorze 85 1.8S.

[fader_audio]

ogolnie z z6 jestem zadowolony, ale brakuję mi zalet lustra, zwłaszczą tego klapniecia i wizjera. jest prawdopodobienstwo, że będę wracał do lustra, a przynajmniej chciałbym dokupic jakieś lustro. Mój 7100 pójdzie na sprzedaż za jakiś czas.

[dinus]

ogolnie z z6 jestem zadowolony, ale brakuję mi zalet lustra, zwłaszczą tego klapniecia i wizjera. jest prawdopodobienstwo, że będę wracał do lustra, a przynajmniej chciałbym dokupic jakieś lustro. Mój 7100 pójdzie na sprzedaż za jakiś czas.

Ja zanim wszedłem w FF miałem D7200, później przez chwilę D750 i Z6. Dobrze, że nie poszedłeś tą drogą. Klapie to lustrem jak stara klapa od WC.

[paparapa]

ogolnie z z6 jestem zadowolony, ale brakuję mi zalet lustra, zwłaszczą tego klapniecia i wizjera. jest prawdopodobienstwo, że będę wracał do lustra, a przynajmniej chciałbym dokupic jakieś lustro. Mój 7100 pójdzie na sprzedaż za jakiś czas.

Rozumiem, że 7100 to nie lustro.... Przynajmniej Twoje :mrgreen:
I człowiek całe życie się uczy. Teraz się dowiedziałem, że klapanie lustra do zaleta lustrzanek. Brawo :)

[Walle]

A jakie to są te nietopowe? ;) Jak miałem Tamrona 85 na D610, to też działał zauważalnie szybciej, niż przez FTZ na Z6. Czyli D610 to też ten top? Od ponad tygodnia próbuję wyczaić o co chodzi z tym, że nagle trafiają szkła w punkt... Nie mam takich spostrzeżeń. Ale to wywody na inny temat, nie ten o Nikkorze 85 1.8S.

Pytasz jakie to są nie topowe, jakbyś nie wiedział...
Równolegle używam właśnie takiego nie topowego D610 i wszystkie szkła jakie podpinałem pod Z6 działają pewniej i szybciej. Może Tamron jest wyjątkiem, nie wiem, bo nie mam, ale Sigmy Art i Nikkory jak najbardziej.

[Jacek_Z]

.. Teraz się dowiedziałem, że klapanie lustra do zaleta lustrzanek. Brawo :)
Widocznie nie czytałeś mnie, wcześniej. Ja pisałem - lubię głośną migawkę, czym głośniejsza tym lepiej.
Bezgłośny aparat to dla mnie jak zepsuty aparat. Za taki uważam już np D750 - jest za cichy. Za to posłuchać flagowego modelu jednocyfrowego (D3, D4, D5) to aż miło.
Nie robię ślubów ani nie focę zwierząt.
Piszę o swoich upodobaniach, ale u mnie to ma też znaczenie praktyczne. Zrobienie zdjęcia słychać - modelka zmienia pozę.

PS wolicie dźwięk samochodów elektrycznych czy silnika V12? Ja wiem, że cisza jest eko, ale czasami wolę hałas ;)

[paparapa]

Pytasz jakie to są nie topowe, jakbyś nie wiedział...
Równolegle używam właśnie takiego nie topowego D610 i wszystkie szkła jakie podpinałem pod Z6 działają pewniej i szybciej. Może Tamron jest wyjątkiem, nie wiem, bo nie mam, ale Sigmy Art i Nikkory jak najbardziej.

Mam tak samo. Ale widzę że nasz kolega nie potrafi zrozumieć, że u innych może być inaczej. :)

- - - - kolejny post - - - - - -


Widocznie nie czytałeś mnie, wcześniej. Ja pisałem - lubię głośną migawkę, czym głośniejsza tym lepiej.
Bezgłośny aparat to dla mnie jak zepsuty aparat. Za taki uważam już np D750 - jest za cichy. Za to posłuchać flagowego modelu jednocyfrowego (D3, D4, D5) to aż miło.
Nie robię ślubów ani nie focę zwierząt.
Piszę o swoich upodobaniach, ale u mnie to ma też znaczenie praktyczne. Zrobienie zdjęcia słychać - modelka zmienia pozę.

PS wolicie dźwięk samochodów elektrycznych czy silnika V12? Ja wiem, że cisza jest eko, ale czasami wolę hałas ;)

Jacku, po przeczytaniu tego co napisałeś przypomniał mi się "magiczny" dźwięk puszek analogowych z motorem przewijania filmu. Trochę podobna sytuacja. :)
Czytałem co pisałeś, ale nie uważam aby klapanie lustra było zaletą. Owszem jest cechą danego typu aparatów. Jeśli byłaby to zaleta, jak napisał nasz kolega, to nie byłoby w puszkach funkcji wstępnego podnoszenia lustra, albo modernizacji komory lustra w serii D8**.
Ze Tobie to się przydaje to ok. Ale nie wszyscy robią zdjęcia w studio w kontrolowanych warunkach. Przy świetle zastanym często trzeba zejść z czasem i mogą zacząć się problemy.
No i dodam, że nikt nie musi focić z elektroniczną migawką. Z 6 nie jest w normalnym trybie pracy aż taki cichy :). A jak komu mało to napisać do Nikona aby wgrał dźwięki luster z topowych puszek i będzie cacy :mrgreen:.

Jestem ciekaw, co będziesz pisał jak się w końcu przesiądziesz na bez lustro ....

[david555]

...
Jestem ciekaw, co będziesz pisał jak się w końcu przesiądziesz na bez lustro ....

Ja mam i DSLRy i ML i nie powiem, żebym po zakupie Z7 zmoczył slipy z wrażenia, nie mogę np. przywyknąć do EVF, choć nie jest w Zetkach taki najgorszy.

[paparapa]

Ja mam i DSLRy i ML i nie powiem, żebym po zakupie Z7 zmoczył slipy z wrażenia, nie mogę np. przywyknąć do EVF, choć nie jest w Zetkach taki najgorszy.

W studio nie odczułeś różnicy, bo tam przygotowujesz wszystko i potem tylko "pstrykasz fotki bez myślenia o ekspozycji. Ale już w zmiennych warunkach na zewnątrz, widzę większą efektywność zetki. Choćby to, że mam podgląd zdjęcia w wizjerze. Możliwość kontroli w wizjerze zdjęć w dynamicznych ujęciach też jest bezcenne. Nie muszę wreszcie "machać" puszką aby spoglądać na wyświetlacz.
Jeśliby jeszcze N dodał info w wizjerze o tym że zdjęcie będzie prześwietlone to byłoby super.
Wreszcie mam AF na całej powierzchni kadru i nie muszę przekadrowywać czasem gubiąc ostrość. Wszystkie punkty AF mają taką samą efektywność, szczególnie w porównaniu do D610.

Nie odczuwam dyskomfortu z powodu "telewizorka" w body. Robię zdjęcia zamiennie Z6 i D610 i D500 i nie mam z tym problemu. Wręcz najmniej komfortowe jest używanie D610 :). Nawet o dziwo nie przeszkadza mi ta nieszczęsna karta pamięci :).
Za to wkurza szybkość zjadania przez zetkę akumulatora :).
Ps
Chyba nie jesteśmy drogi kolego na etapie moczenia slipów. Te czasy dla mnie minęły całe wieki temu, dla mnie :). Mówmy o konkretach bez zbędnych ekscytujących i barwnych metafor.

[david555]

...
Ps
Chyba nie jesteśmy drogi kolego na etapie moczenia slipów. Te czasy dla mnie minęły całe wieki temu, dla mnie :). Mówmy o konkretach bez zbędnych ekscytujących i barwnych metafor.

Ty już wyrosłeś, a ja jeszcze nie wszedłem w etap życia zagrożony pamięcią krótkotrwałą i mniejszą sprawnością zwieraczy.
Jak to mówił ks. Twardowski: "Młody może, stary musi, pryknąć gdy go kaszel dusi". :-)

[badtorro]

Jeśliby jeszcze N dodał info w wizjerze o tym że zdjęcie będzie prześwietlone to byłoby super.

masz histogram

[fader_audio]

Ja zanim wszedłem w FF miałem D7200, później przez chwilę D750 i Z6. Dobrze, że nie poszedłeś tą drogą. Klapie to lustrem jak stara klapa od WC.

zgadza się klapnięcie lustrem w d750, nie brzmi za ciekawie, znacznia bardziej podoba mi sie w 7100. Z6 za to ma jak dla mnie fajny dzwięk migawki i częściowo rekompensuje

- - - - kolejny post - - - - - -


Rozumiem, że 7100 to nie lustro.... Przynajmniej Twoje :mrgreen:
I człowiek całe życie się uczy. Teraz się dowiedziałem, że klapanie lustra do zaleta lustrzanek. Brawo :)

to był skrót myślowy, wiadomo, że 7100 to lustro, chodziło mi o lustro ff

- - - - kolejny post - - - - - -


Widocznie nie czytałeś mnie, wcześniej. Ja pisałem - lubię głośną migawkę, czym głośniejsza tym lepiej.
Bezgłośny aparat to dla mnie jak zepsuty aparat. Za taki uważam już np D750 - jest za cichy. Za to posłuchać flagowego modelu jednocyfrowego (D3, D4, D5) to aż miło.
Nie robię ślubów ani nie focę zwierząt.
Piszę o swoich upodobaniach, ale u mnie to ma też znaczenie praktyczne. Zrobienie zdjęcia słychać - modelka zmienia pozę.

PS wolicie dźwięk samochodów elektrycznych czy silnika V12? Ja wiem, że cisza jest eko, ale czasami wolę hałas ;)

wybieram v12 nawet v6 bez dwóch zdań, elektryki to marketing, a najbardziej jest śmieszne to, że są już niektóre wyposażone w głośniki generujące dzwięk pracy silnik, aby piesi wiedzieli że coś jedzie:-)

[OjTam]

Pojawiła się aktualizacja softu 1.01

Usunięto problem dotyczący aparatów z serii Z, który powodował chwilowe rozjaśnianie ekranu fotografowania i pojawianie się „F--” na wskaźnikach przysłony podczas pracy autofokusa.
https://downloadcenter.nikonimglib.com/pl/download/fw/397.html

[ksh]

Nowy test w dxomark i wyszedł niezły kozak jak za taką cenę na tle konkurencji, czyli tak jak zawsze pisałem, ten obiektyw jest przystosowany do wielkich matryc nie tylko obecnych w Z7/Z7II ale przyszłych dużo większych.

https://www.dxomark.com/nikon-nikkor-z-85mm-f1-8-s-lens-review-sharp-prime/
https://www.dxomark.com/Lenses/

[Walle]

Przed chwila napisałem na FB u Darka, że to mocno niedoceniony obiektyw.
To plastikowe coś, robi piękne, trójwymiarowe zdjęcia :-)

[ksh]

Miałem w łapie 50mm, 35mm, kit 24-70, mam 14-30 i nie wiem dlaczego ludzie piszą o plastiku, solidne dobrze wykonane obiektywy.

[Walle]

koesh
To była taka... hmm, prowokacja?
Mam 3 obiektywy serii S i uważam, że są lepsze mechanicznie od obiektywów G ze złotym paskiem na bagnet F.
Napisałem tak dlatego, że wielu znaFców, którzy krytykują te obiektywy, że brzydkie (fakt, piękne nie są), ze plastikowe itp., nie mają pojęcia o czym piszą.
Mnie to me frega un cazzo jak powiadają niektórzy ;-). Dla mnie są to super ergonomiczne szkła, które z korpusem Z6 dają piękny obrazek. Niedostępny dla mnie z tym, co mogłem uzyskać z obiektywami na bagnet F :-)

[czupacabra]

Kwestia co się z czym porównuje.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk