Zobacz pełną wersję : Pilej krajobrazy
1.
28267
2.
28268
3.
28269
Jacenty Z.
28-07-2019, 10:13
Dwójeczka nie moje klimaty, więc się nie wypowiem. Na nr 1 najciekawsza moim zdaniem część zdjęcia to wizualne napięcie między karłowatą sosną a jej "odbiciem" na niebie po przekątnej. Co mi się podoba najmniej, to korony drzew "zrentgenowane" w połowie ostrym żółtym światłem (jakie dość często kiedyś się pojawiało u mnie, i może dlatego mi się przejadło). Tak czy inaczej, wizualnie miejsce, w którym chciałbym być :)
W trójce podoba mi się ciekawa kompozycja ze spokojnym, delikatnym klimatem. Być może trawa po prawej trochę za bardzo leci w kolorystykę mchu, a puste niebo u góry bym uciął, ale i tak fajnie jest. Przecież nikt nie powiedział, że pejzaż ma być idealnym odzwierciedleniem rzeczywistości, bo wtedy na przykład impresjonizm straciłby rację bytu...
Dzięki za odpowiedź, wrzucam kolejne.
4.
28487
Jacenty Z.
31-07-2019, 20:24
Kilkadziesiąt kroków dalej i... znikł pierwszy plan. Pustawo :(
arkorp76
03-08-2019, 04:23
Pilej witam!
Jak dla mnie zdjecie numer2. Patrzac ne nie,odczuwam wewnetrzny spokoj.
Pozdrawiam Artur
arkorp76 Hej!
7.
28680
8.
28681
9.
28682
Jacenty Z.
06-08-2019, 20:20
Cosik niedobrego z kolorkami dzieje na siódemce. Na niebie wkradła się nuta fioletu, a woda i zieleń trochę przesiąkają brązem :(
Co do 8 i 9 się nie wypowiem - przerabiałem takie klimaty wczoraj - na żywo. Ta cisza, spokój i tlen to coś, czego nie odda chyba żadne zdjęcie.
Obrazek2000
19-08-2019, 18:03
Ładna ta 14.
Jacenty Z.
19-08-2019, 23:41
Ładne kolorki na 12 :) Dolna część moim zdaniem doskonała na kadr o proporcjach 2:1.
Zaczyna się robić fajnie, kiedy łączysz swą zdolność do obserwacji światła (wbrew pozorom, u posiadaczy aparatów spotykaną stosunkowo rzadko) z umiejętnością pokazania kolorów.
Dzięki Panowie :)
15.
29523
2pompony
01-09-2019, 01:07
Na ostatnim - 18 - masz tak gigantyczną AC, że widać to nawet na tym malutkim jpgu. Skoro traktujesz to jak wprawki, spróbuj się też wprawić w usuwaniu AC i innych wad optyki.
Ok będę o tym pamiętał
19.
30112
Jacenty Z.
03-09-2019, 10:27
Moim zdaniem 17 i 18 miałyby duży potencjał, gdyby je oddać w ręce kogoś z forumowych speców od obróbki (ja, niestety, za cienki w te klocki) :)
Na 17 ładne odbicia, ciekawy kadr, ale czuję mały niedosyt żywych kolorów. Na 18 ładne kolory, ale troszkę jakby za ciemno. Obie fajne, bo już np. 19 kadrowo mi się podoba, ale obróbkowo zupełnie nie mój gust. Widać, że walczysz (16 kadrowo też zatrzymuje na dłużej) i trzymam kciuki, że "wychodzisz" jeszcze niejeden ciekawy motyw.
Dzięki Jacek! :)
20.
30114
2pompony
03-09-2019, 15:02
OK, wystawiłeś już sporą dawkę zdjęć, więc można by się pokusić o jakieś podsumowanie, jakąś diagnozę i jakieś rady co polepszyć. Rzuca się w oczy szereg spraw, nie wiem, czemu nikt nic nie powie (może wakacje jeszcze się nie skończyły)...
Podzieliłbym komentarz na dwa tory: skierowany ku artyzmowi (kompozycje, kadry) i związany z technikaliami.
1. Kadry, kompozycje...
Na niektórych zdjęciach widać, że czegoś szukasz, albo inaczej mówiąc masz jakieś zaczątki myślenia o kadrze i jego zawartości jako składnikach budowania kompozycji. Przykładem niech będą zdjęcia 2, 7 czy 17. W tych dostrzegam przyczynę, dla której stanąłeś w tą stronę i skierowałeś aparat tak, a nie inaczej - można się spierać czy takie kadry są dobre, czy kompozycja jaka się z nich wyłania jest czytelna, klarowna, przekonująca - ale da się przynajmniej powiedzieć, że czegoś szukałeś (kadru) i do czegoś dążyłeś (do zbudowania kompozycji).
Jest całkiem sporo zdjęć w których też widzę przyczynę skierowania aparatu tak a nie inaczej, ale w których to jest zdecydowanie zbyt mało - tu plasują się przede wszystkim zdjęcia z drogą jako elementem głównym. Otóż nie wystarczy, że stanie się w miarę na środku drogi i zrobi zdjęcie wzdłuż niej... Do tego, żeby takie zdjęcie zaciekawiło potrzeba czegoś więcej: aury, pięknego koloru, wyrazistości kompozycyjnej, uroku... Tu są po prostu dróżki i drożyny i niestety niewiele więcej.
Jest też niemało zdjęć, których nie rozumiem w ogóle: 5 (6), 10, 11, 13, 16... Nie widzę w nich nic, co warto by pokazać. Ja wiem, że być może wtedy w naturze na miejscu było wspaniale i bajecznie: pachnące łąki, czarowna aura letniego wieczoru lub poranka, smak nieskażonej przyrody, którą się czuje wszystkimi porami, aż się chce zachować takie momenty! Ale ja tego wszystkiego nie dostaję, nie czuję magii, zapachów, poezji chwili... Ja dostaję mocno nieciekawy wycinek świata, zamknięty w małym kadrze który niczego nie przedstawia - nie ma kompozycji, nie ma ciekawego ujęcia, skojarzenia, dowcipu, a może i jakiejś odrobiny szleństwa... Jest nieciekawie, smętnie i nijako.
Osobną kategorią jest zdjęcie 20 - czyli wodny jeleń na rykowisku. Kadr tak straszliwie wytarty, oklepany i rutyniarski, zbanalizowany bardziej niż dzióbko-ryjek robiony przez disco laseczki na selfiach. Tak, wiem, każdy z nas takie kadry ma, każdy z nas to przeżył - ale to nie znaczy, że warto w tym trwać! Dlatego chwalę pomost na 7: nie biegnie prosto spod nóg w siną dal; widać, że nie myślałeś wtedy szablonem, jak przy 20.
Starczy.
Opis powyżej nazwałbym diagnozą (choć przyznaję - brzmi to grafomańsko)... Jakie lekarstwo na poprawę? Poczytanie o kompozycji poparte obejrzeniem porządnych przykładów i - na początku - próby skopiowania lub powtórzenia czegoś z tych porządnych przykładów. Z biegiem czasu tryb szukania kompozycji będzie się włączać coraz częściej, aż w pewnym momencie sam się zdziwisz, że zrezygnujesz z kilkunastu zdjęć bo sam zobaczysz, że nie warto było ich robić - na korzyść zrobienia jednego, za to pieknego. Życzę Ci tego.
2. Technikalia.
Tu sprawa jest dużo prostsza: miotasz się. Robisz zdjęcia od sasa do lasa, o kolorach można powiedzieć z całą pewnością jedno - że nie są opanowane: raz takie, raz inne i wierz mi, to nie jest kwestia tego, że pory są inne... O ekspozycji w najlepszym razie można powiedzieć, że przypadkowa, bo tak naprawdę jest kiepska, a czasem nawet wprost zła... Po prostu trzeba się nauczyć obróbki, bez tego zdjęcia zawsze będą wyglądały na przypadkowe, jakby były półproduktem czy surowcem dopiero do oszlifowania.
Zacząłbym od ścieżki, jaką przeszło milion przed Tobą i jaka w sumie się sprawdza: od nieskomplikowanych oświetleniowo widoków, skonstruowanych tak, żeby sobie na początku nie utrudniać życia: pogoda tzw. dobra, światło za plecami, niezbyt ostre słońce (żeby nie było ostrych cieni), w kadrze koniecznie coś widocznego o kolorze neutralnym (żeby potem móc łatwiej ustawiać na coś WB), scena bez dużej dynamiki (tzn. bez dużej rozpiętości w światłąch i cieniach). Jakie to mają być sceny - to każdy sam sobie musi ustalić, co ma pod ręką i co lubi: ławka w parku, fontanna, skwerek, podwórko, ule w pasiece, plac zabaw...
Zacznij od tego, żeby uzyskać kolory takie, które podobałyby się wszystkim Twoim ciociom, gdybyś je miał - mają być piękne (kolory, nie ciocie), naturalne, nieprzesadzone, bez śladu radioaktywności na niebie czy trawie, nie spłowiałe lecz żywe, wyraziste ale neiprzesaturowane. Jak dojdziesz do tego, że takie sceny będziesz miał opanowane - zacznij włączać więcej utrudnień: większa dynamika, trudniejsze oświetlenie (zachody/wschody, światło mieszane), pogoda nieoczywista - i tak dalej...
Mając opanowane podstawy, szybciej opanujesz trudniejsze oświetleniowo sceny, łątwiej Ci będzie opanować ekspozycję i kolory. I odwrotnie: mając braki w podstawach, dostając trudniejszy materiał będziesz się tylko bardziej miotać...
Uf. Jeśli dotarłeś aż tutaj, gratuluję zaprawy, przybij sobie piątkę, a może i dyszkę. :)
Szczerze życzę szybkich postępów!
Dzięki, muszę sobie to kilka razy na spokojnie przeczytać. Trochę dużo tego do przyswojenia ;)
Wspominałeś o porządnych przykładach. Gdzie takich szukać, by nie wyrobić sobie złych nawyków?
2pompony
03-09-2019, 19:12
Dzięki, muszę sobie to kilka razy na spokojnie przeczytać. Trochę dużo tego do przyswojenia ;)
Hę??? Połówkę strony uznajesz za zbyt obfity materiał do przyswojenia na raz? Rozumiem, że to troszkę żart...
Ja wiem, że żyjemy w kulturze obrazkowej, ale nie przesadzałbym z tym przechyłem od strony liter na stronę obrazków. Czeka Cię wszak jakaś książka do poczytania.
Wspominałeś o porządnych przykładach. Gdzie takich szukać, by nie wyrobić sobie złych nawyków?
Mam tyle stron zapamiętanych, że teraz sam nie wiem co wybrać. Po drugie jest sporo galerii o wybitnym poziomie, ale część prac tam zamieszczonych nie nadaje się dla początkującego jako klarowne przykłady - bo albo łamie kanony (celowo), albo idzie pod prąd, albo wykorzystuje coś, o czym mowa dopiero na wyższych poziomach (przestrzeń negatywna czy coś w tym stylu)...
Myślę, że koledzy powinni Ci polecić jakąś książkę - ja już od dawna straciłem kontakt z tym, co się teraz wydaje w branży, więc nie jestem up-to-date możnaby po staropolsku powiedzieć...
Nie wiem czy jeszcze do zdobycia. Tim Fitzharris-"Fotografia krajobrazu" Tak po hamerykańsku jak tylko się da. Czyli już prościej nie można. Na zachętę-krótka recenzja http://bobrowicz.eu/pl/2010/05/dawka-amerykanskiego-pejzazu-tim-fitzharris-fotografia-krajobrazu/ i sama książka https://allegro.pl/oferta/tim-fitzharris-fotografia-krajobrazu-7567233392 Warto od czegoś zacząć.
Jacenty Z.
05-09-2019, 00:49
OK, wystawiłeś już sporą dawkę zdjęć, więc można by się pokusić o jakieś podsumowanie, jakąś diagnozę i jakieś rady co polepszyć. Rzuca się w oczy szereg spraw, nie wiem, czemu nikt nic nie powie (może wakacje jeszcze się nie skończyły)...
Myślę, że jeśli chodzi o artyzm i technikę nasz sensei (piszę te słowa bez ironii, raczej z szacunkiem) 2pompony pozamiatał już temat.
Ze swojej strony natomiast dodałbym jedno: Niezależnie od tego, co Ci mówią i piszą, przede wszystkim pozostań sobą.
Fotografia to ginący zawód (choć rosnące rzesze analfabetów zdawałyby się temu przeczyć), raczej nie nadaje się do zarabiania na chleb (chyba, że ktoś 4 razy do roku bez pytania napastuje z aparatem dzieci w przedszkolu, a rodzice w większości za to płacą) i to do Ciebie należy wybór, czy chcesz być w tej materii artystą, czy rzemieślnikiem, czy może po prostu wyjście z aparatem jest dla Ciebie okazją do wartościowego spaceru.
Piszę o tym dlatego, że nic tak jak pogoń za poklaskiem, perfekcją i polityczną poprawnością nie zabija przygody obcowania ze światłem, obiektem i aparatem. Dlatego spotyka się tak wielu fotografów niewiele wiedzących, lecz szczęśliwych lub doświadczonych, acz pustych w środku i zgorzkniałych.
Co do tzw. mistrzów fotografii proponowałbym zachować ostrożność. Jest w tym zjawisku wiele patologii: upozowane zdjęcia wojenne czy reportażowe, fotograficzny zachwyt nad życiem marginesu społecznego ludzi, którzy nigdy sami nie zaznali biedy... Wracając do krajobrazu, nie każdy musi być Anselem Adamsem. Za to konkurencja w tej branży taka, że w końcu łatwiej przyjąć wypowiedź bohatera filmu "W chmurach", że fotografie "są dla tych, którzy mają słabą pamięć". Czy warto fotografować? Dlaczego fotografujemy? Warto sobie to pytanie zadawać. Dopóki to robimy z wewnętrznej potrzeby, myślę, że wszystko jest OK :)
Ok dzisiaj przyjdzie książka, więc wezmę się za lekturę.
Tymczasem dalej próbuję
21.
30291
Mithrandir
05-09-2019, 13:16
Hihi, pomost biegnący spod nóg w siną dal to "wodny jeleń na rykowisku" :mrgreen: Dobre, podoba mi się! A tak przy okazji, to nawet ów jeleń nie jest dobrze zrobiony, bo żeby to należycie wyglądało, tzn. żeby był efekt tego ciągnięcia w siną dal, trzeba użyć szerszego kąta, żeby pierwszy plan był bardziej rozciągnięty.
Kolega 2pom najważniejsze rzeczy już powiedział, od siebie dodam tylko, żeby na początku w ogóle nie eksperymentować z kolorami. Żeby to dobrze robić, trzeba mieć (1) dobry monitor, (2) duże umiejętności, (3) jasną wizję tego, co się chce osiągnąć. Czyli, jak łatwo zgadnąć, jest to już wyższa szkoła jazdy. Ustaw sobie profil "Landscape" przy wywoływaniu w LR, jeśli chodzi o balans bieli, to zaufaj aparatowi, masz całkiem dobry, poprawiaj tylko wtedy, gdy ewidentnie będzie za żółto albo za niebiesko. - Zamiast eksperymentów z kolorem skup się lepiej na kadrze i na świetle - na tym, co właściwie chcesz pokazać i na tym, jakie światło najlepiej będzie temu służyć.
I jeszcze jedno - też zalecałbym ostrożność w podpatrywaniu innych. Literatury na rynku jest mnóstwo, z poradników z cyklu "jak robić wspaniałe zdjęcia krajobrazu" można zrobić całą bibliotekę. No więc warto tam zaglądać, ale z umiarem. Jeśli się tym nadmiernie przejmiesz, będziesz umiał robić zdjęcia jak ten czy tamten, a tu chodzi o to, żebyś robił SWOJE zdjęcia. Tego się nie nauczysz z żadnej książki, można to tylko wydobyć z siebie, dużo pracując z aparatem. Powodzenia!
Dzięki! A skąd wiesz, że dobry aparat? ;) D5300 z kitem 18-55 to chyba dolna półka.
Ok z kolorami nie eksperymentować, a reszta? Wyciąganie cieni, saturacja, kontrast, itp. ?
Mithrandir
05-09-2019, 16:33
Jaki aparat, to wiem, bo zajrzałem w metadane zdjęcia. Nie używałem aparatów z serii D5x00, ale znając zwyczaje Nikona z jednej strony, a opinie użytkowników z drugiej spodziewam się, że można nimi całkiem sporo zwojować, o ile się potrafi wykorzystać ich możliwości. Z krajobrazowego punktu widzenia istotne są zwłaszcza matryce, a te, o ile mnie pamięć nie myli, seria D5x00 dostaje w spadku po D7x00 - które są naprawdę przyzwoite. Natomiast 18-55 to szału nie robi, choć z drugiej strony widzę, że trochę z nim przesadzasz, bo nie ma potrzeby przymykać go do f/22, zwłaszcza na tak krótkich ogniskowych. I to jeszcze na małej matrycy. F/11 zupełnie wystarczy, pamiętaj, że mocne przymykanie degraduje jakość obrazu z powodu dyfrakcji.
No z suwakiem "nasycenie" też bym był ostrożny, zwłaszcza na początku. Jak się nie jest, to efekt jest taki, jak na ostatnim wrzuconym zdjęciu - bardzo nieciekawy (to polityczne określenie, są bardziej dosadne, ale z uwagi na kulturę języka nie będę ich przytaczał). Operacje na kontraście często same z siebie zwiększają nasycenie kolorów, czasem wręcz trzeba zdejmować, bo jest za duże. A wyciąganie cieni, świateł, przesuwanie punktu bieli i czerni, kontrast - jak najbardziej. Tak jak mówiłem, zacznij jednak od kadru, bo operowanie suwakami ma na celu lepsze wydobycie tego, co już jest na zdjęciu. Jeśli zdjęcie nic nie mówi, nic na nim nie ma, to nawet rok suwania suwaczkami nic nie pomoże.
Książki książkami, ale i tu na forum kolega lechupe dawno temu zapodał świetny tekst. Nie wiem czy czytałeś a doprawdy warto. Przeczytać i przyswoic. https://forum.nikoniarze.pl/threads/91776-S%C5%82%C3%B3w-kilka-w-punktach-do-mi%C5%82o%C5%9Bnik%C3%B3w-fotografii-krajobrazu
Pilej, zwolnij troszkę i jakoś ukierunkuj się w obróbce.
PM.M No jeśli chodzi o obróbkę to eksperymentuję ;)
Obrazek2000
14-09-2019, 14:05
27 to bym widział w W&B. Zdjęcia prześwietlone kiepsko się obrabia, lepiej chyba skrócić czasy.
28.
30797
29.
30798
30.
30799
No coś w tym jest. W 31 tylko ta droga sobie gdzieś widza wzrok wyprowadza i te domki tak trochę obok. Patrzę, że może bez nieba by fajniej było. Na 32 znów dół mi przeszkadza lekko, za to bardzo ładne rytmy pionowo, poziomo, skośne.
Dzięki wielkie :)
33.
34583
33 - dla mnie za dużo na raz w jednym kadrze
Carlos_lo
03-01-2020, 03:31
tak szybko przejrzalem, i ... podoba mi sie, poprosze o wiecej
Mnie też pasuje, chociaż wolałbym normalne foty w kolorze jak ostatnia, nie cz-b, ani nie HDR-owate.
Carlos_lo
03-01-2020, 04:36
no, przylaczam sie do postulatu wyzej, choc z doswiadczenia wiem, ze cz-b czesto ratuje tylek;)
Kojocisko
03-01-2020, 16:13
Na 40tce kolor łódki moim zdaniem bardzo ładnie zagrał. A reszta tez bardzo w porządku jak dla mnie.
Dzięki, cieszę się. że się podoba
41.
35418
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.