Zobacz pełną wersję : Jaki bezlusterkowiec z szerokim kątem
Cześć.
Przymierzam się do przesiadki z D80+tokina 12-24 na jakiś bezlusterkowiec, tylko mam wrażenie że żaden system nie oferuje szerokokątnego szkła za choć troszkę normalne pieniądze.
Chciałbym kupić aparat ze szkłem za ok 4 tys zł, więc pewnie będzie to coś używanego.
Czy możecie mi cokolwiek doradzić? Poza tym że ma być szeroko (nawet niekoniecznie jak mam teraz, ale jednak znacznie szerzej niż 24mm), musi mieć jeszcze dobrej jakości wizjer (choć z tego mogę z wielkim bólem zrezygnować).
Więcej wymagań nie mam.
Słyszałem też, że niektóre aparatu mają funkcję panoramy, którą można używać jako bieda szeroki kąt. Ma ktoś z tym jakieś doświadczenia?
Cześć.
Przymierzam się do przesiadki z D80+tokina 12-24 na jakiś bezlusterkowiec, tylko mam wrażenie że żaden system nie oferuje szerokokątnego szkła za choć troszkę normalne pieniądze.
Jeśli chodzi o zoomy, wrażenie jest dobre.
Z małym wyjątkiem: Canon EF-M 11-22mm f/4-5.6 IS STM.
Kolekcjoner
25-07-2019, 00:55
Do tego całkiem przyzwoitej jakości.
Co do puszki to m50.
Cóż za szeroki wybór ;)
A jak z jakością tego szkła? Porównywalna np z moją tokiną?
Są może szerokie stałki w innych systemach w rozsądnej cenie?
leighadams
25-07-2019, 07:38
Kup używane fuji x-t1 + samyang 12/2. Bardzo dobra stałka, co prawda bez af, ale przy tej szerokości chyba Ci nie potrzebny. Starczy jeszcze na używanego zooma 18-55 albo 35/2 wedle swojego uznania i preferencji co do ogniskowej. Albo naleśnika 27/2.8. Opcji jest dużo.
cz4rnuch
25-07-2019, 09:01
M50 z 11-22 wyjdzie chyba najtaniej (jeśli chodzi o zoomy), ewentualnie wspomniany a6000 z ich uwa, ale tu cena trochę przekroczy założony budżet. A może mała lustrzanka? W tej cenie zarówno Canon jak i Nikon mają ciekawe i tanie UWA. A jeśli chodzi o stałki to samyang 12/2 występuje zarówno w wersji sony jak i fuji. Będzie tanio i dobrze, a z takim X-T20 nawet bardzo dobrze.
darekw1967r
25-07-2019, 11:42
A6000 + sel 10-18
nowy -> A6000 + kit za... 2140 zl
nowy -> Commlite adapter bagnetowy Sony E - Canon EF i EF-S + 379 zl
nowy -> Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 is Stm za +1049 zl
-----------------------------------------------------------------------
razem -> 2140 + 379 + 1049 = 3568 zl !!! (nowy zestaw na gwarancji i masz w tym jeszcze do filmowania: Sony E 16-50 mm f/3.5-5.6 PZ OSS)
Olek, Sony i Canon mają w miarę przystępne cenowo zoomy UWA.
[edit]
A nie, sorry, Sony jednak nie ma nic taniego.
nowy -> A6000 + kit za... 2140 zl
nowy -> Commlite adapter bagnetowy Sony E - Canon EF i EF-S + 379 zl
nowy -> Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 is Stm za +1049 zl
-----------------------------------------------------------------------
razem -> 2140 + 379 + 1049 = 3568 zl !!! (nowy zestaw na gwarancji i masz w tym jeszcze do filmowania: Sony E 16-50 mm f/3.5-5.6 PZ OSS)
Prościej proszę :)
No i czy adapter nie zaszkodzi już i tak dość słabemu szkiełku?
- - - - kolejny post - - - - - -
A6000 + sel 10-18 co to jest sel 10-18. Ludzie, ja zatrzymałem się na etapie gdy Fuji miało bagnet Nikona :(
- - - - kolejny post - - - - - -
Olek? Który uwa jest w rozsądnej cenie?
I jeszcze pytanie, Go z 4/3 jest widocznie różna nic z dx jakie jest np w tym canonie?
- - - - kolejny post - - - - - -
Kup używane fuji x-t1 + samyang 12/2. Bardzo dobra stałka, co prawda bez af, ale przy tej szerokości chyba Ci nie potrzebny. Starczy jeszcze na używanego zooma 18-55 albo 35/2 wedle swojego uznania i preferencji co do ogniskowej. Albo naleśnika 27/2.8. Opcji jest dużo.
Stałka ok, ale jednak AF chciałbym mieć, bo to moje główne szło będzie.
Swego czasu (10 lat temu) coś pisali o możliwościom podpięcia stałek z zenitów do aparatów z systemu 4/3. Mam 50 i 100, które fajne można by wykorzystać przy portretach, gdzie AF nie jest tak istotny. Jak to dziś wygląda? Jak z pomostem światła?
Olek? Który uwa jest w rozsądnej cenie?
M.ZD 9-18.
I jeszcze pytanie, Go z 4/3 jest widocznie różna nic z dx jakie jest np w tym canonie?
Różnicę w GO zauważysz z jasnymi szkłami o nieco dłuższych ogniskowych. Przy szerszych kątach i ciemnych szkłach i tak w większości przypadków operujesz na hiperfokalnej, więc nie ma mowy o żadnych różnicach.
Kolekcjoner
25-07-2019, 16:37
A6000 bym nie brał. W tej chwili na rynku są lepsze puszki w podobnej cenie. Jak choćby wspomniane tu Olympusy czy seria eM Canona. A jeszcze bawienie się w adaptery z niefirmowymi szkłami - totalny bezsens. Soniacz ma sens ale FF - nie wiem jak z optyką ale powinno być łatwiej bo to FF a nie crop. Może jakieś A7 - teraz są bardzo tanie i do tego UWA....
Ma być lekko i nie za drogo, poza tym ff brałbym tyko i wyłącznie w nikonie, z uwagi na moje szkła.
Wspomniany M.ZD 9-18. jest dość drogi, czy Canon mocno mu ustępuje jakością zdjęć?
Jeśli zdecydowałbym się na canona, to napiszcie proszę która puszka i dlaczego? Biorąc pod uwagę zastosowanie powinna być w miarę tania.. Czym się kierować? Za co warto dopłacić a za co nie? Fotografuję w 99% w trybie przesłony więc jedno kółeczko + przycisk korekty ekspozycji mi wystarczy. Zależy mi, jeśli nie zrobi to dużej różnicy w cenie, na dobrej jakości video, ale nigdy wcześniej nie kreciłem niczego więc totalnie się na tym nie znam. Ot, chcę nakręcić jak dzieci się bawią czy jeżdżą na nartach.
Edit, na ilości mpx mi nie zależy, na ISO tak sobie, bardziej na głębi tonalnej i małej ilości postprocesingu
darekw1967r
25-07-2019, 21:09
A6000 bym nie brał. W tej chwili na rynku są lepsze puszki w podobnej cenie. Jak choćby wspomniane tu Olympusy czy seria eM Canona. A jeszcze bawienie się w adaptery z niefirmowymi szkłami - totalny bezsens. Soniacz ma sens ale FF - nie wiem jak z optyką ale powinno być łatwiej bo to FF a nie crop. Może jakieś A7 - teraz są bardzo tanie i do tego UWA....
1. Bezsens to Twoje odradzanie A6000 ;)
2. Bezsens to negowanie adaptera ktory swietnie sie nadaje do szerokiego kata w A6000 ;)
3. Bezsens to pchanie sie w Olympusa jak gosc chce glownie szeroki kat.
4. Bezsens to wiazanie Sony jedynie z FF.
nikoniarz
25-07-2019, 21:13
Ile osób tyle opinii. Dla mnie Sony też ma sens jedynie w FF.
darekw1967r
25-07-2019, 21:15
Prościej proszę :)
No i czy adapter nie zaszkodzi już i tak dość słabemu szkiełku?
1. Nie jest to slabe szkielko, wrecz ostre jak zyleta ;) ( https://www.opticallimits.com/canon-eos/874-canon_1018_4556is?start=1 )
2. Adapter nie ma zadnych soczewek w srodku i nie tracisz na jasnosci ani na optyce ;)
Kolekcjoner
25-07-2019, 23:10
Ma być lekko i nie za drogo, poza tym ff brałbym tyko i wyłącznie w nikonie, z uwagi na moje szkła.
Wspomniany M.ZD 9-18. jest dość drogi, czy Canon mocno mu ustępuje jakością zdjęć?
Jeśli zdecydowałbym się na canona, to napiszcie proszę która puszka i dlaczego? Biorąc pod uwagę zastosowanie powinna być w miarę tania.. Czym się kierować? Za co warto dopłacić a za co nie? Fotografuję w 99% w trybie przesłony więc jedno kółeczko + przycisk korekty ekspozycji mi wystarczy. Zależy mi, jeśli nie zrobi to dużej różnicy w cenie, na dobrej jakości video, ale nigdy wcześniej nie kreciłem niczego więc totalnie się na tym nie znam. Ot, chcę nakręcić jak dzieci się bawią czy jeżdżą na nartach.
Edit, na ilości mpx mi nie zależy, na ISO tak sobie, bardziej na głębi tonalnej i małej ilości postprocesingu
Jeśli chodzi o puszkę to tu bym szedł w m50 - w zasadzie ciężko się przyczepić do czegoś - mogłoby być więcej pokręteł. Jest to obecnie najbardziej zaawansowana technologicznie puszka w systemie. Do wyrwania w okolicach 2 kzł - nie wiem czy to dla Ciebie tanio czy drogo. Video jest też na przyzwoitym poziomie z działającym intuicyjnym AFem, nie sądzę żeby Ci tu czegoś brakowało. Ma mega intuicyjny interfejs dotykowy. Z wad mogłoby być więcej pokręteł, no i duży minus to brak stabilizacji w korpusie (jest w szkłach ale nie we wszystkich. Jak dokupisz adapter (ok. 500 PLN) to masz dostęp do całej szklarni canona. Jeśli chodzi o obrazek to jak sobie trochę popracujesz na jpg w puszce to rawa będziesz rzadko ruszał.
Czemu wspomniałem o A7? Bo jest małe i stosunkowo lekkie jak na FF, po drugie w naturalny sposób masz tanśze UWA - jest bodaj kilka ciekawych szkieł tego typu producentów niezależnych ale tu już co do konkretów powinni się wypowiedzieć ci którzy lepiej znają ten system. W tej chwili jest w bardzo kuszącej cenie. A7 ma moim zdaniem jeden minus jak na obecne standardy - kulawy AF.
Co do adapterów - chodzi o to że ze szkłami innych producentów nie zawsze współpraca jest idealne i bywa że ograniczone są niektóre funkcje (np. AF). Mój A6000 kilka razy się zwiesił jak podpinałem EFy.
Ok, czyli wychodzi na to, że M50+ww. szeroki kąt będzie optymalnym rozwiązaniem. Waga też o niebo niższa niż D80+tokina 12-24.
Ostanie dwa pytania:
jaki do tego dokupić tele, czyli coś co ma w zakresie 100-150mm i kosztuje jak najmniej (ma mieć af) może to być stałka (wtedy może być nawet 85mm lub zoom).
Jak wygląda współpraca z manualnymi obiektami z zenita? Przejściówka, pomiar światła itp.
Swoją drogą ciekawe czy mój zestaw uda mi się sprzedać powyżej 2 tyś zł jak planowałem..
Swoją drogą ciekawe czy mój zestaw uda mi się sprzedać powyżej 2 tyś zł jak planowałem..
Jeśli ten zestaw to D80+T 12-24, to liczyłbym na max 1000 zł. Za 2000 można już kupić D600/610.
Kolekcjoner
26-07-2019, 12:39
Ok, czyli wychodzi na to, że M50+ww. szeroki kąt będzie optymalnym rozwiązaniem. Waga też o niebo niższa niż D80+tokina 12-24.
Ostanie dwa pytania:
jaki do tego dokupić tele, czyli coś co ma w zakresie 100-150mm i kosztuje jak najmniej (ma mieć af) może to być stałka (wtedy może być nawet 85mm lub zoom).
Bardzo dobre i wręcz śmiesznie tanie tele to EFS 55-250 - podepniesz przez adapter Canona. Ewentualnie troszkę gorszy ale mniejszy i lżejszy EFM 55-200.
mam panasonica i nikona dx - jest różnica w obrazku, przy czym obiektywy panasonica są "bardziej techniczne", a sigmy (dedykowane) "bardziej plastyczne", z szerokimi kątami nie ma problemu choć by w ofercie samyanga, cenowo też nie powalają, jeśli chodzi o spacerowy aparat z przyzwoitym telewizorkiem, to jest jak najbardziej na tak, co do wytrzymałości mechanicznej to gx7 jest naprawdę aparatem do pracy i to w bardzo różnych warunkach, a możne teraz trafić za fajny grosik
Sigmy do Panasonica czy Nikona DXa?
Ok, czyli wychodzi na to, że M50+ww. szeroki kąt będzie optymalnym rozwiązaniem.
Na to wychodzi. Nie chcę mieszać, ale w Canonie fajne jest to, że nie trzeba zawracać sobie gitary kompatybilnością, bo wszystko jest i pasuje do siebie, może z małą pomocą firmowych adapterów, jeśli mowa o bezlustrach na EF-M.
Sam używam maluszka na EF-S i bardzo sobie go chwalę, miedzy innymi ze względu na możliwość podpięcia dowolnego szkła EF.
Ile osób tyle opinii. Dla mnie Sony też ma sens jedynie w FF.
Dla was to ogóle wszystko oprócz FF to kpina. Niedługo będzie trzeba latać ze średnioformatowcami. APSC ma na tyle dobry obrazek że w wielu sytuacjach nawet nie odróżnisz czy było to z FF czy nie. Lepszego stosunku cena/wielkość/obrazek nie ma i nie będzie. Szkła dużo tańsze, w większości dużo mniejsze (tylko nie linkuj paru wyjątków bo każdy o nich wie, mówie o ogóle) a obrazek zacny szczególnie z nowych matryc. Wystarczy wejśc w wątek o sony i popatrzeć co wrzucają wyznawcy FF. ot zdjęcia jak każde inne niczym nie rożniące się jakością od tych z apsc (przynajmniej w rozmiarze w którym się publikuje lub wywołuje).
Słuchaj darekw1967 bo dobrze prawi a nie wynzawców mitycznej plastyki z FF...
cz4rnuch
27-07-2019, 10:37
Przecież w FF nie ma żadnej mistyczności. Jest za to łatwiejsza droga ku mniejszej GO i lepsze wysokie ISO, czasami też więcej detalu. Jeśli komuś to nie jest potrzebne to faktycznie może iść w aps-c. Może też na aps-c popróbować tego "mistycyzmu" i zakupić sobie odpowiednio jasne obiektywy aps-c ze światełkiem f/1.0-f/1.4, ale takie obiektywy z sensowną jakością czy afem nie są ani tanie ani małe ani lekkie. Argument, że skoro ktoś wrzucił słabe zdjęcie to znaczy, że system jest słaby jest tak daleko posuniętym uproszczeniem, że aż szkoda to komentować, bo można znaleźć zarówno przykłady rewelacyjnych zdjęć z FF jak i zdjęcia z aps-c, które niczym się nie wyróżniają na tle fotek z fona. A tym samym można udowodnić wszystko. Jak w tych kretyńskich klikbejtowych klipach z yutuba gdzie się porównuje studyjne fotki ze średniaków i fullfrejmów do ajfonów.
Ja jestem wręcz maniakalnym wyznawcą FF tyle że zbyt biednym. I chodzi mi tylko i wyłączne o Go i rozmycie. Ba, chętnie bym latał nawet ze średnim formatem. No ale mnie nie stać :( więc do brzegu Panowie ;)
Sigmy do Panasonica czy Nikona DXa?
tak w panasonicu obrazek z sigmy mi bardziej pasuje (ale to też sprawa indywidualna), do nikona mam kilka obiektywów różnych firm i też wolę te starsze
podsumowując, jeśli mam iść na spacer, spakować się do motocykla itp to na pewno wezmę panasonica, i w danym momencie obiektywy które będę uważał za użyteczne w danej sytuacji, biorąc ze sobą dwa podstawowe zoomy włącznie z aparatem mogę mieć to w kieszeniach z ekwiwalentem ogniskowych 24-300, w opcji lustrzanki czyli np nikon d200 plus 18-200 nikkor to jest już wymagana torba, a wagowo panasonic plus dwa zoomy - 675 gram, nikon d200 plus 18-200 to 1520 gram
Przecież w FF nie ma żadnej mistyczności. Jest za to łatwiejsza droga ku mniejszej GO i lepsze wysokie ISO, czasami też więcej detalu. Jeśli komuś to nie jest potrzebne to faktycznie może iść w aps-c. Może też na aps-c popróbować tego "mistycyzmu" i zakupić sobie odpowiednio jasne obiektywy aps-c ze światełkiem f/1.0-f/1.4, ale takie obiektywy z sensowną jakością czy afem nie są ani tanie ani małe ani lekkie. Argument, że skoro ktoś wrzucił słabe zdjęcie to znaczy, że system jest słaby jest tak daleko posuniętym uproszczeniem, że aż szkoda to komentować, bo można znaleźć zarówno przykłady rewelacyjnych zdjęć z FF jak i zdjęcia z aps-c, które niczym się nie wyróżniają na tle fotek z fona. A tym samym można udowodnić wszystko. Jak w tych kretyńskich klikbejtowych klipach z yutuba gdzie się porównuje studyjne fotki ze średniaków i fullfrejmów do ajfonów.
Jesteś w pierwszej trójce tych userów którzy wszystko po swojemu zinterpretują i domówią coś czego nikt nie powiedział, podobnie jak kolega na N i K...Wasze przepychanki w userem J... na temat interpretacji w wątku Z6 to kwintesencja tego...
Po pierwsze kto powiedział że cały system jest do dupy bo ktos wrzucił słabe zdjęcie ?
Napisałem tylko że wrzucają tam fotki które ani detalem, ani jakością nie sa lepsze od apsc, szczególnie w takich formatach (wielkość) jakie się drukuje lub publikuje. I to nie ktoś tylko wszyscy, 99,99 fotek jakości takiej jakie uzyskuje kazdy na apsc....taka prawda.
Po drugie: ta GO i ISO to nie jest przepaśc a jedna działka przeważnie. Pełn aklatka ISO 6400 mniej wiecej tyle ma szumu co moj apsc na 3200 i to powod aby mówić ze apsc nie nadaje się jak poprzednicy ?
I to tez tlyko pod warunkiem konstrukcji z podobnego okresu bo juz stare FF szumi gorzej niz najnowsze apsc...
Kpina. GO to samo różnica nie jest jakaś kolosalna przy tej samej przysłonie delikatnie bardziej rozmyte tło ale nie tak aby dopłacać 3x tyle. Mam d610 i mam apsc fuji to sobie mogę zdjęcie zrobić i porównać co zrobiłem i róznica jest minimalna...widac ją ale o jakiejś sporej róznicy nie ma co mówić. Na pewno nie na tyle aby mowić ze tylko FF
Jakby obok (fotki z apsc) nie zestawić drugiej fotki (z FF) i nie wpatrywac się zawzięcie to bladego pojęcia byś nie mial czym zdjęcie zostało zrobione :)
także tego koledzy kupujcie tylko FF i klamory pół metrowe bo tlyko one robia fotki tylko tam jest super extra hiper detal tylko tam uzyskacie GO i tylko to ma sens inaczej zostaniecie wytykani palcami ! Pamiętajcie :)
nikoniarz
27-07-2019, 12:55
Mam d610 i mam apsc fuji to sobie mogę zdjęcie zrobić i porównać co zrobiłem i róznica jest minimalna...widac ją ale o jakiejś sporej róznicy nie ma co mówić. Na pewno nie na tyle aby mowić ze tylko FF
Chyba dla Ciebie :mrgreen:
cz4rnuch
27-07-2019, 13:27
Jesteś w pierwszej trójce tych userów którzy wszystko po swojemu zinterpretują i domówią coś czego nikt nie powiedział, podobnie jak kolega na N i K...Wasze przepychanki w userem J... na temat interpretacji w wątku Z6 to kwintesencja tego...Fajne te Twoje rankingi :)
Po pierwsze kto powiedział że cały system jest do dupy bo ktos wrzucił słabe zdjęcie ?Ty to sugerujesz. A ja Ci po raz kolejny powtarzam, że to nie ma znaczenia. Ważne co da się zrobić z danym zestawem.
Napisałem tylko że wrzucają tam fotki które ani detalem, ani jakością nie sa lepsze od apsc, szczególnie w takich formatach (wielkość) jakie się drukuje lub publikuje. I to nie ktoś tylko wszyscy, 99,99 fotek jakości takiej jakie uzyskuje kazdy na apsc....taka prawda...99,99? Fajne wyliczenia, niestety nie mają pokrycia w rzeczywistości. Taki pseudo fakt, nie do potwierdzenia, ale fajnie brzmi. Równie dobrze mogę napisać, że w przypadku 99,99% fotek z m43 da się uzyskać to samo co na aps-c. A potem, że 99,99% fotek z jednocalówek nie da się odróżnić od tego co wypluwają m43. I tym sposobem dojdziemy do smarkfonów, albo sam nie wiem czego jeszcze. To takie pseudo mądrości.
Po drugie: ta GO i ISO to nie jest przepaśc a jedna działka przeważnie. Pełn aklatka ISO 6400 mniej wiecej tyle ma szumu co moj apsc na 3200 i to powod aby mówić ze apsc nie nadaje się jak poprzednicy ?Może ty lubujesz się w takich sformułowaniach jak "przepaść", ale mnie w to nie wciągaj. Wyraźnie napisałem tylko tyle, że FF mają lepsze wysokie ISO oraz, że łatwiej w nich uzyskać płytką głębię. Nawet napisałem, że właściwie to samo da się uzyskać na aps-c, ale nie jest to tanie oraz, że takie obiektywy są tak samo duże i ciężkie jak pełnoklatkowe odpowiedniki, które są o działkę ciemniejsze (przy okazji uprzedzając wcale nie piszę, że światło f/1.4 to to samo co f/1.8 na pełnej klatce, piszę tylko, że uzyska się tym bardzo zbliżone efekty). Tylko tyle. Resztę sobie sam dośpiewałeś :)
I to tez tlyko pod warunkiem konstrukcji z podobnego okresu bo juz stare FF szumi gorzej niz najnowsze apsc...A najnowsze FF szumi o dwie albo trzy działki mniej niż starsze apsc :) Żeby porównać jedną zmienną trzeba pozostałe zmienne zostawić w spokoju. Tak więc pisząc, że FF szumi mniej mam rację, bo porównujemy tylko rozmiar klatki. Pozostałe zmienne zostawiamy w spokoju.
Kpina. GO to samo różnica nie jest jakaś kolosalna przy tej samej przysłonie delikatnie bardziej rozmyte tło ale nie tak aby dopłacać 3x tyle.No kpina. Bo znowu czytasz po łebkach to i nie dziwota, że się tak nakręcasz. "Kolosalne" to chyba kolejne ulubione słowo podekscytowanych internetowców porównywaczy, ale po raz kolejny muszę zauważyć, że ja nic takiego nie napisałem. O pieniądzach też nie wspominałem, bo tu każdy sam musi sobie odpowiedzieć na to czego chce i ile jest w stanie za to zapłacić. Dla mnie każdy system jest dobry o ile zapewnia mi to czego potrzebuję. Czy to będzie m43 z ultrajasnymi szkłami czy apsc z f/1.4 czy ff ze szkiełkami f/1.8 to sprawa drugorzędna. Wybrałem ff, bo w czasie gdy wybierałem akurat to wyszło najtaniej, ale innym do portfela nie zaglądam.
Mam d610 i mam apsc fuji to sobie mogę zdjęcie zrobić i porównać co zrobiłem i róznica jest minimalna...widac ją ale o jakiejś sporej róznicy nie ma co mówić. Na pewno nie na tyle aby mowić ze tylko FF
Jakby obok (fotki z apsc) nie zestawić drugiej fotki (z FF) i nie wpatrywac się zawzięcie to bladego pojęcia byś nie mial czym zdjęcie zostało zrobione :)Nie jesteś jedynym, który miał lub ma dwa lub wiecej formatów. Nie czuj się przez to jakoś wyjątkowo :) I już wiele razy powtarzałem, że podobne efekty można uzyskać i na apsc jak i na ff. Wszystko zależy od szkła. Także po raz kolejny pudłujesz.
także tego koledzy kupujcie tylko FF i klamory pół metrowe bo tlyko one robia fotki tylko tam jest super extra hiper detal tylko tam uzyskacie GO i tylko to ma sens inaczej zostaniecie wytykani palcami ! Pamiętajcie :)Także jak już ochłoniesz to może da się z Tobą porozmawiać. Bo na razie nie rokuje to niczym dobrym. Co niestety jest cechą wspólną wszelkiej maści wyznawców ekstremistów :)
Wątek bez drobnej wojenki byłby nudny ;)
Dodam tylko coś o czym często się zapomina, albo nie zwraca uwagi. Chodzi nie tyle o papierową GO ale raczej o to, że na FF szybciej tło rozmywa się z odległością
Kolekcjoner
27-07-2019, 22:49
Wątek bez drobnej wojenki byłby nudny ;)
Dodam tylko coś o czym często się zapomina, albo nie zwraca uwagi. Chodzi nie tyle o papierową GO ale raczej o to, że na FF szybciej tło rozmywa się z odległością
Chodzi też o rzecz zupełnie praktyczną - w FF najczęściej łatwiej o szeroki kąt - dlatego polecałem A7 ;)....
Jeśli chodzi o szerokie zoomy z Af pod bezlustro w małym obrazku to znowu tak pięknie nie jest, bo ceny zaczynają się od $1300 + tax, za Nikkora Z 14-30mm i podobna kwota za UWA do Soniaka.
Poza tym widzę, że kolega pytający sam nie wie, o co mu chodzi. Bo miało być małe, lekkie i tanie, a teraz okazuje się, że jest "maniakalnym wyznawcą FF".
Ma być małe i lekkie, to że FF mi się podoba nie znaczy że zamierzam go dźwigać ;)
No to odpowiedź już dostałeś.
Sam używam sprzętu z UWA z różnych systemów, ale gdybym miał się dzisiaj na coś decydować, to najpierw przyjrzałbym się M50.
- - - - kolejny post - - - - - -
Tym bardziej, że tam jest kapitalny 22mm/f2.0.
Tak, dziękuję bardzo za pomoc. Teraz muszę wystawić swoje graty i zobaczyć czy będą chętni, w przeciwnym razie będę musiał zostać przy dx
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.