Zobacz pełną wersję : Nikon 80-200 f/2.8 ED AF-D czy Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG..
Prośba o pomoc !
Nikon 80-200 f/2.8 ED AF-D czy Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG APO HSM
Który z tych obiektywów kupić ? Cena nie gra roli (jest taka sama).
Nikon 80-200 f/2.8 ED AF-D jest fajny, bawiłem się nim trochę.
Drugiego nie znam
Sigma jest szersza i ma wbudowany cichy silnik, ta wersja również ma specjalne powłoki. Nikon jest chyba nieco solidniejszy... Sam mam ten dylemat... Do Sigmy można mieć aż 5 letnią gwarancję, Nikon daje tylko rok. Do Nikona nie dostaniesz osłony przeciwsłonecznej, w Sigmie gustowny tupipanek jest w komplecie. Mocowanie statywowe w Sigmie jest świetne, można je zdjąć w ciągu sekundy, Nikon ma pierścień nieruchomy.
Trudny wybór... Niestety nie miałem 2 na raz aby porobić testy, jednak oddawanie kolorów i bokeh są bardzo zbliżone. Zerknij na moje ostatnie zdjęcia, kilka z nich zrobiłem obydwoma opisywanymi szkłami.
gmoszkow
04-10-2005, 17:05
Już kilka razy o tym było. Ja w styczniu stałem przed tym samym dylematem. Kupiłem Sigmę.
Często korzystam z tele do robienia zdjęć ludziom (szczególnie lubię zbliżenia na twarz wupełnie wyciętą z tła, które jest pięknie rozmyte przez naprawdę przyjemny bokeh).
Sigme jest (przynajmniej mój egzemplarz) bardzo ostra praktycznie od pełnej dziury, na 80-200 nikona miałem nieostrości spowodowane wolniejszym (wyraźnie obiektywem - znaczy się wolniejszym AFem).
Pancerność Sigmy nie pozostawia wiele do życzenia, choć przy lufie czołgowej jaką jest 80-200 nikona jest pewna różnica.
Każdemu więc będę polecał Sigmę. Mi się wydaje, że kolory oddaje tak samo dobrze jak Nikkor. Jednocześnie dodam, że minimalnie gorzej jest przy zdjęciach pod słońce.
Pozdrawiam
Grzegorz
Wieczorem wkleję kilka fotek
a gdzie ty chcesz tą sigmą kupić, u jubilera, że tyle za nią krzyczą co za nikkorka :?: :shock: :mrgreen:
gmoszkow
04-10-2005, 17:21
ALF w USA kosztują dokładnie tyle samo
Grzegorz
krzysztof jot
04-10-2005, 17:26
Sigma jest szersza i ma wbudowany cichy silnik, ta wersja również ma specjalne powłoki. Nikon jest chyba nieco solidniejszy... Sam mam ten dylemat... Do Sigmy można mieć aż 5 letnią gwarancję, Nikon daje tylko rok. Do Nikona nie dostaniesz osłony przeciwsłonecznej,
Tylko Nikkor - rok temu "pobrałem" oba, poswięciłem trochę czasu i przetestowałem.
HSM jest cichy co nie znaczy szybszy, ale moze minimalnie. Tyle na plus dla Sigmy, acha
jeszcze zdejmowany pierscień mocowania do statywu - u Nikona sie nie zdejmuje.
Cała reszta - tylko Nikkor. Ostrosc Sigmy od 2,8 to brednie - nigdzie tego nikt nie
potwierdzi i ja tez to stwierdziłem - nie jest ostra niestety. Nikkor 80-200 to jeden
z najlepszych obiektywów na świecie, (wercz "kultowy" ) o doskonałych parametrach
optycznych i rewelacyjnej konstrukcji. I oczywiscie dostaniesz osłone HB-7 bez problemu
za 70-80 zł. Dodatkowo dodam ze tego dwuletniego Nikkora sprzedasz za 3tys. a Sigme
za 1500 moze :) To tyle - nawet nie zastanawiaj sie ! Rozumiem ze mowa o 80-200 D ED NEW
Nikon Zoom Telephoto 80-200 f/2.8 ED AF-D - 920$
Nikon Zoom Telephoto 80-200 f/2.8 ED AF-D - 850$ (WERSJA IMPORTED)
Sigma Zoom Telephoto 70-200mm f/2.8 EX APO IF HSM - 770$
Sigma Zoom Telephoto 70-200mm f/2.8 EX DG APO HSM - 840$
[ Dodano: Wto Paź 04, 2005 6:11 pm ]
krzysztof jot, nie chrzań...jeśli mi załatwisz tą sigmę 2 letnią w b.dobrym stanie za 1500zł, to jeszcze buzi dostaniesz :twisted: :mrgreen:
Nie mam - ale wiem, ze jak kupie Sigme to ucierpi moje "ja" :lol: Jakos zawsze chcialem miec Nikkora... i nie spoczne poki tak sie nie stanie :mrgreen: Eeee... tam jakies Sigmy...
Moze i glupie porownanie ale wiesz jakie sa pierwsze slowa wlasciciela Porsche Boxstera? 8) Tlumaczy sie dlaczego nie kupil 911-tki... :mrgreen:
pzdr
Spinner
Moje wypowiedzi staram sie ujmować w sposób wyważony - dlatego jak ktos pisze, że ostrość przy 2,8 to brednie to muszę zaprotestować. Przy 2,8 i ogniskowej 70 jest ostrzej niż tamron 28-75 przy tej samej przysłonie. Uważam, że sigma jest świetnym szkłem - pisałem o niej w jednym z wątków i nie chcę się powtarzać. I u nas dużo tańsza. Niesety nie miałem dostepu do nikkora, żeby porównać bezpośrednio, ale dla mnie pancernośc nie gra pierwszych skrzypiec - nie zarabiam na życie fotografując.
Ja mam tylko 80-200 Sigmy nie to mogę napisać o swoich odczuciach tylko apropo nikkora. Dla mnie jest to świetny obiektyw, jeśli chodzi o ostrość to jest ostry od przesłony 2.8 - ja głównie używam na nim przesłon od 2.8 do 4, większe użyłem dosłownie kilka razy. Jest bardzo solidnie zdudowany - dla mnie to też plus. Jeśli chodzi o uchwyt do statywu - to wcale nie potrzebuję zdejmowanego, bo dobrze mi się trzyma obiektyw właśnie z tym uchwytem. No i jeszcze zaleta tego "zintegrowanego" uchwytu - wystarczy poluzować boczną śrubę i można płynnie obracać wokół podłużnej osi (zmieniać kadr pionowy - poziomy) w połączeniu ze statywem - extra. Luzuję wtedy w głowicy możliwość obrotu i podnoszenia góra-dół i a reszte załatwiam właśnie tym pierścieniem - lepsze i szybsze i dokładniejsze niż głowica kulowa :D
Jeśli chodzi o szybkość - mi wystarcz, fotografuję różne sportowe "elementy" to nigdy nie narzekałem. Na pewno będzie głośniejszy niż Sigma, co czasem przeszkadzało mi w robieniu "niechcianych" zdjęć z bardzo bliska :wink:
Jeśli chodzi o długość gwarancji - hmm, co tam się popsuć ma - to tak jakby metalową kulę popsuć :wink: Ja wybrałem z tych 2 Nikkora. Praktycznie Sigma to ma HSM i tyle, reszta moim zdaniem - wolę Nikkora. A co do osłony to 90 zł trza dać :|
krzysztof jot
04-10-2005, 20:52
sigmę 2 letnią w b.dobrym stanie za
nie ma tej sigmy dwuletniej w bd stanie :) i jak poszukasz to kupisz na giełdzie w "stodole"
Dzięki serdeczne za opinie.
Szczerze mówiąc dalej nie jestem pewien :?
gmoszkow - wstaw pare fotek - z góry dzięki !
A tu ceny:
Nikkor http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=124669&is=GREY&addedTroughType=categoryNavigation
Sigma http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=384938&is=USA&addedTroughType=categoryNavigation
przeca podałem ceny z b&h parę postów wyżej :P
ja w każdym razie wybrałem...kupię ten, który bedzie tańszy - czyli sigmę :mrgreen:
a ja wymienie nerke na vr-ke :D Oczywiscie nie swoja. Ciekawe kiedy rodzina zacznie szukac wspollokatora..
gmoszkow
05-10-2005, 10:23
Witam
Mam wrażenie, że niektórym nie może przejść nawet przez myśl, że mogliby zapiąć do ukochanego nikosia obiektyw jakiejś tam Sigmy.
Robiłem zdjęcia jednym i drugim. Optycznie nie widzę wielkiej różnicy oprócz kontrastowości zdjęć pod słońce (minimalnie gorzej Sigma).
Co do różnicy AFa. No to chyba żart, że Nikkor wyostrza tak samo szybko. Jest kilka razy wolniejszy a na dodatek egzemplarz nikona (był prawie nówka - 3 miesiące amatorskiego używania) którym fociłem często mi przestrzelał co powodowało, że obiekty kręcił i kręcił zanim nastawił ostrość. Sigma jest tak samo szybka jak AFS i każdy kto twierdzi, że tak nie jest to albo nie za dobrze pamięta, albo jest zapatrzony w Nikkora.
Dodatkowo w Nikorze występuje szarpanie obiektywem co przy jego masie szarpie całym apartem.
Pozdrawiam
Grzegorz
Robert S.
07-10-2005, 10:29
<<Sigme jest (przynajmniej mój egzemplarz) bardzo ostra praktycznie od pełnej dziury>>
A może po prostu "powtarzalność" Sigmy wypada dużo słabiej na tle Nikkora i stąd tak różne opinie na jej temat. Jeżeli u sigmy występuje duży rozrzut jakościowy, to nie chcę po zakupie czekać na paczkę i myśleć czy przyślą mi ostry egzemplarz :? U nikkora tak rozbierznych opinii raczej nie widać- jest dobry i już, a Sigma??
bo nikkora kupują wyłącznie wariaci i pasjonaci, a sigmę, ci którzy liczą kasę :wink:
Robert S.
07-10-2005, 11:56
hehehehehe :P no ale czy obawy, ze trafi mi sie model pwiedzmy "kiepski" jakościowo są uzasadnione?? wiele osób zastanawia sie nad kupnem tego obiektywu, a wydać kasę i być niezadowolonym :?
Jeśli ci to nie daje spać, to jedź do sklepu, przetestuj na miejscu i kup, jeśli ci bedzie pasował.
ALF-ie, nie zgadzam sie z tobą zupełnie. Nikkory mają nimb obiektywów doskonałych i legendarnych - niezależnie od faktów powoduje to, że można je potem odsprzedać momentalnie i za bardzo dobre pieniądze. W zestawie z obiektywem kupujesz zatem mit (nieistotne - prawdziwy czy nie), który pozwala ci potem w razie ew. potrzeby bezproblemowo sie usrojstwa pozbyć.
Dla porównania - można kupić VW albo włoskie czy francuskie auto - tańsze i czesto równie dobre (VW ostatnio z jakością stoi ponoć "tak sobie" - wg niem. raporów TUV). Tylko weź to francowate albo makaroniarskie cudo potem sprzedaj za sensowne pieniądze...
Czornyj, ależ zgadzasz się...przeca napisałem, że pasjonaci, a ci uwielbiają legendy :twisted: :mrgreen:
i masz rację...legenda nikkora sprzedaje się świetnie podobnie jak VW, tylko, że nikkory są rzeczywiście wysokiej jakości w przeciwieństwie do VW :wink:
powiem tak...miałem krótkiego kitowego nikkora i kitową sigmę = sigma była szysza i dokładniejsza, nikkor dawał mniejsze blikowanie i abberacje też trochę mniejszą...
w przypadku długich (70-300) nikkor jest nieco lepszy optycznie: G-DL i w parze DED-APO też, ale różnice nie odzwierciedlają różnicy w cenie...
para 80-200 - 70-200 jest porównywalna z + za szybkość dla sigmy w przypadku DED-HSM oraz z + dla sigmy w wersji AFS-HSM w cenie...
reasumując: gdybym miał dużo kasy i nie miał innych problemów na pewno kupił bym nikkora 80-200AFS, ale ponieważ tak nie jest wezmę sigmęHSM :wink:
Właśnie dziś zamówiłem SIGMĘ 70-200 F2.8 APO DG EX HSM i juz nie mogę sie doczekać kiedy ją będę miał w rękach. A dlaczego Sigma, dlatego, że tańsza i ma silnik, a ostatnio coś mi się dużo sportu trafia.
krzysztof jot
07-10-2005, 21:29
dlatego, że tańsza i ma silnik
no to kiepskie wnioski kolega "wyłowił" z tej jałowej jednak co nieco dyskusji,
bo wiadomo "każda pliszka swój ogonek..." były jednak głosy takich co mieli oba
szkła i przy zakupie nie kierowali sie ani ceną, ani nazwą tylko jakoscią... :)
Moze przeczytaj jeszcze to http://www.foto.com.pl/teksty/obiektywy14.html
i fragment -
Jak wynika z danych w tabeli, Sigma 70-200 mm f/2.8 EX APO HSM zapewnia wspaniałą
ostrość obrazu przy wszystkich ogniskowych – i to niemal już od pełnego otworu przysłony.
Poza nieco słabszą (choć też ocenianą na „piątkę”) ostrością przy ogniskowej 200 mm,
dla innych ogniskowych poziom 80 linii/mm
od pełnego a prawie od pełnego :) to jest subtelna ale istotna róznica - po diabła płacisz
za 2,8 kup sobie 4,5 /5,6 bedzie jeszcze taniej :)
od pełnego a prawie od pełnego :) to jest subtelna ale istotna róznica - po diabła płacisz
za 2,8 kup sobie 4,5 /5,6 bedzie jeszcze taniej :)
taaa... tylko wtedy 4,5 to bedzie pełna dziura i apiat' awarot' trzeba przymknąć, żeby jakość była jaka-taka no i wtedy zaczyna sie robić jak w kawale o dwóch menelach, piłujących szpyrytus metylowy...
no to kiepskie wnioski kolega "wyłowił" z tej jałowej jednak co nieco dyskusji
Decyzja o zakupie tej Sigmy nie zapadła na podstawie tego wątku, ale o wiele wiele wcześniej, i gdybym patrzył ma jakość to pewnie kupił bym 70-200 VR, tylko jest jeden problem, nie wiem jak to jest ale poprostu nie stać mnie na niego. A nie zawsze szczere chęci wystarczą gdy w na koncie pustki. Fotografowałem mecze piłkarskie obiektywami 4,5 - 5,6 - szczerze tragedia, Dlatego zależność czas - ostrość przeważyła na korzyść Sigmy. A dodatkowym atutem nie zaprzeczalnie jest cena.
krzysztof jot
08-10-2005, 20:12
to jest ale poprostu nie stać mnie na niego.
no tak - jasne, aczkolwiek w moim odczuciu ceny dosc podobne - nie o VR mowa :)
jak kupowałem to po około 3.6 tys miałem oferty ale moze akurat miałem szczescie...
gmoszkow
13-10-2005, 02:49
Odświerzam lekko wątek.
krzysztofie.jot - ja również fociłem oboma obiektywami i raz jeszcze podkreślę, świadomie wybrałem sigmę.
Co do ostrości tak jak napisałem - ja nie widzę różnic pomiędzy tymi dwoma obiektywami - mój egzemplarz (był jedyny w tym sklepie gdzie go kupiłem) jest ostry od pełnej dziury - sprawdziłem zanim go kupiłem.
Po drugie - im węższy kąt obiektywu tym istotniejszy jest AFS, HSM czy jakkolwiek inaczej się to nazywa.
Co do odsprzedaży - no cóż wiadomo, że na Sigmie straci się więcej - tyle tylko, że kupiłem Sigmę po to by jej używać a nie sprzedawać. Jeśli bym miał niepewną sytuację finansową to na pewno bym jej nie kupił.
Maximus_v - uważam że dokonałeś słusznego wyboru, prędkość ostrzenia - tak jak pisałeś robisz fotki sportowe - jest absolutnie kluczowa i jestem pewien, że choć i nikkorem 80-200 można zrobić wiele wspaniałych zdjęć to Sigma da Ci większą pewność złapania ostrości tam gdzie chcesz i w tym momencie kiedy chcesz.
Pozdrawiam
Grzegorz
[ Dodano: Czw Paź 13, 2005 3:11 am ]
Update
Dodaję samplową fotkę jak wygląda ostrość Sigmy 70-200 na 200 mm przy przesłonie 2,8
Jedyna obróbka to rozjaśnienie bo niedoświetliłem, żadnego wyostrzania. Jeśli ktoś nie wierzy mogę podesłać nefa.
Punkt ostrości na grnicy białego i czerownego w napisie cocacola.
pełne zdjęcie
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://wisdom.spray.net.pl/ftp/gmoszkow/sigma/full.jpg)
oraz 100% crop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://wisdom.spray.net.pl/ftp/gmoszkow/sigma/crop.jpg)
Pozdrawiam
Grzegorz
Po kilku dniach użytkowania Sigmy, jestem nią zachwycony. Czytałem wiele pozytywnych opinii o tym obiektywie i muszę przyznać zgdzają się w 100 %. W sobotę obiektyw przejdzie ostateczny test - mecz piłkarski. Postaram sie go pomęczyć na wszystkie strony, wtedy będę mógł coś więcej powiedzieć.
Maximus v - wrzuć jakieś fotki !
Wrzuce po sobotnim meczu :D
Jeśli ci to nie daje spać, to jedź do sklepu, przetestuj na miejscu i kup, jeśli ci bedzie pasował.
ALF-ie, nie zgadzam sie z tobą zupełnie. Nikkory mają nimb obiektywów doskonałych i legendarnych - niezależnie od faktów powoduje to, że można je potem odsprzedać momentalnie i za bardzo dobre pieniądze. W zestawie z obiektywem kupujesz zatem mit (nieistotne - prawdziwy czy nie), który pozwala ci potem w razie ew. potrzeby bezproblemowo sie usrojstwa pozbyć.
Dla porównania - można kupić VW albo włoskie czy francuskie auto - tańsze i czesto równie dobre (VW ostatnio z jakością stoi ponoć "tak sobie" - wg niem. raporów TUV). Tylko weź to francowate albo makaroniarskie cudo potem sprzedaj za sensowne pieniądze...
sigma nie jest napietnowana makaronem albo zabami, to japonskie sushi :D
chcialem powiedziec, ze sobota minela.
maximus - wystap :wink:
Robert S.
18-10-2005, 11:35
właśnie odebrałem moją Sigmę :mrgreen: Ale kawał sprzętu :D to moj pierwszy tego typu obiektyw :D nie ma co porównywać do 70-300 G :twisted: w pudełku znalazłem jeszcze Tamrona 28-75 :wink: też bardzo fajny, z wyglądu dużo poważniejszy niż kit. Ale do rzeczy. Czy w waszych Sigmach 70-200 pierścień ostrości też tak delikatnie chodzi?? W mojej można wyczuć delikatny luz poruszając pierścieniem w przód i w tył. Czy to normalne?? Poza tym niby nóweczka obiektyw a na przedniej soczewce ma plamki, takie maleńkie, a jak chuchnąłem na soczewkę widać delikatne maży jakby wykonane przy czyszczeniu, takie koliste :shock: Czy możliwe żeby wyszła taka z fabryki?? Kuźwa coś mi tu nie pachnie :( Obiuektyw kupiłem w FotoIt . Poza tym pudełko jest z Sigmy w wersji do Cwanona, instrukcja z modelu Sigmy bez DG no i kurna ta przednia soczewka :shock: Nie chce zgrzytów, w końcu mam roczną gwarancje.....Proszę o odpowiedź, nie wiem co robić. Nie chce czyścić nówki obiektywu, :?
zadzwonił bym do sklepu i sprawę wyjaśnił
Robert S.
18-10-2005, 11:48
zadzwoniłem. Na temat pudełka powiedzieli, że w hurtowni sie pomylili i pudełko z wersji do Nikona mogą mi przesłać, no ale po jaką cholerę grzebaloi przy tych pudełkach?? :shock: co do soczewki koleś zarzekał się że jest nówka jak nie wiem co, no nóweczka, więc moje pytanie jest takie- czy możliwe, żeby przyszedł taki z hurtowni, czy skądś tam?? Już zaczynam powoli się denerwować :| No i co z tym luzem na pierścieniu ostrości?? Czy to normalne?? Oczywiście koleś powiedział że tak.....ale coś mu nie ufam
LuCaS, bawił się ostatnio tymi sigmami więc pewnie może coś powiedzieć o pierścieniu...no cóż, w hurtowni mogli sobie pocykać tym szkłem na próbę, albo nawet pożyczyć do domu :( w kazdym razie to nie jest ok i powinni coś z tym zrobić...
Robert S.
18-10-2005, 11:56
ale jestem wkur...... :evil: Miało być tak pięknie....a teraz koleś telefonu nie odbiera :shock:
fotoit nie maielm z nimi problemu...nie panikuj tylko zalatw to spokojnie
Robert S.
18-10-2005, 12:29
No już załatwiłem. W środę przyślą mi nowy egzemplarz. Z tym musiało byc coś kombinowane, bo co do tamrona nie mam wątpliwości, że jest nówka- czyściutki, soczewki kryształ, no po prostu klasa.
Witam !
Jestem już po pierwszym meczu. Praca z Sigmą to czysta przyjemność, wymarzony obiektyw do fotografii sportowej. Nie chciałem ryzykować pełnej dziury, więc troszeczkę przymykałem, jeszcze troszeczkę minie zanim go wyczuje. Nie wiem jak szybko ostrzy Nikkor 80-200 2,8, ale hsm Sigmy jest błyskawiczny i nie ukrywam, że to było jednym z powodów zakupu Sigmy.
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img295.imageshack.us/img295/1157/lechwaganiec21kz.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img400.imageshack.us/img400/5710/lw163cz.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img400.imageshack.us/img400/5829/lw176fb.jpg)
[ Dodano: Czw 20 Paź, 2005 ]
Dodam jeszcze jedno, rownież wykonane podczas meczu. :D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img457.imageshack.us/img457/5659/ato7al.jpg)
Wiem, że temat gwałcony był miliard razy... Jestem na etapie kupowania czegoś dłuższego. W gre wchodzi
Obiektyw NIKKOR 80-200/2,8 D ED http://www.allegro.pl/show_item.php?item=69806809
oraz sigma 70-200 f2,8 DG
Nie ukrywam, ze ważna jest dla mnie szybkość...
Pytanie do użytkowników nikkora. Czy ktoś z Was fotografował tym obiektywem sporty motorowe lub chociażby piłkę nożną. Czy AF w połączeniu z D70 da rade?
Przepraszam jeśli powielam pytanie, ale od czytania archiwum głowa mi pęka... :evil:
Pozdrawiam
Wiem, że temat gwałcony był miliard razy... Jestem na etapie kupowania czegoś dłuższego. W gre wchodzi
Obiektyw NIKKOR 80-200/2,8 D ED http://www.allegro.pl/show_item.php?item=69806809
oraz sigma 70-200 f2,8 DG
Nie ukrywam, ze ważna jest dla mnie szybkość...
Pytanie do użytkowników nikkora. Czy ktoś z Was fotografował tym obiektywem sporty motorowe lub chociażby piłkę nożną. Czy AF w połączeniu z D70 da rade?
Przepraszam jeśli powielam pytanie, ale od czytania archiwum głowa mi pęka... :evil:
Pozdrawiam
Fotografowałem trochę roweropodobne sporty, da rade - jeśli chodzi o śledzenie to jest wystarczająco szybki, brak AF-S to głównie się czuje jak się szybko zmienia "cel" - położony raz blisko potem znacznie dalej od obiektywu, tu pewnie Sigma będzie szybsza.
maciey75
02-11-2005, 11:36
Witam szanowne grono,
czy moze ktos wystawic sample z nikkora 80-200 tez mam ten sam dylemat a nie wiem co zrobic. przyznam ze lektura forum zamieszala mi ciut w makowce :?
Maximus_v - czy zdjatka jakos obrabiales? glownie chodzi mi o ostrzenie?
pzdr
m.
ps.
pytanie jeszcze ile sie koszci sigma w hong kongu bo 80-200, uwaga prosze usiasc, to wydatek rzedu 800US$ - to jako ciekawostka w porownaniu do naszych chorych cen
Maximus_v - czy zdjatka jakos obrabiales? glownie chodzi mi o ostrzenie?
Po każdym meczu obrabiam około 30 wybranych fotek (NEF - tylko i wyłącznie), a ostrzenie nie zawsze a jak już to bardzo minimalne.
Ale najważniejszy czynnik to komfort pracy, w większości przypadków foce w niesprzyjających warunkach, późna pora, brak sztucznego oświetlenia, ciemne zalesione tło. Z poprzednim obiektywem (rownież Sigma) 1/400, f 5,6, iso 800 no i w drugiej połowie koniec focenia, za ciemno. A teraz zero problemów, pełna swoboda w ustawieniach ekspozycji.
Witam szanowne grono,
czy moze ktos wystawic sample z nikkora 80-200 tez mam ten sam dylemat a nie wiem co zrobic. przyznam ze lektura forum zamieszala mi ciut w makowce :?
A o jakie dokładnie chodzi?
maciey75
02-11-2005, 22:58
Nie chodzi mi o jakies kosmiczne testy gdzie obiektywy sa zylowane na maxa i zawsze mozna wynorac jakies niedoskonalosci ale cos takiego jak zapodal kolega Maximus_v. Zwykle fotki, bez wielkich ingerencji na kompie, ktore potwierdza ze to dobry wybor. Czytalem w jakims z watkow, ze przy pelnej diurce robi sie mydelko, byly rowniez sample wiec ciut wrzucilem na luz. Bylbym wdzieczny jesli moglbys sie do tego ustosunkowac. No i jak jest z AF w porownaniu do np. 70-300DED jesli oczywiscie masz takowe :?
dzieki z gory
pzdr
m.
Robert_P
02-11-2005, 23:00
Tutaj http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=14121 oraz tutaj http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=14413 kilka klatek sportowych wykonanych 80-200 .
maciey75
03-11-2005, 10:02
Dzieki bardzo robren, super fotki, jakby gosc na motorze sie spojrzal w obiektyw (pomijam zeby pojechal pewno wtedy w bande :) ) to pewno bym sie przestraszyl :lol:
Duzo obrabiales te pixy na kompie czy raczej dosc delikatnie no i jak sobie radzi AF?
pzdr
m.
Robert_P
03-11-2005, 10:20
Tylko 1 z kosza była potraktowana Neatem reszta tylko pomniejszona.
Co do AF to podobnie jak TRIGGER :
Fotografowałem trochę roweropodobne sporty, da rade - jeśli chodzi o śledzenie to jest wystarczająco szybki, brak AF-S to głównie się czuje jak się szybko zmienia "cel" - położony raz blisko potem znacznie dalej od obiektywu, tu pewnie Sigma będzie szybsza.
Nie porównywałem Sigmy więc tego nie potwierdzam.
Ale ogólnie Nikorek piękne szkiełko i daje radę :P
maciey75
03-11-2005, 10:34
dzieki za info, jak widze warto inwestowac w to szklo. nic tylko kupowac i nie wydziwiac za duzo :)
Robert_P
03-11-2005, 10:41
Jak mieszkasz w pobliżu Bydzi zapraszam do przetestowania szkiełka.
maciey75
03-11-2005, 11:16
kurcze kuszaca propozycja ale z poznania nie chce mi sie jechac :?
moze jakas pyra by sie odezwala :?:
Witam!
miałem przez weekend sigme 70-200 apo hsm ex d (używaną) zapiętą do d70s. i od samego początku pojawił się problem z ostrzeniem - w obiektywie co kilka zdjęć przestawał działać silnik autofokusa :( dodatkowo przy temperaturze okolo 0 pierscień zoom'u obracał się tak ciężko, że praktycznie nie dało się go używać. Szczęśliwie już tej sztuki nie mam, ale tak jestem zadowolony z jakości zdjęć no i stosunku cena/jakość :wink: ) , że napewno będę szukał następnej takiej. I tu moje pytanie - czy ktoś z Was spotkał się z takimi problemami? Czy może jak narazie to pierwsza taka akcja z tym szkłem?
Robert S.
06-12-2005, 18:33
Zdaża się, że autofokus przestaje reagować. Co do cieżkiej pracy zooma- nie iwem, nie używałem w niskich temperaturach.
gmoszkow
06-12-2005, 18:45
Witam!
miałem przez weekend sigme 70-200 apo hsm ex d (używaną) zapiętą do d70s. i od samego początku pojawił się problem z ostrzeniem - w obiektywie co kilka zdjęć przestawał działać silnik autofokusa :( dodatkowo przy temperaturze okolo 0 pierscień zoom'u obracał się tak ciężko, że praktycznie nie dało się go używać. Szczęśliwie już tej sztuki nie mam, ale tak jestem zadowolony z jakości zdjęć no i stosunku cena/jakość :wink: ) , że napewno będę szukał następnej takiej. I tu moje pytanie - czy ktoś z Was spotkał się z takimi problemami? Czy może jak narazie to pierwsza taka akcja z tym szkłem?
U mnie AF działa szybko i pewnie. Jedyny raz kiedy pojawiły się problemy z AFem to okazało się, że muszę przetrzeć styki w aparacie bo lekko się przybrudziły, ale wtedy AF nie działał prawidłowo również na 18-70.
Pozdrawiam
Grzegorz
jakby kogos interesowało porównanie tych 2 szkieł znalazłem cos takiego: http://leolui.sinaman.com/
[ Dodano: Wto Gru 06, 2005 9:21 pm ]
wyszperałem jeszcze jedną fajna stronkę z setkami porównań róznych szkiełek :)
http://210.251.243.169/~maro/lens_test.html
[ Dodano: Wto Gru 06, 2005 9:25 pm ]
Swoją drogą może by przykleić wątek z adresami różnych stronek z testami obiektywów? Jest kilka znanych o ktorych wiedza prawie wszyscy, ale jest sporo porównan robionych przez pojedyncze osoby na forach czy prywatnych stronach i ciezko je na syzbko "wygooglac" :(
ja od niedawna mam SIGMĘ DG i jestem bardzo z niej zadowolony. poniżej kilka sampli z zeszłego weekendu:
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.2and2.net/Uploads/Images/wm_00005.JPG)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.2and2.net/Uploads/Images/wm_00002.JPG)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.2and2.net/Uploads/Images/wm_00006.JPG)
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.2and2.net/Uploads/Images/wm_00001.JPG)
pozdrawiam
wik
Bardzo fajne fotki :) Chyba trzeba zbierać na tą Sigme...
I mysle, że obojetnie ktory z tych 2 obiektywow sie kupi, oba sa świetne i warte swej ceny.
Wiktoch,
faktycznie fajne fotki.
a juz myslalem ze 12-24 jakies sobie kupie, a tu znowu mnie na cos dluzszego kreci :(
Zdaża się, że autofokus przestaje reagować.
U mnie wyglądało to tak, że po zrobieniu kilku zdjęć blokował się i żeby wszystko było ok musiałem wyłączać i włączać aparat. I tak co chwila przez cały cholerny dzień...
Jedyny raz kiedy pojawiły się problemy z AFem to okazało się, że muszę przetrzeć styki w aparacie bo lekko się przybrudziły, ale wtedy AF nie działał prawidłowo również na 18-70
Aparat to nówka sztuka, z 18-70 i 70-300G działa bez problemów a czyszczenie styków w sigmie nie pomogło :(
ja od niedawna mam SIGMĘ DG i jestem bardzo z niej zadowolony
Generalnie szkło jest świetne (tzn "D"). Testowałem je na tej samej imprezie ;) Tu (http://www.rallynet.pl/wojtek/barborka2005/Page.html) część efektów 8) i jak pisałem wcześniej chętnie bym nabył kolejne takie tylko obawiam się podobnych problemów - a może już nie być tak piękne z ponownym zwrotem...
Wersja bez DG powoduje czasami "zawieszenie" obiektywu przy współpracy z D70. Spotkałem się z tym wiele razy w sieci. Ja mam DG i żadnych problemów. To świetne szkło.
jakby kogos interesowało porównanie tych 2 szkieł znalazłem cos takiego: http://leolui.sinaman.com/
To porownanie nie nadaje sie do niczego
Przede wszystkim ze wzgledu na to, ze zdjecia robione byly z reki - co widac po mocno rozniacych sie kadrach. Po drugie w innych miejscach jest ustawiona ostrosc, co szczegolnie widac w przypadku pelnej dziury.
wyszperałem jeszcze jedną fajna stronkę z setkami porównań róznych szkiełek :)
http://210.251.243.169/~maro/lens_test.html
Ta stronka jest duuuzo lepsza. Fotki porownawcze zrobione sa sensownie i moga stanowic jakis punkt odniesienia.
Testowałem je na tej samej imprezie ;) Tu (http://www.rallynet.pl/wojtek/barborka2005/Page.html) część efektów 8)
widziałem zdjęcia - bardzo fajne. a na karowej staliśmy chyba obok siebie :mrgreen:
wczoraj na siatkowce rozmawialem z jednym zawodowym fotografem z Przegladu sportowego i powiedzial mi ze jego Sigma 70-200 2.8 strasznie sie meczyla na zimnie... do tego stopnia ze przestawal dzialac AF...
troche mnie to zmieszalo bo juz prawie bylem zdecydowany przestac jesc dla tego szkielka ;)
czy spotkal sie ktos z Was z podobnym dzialaniem tej Sigmy?? dodam tylko ze mowil o modelu dla Canona...
gmoszkow
11-12-2005, 16:04
wczoraj na siatkowce rozmawialem z jednym zawodowym fotografem z Przegladu sportowego i powiedzial mi ze jego Sigma 70-200 2.8 strasznie sie meczyla na zimnie... do tego stopnia ze przestawal dzialac AF...
troche mnie to zmieszalo bo juz prawie bylem zdecydowany przestac jesc dla tego szkielka ;)
czy spotkal sie ktos z Was z podobnym dzialaniem tej Sigmy?? dodam tylko ze mowil o modelu dla Canona...
Witam
Jak już pisałem Sigmę kupiłem w Moskwie i tam od razu przeszła chrzest bojowy - noc, minus 26 stopni i focenie przez kilka godzin. Żadnych problemów z tym szkłem nie miałem. Padła bateria, później karta - po ogrzaniu znów działało.
Zresztą tym obietkywem fotografowałem na nartach we Francji przy -15 i miałem ten obiektyw ze soba w plecaku przez cały dzień i nic mu sie nie stało. AF działał i działa tak jak powinien.
Pozdrawiam
Grzegorz
gmoszkow, wielkie dzieki! pocieszyles mnie :D moge zaczac glodowke :twisted:
Miałem swego czasu oba + 70-200 VR
VR warto tylko i wyłacznie kupic kiedy fotografuje sie koncerty i inne imprezy o watpliwym swietle w wiekszosci przypadkow wydana kasa idzie w błoto.
80-200 optycznie podbnie z VR-ka(jest troche lepsza głownie wpełni otwarta) jego wada (bynajmniej moja sztuka to miała) to straszne wsysanie pyłkow pod przednia soczewke bedac na mazurach ostro mi sie ich dostało, srednio szybki AF.
70-200 sigmy AF szybszy od 80-200 ale wolniejszy niz w VR ostrosc bardzo podobna do 80-200...przy F/2.8 napewno produkowała wiecej obwodek niz oba nikkory.Wykonanie masywne i niewiele gorsze od Nikkorw jedynie pierscien ogniskowej mogłby byc dalej przesuniety. Duzo lepsze rozwiazanie mocowanie statywowego niz w 80-200 i fajniejsza osłona PP :mrgreen:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.