70-200 ale co?

[zd_gd]

Na początku chciałem przywitać wszystkich i przyznaję się bez bicia, że nie przekopałem dokładnie forum szukając odpowiedzi, bo trochę mam mało czasu na wybór - wakacje.

Dawno temu coś więcej się interesowałem/bawiłem fotografią, ale świt się zmienił przez ostatnie 20 lat ;)

Potrzebuje wybrać obiektyw w zakresie 70-200 (zakres przybliżony) do nikona 7200.
Problem polega na tym, że taki obiektyw nie będzie miał lekko. Potrzebuje go na wyjazdy terenowe. Czasami robię w deszczu, a czasem w piachu, a najczęściej to obiektyw leży w aucie zaparkowanym w krzakach.

Tak wiec raczej nie lubię obiektywów bardzo drogich, ale nie może to być nic co kiepsko rysuje jak np. mój stary Nikkor 70-300, co go nabyłem razem z D70

Najchętniej kupiłbym coś do 2k pln z AF i macro.
Chodzi mi tez po głowie kupno jakiegoś poczciwego starego szkła bez AF w niższej cenie.

[OjTam]

Niecałe dwa tygodnie od poprzedniego. Wypas. :mrgreen:
https://forum.nikoniarze.pl/threads/297587-70-200-2-8-nikon-Tamron-Sigma

[Jacek_Z]

Leniuch do kwadratu. Tu jest mnóstwo wątków o 70-200.
Nie ma takiego szkła z makro. Jest jedynie https://www.optyczne.pl/389-Nikon_Nikkor_AF_Micro_70-180_mm_f_4.5-5.6D_ED-specyfikacja_obiektywu.html ale jest droższy
Nie ma dobrze rysujących w cenie poniżej 2 k. Choć .. śrubokrętowy 70-210/4-5,6 nie jest tragiczny a bardzo tani.
Najtańszy dobry to Tamron 70-200/2.8 GII.

[zd_gd]

OjTam, Zgadza się, przeglądałem te sigmy tylko, że to 4000+
W niższych cenach nie widzisz czegoś co będzie znośne jakościowo

[OjTam]

Też było.
T70-200/2.8 Di Macro. Post wyżej też masz podpowiedź.

[nikoniarz]

Jeśli względnie tanio, to Nikkor 80-200/2.8 New, lub wspomniany wyżej Tamron 70-200/2.8 Di LD Macro. Ale koło "macro" to on nawet nie leżał. Może coś się komuś pomyliło przy nanoszeniu napisów :D

[zd_gd]

Dzięki za odpowiedzi, poszperam sobie dokładnie o wspomnianych obiektywach.
To macro to tak na przyczepkę, bo mi córa marudzi czasami o kwiatkach. Sam od lat nierobie macro, ostatnio zenitem z mieszkiem

[Krzysztofh]

Jak światło nie jest absolutnym must havem to może Nikkor 70-200/4. Używany można nabyć w okolicach 3k. Obrazek podobny do 70-200/2.8

[nikoniarz]

Dzięki za odpowiedzi, poszperam sobie dokładnie o wspomnianych obiektywach.
To macro to tak na przyczepkę, bo mi córa marudzi czasami o kwiatkach. Sam od lat nierobie macro, ostatnio zenitem z mieszkiem

W cenie do 2.000 wystarczy n używkę T70-200 lub N80-200. Także wyboru dużego nie masz.

[brzezior]

A ja użytkuję Sigmę 70-200 / 2,8 wersję "II", a nawet MACRO. Szkło rysuje doskonale - może nie od 2,8 cały kadr, ale od 3,3, jest już super. Zbudowane pancernie, nie kręci żadnymi pierścieniami, nie zmienia długości. Kupiłem za 1400 PLN w stanie "jak nowe", choć już kilka lat ma. Jedyna wada, to brak stabilizacji, ale można z tym żyć.
Podsumowując - polecam.

[Julius]

70-210/4 na śrubokręcie - idzie kupić za 500-700 zł rysuje wg mnie ciekawie no i jest ultra lekki jak na takie ogniskowe
80-200 polecany wyżej to półka wyzej, ale też sporo więcej waży. obrazek ma bardzo fajny, wolałbym niż tamrona o ile masz śrubokręt - wówczas to szkło praktycznie nie do zajechania, bo nie ma się w nim co popsuć ;)

[Kojocisko]

Jak światło nie jest absolutnym must havem to może Nikkor 70-200/4. Używany można nabyć w okolicach 3k. Obrazek podobny do 70-200/2.8

O właśnie. Wszyscy się fiksują na 2.8. Sądząc z opisu F4 może wystarczyć. Te obiektywy chodzą używane po ok. 3kpln i to jest super cena, bo nowy kosztuje >5,5kpln (zdecydowanie za dużo), a obiektyw jest pierwszoligowy (budowa, AF, obrazek). A na dodatek w porównaniu z 2.8 lekki i niewielki.
To mój ukochany obiektyw na wakacje.

[ck_dezerter]

Witam,
Ja zdecydowane polecę też 70-200/4. Mam i jest genialny. Af błyskawiczny, mały i lekki, świetny obrazek i stabilizacja. Jak dla mnie dodatkowa zaleta to też możliwość podpięcia nikonowskich tc. Daje świetny obrazek nawet z tc 2.0iii.

[Sosul]

O właśnie. Wszyscy się fiksują na 2.8. Sądząc z opisu F4 może wystarczyć. Te obiektywy chodzą używane po ok. 3kpln i to jest super cena, bo nowy kosztuje >5,5kpln (zdecydowanie za dużo), a obiektyw jest pierwszoligowy (budowa, AF, obrazek). A na dodatek w porównaniu z 2.8 lekki i niewielki.
To mój ukochany obiektyw na wakacje.

Jeśli mu się nie pali, to można szukać okazji na 70-200 2.8. Ja swoje szkło VR II dorwałem za 3700 PLN. Oczywiście w stu procentach sprawne.

[Krzysztofh]

Faktycznie daje radę z konwerterem 2x? Światło wtedy chyba 8?

[Sosul]

Moim zdaniem będzie za ciemno. Chyba, że ktoś posiada body rzędu D4s albo D5

[ck_dezerter]

Moim zdaniem będzie za ciemno. Chyba, że ktoś posiada body rzędu D4s albo D5

Z d750 daje radę spokojnie przy ptaszkach w parku. Oczywiście na centralnych punktach af.

- - - - kolejny post - - - - - -

Dwie fotki zrobione tym zestawem (chyba były kiedyś na forum):
26557

26558

[Sosul]

A czy obiektyw nie traci na jakości po podpięciu do konwertera x2? Sam zastanawiałem się nad takim wynalazkiem.

[ck_dezerter]

Jakości pewnie trochę traci bo tracić musi, ale chyba niezbyt wiele. Ja mam ten najnowszy (iii) i on podobno jest znacznie lepszy od poprzednich. Jak się podepnie te mniejsze (1.4 i 1.7) to powinno być jeszcze lepiej. Ja miałem oba, ale jak na złość przed kupieniem 70-200/4, więc nie miałem jak sprawdzić.

[zd_gd]

Raz jeszcze dzięki za odpowiedzi, jestem mile zaskoczony konkretnymi i praktycznymi odpowiedziami.
Trochę mi się śpieszy, powinienem kupić z przeciągu 2 tygodni. Kupno kota w worku, czyli bez sprawdzenia to jest słaby pomysł, a szukam szkła ze średniej półki wiec po Polsce jeździć nie będę.

Dlatego zobaczę TAMRON 70-200 mm f2.8 Di LD IF MACRO, którego mam w okolicy i ewentualnie dalej Nikkor 80-200 2,8 (z tego co wypatrzyłem na zdjęciach to z oznaczeniem D)

Oba w podobnej cenie, jak czas mi pozwoli to chętniej brałbym Nikkora.
pozdrawiam ZD

[Krzysztofh]

Jakości pewnie trochę traci bo tracić musi, ale chyba niezbyt wiele. Ja mam ten najnowszy (iii) i on podobno jest znacznie lepszy od poprzednich. Jak się podepnie te mniejsze (1.4 i 1.7) to powinno być jeszcze lepiej. Ja miałem oba, ale jak na złość przed kupieniem 70-200/4, więc nie miałem jak sprawdzić.

1.4 w wersji 3 jest ale 1.7 tylko 2. Napisz jakie światło masz z konwerterem 2.0.

[ck_dezerter]

Światło z konwerterem 2.0 i na 70-200/4 mam oczywiście 8. Minus taki, że ISO trzeba podkręcić, ale nie za wiele, bo vr działa w tym zestawie b. dobrze. Środkowe punkty af w d750 działają bardzo dobrze nawet w gorszych warunkach. W d610 pod względem jest trochę słabiej.