Zobacz pełną wersję : Nikon d40, d50 czy d70?
POMOCY! Ja chyba nigdy nie wybiore aparatu. Od dwóch lat zamierzam kupić aparat, ale cały czas zmieniam decyzje. Każdy mówi co innego-rozumiem to, ale to mi nie pomaga w podjęciuu decyzji. ja chce po prostu zeby wychodziły bardzo ładne fotki przy normalnym obiektywie. Moge wydać 2500zl. Dziękuje za wszelka pomoc :-)
oj, jak tu się zaczną pojawiać odpowiedzi to będziesz miała jeszcze większy problem :-D
poczytaj, wszystko juz na ich temat napisano
wg mnie - bierz D50. generuje dobre jpg, ma napęd śrubokręta. 10 MP pewnie ci nie bedzie potrzebne.
skoro wybierasz z tych trzech to odpuść sobie d40 - za bardzo okrojony, d50 to okrojony i ciut mniejszy d70, nad tymi dwoma się zastanawiaj
http://nikon.org.pl/showthread.php?t=29703
http://nikon.org.pl/showthread.php?t=29758
http://nikon.org.pl/showthread.php?t=29329
Razem okolo 2500 zl - i masz zestaw na poczatek ktorym zrobisz wiekszosc zdjec.
dolozyc jeszcze z 600 pozniej i dokupic sabine.
W FJ ludzie kupuja jak szaleni D40 (zazwyczaj ojciec z synem"ktory ma aspiracje"), na polce lezy piekny D70s z kitem za 2550 i pies z kulawa noga sie nie czepi pomimo ze nawet jak na FJ (akurat na tym stoisku) pracuja dosc doswiadczeni ludzi i sam bylem swiadkiem jak tlumaczyli czlowiekowi ze AF w 50tce (50 mm 1,8) i innych dobrych starszych szklach nie bedzie chodzil i ze oni by brali D70 (jeszcze przed tym wariackim oddawaniem kasy. Wiem zaraz odezwa sie zachwytanci D40 piejacy peany o pieknych jpgach i mniejszych szumach ale coz to moje zdanie.
Poczytaj również nasze forum, ponieważ było już troszkę takich tematów:) A co do pytania do bierz D50 jeśli nie chcesz się bawić w wołanie rawów z D70s. Tak jak napisał Jacek D50 generuje dobre jpg-i
Może powiesz nam co głównie będziesz chciała focić...
a jesteś pewna że chcesz lustrzankę?
Może powiesz nam co głównie będziesz chciała focić...
A jak powie ze wszystko bo ja bym tak powiedzial...
Poczytaj również nasze forum, ponieważ było już troszkę takich tematów:) A co do pytania do bierz D50 jeśli nie chcesz się bawić w wołanie rawów z D70s. Tak jak napisał Jacek D50 generuje dobre jpg-i
Czy mam rozumiec ze ja jestem jakis nienormalny bo przy D50 tez sie bawie w wolanie rawow?
Juz nie przesadzajcie z tymi rawami i jpgami.
A jak powie ze wszystko bo ja bym tak powiedzial...
Wtedy może się okazać, że 2500 to może być mało :D
Ale nie koniecznie z góry trzeba przekreślać D40... Na początek świetny... Ja jestem mile zaskoczony jakością fotek prosto z puszki. Bardzo wiernie oddaje kolory. Jak na razie kitowe szkło wystarczy i do tego będzie szansa na zakup 55-200 bez/z VR to wielkiej różnicy w fotkach nie będzie...
Wtedy może się okazać, że 2500 to może być mało :D
Ale nie koniecznie z góry trzeba przekreślać D40... Na początek świetny... Ja jestem mile zaskoczony jakością fotek prosto z puszki. Bardzo wiernie oddaje kolory. Jak na razie kitowe szkło wystarczy i do tego będzie szansa na zakup 55-200 bez/z VR to wielkiej różnicy w fotkach nie będzie...
..........widzisz, na razie wystarczy ale ...............zachce Ci sie podpiac swietne szkla (i niedrogie bo ostatnio kilka ciekawych ofert na forum bylo): tami28-75, sigma 105 macro, tami90macro, tokina 100macro, 50tki 1,8 1,4, tokina 12-24, tami17-50, nikkor 80-200 itp itd ( w zasadzie klasyki) i co wtedy??? - podpiac podepniesz, zdjecia zrobisz na upartego - zrobisz, tylko po co szkla AF jak AF nie dziala....
Dobranoc Państwu :)
fireboy - nikt nie pisze, że d40 daje złe jpgi, tylko, że brak mu śrubokręta.
z kolei jpg generowany z d70 nie jest atutem, bo często trzeba wprowadzac korekcję lub obrabiać nef.
manio - oczywiście, że praca w d50 na jpg jest OK. Tylko, że masz wybór - możesz robić dobre jpg i nef, w d70 z jpg nie jest tak różowo.
Madz-ia bierz d50 i do tego koniecznie 18-70 a nie 18-55.
manio - oczywiście, że praca w d50 na jpg jest OK. Tylko, że masz wybór - możesz robić dobre jpg i nef, w d70 z jpg nie jest tak różowo.
Madz-ia bierz d50 i do tego koniecznie 18-70
Jacek ale oczywiscie ze tak, tylko nagminnie pojawiaja sie na forum nie do konca precyzyjne zdania, ktore przez niektorych moga byc zrozumiane nastepujaco:
W D70 musisz robic w rawach
W D50 nie musisz robic w rawach - i tutaj sa pewne niedopowiedzenia - w D50 tez mozna i jest wedlug mnie tak samo wskazane jak w D70 robic w rawach przy zalozeniu ze ktos chce nieco wiecej niz poprawne jpgi - tylko o to mi chodzilo :)
PS Co gorsza ktos nowy moze po prostu zrozumiec ze w D50 w rawach sie nie da.
manio przecież ja nie napisałem, że ktoś kto woła raw-y w D50 jest nienormalny:) chodziło mi tylko o to, że jpg-i z z D50 są lepsze niż z D70s:) a dziwczynie może nie będzie się chciało bawić w nef-y:)
manio przecież ja nie napisałem, że ktoś kto woła raw-y w D50 jest nienormalny:) chodziło mi tylko o to, że jpg-i z z D50 są lepsze niż z D70s:) a dziwczynie może nie będzie się chciało bawić w nef-y:)
A to przepraszam - po doprecyzowaniu wszystko jasne :)
meliszipak
22-06-2007, 02:39
D50.
Albert44
22-06-2007, 08:23
W pierwszej kolejności D50, a w drugiej D70... Do tych dwóch puszek możesz aplikować dużą gamę obiektywów w przyzwoitej cenie i różnych producentów. D40 niestety :( wymaga obiektywów z własnym silniczkiem. Pozdrawiam i życzę miłego focenia... :)
Jacku - ja po prostu twierdzę, że nie każdemu brak śrubokręta będzie przeszkadzał. Ja przed zakupem czytałem wszędzie, że zakup lustra to zakup systemu a nie puszki i trzeba sobie odpowiedzieć jakich szkieł będzie się używać. Skoro stwierdziłem, że na początek będzie kitowe 18-55, które ewentualnie z czasem zamienię na 18-70. A do tego w zależności od tego co będę miał dokupię 55-200VR lub też 70-300VR. Ewentualnie myślałem też nad zamianą dwóch szkiełek na 18-200VR (wszystko w sumie daje podobne ceny - bo dopóki jest to dla mnie tylko hobby które nie przynosi dochodów to nie kupię niestety szkła które 3x przekracza cenę body). Tak więc wybór padł na D40. Z resztą nikt z puszką nie wiąże się na całe życie. D40 daje mi dużo radości i na razie sporo wybacza - bo przede mną długa droga. Ważne są zdjęcia a nie to jaką kto ma puszkę. JEDYNE szkło, które odciągało mnie od D40 to słynna 50tka, która jest, jak mówią, rewelacyjnym szkłem portretowym. Na razie się obejdę, a może w końcu wyjdą jakieś stałki AF-S :) Teraz nawet się zastanawiam, bo traktując 50tkę wyłącznie jako szkło portretowe można opanować sztukę ostrzenia ręcznego. Ja po zakupie D40 przełączyłem sobie 18-55 na manual i próbowałem co i jak i muszę powiedzieć że byłem zaskoczony na +. Wizjer jest przyzwoity i niezbyt odległe przedmioty można ostrzyć ręcznie dość szybko. Oczywiście, że AF ułatwił by sprawę. Muszę teraz poszukać kogoś w Toruniu kto ma 50tkęi umówić się na wspólne focenie i sprawdzić organoleptyczie jak to osławione szkiełko działa.
I tym optymistycznym akcentem, życzę Madzi zadowolenia z wybranego aparatu. Bez różnicy, który z tych wybierzesz będziesz zadowolona :)
cześć
Jak widać każdy swoje chwali. Morał z tego taki że wszyscy są zadowoleni ze swoich zakupów. Więc jek mówi stara rada: iść do sklepu zobaczyć co lepiej w dłoni leży i kupić. A cokolwiek byś nie wybrała i tak będziesz zadowolona.
ps. JPG z D 70s wychoszą całkiem znośne trzeba tylko trochę pogrzebać w ustawieniach.
Jak widać każdy swoje chwali.
Poniekąd racja :) Ja nie twierdzę, że D40 jest LEPSZY od swoich poprzedników, bo generalnie ma mniej funkcji. Ale nie rozumiem czemu skreślają ludzie ze względu na brak śrubokręta, skoro ktoś nie będzie go potrzebował bo zamknie sie w tych szkłach o których pisałem wyżej... Piszą tak z reguły osoby mające już jakąś szklarnie i IM by D40 całkowicie nie odpowiadał. Ale jak ktoś zaczyna zbierać to może zacząć od tego... szczególnie przy tej cenie i promocji... Teraz jeszcze podobno w MM w Poznaniu można kupić 22% taniej bo bez vatu promocja jest... Więc po zwrocie masz D40 za ok 1300zł...
Ale jak musi być śrubokręt to zdecydowanie polecam D50.
[edit]
ale my tu gadu gadu a główna zainteresowana się nie odzywa ;)
JEDYNE szkło, które odciągało mnie od D40 to słynna 50tka, która jest, jak mówią, rewelacyjnym szkłem portretowym. Na razie się obejdę, a może w końcu wyjdą jakieś stałki AF-S :) Teraz nawet się zastanawiam, bo traktując 50tkę wyłącznie jako szkło portretowe można opanować sztukę ostrzenia ręcznego.
rozpatrywałeś więc tylko jakąś ewentualnie jedną stałkę (bez silnika). A kto inny może miec inne preferencje i będzie jej brakowało i innych obiektywów (np portretowe 85, albo makro - za mniej niz 3 tysiące)
50 nie jest rewelacyjna do portretu.
Co do ręcznego ostrzenia - jak masz ciemny obiektyw to GO jest dość spora i trafisz z ostrością gdzie chcesz. Gorzej z jasnymi obiektywami gdy się robi zdjęcia na zupełnie otwartych przysłonach. Często się nie trafia dokładnie tam gdzie się chce ze strefą ostrości.
rozpatrywałeś więc tylko jakąś ewentualnie jedną stałkę (bez silnika). A kto inny może miec inne preferencje i będzie jej brakowało i innych obiektywów (np portretowe 85, albo makro - za mniej niz 3 tysiące)
50 nie jest rewelacyjna do portretu.
Dlatego też zadałem Madzi pytanie co będzie chciała focić.
A co do rewelacyjności 50tki do portretu to nie wiem... Ale każdy ją w tym właśnie chwali, że to najlepsze TANIE szkło portretowe. No i przyznam że cena ok 500zł za nówkę 1,8 nie jest wygórowana. a 85 to już chyba ze 3x tyle.
A co do rewelacyjności 50tki do portretu to nie wiem... Ale każdy ją w tym właśnie chwali, że to najlepsze TANIE szkło portretowe. .
takie cuda, że rewelacyjne i że tanie to tylko w Erze.
Zgadza się że to najtańsze jasne szkło o pasującej ogniskowej.
85/1.8 mozna trafić używki za 1000 i nawet mniej (szczególnie bez D, ale to D nie robi różnicy)
nie doradziłbym nikomu korpusu bez śrubokręta. oczywiście każdy ma swoje argumenty.jestem po przesiadce z olympusa, gdzie szkła są nieliczne i drogie. dość szybko potrzebuje sie kolejnych :D, a tu ceny zaporowe. zmieniłem system właśnie dla 50/1.8 lub 1.4 i 85/1.8.. jeszcze wprawdzie nie mam, ale wydatek rzędu 1700-1800 za oba szkła (tyle co 50/2 Zuiko dla olympusa) nie jest wygórowany. te szkła dla amatora to naprawdę dobra rzecz i nie móc z nich skorzystać? dla mnie bez sensu.
A ja od 3 dni jestem posiadaczką D40 - jak dla mnie, totalnego amatora jest wystarczający. Wiem już, że za jakiś czas będę chciała wymienić sprzęt, ale w ogóle się tym teraz nie przejmuję.
Już wiem, co to "śrubokręt" i jakie są konsekwencje gdy go nie ma :) - ale i to mnie nie przeraża.
Osobiście wychodzę z założenia, że kupiłam sprzęt odpowiadający moim zdolnościom finansowym oraz odpowiadający moim umiejętnościom focenia - czyli prawie żadnym, jeżeli chodzi o cyfrówki :)
D40 wykorzystam na maksia w celu nauki - szkiełka dokupię wcześniej lub później.
Więc madz-ia - decyzja należy tylko do Ciebie - bez względu jaka ona będzie - D40, D50 czy inne wynalazki - będzie słuszna i trafiona, bo będzie TWOJA.
Pozdrawiam :)
Kupiłem D70s - bo mi pasował i jednocześnie był tańszy od D50.
Miałem 18-70DX - bo był w zestawie.
Na początku szczyt marzeń. Nic mi więcej nie potrzebne.
A skończyło się na stopce więc z tym co teraz myślę, a co będzie za pół roku to dwie różne sprawy.
Jak zdjęcia wszystkiemu to D50. Skoro można mieć lepiej to po co robić sobie gorzej.
A o tych szumach to jest takie pie....rniczenie, że sie słuchać nie chce.
Ja zdjęcia robię :D
Karrlos ma rację, szumy nie są ani takie straszne, ani najważniejsze. a kit w zestawie szybko przestaje wystarczać :D
Ja też polecam D50
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (javascript:emoticon(':fletch:')), większy od D40, mniejszy od D70, ma śrubokręt, robi dobre jpg-ki, w sam raz dla kobitki to nad czym sie zastanawiać? Chyba tylko nad tym, że jak chcesz nowy to z D50 jest problem.
Slyszalam ze D50 mialy jakas wade afbryczna-lapma nawalala. A monitor LCD ma tylko 2". Uwielbiam robić zdjęcia, fotografuję wszystko. Do tej pory mialam zwykłą cyfrowke. Po prostu zachwycam się fotkami robionymi przez lustra-one tylko potrafią!!! Te otki sa cudowne: http://www.geograf.com.pl/strony/krajobraz1.htm -tylko ze robione d50-mam nadzieje ze d40 tez potrafi robic takie zarąbiste zdjęcia. Oczywiscie zdaje sobie sprawę ze przy lustrzankach to użytkownik robi zdjęcia a nie aparat, i wiem że trzeba się sporo nauczyc i bawić żeby to wszytsko okiełznąć szczególnie gdy ktoś nie mial do czynienia z lustrzankami.
Fotografia cyfrowa to zabawa dwuetapowa. Robisz fotkę i obrabiasz na komputerze i dopiero wtedy jesteś zadowolona (albo nie). Jeżeli chcesz pominąć drugi etap to kup D40 - jest najmniej wymagający.
Bartek-Kacper
22-06-2007, 15:43
Wybierz D70 i nie będziesz żałował. Mam takowy model od października i na prawdę jestem zadowolony, fakt nie jest to pełna klatka ale zawsze coś :)
Nadgob ma racje w sensie dwuetapowosci (czy jak tam zwal).
Owszem, mozna pstrykac ladne JPGi, ale RAW pozwala wszystko znacznie lepiej dopiescic, czyli jest potencjalnie lepszym srodkiem wyrazu. Mowa oczywiscie o zdjeciach, w ktorych bedzie to potrzebne. JPG tez ma swoje zastosowania.
Oprogramowanie D80 pozwala zamienic RAW (NEF) na JPG w samym aparcie. Mysle, ze w D40 jest podobnie, a w D50 i D70 nie koniecznie (prosze w razie czego skorygowac).
Jednemu to sie przyda, drogiemu nie.
Jaki aparat kupic? Taki, zeby w fotografowaniu nie przeszkadzal ;).
Pomacac w sklepie, ktory sie dobrze w lapach trzyma i nie tracic czasu na dywagacje. Niepowtarzalne chwile uciekaja...
450yamaha
22-06-2007, 19:42
w D70s nie ma takiej możliwości
Jacek Wrzesińsk
22-06-2007, 20:01
D50 moim zdaniem lepszy wybór,jak piszesz że kochasz zdjęcia to w tym pędzie do ich udoskonalania prędzej czy później zaczniesz wymieniać obiektywy,prawie każdy tak ma w końcu,a w takim wypadku przy tej puszce masz spore pole do popisu,bo trochę tego jest:mrgreen: Pozdrawiam!
Slyszalam ze D50 mialy jakas wade afbryczna-lapma nawalala. A monitor LCD ma tylko 2". Uwielbiam robić zdjęcia, fotografuję wszystko. Do tej pory mialam zwykłą cyfrowke. Po prostu zachwycam się fotkami robionymi przez lustra-one tylko potrafią!!! Te otki sa cudowne: http://www.geograf.com.pl/strony/krajobraz1.htm -tylko ze robione d50-mam nadzieje ze d40 tez potrafi robic takie zarąbiste zdjęcia. Oczywiscie zdaje sobie sprawę ze przy lustrzankach to użytkownik robi zdjęcia a nie aparat, i wiem że trzeba się sporo nauczyc i bawić żeby to wszytsko okiełznąć szczególnie gdy ktoś nie mial do czynienia z lustrzankami.
D40 pewnie potrafi jak nim robi zdjecia czlowiek ktory wie o co biega w foceniu, pozniej po czlowieku ktory wie co robi jest sloik zapiety pod body, a na samym koncu (tym bardziej z klasie lustrzanek amatorskich d40, d50, d70,d80) jest body i dlatego nadal twierdze ze D40 mnie nie przekonuje - zapomnialem dopisac - pomimo iz jestem total lama.
Ps Przepraszam a co ma monitor LCD 2" do zdjęc ??????????:?nie nie nie chyyyyba nie myslisz ze na lustrzance zdjecie sie robi patrzac na LCD???
Ps Przepraszam a co ma monitor LCD 2" do zdjęc ??????????:?nie nie nie chyyyyba nie myslisz ze na lustrzance zdjecie sie robi patrzac na LCD???
Wygodniej się je przegląda jak jest 2,5" :D
W D40 zaskoczyła mnie pozytywnie też bateria... Zrobiłem ok 600 zdjęć z czego przynajmniej połowa z lampą i dopiero znikła 1 kreska.
enkipenki
22-06-2007, 23:08
Hej Madzia :) ja jestem szczęśliwym posiadaczem D40 od miesiąca czasu. Jak widzisz każdy chwali tu swój sprzęt... ja powiem Tobie tak: Ja zaczynałem przygodę z fotografią od analogowej lustrzanki Canona EOS300 , Bardzo dużo się na niej nauczyłem a kiedy cyfra zaczęła wypierać film postanowiłem kupić dobrą cyfrówkę... Mój wybór padł na Canona PS IS3 , ale po krótkiej rozmowie z bardzo sympatycznym panem w MM kupiłem właśnie Nikona D40. Muszę się przyznać, że nie wywoływałem jeszcze fotek na paierze, ale te które "wywołuję" na ekranie są w miarę nabywania nowych umiejętności (chyba:) ) coraz lepsze : http://enkipenki.deviantart.com/gallery/ oceń sama .... Nie są to może (na razie ;) ) jakieś extra foty ale......... . Aparat ma faktycznie baaaardzo dobrą baterię, jest lustrzanką z prawdziwego zdarzenia - pewnie, że nie profesjonalną ale jak to się mówi to nie aparat robi fotki tylko Ty. Więc nie jedna fotka zrobiona D40stką będzie lepsza i technicznie i tematycznie od tej zrobionej D50 , D70 czy nawet D80 jeśli tylko będziesz chciała i potrafiła :) . Do aparatu polecam książkę Scota Kelby Fotografia Cyfrowa - edycja zdjęć. Książka napisana w bardzo przystępny sposób i dla początkującego i dla tego, który już w tym siedzi ..... Pozdrowionka. Aaaa, nie wiem gdzie mieszkasz, ale jeśli w pobliżu Poznania to aparacik ten nabędziesz za ok.1300 zł !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! w MM . Okazja niebywała - pozostaje Ci kasa + troszkę dołożyć na drugi obiektyw np 70-300 VR . Wspaniała zabawka :0. Pozdrowionka !!!
D40 jak na polskie warunki to raczej odpada bo nie mozna starych AF uzywac.. No chyba, ze ktos ma gory kasy na obiektywy. Wybor miedzy D50 a d70s to kwestia gustu... Ale obiektyw kitowy tylko z d70s
jak to się mówi to nie aparat robi fotki tylko Ty. Więc nie jedna fotka zrobiona D40stką będzie lepsza i technicznie i tematycznie od tej zrobionej D50 , D70 czy nawet D80 jeśli tylko będziesz chciała i potrafiła :)
hehehehe ;-)
a jak ktoś będzie chciał i potrafił, to D70 i D50 nie zrobi lepszej technicznie i (!!) tematycznie fotki? bez przesady. po prostu D70, D70s i D50 da w i ę k s z y wybór szkieł, bo posiadają śrubokręt.
hehehehe ;-)
a jak ktoś będzie chciał i potrafił, to D70 i D50 nie zrobi lepszej technicznie i (!!) tematycznie fotki? bez przesady. po prostu D70, D70s i D50 da w i ę k s z y wybór szkieł, bo posiadają śrubokręt.
Otoż to ...
enkipenki
22-06-2007, 23:28
gruber, doskonale wiesz o co chodzi, nie faworyzuję tu żadnego sprżętu.... Myślę, że trudno było by Ci odróżnić fotki z tą samą ekspozycją zrobione różnymi aparatami ( mówię o porównaniu np D40, D50 i D70), wszystkie cyknięte przez jedną i tą samą osobę.... Wiele osób to potwierdzi. Pewnie, że na wykresach różnica będzie ale gołym okiem tego nie zobaczysz, jestem pewien. Jeśli chodzi o szkiełka..... Fakt, jeśli chce sie być maniakiem od samego początku... to będzie problemik, ale myślę, że Autorka tematu nie zamierza się obkupywać obiektywami a chodzi jej ocoś uniwersalnego - więc kit 18-55 + np 70-300 VR w zupełności na potrzeby tej ciekawej świata kobietki starczy ;) . Mnie zresztą na razie też musi :) Pzdr
może i racja, ale ja patrzę przez pryzmat własnych doświadczeń. w 4/3 Olympusa wkurzała mnie marna dostępność szkieł w przyzwoitych cenach. odcięcie sobie możliwości korzystania z nich tu, gdzie są przyzwoite jakościowo i cenowo szkła jest dla mnie nieszczęśliwym pomysłem. oczywiście wszystko zmierza w kierunku słoików z własnymi napędami, to niewątpliwe.. ale póki co można z nich skorzystać, tak jak i z tych z własnym napędem. w D40 nie można..
enkipenki
22-06-2007, 23:45
jest to jego taka mała wada, to fakt..... jednak nie dla każdego, naprawdę mnóstwo osób pozostaje przy obiektywie kitowym...... i to im wystarcza.....Każdy ma swoje "widzimisię" ;) , swoje potrzeby, dla innych barierą używania różnych obiektywów jest po prostu - l e n i s t w o :)))))) i kupują jeden zoom z szerokim zakresem ogniskowych np 18-200 . Także kazdy musi przemyśleć do czego potrzebuje taki aparat, czy ma "fiołka" na punkcie focenia czy ot - lubi robić zdjęcia a nie fotografie.... TO WAŻNE p.MADZIU :))))))))
z tym, że jak tylko kit, to może lustrzanka nie jest dobrym pomysłem, tak sądzę..
marcinaldo
23-06-2007, 09:30
z tym, że jak tylko kit, to może lustrzanka nie jest dobrym pomysłem, tak sądzę..
bo...?
Nigdy nie zrozumiem takich stwierdzeń. Czy żeby być "profesjonalistą" trzeba mieć worek szkieł? Raczej nie, do zupełnie amatorskiego fotografowania kit jest ok. Lustrzanki spadły cenowo niemal na poziom hybryd, a jakość zdjęć jest dużo lepsza (imho) nawet z kitowym obiektywem. Jest to głównie związane z olbrzymią (w porównaniu do kompaktów) matrycą.
Więc jeśli ktoś chce fotografować lustrzanką z kitem, to czemu jest to taki zły pomysł? A może chodzi właśnie o to, że teraz coraz więcej ludzi może sobie pozwolić na lustrzankę i wejść do tego elitarnego niegdyś grona?
Wygodniej się je przegląda jak jest 2,5" :D
W D40 zaskoczyła mnie pozytywnie też bateria... Zrobiłem ok 600 zdjęć z czego przynajmniej połowa z lampą i dopiero znikła 1 kreska.
ostatnio robilem slub z prosby rodziny - wrzucilem na poczatku do gripa (d70s) 6 aku AA - zrobilem dokladnie 604 zdjecia i baterie nawet nie zapiszczaly ... zadna kreska nie spadla ... wzialem ze soba jeszcze jeden koplet aku x 6 aa + oryg nikona ale One nie byly w ogole potrzebne.
pozatym oprocz wszystkich wodotryskow w aparatach jak dla mnie bardzo liczy sie ergonomia i dlatego wybralem wlasnie 70 po dolaczeniu do niego gripa jest poprostu cudowny.
nie wiem jak jest w 40 - ale czy tam mozna dolaczyc grip ?
ten aparat jest tak cholernie maly ze zamiast wkladac go do torby to wydaje mi sie ze bym go zmiescil do kieszeni - tak samo jak c 350d
idz do sklepu i pomacaj ...
co do srubokreta - tak ogromna wada aparatu jak dla mnie dyskwalifikuje go juz na starcie
NIE mozna podlaczyc 50/1.8 - rewelacyjne szklo do portertow aaa O 85 to juz nie wspomne.
Wydaje mi sie ze zaden swiadomy czlowiek nie powinien tego korpusu wybierac na jedyny aparat .
Jako 2 dla Zony/Dziewczyny/ Narzeczonej jak najbardziej ... ale nigdy jakos jedyna puszke
wlasiukk
23-06-2007, 11:24
nimlot, mówisz to ze swojej perspektywy a inni mają inną.
Dla mnie ważne było żeby był mały i lekki, robił cudne jpgi a jak chcę coś więcej to zawsze MOGĘ a nie muszę robić RAW
co do szkieł to dla reportera oczywiście d40 to pomyłka, ale dla amatora ???
Mój poziom fotogrficzny jest na tyle mały, że zanim docenię 50'tkę to mi się puszka już dawno zamortyzuje i będę miał drugą, bardziej zaawansowaną. Cyfrówka to nie analog - po 10 latach nie będziesz chciał na nią patrzyć bo komórka zrobi lepsze zdjęcie (joke;))
Ja D40 kupiłem własnie w 100% świadomie - wolę kmpletować szklarnię niż wtopić duużo forsy w puszkę
No i wyświechtane, ale nadal prawdziwe - zdjęcia robi fotograf a nie aparat. Onanizmowi sprzętowemu mówię stanowcze nie!
Ja D40 kupiłem własnie w 100% świadomie - wolę kmpletować szklarnię niż wtopić duużo forsy w puszkę
Onanizmowi sprzętowemu mówię stanowcze nie!
Jaką szklarnię do D40? Ewentualnie kilka szkieł, których cena przyprawia o zawrót głowy.
A jeśli chodzi o 18-200 bo to uniwersalne szkło - i problem w tym właśnie że jest UNIWERSALNE
Więc jeśli chcesz zbierać szklarnie to właśnie z D50,
A róznica w cenie 120 PLN - skąpiec - to nic w porównaiu z późniejszymi wydatkami na drogie szkła.
Juz chyba sie zdecydowalam...ale pojde je pomacac do sklepu-tak jak wiekszosc radzi ;-) I sie zastanowie czy w przyszlosci bede chciala zmienic szkla... jak tak to d50 jak nie to d40 bo taniej, a fotki takie same robi. A mieszkam we Wroclawiu i Zielonej Gorze wiec do Poznania raczej nie pojade :-) Pozdrawiam all! PS odezwe sie za jakiś czas i opisze wrazenia z macanki.
Jaką szklarnię do D40?
Jak to jaką
Nikkor AF-S 12-24 f 4 Nikkor AF-S 28-70 f 2,8 Nikkor AF-S VR 70-200 f 2.8 + TC-1.7 i jesteś debeściak.
wlasiukk
23-06-2007, 15:42
szklarnia się będzie pojawiać stopniowo u mnie i u producentów :)
Przy nowej D50 i D40 (z gwarancją) różnica u mnie była większa - około 300 zł, a teraz z zwrotem to wogóle bez porównania.
witaj!
Widze, że masz mniej więcej ten sam problem jaki ja miałem jakieś 2-3 tygodnie temu. Zdecydowałem się na D40+kit i jestem w pełni zadowolony! Po pierwszych 2 tysiącach fotografii muszę przyznać, że kiedy ja wybierałem aparat niepotrzebnie tak przejmowałem się różnego rodzaju testami / porównaniami itp. Wybrałem najtańszy i jest świetny! Powinienem był to zrobić wcześniej ;) Spełnia wszystkie moje wymagania i kompletnie nie odczuwam braku tak demonizowanych braków tego aparatu.
Ja zdecydowałem się na wybór D40 bo
- lekki i mały - często go zabieram ze sobą bo mogę :) bo nie przeszkadza - a nóż zobaczę po drodze coś ciekawego? :) Wybrałem do niego torbę "Case Logic DCB56" - tworzą bardzo zgraną parę, bo torba sama w sobie też jest malutka i poręczna.
- ekstremalnie przejrzysty i intuicyjny - żaden inny aparat nie zrobił na mnie tak dobrego wrażenia
- piękne zdjęcia prosto z aparatu też wpływają uspokajająco na moje samopoczucie - w sytuacjach, w których nie umiem dobrać parametrów aparatu dość szybko, automat prawie na pewno sobie poradzi (nie ma później komentarzy złośliwców "taki ma duży aparat a z mojej komórki lepsze zdjęcia wychodzą" ;) ) i nie pozwoli mi zrobić z siebie błazna ;)
- świetna jakość budowy
Najlepiej udaj się do sklepu i kup ten, który zrobi na tobie najlepsze wrażenie :) Różnice między nimi nie są aż tak istotne. A może akurat gdybyś miała już teraz aparat i nie marnowała czasu na zastanawianie się "który lepszy" (i ślęczenie na forach) właśnie teraz robiła byś jakieś super zdjęcie? :>
pozdrawiam
pablodesign
23-06-2007, 17:19
...co do srubokreta - tak ogromna wada aparatu jak dla mnie dyskwalifikuje go juz na starcie
NIE mozna podlaczyc 50/1.8 - rewelacyjne szklo do portertow aaa O 85 to juz nie wspomne...
Ta wypowiedź według mnie WYMAGA korekty. Podłaczyć oczywiście się DA obiektywy które wymieniasz, nie będzie tylko działał AF. Ale mamy potwierdzenie ostrości kropeczką w wizjerze, i wg mnie to wystarcza.
Zastanawiam się ostatnio co się stało w świecie lustrzanek. Kiedyś się wszystko ustawiało ręcznie, ekspozycje (mierzoną często zewnętrznym światłomierzem) ostrość... A teraz? Aparat potwierdza ostrość, jedyne czego nie robi to sam nie pokręci pierścieniem ostrości. I dla wielu ludzi (jak czytam to forum) jest to już dyskwalifikacja ('NIE mozna podlaczyc'). Ludzie - czy wy macie lustrzanki czy kompakty?
Pozdrawiam.
kronos28
23-06-2007, 18:14
Zastanawiam się ostatnio co się stało w świecie lustrzanek. Kiedyś się wszystko ustawiało ręcznie, ekspozycje (mierzoną często zewnętrznym światłomierzem) ostrość... A teraz? Aparat potwierdza ostrość, jedyne czego nie robi to sam nie pokręci pierścieniem ostrości. I dla wielu ludzi (jak czytam to forum) jest to już dyskwalifikacja ('NIE mozna podlaczyc'). Ludzie - czy wy macie lustrzanki czy kompakty?
Pozdrawiam.
ale życie należy chyba sobie ułatwiać a nie utrudniać. Zbytnio nie widzę tego manulanego ostrzenia w d40 przy tak ciemnym wizjerze, troszkę niewygodnie chyba. Jakbym chciał się pobawić w manualne ostrzenie itd. to bym kupił jakiegoś FM, FM3A czy choćby praktice coś z serii MTL a nie d40
ale życie należy chyba sobie ułatwiać a nie utrudniać.
Dlatego tez sporo osob wybiera d40 a nie d70s ;) nie trzeba sie meczyc z kazdym zdjeciem z rawie.
Jesli Ktos szuka D70s to w Fotojoker w Zabrzu i w Bytomiu mozna kupic za 2.599zl.
I w Krakowie też są po 2599.Wczoraj byłem w fotojokerze poglądać nikkorki 50mm-499zl,drogo trochę,za to przez 15 min. 3 OSOBY kupiły d 70s.Cena robi swoje,grzech nie brać.Ech, gdyby nasze zarobki były takie jak na zachodzie.Lepiej mieć drugie body,zapasowe,nieprawdaż?Bóg jeden wie co nikon wymyśli ,może faktycznie kolejne modele nie będą już miały silnika w korpusie?Co ciekawe sprzedawca mówił,że d40 i d40x mimo informowania klientów otym ,że bardziej zaawansowane i lepsze jest d 70s sprzedają się lepiej.A d40 to już prawdziwy hit w statystykach sprzedaży.
jacek.gold
24-06-2007, 23:27
POMOCY! Ja chyba nigdy nie wybiore aparatu. Od dwóch lat zamierzam kupić aparat
to jeszcze poczekaj
ten wyśniony przez ciebie jest jeszcze na etapie projektowania :-)))
:twisted: Poczytajcie to:
http://www.sirius.pl/towar_karta_36965.html
sirius przegina, tydzień temu Nikon D40 kosztował u nich 1949,- i można było odliczyć 340,- a teraz promocja!!! Aparat kosztuje 2289,- i można odliczyć 340,- co daje nam rewelacyjnie niską cene 1949,-
Przegięcie!!
A obok mają promocje aparat, obiektyw, karta 2GB, torba za 2113,- - pewnie też zaraz doliczą 340,-
wlasiukk
25-06-2007, 10:19
Uczą się od speców z supermarketów - jak promocja to musi być drożej niż przed ;)
atibor bo to jest cena specjalnie pod ceneo, skapca i inne wyszukiwari by byc jak najwyzej na liscie.
jakieś 2 tygodnie temu kupiłem swojego D70s + N 18-70 za 2299 zł w sklepie dla idiotów :-) i jestem bardzo bardzo zadowolony :-)... od dawna marzyłem o D70s :-)
pozdrawiam
gorąco
Rafał_Sz
25-06-2007, 13:07
Wczoraj kupiłem żonie D40. Po krótkiej zabawie tym maleństwem mogę śmiało powiedzieć że:
1. Jest to genialne posunięcie marketingowe Nikona.
2. Aparat dla amatora wręcz idealny - a na cholerę amatorowi 11 pół ostrości, silnik dla starszej elity szklanej,
hermetyczna obudowa, zabawa w Nef-y, metalowy korpus i rozbudowane menu?
3. W prostocie tej puszeczki tkwi jego siła. Ot pstryknij i masz ładnego JPG-a...
Teraz nie dziwię się, że Nikonowi czterdziestki schodzą jak ciepłe bułeczki. Owszem, może ktoś powiedzieć, że amatorzy to powinni kompaktami robić, ale czemu amator nie miałby mieć fot pięknie naświetlonych i bez szumu?
rsz - ale jak amator będzie chciał się zagłebić w fotografię to podejrzewam, że d40 szybko przestanie mu wystarczać i wtedy może nie obyć się bez zmiany puszki...
Rafał_Sz
26-06-2007, 12:15
rsz - ale jak amator będzie chciał się zagłebić w fotografię to podejrzewam, że d40 szybko przestanie mu wystarczać i wtedy może nie obyć się bez zmiany puszki...
Wierz mi, że są tacy którym D40 wystarczy na długo, bo wydanie dla nich kilku czy kilkunastu tysięcy na puszkę i optykę to jakieś porąbane sajensfikszyn. A jeśli nawet, to mają u męża w plecaku D80... :)
Problem w tym ze ze szklami za kilka/kilkanascie tysiecy d40 chodzi jak zloto - a nie chodzi z tanszymi zamiennikami np. Tamrona
ja chcialam kupic nikona d40 na skapcu... dzisiaj tam wchodze, patrze, a wszyscy podniesli ceny nikona d40 do gory!!! w Media Markt sprzedaja za 1999 zl. na skapcu mozna o okolo 50zl taniej kupic a wczesniej mozna bylo za 1810zl go kupic (oczywiscie wszystkie ceny podaje z obiektywem 18-55mm). tal w ogole to zastanawiam sie jeszcze nad canon 350d. Moze ktos porownywal kiedys d40 z 350d?
wlasiukk
27-06-2007, 18:32
a liczysz -340 zł od Nikona ?
ja chcialam kupic nikona d40 na skapcu... dzisiaj tam wchodze, patrze, a wszyscy podniesli ceny nikona d40 do gory!!! w Media Markt sprzedaja za 1999 zl. na skapcu mozna o okolo 50zl taniej kupic a wczesniej mozna bylo za 1810zl go kupic (oczywiscie wszystkie ceny podaje z obiektywem 18-55mm). tal w ogole to zastanawiam sie jeszcze nad canon 350d. Moze ktos porownywal kiedys d40 z 350d?
Dziwne! Ja obserwowalem skapca i ceneo od miesiaca i ceny 1810 za kit nie widzialem, pewnie zle patrzylem! Za to pamietam jak kosztowal 2200 i potanial do dzisiejszych 1920-1950. Oczywiscie od tej ceny jeszcze trzeba odliczyc -340zl.
ja chcialam kupic nikona d40 na skapcu... dzisiaj tam wchodze, patrze, a wszyscy podniesli ceny nikona d40 do gory!!! w Media Markt sprzedaja za 1999 zl. na skapcu mozna o okolo 50zl taniej kupic a wczesniej mozna bylo za 1810zl go kupic (oczywiscie wszystkie ceny podaje z obiektywem 18-55mm). tal w ogole to zastanawiam sie jeszcze nad canon 350d. Moze ktos porownywal kiedys d40 z 350d?
na skąpcu to raczej nie kupisz bo to nie sklep, a wyszukiwarka ofert ;)
ceny faktycznie po wprowadzeniu przez nikona promocji poszły nieco w górę ale i tak po uwzględnieniu zwrotu wychodzi nieźle
ja chcialam kupic nikona d40 na skapcu... dzisiaj tam wchodze, patrze, a wszyscy podniesli ceny nikona d40 do gory!!!
do dołu się nie da ;)
do dołu się nie da ;)
Zgadza sie ;-) podnieść do dołu się nie da ;-)
Moze ktos porownywal kiedys d40 z 350d?
Tak mialem przed moja D40 Canona 350D i powiem ci ze Nikon to inna liga jak dla mnie:)
Witam Wszystkich!
Słuchajcie, napaliłem się na d70 - te recenzje. Ale czytam tutaj że ten aparat ma problemy z pracą na jpg. Ojej, robić w rawach i się bawić na kompie. To może zejść niżej (ile praktycznie nie wiem) i d50.
A czy d70s sporo wyprzedza w użytkowaniu d70, słyszałem że nie. d70 wydaje mi się sprzętem ze sporymi możliwościami.
Mam D70s i nie widze zadnych problemow z jpg. W necie mozna rozne bzdury wyczytac.
ale życie należy chyba sobie ułatwiać a nie utrudniać. Zbytnio nie widzę tego manulanego ostrzenia w d40 przy tak ciemnym wizjerze, troszkę niewygodnie chyba. Jakbym chciał się pobawić w manualne ostrzenie itd. to bym kupił jakiegoś FM, FM3A czy choćby praktice coś z serii MTL a nie d40
Używam D40 od ponad pół roku i praktycznie na samym początku dokupiłem sobie do niego stałkę 50 1,8.
Oczywistą sprawą jest, że z działającym AF'em byłoby wygodniej, ale naprawdę nie mam najmniejszych problemów z ręcznym ostrzeniem nawet w słabszych warunkach oświetleniowych i tym samym z wykorzystaniem pełnych możliwości tego obiektywu.
tym samym z wykorzystaniem pełnych możliwości tego obiektywu.
Jakim cudem skoro nie uzywasz AF?
Źle się wyraziłem, dlatego słuszna uwaga z Twojej strony DXT.
Miałem na myśli wykorzystanie jego możliwości optycznych.
Natomiast samo użytkowanie faktycznie jest już utrudnione.
Osobiscie uwazam ze nawet wolny AF jest lepszy niz jego brak - co gorsza doszedlem do wniosku ze wole badziewie z AF od optycznej perfekcji i calkowicie porzucilem focenie szklami na m42 - ot kwestia gustu i podejscia.Wole sie skupic na kadrze a nie na ostrzeniu,sprawdzaniu przeslony itp...
Wole sie skupic na kadrze a nie na ostrzeniu,sprawdzaniu przeslony itp...
Oczywiście masz rację, ponieważ z reguły nie ma na to czasu i nawet po dojściu do pewnej wprawy w szybkości obsługi takiego zestawu w zakresie ustawień parametrów jak i samego manualnego ostrzenia, nie byłoby mowy o uchwyceniu wielu ciekawych sytuacji.
Jednak nie zawsze mamy krótki czas na zrobienie zdjęcia, a wtedy taka zabawa może mieć nawet swój urok. Zwłaszcza, że otrzymujemy pewność zrobienia jakościowo dobrej foty.
Naturalnie nie zmienia to faktu, że chciałbym mieć taką stałkę w wersji AF-S. Liczę, że kiedyś się taka pojawi.
A ja chyba zamienie klamoty na 18-200 VR - znudzilo mi sie tachanie;]
Kupiłam D40!!! :-D :-D Fotki wychodza bardzo ładne! o to własnie mi chodziło. Obsługa aparatu bardzo prosta, menu przejrzyste i czytelene. Jednak taki kit to ma mało możliwości- dla osób, które fotografują rodzine i wakacje jest super! Też mam problemy z ustawieniem ostrości na M, wizjer faktycznie troche ciemny. Może to przez wadę wzroku -0,5 ;-)
Nie żałuję zakupu! :-)
BugsBunny
12-07-2007, 11:27
Może to przez wadę wzroku -0,5 ;-)
:-)
masz w aparacie korektę dioptrii - po prawej stronie wizjera, tak małą wadę zniwelujesz w całości
Nie zakładam nowego wątku bo na wiele pytań tu znalazłem odpowiedź.
Myślę o sprezentowaniu żonie D40/40x, skoro obecna promocja czy ofertę Nikona tak atrakcyjną.
Chcę upewnić się jednak co do współpracy moich obiektywów (te w stopce :)) z D40, najbardziej mnie boli 50/1,4D - czy nawet nowa wersja z "d" nie współpracuje z AF??
I jeszcze jedna kwestia - czy w D40/40x można robić RAW-y??
wlasiukk
13-07-2007, 12:43
Rawy można robić jak najbardziej :)
Co do Twojej szklarni to faktycznie mało chyba będzie pomykać na d40 z af :(
Co do Twojej szklarni to faktycznie mało chyba będzie pomykać na d40 z af :(
A konkretnie ?? 18-200 i 70-200 chyba tak, Tokina 12-24 już doczytałem , że nie ale bardzo mi zależy na współpracy z 50/1,4D....
Alternatywą mógłby być D50, m.in ze względu na gabaryty ale o nowego trudno a i cena nie taka atrakcyjna :( Czy jest widoczna różnica w szumach D40 i D40x??
Ten pierwszy chyba ma "gładszy" obraz na wysokim ISO???
A konkretnie ?? 18-200 i 70-200 chyba tak, … ale bardzo mi zależy na współpracy z 50/1,4D....
Wszystkie AF-S będą współpracowały bez ograniczeń, czyli dwa pierwsze wymienione przez Ciebie również.
Natomiast stałka, na której Ci zależy niestety nie.
Czy jest widoczna różnica w szumach D40 i D40x??
Ten pierwszy chyba ma "gładszy" obraz na wysokim ISO???
Jest widoczna różnica na korzyść D40, zwłaszcza przy dłuższych czasach.
Natomiast w D40x zdjęcia są na pierwszy rzut oka tako samo albo nawet bardziej gładkie. Niestety jest to raczej efekt odszumiania, a to już odbija się negatywnie na ostrości zdjęć.
Witam !
Śledzę ten wątek z zaciekawieniem, bo stoję przed tym samym dylematem zakupem pierwszego lustra, mało kto wspomina o D40x, czy nie jest warty zachodu w stosunku do D40? , pomijając oczywiście D50 i D70s.
KURNA*CHATA
13-07-2007, 20:51
Witam !
Śledzę ten wątek z zaciekawieniem, bo stoję przed tym samym dylematem zakupem pierwszego lustra, mało kto wspomina o D40x, czy nie jest warty zachodu w stosunku do D40? , pomijając oczywiście D50 i D70s.
-nie jest!
Miałem okazję porównać i zdecydowanie nie jest.
W dodatku różnica w cenie między nimi jest dla mnie niezrozumiała w tym momencie.
wlasiukk
13-07-2007, 21:21
No jak to , marketingowo jest to uzasadnione (6mp wice 10) , a niestety to marketing ustala zasady a nie inżynieria :(
Jest widoczna różnica na korzyść D40, zwłaszcza przy dłuższych czasach.
Natomiast w D40x zdjęcia są na pierwszy rzut oka tako samo albo nawet bardziej gładkie. Niestety jest to raczej efekt odszumiania, a to już odbija się negatywnie na ostrości zdjęć.
tak też myślałem, dzięki za cenne info :-D
No jak to , marketingowo jest to uzasadnione (6mp wice 10) , a niestety to marketing ustala zasady a nie inżynieria :(
O tym wiem, ale przecież D40 mimo swoich ułomności jest kierowany również do klientów znających się już trochę na sprawie, a tym bardziej na tego typu tanich chwytach marketingowych. Zresztą wystarczy trochę poczytać by wiedzieć takie rzeczy.
Wygląda na to, że D40x kierowany jest do znacznie węższej grupy ludzi dających się jeszcze na to nabrać.
ziuteczny
14-07-2007, 09:35
Wygląda na to, że D40x kierowany jest do znacznie węższej grupy ludzi dających się jeszcze na to nabrać.
ja nie bardzo rozumiem, kolega w kółko swoje jak katarynka
a po co ludzie w takim razie kupują d80 ? dla wizjera i obudowy ?
d40x foci lepiej niż d200 i d80 a kolega w kółko swoje ... przecież już dałem zrzuty opisów z w miarę profesjonalnych testów
lepsza rozpiętość tonalna, brak mory i więcej pixelków do kropowania, jedyna wada 1/200 z lampą
minusem powiększania ilości pixelków na matrycy jest owszem troszkę większe zaszumienie ale generalnie niewidoczne nawet na olbrzymich wydrukach
to co kolega tak męczy z tym d40x, każda pliszka swój ogonek chwali ale bez przesady
podskoczyli z 6mp na 10mp bo jest to teraz standard i tyle. Biorą 700 stów więcej bo mają taki kaprys. Nikt kupować nie musi. Kolega potestował d40x w amatorski sposób nie zauważając różnic i teraz kolega naprawdę przykro męczy
ja nie bardzo rozumiem, kolega w kółko swoje jak katarynka
a po co ludzie w takim razie kupują d80 ? dla wizjera i obudowy ?
Dla wizjera, większego korpusu, silnika AF i jeszcze kilku użytecznych funkcji.
Jednak z pewnością nie osiągną na nim lepszej jakości zdjęć.
Dodam, że nie jest to tylko moja opinia.
d40x foci lepiej niż d200 i d80 a kolega w kółko swoje ... przecież już dałem zrzuty opisów z w miarę profesjonalnych testów
lepsza rozpiętość tonalna, brak mory i więcej pixelków do kropowania, jedyna wada 1/200 z lampą
Fakt, że kierujesz się tymi rzekomo profesjonalnymi testami, tłumaczy w pewnym sensie Twoje wypowiedzi.
to co kolega tak męczy z tym d40x, każda pliszka swój ogonek chwali ale bez przesady
podskoczyli z 6mp na 10mp bo jest to teraz standard i tyle. Biorą 700 stów więcej bo mają taki kaprys. Nikt kupować nie musi. Kolega potestował d40x w amatorski sposób nie zauważając różnic i teraz kolega naprawdę przykro męczy
Ta część wypowiedzi świadczy o tym, że nie czytałeś uważnie tego, co pisałem w swoich postach.
Zawsze jestem otwarty na lepszy produkt i nie bronię swojego za wszelką cenę.
Osobiście byłem już zdecydowany na kupno D80, jednak opinie wiarygodnych dla mnie osób skłoniły mnie do tych amatorskich jak to nazwałeś porównań.
W efekcie jasne sugestie tych osób i porównania skutecznie mnie przed tym posunięciem powstrzymały.
PS. Myślę, że bardziej przykre i męczące jest upieranie się przy swoim na podstawie testów, statystyk i sondaży.
W dodatku przytaczając je przy każdej możliwej okazji nie mając praktycznego porównania.
Bez urazy, pozdrawiam
BugsBunny
14-07-2007, 10:43
i kolejna bezsensowna dyskusja tych, którzy nie widzą różnicy między analogiem a cyfrą
jakoś nie widzę żeby wszyscy kupowali D1 czy D2H, więc może jednak te większe, nowocześniejsze matryce i nowsza elektronika z udoskonalonym softem ma jakieś, choćby niewielkie, znaczenie dla obrazowania?
ziuteczny
14-07-2007, 10:47
kolego każdy w życiu czymś się kieruje i nigdy nie wiemy wszystkiego
choć oczywiście najlepiej jest wszystko wiedzieć bo wtedy nikt nas nie zrobi w konia
ponieważ póki co mam za mało wiedzy i doświadczenia podparłem się tym co mówią 3-y najbardziej znane portale fotograficzne na świecie (oczywiście nie zajmujące się na tyle "profesjonalnie" jak np. luminous-landscape)
jeśli chodzi o dawanie wiary to wiadomo, że na wszystkich trzeba brać poprawkę i niech się już kolega nie martwi bo wziąłem poprawkę odpowiednią
kolega twierdzi, że popisali głupoty i nieprawdę ewentulanie kolega twierdzi, że przekoloryzowali - cóż gratuluję dobrego samopoczucia i kończę w tym temacie
ps. istotnie jednak masz rację, że nie testowałem d40x a d40. Ponieważ nie mam takiej możliwości przede wszystkim nie mam tyle samozaparcia aby to robić to jeśli możesz to byłoby dobrze gdybyś zamieścił jakieś fotki porównawcze. Na forum chyba jeszcze nie było takich porównań a poważne źródła "pisane" przeczą temu co piszesz - OBEJRZYJMY FOTKI
jeśli chodzi o dawanie wiary to wiadomo, że na wszystkich trzeba brać poprawkę i niech się już kolega nie martwi bo wziąłem poprawkę odpowiednią
kolega twierdzi, że popisali głupoty i nieprawdę ewentulanie kolega twierdzi, że przekoloryzowali - cóż gratuluję dobrego samopoczucia i kończę w tym temacie
Również uważam, że nie ma sensu dalej się spierać w tej kwestii.
Wszystkiego dobrego.
ziuteczny
14-07-2007, 11:50
Również uważam, że nie ma sensu dalej się spierać w tej kwestii.
Wszystkiego dobrego.
nie no dobra :))))
spierać się nie ma co - ja teoretyzuję zaś Ty pstryknąłeś jakieś fotki ale na razie ich nie pokazałeś
dyskutować przecież w twórczej atmosferze zawsze można - jest to nawet wskazane
Jeśli możesz to wrzuć jakieś foty albo jeśli mógłbyś to ponów te testy gdzie d40 wychodziło lepiej, pamiętam coś pisałeś o zdjęciach we wnętrzach, prawda ?
Prosimy o fotki (znaczy ja proszę i jeszcze może kilka bliżej niezidentyfikowanych osób :)) )
Myślę, że jest to możliwe, ale musielibyśmy zrobić takie zdjęcia na nowo.
Jak już chyba pisałem, zdjęcia robiliśmy z kolegą pracującym w Fotokonsorcjum w Łodzi (obecnie już nie istniejącym) i nie dawno również w Fotojokerze. Wszystkie zdjęcia były zrzucane na ich komputer, a jakoś tak wyszło, że nie skopiowałem ich dla siebie.
Tak naprawdę chcieli mi wtedy udowodnić coś, w co podobnie jak Ty nie chciałem za bardzo wierzyć.
Tak czy inaczej postaram się możliwie szybko zrobić ponownie odpowiednią ilość zdjęć i udostępnić je do oceny na forum. Wykorzystam trzy modele - D80, D40x i D40.
ziuteczny
14-07-2007, 12:32
i to by było fajowo
proponuję wykorzystać ten sam / te same przekładane obiektywy
Proponuję pstrykać rawy i jpg, proponuję dla jpg obróbkę aparatu wszystko poustawiać na 0 albo na normal (przy czym normal może różnie obrabiać więc lepiej na 0). Oczywiście jednakowo przestrzeń barwna - proponuję sRGB bo jest chyba najpopularniejsza.
Ekspozycje zmierzyć jednym aparatem i potem powielać na pozostałe.
Pamiętać, że ISO 200 w d40 to ISO100 w d40x
i się zobaczy :)))
[QUOTE=Austin;355495]Tak naprawdę chcieli mi wtedy udowodnić coś, w co podobnie jak Ty nie chciałem za bardzo wierzyć./QUOTE]
wygląda mi to na test pod z góry obraną teorię :) ...jak na pewnym dość znanym postalu foto słynącym z obiektywnych testów produktów nikona :-D
wygląda mi to na test pod z góry obraną teorię :) ...jak na pewnym dość znanym postalu foto słynącym z obiektywnych testów produktów nikona :-D
Wszyscy wiemy, o jakim portalu piszesz.:)
Jednak ja nie trzymam się kurczowo swojego D40 i jeśli by się wtedy okazało, że D40x robi porównywalne lub lepsze zdjęcia, to nie podejmowałbym dzisiaj tej dyskusji
Wiadomo, że 10 megapixeli przydaje się w niektórych sytuacjach i był to jeden powodów, dla których chciałem kupić D80.
Przykro mi, że moje wypowiedzi są odbierane jako nieobiektywne. Zapewniam, że nie taki miałem zamiar.
witam.ja kupilem cały zestaw nikona d50 za 1450 zł(boody+obiektyw) dokupilem tylko karte 1G
Aparacik kupułem w selgrosie -była wyprzedaz na modele ktore nie schodziły-o 25% taniej .Ja jestem zadowolony
i to by było fajowo
proponuję wykorzystać ten sam / te same przekładane obiektywy
Proponuję pstrykać rawy i jpg, proponuję dla jpg obróbkę aparatu wszystko poustawiać na 0 albo na normal (przy czym normal może różnie obrabiać więc lepiej na 0). Oczywiście jednakowo przestrzeń barwna - proponuję sRGB bo jest chyba najpopularniejsza.
Ekspozycje zmierzyć jednym aparatem i potem powielać na pozostałe.
i się zobaczy :)))
Specjalnie pojechałem dzisiaj do Fotojokera.
Mieli dzisiaj spory ruch i nie bardzo czas na dłuższą zabawę w porównania. Zresztą mnie również się trochę śpieszyło.
Tak czy inaczej poprosiłem o D40x i pofociłem przez chwilę.
Zrobiłem nim 10 zdjęć zmieniając jedynie wartość ISO, później dokładnie te same ujęcia na moim D40, również zmieniając tylko ISO.
Oczywiście wykorzystując ten sam obiektyw.
W wielkim skrócie mogę powiedzieć, że podtrzymuję dotychczasową opinię o lepszej jakości JPGów generowanych przez D40.
W D40x szumy już od ISO 200 ewidentnie dają się we znaki i mają negatywny wpływ na ostrość zdjęć. Natomiast to, co się dzieje z obrazem przy ISO 800 nie wymaga już żadnego komentarza jak dla mnie.
Można się tylko domyślać o ile gorzej byłoby na dłuższych czasach.
Wiem, że to jest bardzo prowizoryczne porównanie, ale dla mnie wystarczające do oceny.
Pamiętać, że ISO 200 w d40 to ISO100 w d40x
Nic podobnego.
Na dwóch zdjęciach będzie to można łatwo ocenić.
PS. Jeśli to możliwe prosiłbym Was jednak o pomoc w zamieszczeniu tych przykładowych zdjęć, ponieważ ja nie mam obecnie takich możliwości.
ziuteczny
14-07-2007, 18:58
bardzo proszę nie ma sprawy :)))
d40 po kolei ISO 400, 800, 1600
http://www.imaging-resource.com/PRODS/ND40/FULLRES/ND40hSLI0400.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/ND40/FULLRES/ND40hSLI0800.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/ND40/FULLRES/ND40hSLI1600.HTM
d40x po kolei ISO 400, 800, 1600
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D40X/FULLRES/D40XhSLI0400.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D40X/FULLRES/D40XhSLI0800.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D40X/FULLRES/D40XhSLI1600.HTM
d40 pokazuje mało specjalnie znacząco lepsze zachowanie odnośnie szumów
różnica ciut większa jest dla 1600 dla obszarów tła i cieni przy czym niestety dla d40x trochę był niewłaściwy balans bieli i to dodatkowo chyba psuje ścianę
ale w ogólności d40 wypada lepiej nie trzeba dwa razy o tym mówić
Za to ilością szczegółów d40x bije chyba dość znacząco
nie wspominamy o rozpiętości tonalnej i morze
ps. odnośnie ISO podaję za Kenem, który chyba wie co pisze (przynajmniej od czasu do czasu)
"The higher-speed sensor of the D40 allows the excellent results at ISO 200 while the less sensitive sensor of the D40x requires ISO100 for the same thing."
Wszyscy wiemy, o jakim portalu piszesz.:)
Jednak ja nie trzymam się kurczowo swojego D40 i jeśli by się wtedy okazało, że D40x robi porównywalne lub lepsze zdjęcia, to nie podejmowałbym dzisiaj tej dyskusji
Wiadomo, że 10 megapixeli przydaje się w niektórych sytuacjach i był to jeden powodów, dla których chciałem kupić D80.
Przykro mi, że moje wypowiedzi są odbierane jako nieobiektywne. Zapewniam, że nie taki miałem zamiar.
Nawet jeśli w trakcie tych testów pod z góry przyjętą teorię :) okazało się, że D40 robi lepsze zdjęcia to jaki cel ma ta dyskusja ?....Ważne, że Ty, kolega ziuteczny, ja i jeszcze kilka innych osób czerpiemy radość z fotografowania, focenia, robienia zdjęć czy ja tam jeszcze zwał... a dyskusje w rodzaju wyższości świąt wielkanocnych na bożym narodzeniem do niczego nie prowadzą, bo przecież każdy inaczej je przeżywa
ziuteczny
14-07-2007, 20:32
wracając jednak do naszych testów (bo focenie foceniem ale trzeba wiedzieć czego się można po sprzęcie spodziewać) to jednak muszę przyznać, że tamte zdjęcia są robione z niezłym oświetleniem studyjnym
NATOMIAST te próbki z dpreview pokazują też co się dzieje w świetle naturalnym? no i tu już faktycznie wynikałoby, że 1600 raczej należy unikać :( :( :(
d40 jakieś figurki :)) - oto do czego służy ten aparat :)
http://dpreview-img.fotki.com/gallery/nikond40_samples/originals/dsc_1627.jpg
http://dpreview-img.fotki.com/gallery/nikond40_samples/originals/dsc_1631.jpg
d40x wspaniałe eksponaty militarne - szumi jednak z lekka potwornie :((
http://dpreview-img.fotki.com/gallery/nikond40x_samples/originals/dsc_0625-raw-acr.jpg
Nawet jeśli w trakcie tych testów pod z góry przyjętą teorię :) okazało się, że D40 robi lepsze zdjęcia to jaki cel ma ta dyskusja ?....Ważne, że Ty, kolega ziuteczny, ja i jeszcze kilka innych osób czerpiemy radość z fotografowania, focenia, robienia zdjęć czy ja tam jeszcze zwał... a dyskusje w rodzaju wyższości świąt wielkanocnych na bożym narodzeniem do niczego nie prowadzą, bo przecież każdy inaczej je przeżywa
Z powyższym zgadzam się w 100% i faktycznie lepiej będzie zakończyć tą niesmaczną przepychankę.
Ze swojej strony przepraszam za przyczynienie się do tego.
ziuteczny
14-07-2007, 20:47
to poglądowo jeszcze d200 ISO3200
http://dpreview-img.fotki.com/gallery/nikond200_samples/originals/dsd_0242.jpg
Zbigniew
14-07-2007, 21:13
d40x foci lepiej niż d200 i d80 a kolega w kółko swoje
Mógłbyś w skrócie rozwinąć ? :twisted: Może się dowiemy czegoś nowego, zupełnie odkrywczego.
edit: OK, nie rozwijaj, przeczytałem kilka ostatnich postów. Dyskusja nie ma sensu jak chcesz porównywać JPGi powołując się na różne portale.
to poglądowo jeszcze d200 ISO3200
http://dpreview-img.fotki.com/gallery/nikond200_samples/originals/dsd_0242.jpg
Do czego służy w D200 takie ISO?? Chyba tylko do kopiowania dokumentów tekstowych w ciemnej bibliotece, nic innego mi do głowy nie przychodzi.
ziuteczny
15-07-2007, 11:40
Remol nie chcę nic mówić ale w słynnym wątku o szumach w 350d (na Canon board) widziałem zdjęcia gorsze na ISO1600, przy czym wyraźnie widać było, że tam gdzie mało światła robi się sieczka a tam gdzie jest światło ujdzie w tłoku (ale bardzo dużym)
pięknie to widać na zdjęciu ISO3200 z d200 - prawy oświetlony błotnik (auta lewy) jest niezły - na przeciwnym błotniku pełna tragedia :)
ps.1. nie mamy naszych zdjęć porównawczych ale można podejrzewać co jest grane tak czy siak - w słabym świetle zastanym d40x na ISO1600 będzie robić trochę sieczkę :(( (jak większość aparatów z tej wielkości i obdarzonych taką ilością pixelków matrycy)
ps.2. ładny dziś dzionek, można by coś pofocić a tu trzeba w delegację :(((
ziuteczny
15-07-2007, 11:43
ups
Zbigniew
15-07-2007, 11:45
LOL - a ile robisz zdjęć na ISO1600 i więcej ? Bo ja cały 1%.
Tak czy inaczej poprosiłem o D40x i pofociłem przez chwilę.
Zrobiłem nim 10 zdjęć zmieniając jedynie wartość ISO, później dokładnie te same ujęcia na moim D40, również zmieniając tylko ISO.
Oczywiście wykorzystując ten sam obiektyw.
może zamieścisz jakies sampelki ??
może zamieścisz jakies sampelki ??
Chętnie, tylko nie bardzo wiem jak.:???:
Zbigniew
17-07-2007, 14:50
Chętnie, tylko nie bardzo wiem jak.:???:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=1358
Dziś kupiłem D40x :)
Brawo. Oby brać forumowa rosła w siłę :-D
Wątek przygasł ale tak ostatnio buszując po necie znalazłem co prawda staroć;
„Nagrody TIPA 2007 Stowarzyszenie Technical Image Press Association, zrzeszające 31 pism branżowych z 12 krajów, przyznało nagrody dla najlepszych produktów fotograficznych 2007 roku: Najlepsza cyfrowa lustrzanka amatorska: Nikon D40x”
Zastanawiam się jak to Nikon zrobił, że takie badziewie zdobyło tytuł (nasuwają się podejżenia korupcyjne).
Wątek przygasł ale tak ostatnio buszując po necie znalazłem co prawda staroć;
„Nagrody TIPA 2007 Stowarzyszenie Technical Image Press Association, zrzeszające 31 pism branżowych z 12 krajów, przyznało nagrody dla najlepszych produktów fotograficznych 2007 roku: Najlepsza cyfrowa lustrzanka amatorska: Nikon D40x”
Zastanawiam się jak to Nikon zrobił, że takie badziewie zdobyło tytuł (nasuwają się podejżenia korupcyjne).
Jakie badziewie ?
Nikon D40 jak i D40x to bardzo udane aparaty.
Wcale nie dziwię się ludziom że są takim hitem sprzedaży.
Powody:
- niska cena
- małe wymiary
- polskie przejrzyste menu
- świetne tryby tematyczne
- bardzo dobra automatyka (żadko się myli)
- bardzo dobrej jakości jpg
- bardzo dobrej jakości zdjęcia (łacznie ze szczegółowością) zarówno w przypadku matrycy 6mpix jak i 10Mpix ...
Wady jakie według "was" mają D40 i D40x dla większości kupujących nie mają znaczenia. Bo większość i tak pozostanie przy kicie lub co najwyżej dokupi dodatkowo obiektyw Tele ...
A jakość obrazu z takiego D40 jest nawet lepsza niż z .... D70s ... (mowa o body)
PS. Zastanawiam się jedynie czy Ci którzy tak źle mówią i oceniają D40 lub D40x mieli kiedykolwiek ten aparat w rękach lub czy czasami ich nie "boli" że zapłaci kiedyś za lustrzankę nawet kilka razy więcej i że kiedyś lustrzanka była dla "profesjonalistów" a obecnie lustrzanka dzieki ogromnemu spadkowi cen jest dla każdego ...
i dodatkowo nowsze lustrzanki oferują lepszą jakośc obrazu (szczegółowośc i mniejsze szumy) niż starsze (droższe) lustrzanki ...
I może to boli ...
Ta wypowiedź według mnie WYMAGA korekty. Podłaczyć oczywiście się DA obiektywy które wymieniasz, nie będzie tylko działał AF. Ale mamy potwierdzenie ostrości kropeczką w wizjerze, i wg mnie to wystarcza.
Zastanawiam się ostatnio co się stało w świecie lustrzanek. Kiedyś się wszystko ustawiało ręcznie, ekspozycje (mierzoną często zewnętrznym światłomierzem) ostrość... A teraz? Aparat potwierdza ostrość, jedyne czego nie robi to sam nie pokręci pierścieniem ostrości. I dla wielu ludzi (jak czytam to forum) jest to już dyskwalifikacja ('NIE mozna podlaczyc'). Ludzie - czy wy macie lustrzanki czy kompakty?
Pozdrawiam.
Przeżywam podobne 'wyborcze' męki, pomagają mi forumowicze tu http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=32186 . Nie wiem co to jest śrubokręt. Dotychczas wszystko robię ręcznie (Praktika BX20S) i właściwie jedyna rzecz której mi obecnie brakuje to natychmiastowego efektu. Ciągle się zastanawiam czy warto się szarpać finansowo na D50/70 80? skoro w sumie chodzi o w miarę ładne zwyczajne fotografie.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.