Zobacz pełną wersję : Nikkor 500 5,6 PF vs Nikkor 300 2,8 VRII
Witam, czy miał ktoś możliwość porównania jakości optycznej i szybkości AF, stabilizacji w tych szkiełkach , jeżeli chodzi o 300 to jak to wypada także z podpiętym TC 1,4 i TC 2.0 do 300 2,8.
Używałem jednocześnie obu (300 bez TC) i moim zdaniem nie da się tego porównać. Przede wszystkim różnica rozmiaru i wagi czyni to porównanie bezsensowne. 500 jest 2x lżejsze! I pewnie 2x mniejsze ;) Do tego 2 działki ciemniejsze, no i dobre 10 tys. zł tańsze...
Ostrość 500 jest dobra, o ile nie bardzo dobra. AF działa jak trzeba, nie miałem zastrzeżeń. Ale to właśnie wygoda operowania tym szkłem stanowi jego największy plus.
Pomyśl do czego zamieszasz go używać i wybierz ten który spełni najważniejsze wymagania.
Dzięki za uwagę, przeznaczenie szkiełka to fotoloto / airshow / i przyroda / oczywiście amatorsko /. Szkoda tylko,ze chyba jest problem z dostępnością tej 500 5,6 PF w PL.
Za Sloniem.
Od siebie dopowiem:
AF szybszy w 300 2.8 VR.
300 2.8 VR + TC 2.0 III na F5.6 jest gorsze optycznie niż gołe 500 PF.
Stabilizację w 300 VR bardzo sobie chwaliłem (i to w najstarszej, pierwszej wersji). Schodziłem do 1/25-1/30 przy panningach. Stabilizacji w 500 PF nie testowałem, ale jest pewnie o niebo lepsza.
Do fotoloto, airshow brałbym 500 PF.
Do przyrody nie wiem, nie znam się.
Dzięki wszystkim za opinie. Pozostaje teraz tylko wybór pomiędzy Nikkor 500 5,6PF , a używanym 500 F4 G AFS czyli pomiędzy różnica zapewne w jakości optycznej, a poręcznością i wagą.
Ja jestem po powrocie z pokazów lotniczych nieco zawiedziony nową 500-tką PF. Wszystko w niej śmiga aż miło (genialnie obrazuje, rewelacyjna waga), ale ta nowa stabilizacja jakoś mi nie podeszła. Przy fotkach statycznych jest genialna, ale przy dynamicznych obiektach wypada to bardzo słabo w porównaniu do moich szkieł "z poprzedniej epoki". Podobny problem miałem rok temu z nową fluorytową "pięcetką" od Nikona i zaczynam dochodzić do wniosku, że nie leży mi ta stabilizacja w szkłach, gdzie Nikon wprowadził podział na "normal" i "sport". Ale to moje subiektywne zdanie poparte jedynie kilkudniową zabawą tymi szkłami.
Przy testowych paningach dużo lepsze efekty uzyskałem N200-400 VRII, a nawet ciężka 5-kilogramowa "szejsetka" wypadła tu lepiej. Żeby była pełna jasność - bawiłem się dosyć długo w paningi takimi szkłami jak N70-200VRII czy N80-400VR, także waga i gabaryty tej 500-tki PF nie są mi obce. Chętnie poznam opinie użytkowników najnowszych modeli szkieł Nikona, najlepiej tych, którzy przesiadali się ze starszych modeli na nowe.
Ja jestem po powrocie z pokazów lotniczych nieco zawiedziony nową 500-tką PF. Wszystko w niej śmiga aż miło (genialnie obrazuje, rewelacyjna waga), ale ta nowa stabilizacja jakoś mi nie podeszła. Przy fotkach statycznych jest genialna, ale przy dynamicznych obiektach wypada to bardzo słabo w porównaniu do moich szkieł "z poprzedniej epoki". Podobny problem miałem rok temu z nową fluorytową "pięcetką" od Nikona i zaczynam dochodzić do wniosku, że nie leży mi ta stabilizacja w szkłach, gdzie Nikon wprowadził podział na "normal" i "sport". Ale to moje subiektywne zdanie poparte jedynie kilkudniową zabawą tymi szkłami.
Przy testowych paningach dużo lepsze efekty uzyskałem N200-400 VRII, a nawet ciężka 5-kilogramowa "szejsetka" wypadła tu lepiej. Żeby była pełna jasność - bawiłem się dosyć długo w paningi takimi szkłami jak N70-200VRII czy N80-400VR, także waga i gabaryty tej 500-tki PF nie są mi obce. Chętnie poznam opinie użytkowników najnowszych modeli szkieł Nikona, najlepiej tych, którzy przesiadali się ze starszych modeli na nowe.
Używałeś VR normal czy sport?
Daro69,
czy wybierzesz 500 PF, czy 500/F4VR - będziesz zadowolony jeśli chodzi o fotoloto.
Używałeś VR normal czy sport?
Zgodnie z zaleceniami ze strony Nikona, najczęściej używam trybu "normal". Jednak po kilkudziesięciu próbach okupionych mizernymi efektami, popróbowałem także na "sporcie"...
Jednego dnia miałem ponad godzinę nieróbstwa siedząc w szczerym polu, więc bawiłem się w paningi przejeżdżających pobliską szosą samochodów. Wykonałem co najmniej kilkaset fotek moimi szkłami i tą 500-tką. No... Słabo to wyszło. Były serie, że na kilkanaście fotek na 1/60s nie wyszła żadna. Czasami jedna czy dwie w serii w miarę ostre. Nie tak wyobrażałem sobie pracę stabilizacji, której skuteczność oceniono na 4 EV (w moich szkłach producent deklarował 2,5 EV).
Planowałem zamianę starego 200-400 na tą leciutką 500-tkę albo 600-tkę (jeśli plotki o niej okażą się prawdziwe). Ale do celów, które sobie założyłem, to szkło jakoś mi nie podeszło.
Rossi_PL
19-06-2019, 11:35
Czy w Twoim egzemplarzu N500PF przy panoramowaniu z VR Normal po każdym strzale migawki obraz podskakuje w wizjerze? Jeżeli tak to czy jest tak samo na VR Sport?
Ps. W moim egzemplarzu N200-500 i w drugim macanym na targach obraz w VR Normal podskakuje po wyzwoleniu migawki... Dopiero VR Sport powoduje lepsze "trzymanie" celu bo obraz mi nie skacze i dlatego używam głównie VR Sport. Na targach nie omieszkałem również sprawdzić N500PF i tam obraz nie skakał w VR Normal i VR Sport. To samo toczyło się reszty supertele nikona wystawionych na targach.
Nie zauważyłem efektu skakania obrazu. Ale w sumie nie wiem, czy da się to zaobserwować waląc serię 9 kl/s... (próby robiłem na D850).
Ze wszystkich szkieł Nikona, które dotychczas posiadałem, jedynie na N80-400VR dawało się czasem zaobserwować dziwne podskakiwania obrazu w wizjerze. Ale działo się to podczas prowadzenia obiektu i raczej nie miało związku ze spustem migawki. Podobno zjawisko to pojawiało się wtedy, gdy akumulator w aparacie leciał na resztkach prądu.
https://youtu.be/nMH2N_3lcDM
Jared potrzaskał sobie seriami na 1/2500s, więc ma prawo się zachwycać :) Też pofociłem sobie jakieś ptaszory siedzące na grzędzie i efekty były świetne.
Mnie w tym szkiełku podoba się niemal wszystko. Poza pracą stabilizacji na długich czasach i przy poruszających się obiektach. Tylko tyle i aż tyle. Może coś robię źle, może mam złe nawyki z pracy ze starszymi modelami szkieł Nikona. Może muszę zmienić podejście... Nie wiem. Dlatego chętnie poznam opinię innych użytkowników focących w takich warunkach jak ja (uchwycenie ruchu, a nie zamrażanie obrazu w kadrze).
Yanis
Podpinałeś może TC 1.4 III do niego?
Podpinałem. Do dynamiki to już bym raczej takiego zestawu nie użył. Światło spada do f.8. AF działa, ale zauważalnie wolniej. Ostrość, nawet w centrum kadru, też spadła (dużo mocniej niż przy stałce f4, o f2.8 nie wspominając). Być może to wina mojego egzemplarza TC - choć z moją szejsetą współpracuje wzorcowo.
Na razie mam w domu odłączonego kompa (remonty). Za jakiś tydzień lub dwa będę już tam ogarnięty, to powrzucam jakieś przykładowe foty z wyszczególnieniem tych cech, które mi przeszkadzały (żeby nie być gołosłowny).
Gdybym nie miał swojej szejsety, rozważyłbym ten obiektyw, bo na krótkich czasach naprawdę daje radę. Do łażenia po łące czy lesie albo na jakieś plenerowe wycieczki też wydaje się świetnym wyborem. Naprawdę przyjemna ergonomia pracy i jakość obrazka. TC bym sobie odpuścił.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.