PDA

Zobacz pełną wersję : Nikkor AF-S 17-35mm f/2.8D IF-ED - czy warto ? Szerokokątny obiektyw do aparatu FX


Karmys
21-05-2019, 12:26
Witajcie, chciałbym zapytać czy warto kupić obiektyw wymieniony w tytule (Nikkor AF-S 17-35mm f/2.8D IF-ED)? Obiektyw byłby używany z aparatem Nikon D750 lub D850 do fotografii architektury i krajobrazów.
Mithrandir
21-05-2019, 19:13
Można go wziąć, choć mydli w narożnikach, co dla niektórych może mieć znaczenie. Ja go używałem i żyję ;-) Choć trzeba wziąć pod uwagę, że zawsze tnę zdjęcia, bo proporcja 3:2 doprowadza mnie do szału, więc nieostre narożniki zwykle mi wypadały. Generalnie jest to jasne szkło, więc się przy takich zastosowaniach trochę może marnować, bardziej pasuje do reporterki. Można zatem pomyśleć też o jakimś innym. Na przykład 18-35g ma bardzo dobre opinie. Nie miałem, więc nie powiem, czy równie dobry optycznie, ale z pewnością znacznie lżejszy. 17-35 2.8 to kawał kloca.
nikoniarz
21-05-2019, 19:54
Witajcie, chciałbym zapytać czy warto kupić obiektyw wymieniony w tytule (Nikkor AF-S 17-35mm f/2.8D IF-ED)? Obiektyw byłby używany z aparatem Nikon D750 lub D850 do fotografii architektury i krajobrazów.

Zdecydowanie lepiej wziąć 16-35/4.
ck_dezerter
26-05-2019, 07:32
Witam,
Miałem / mam wszystkie wcześniej wymienione i tak:
1. 17-35 - używalny w całym kadrze był od 5.6 na d700 (czyli mniej wymagającej matrycy), wykonanie solidne, ale af piszczał (tzn działał dobrze przez 1.5 roku, piszczący kupiłem i piszczący działający sprzedałem). Generalnie 2 raz bym nie kupił.
2. 18-35g- bardzo lekki, fajny i obrazek dawał zupełnie dobry. Sprzedałem, bo mnie skusiło na 14-24.
3. 16-35/4 - mam obecnie, obrazek wydaje mi się słabszy niż z 18-35g, ale szerzej i stabilizacja, więc pewnie będę z nim jeszcze jakiś czas.
Podsumowując - chyba rozważ pomiędzy 18-35g i 16-35. Z tym, że za cenę dobrej używki 16-35 masz nowy 18-35g.
pozdrowienia!

- - - - kolejny post - - - - - -

Witam,
Miałem / mam wszystkie wcześniej wymienione i tak:
1. 17-35 - używalny w całym kadrze był od 5.6 na d700 (czyli mniej wymagającej matrycy), wykonanie solidne, ale af piszczał (tzn działał dobrze przez 1.5 roku, piszczący kupiłem i piszczący działający sprzedałem). Generalnie 2 raz bym nie kupił.
2. 18-35g- bardzo lekki, fajny i obrazek dawał zupełnie dobry. Sprzedałem, bo mnie skusiło na 14-24.
3. 16-35/4 - mam obecnie, obrazek wydaje mi się słabszy niż z 18-35g, ale szerzej i stabilizacja, więc pewnie będę z nim jeszcze jakiś czas.
Podsumowując - chyba rozważ pomiędzy 18-35g i 16-35. Z tym, że za cenę dobrej używki 16-35 masz nowy 18-35g.
pozdrowienia!
dareknik
26-05-2019, 18:28
Polecam Tokinę 16-28/2.8. Mam do sprzedania w dziale Sprzedaż albo kontakt przez PW.
Dima
27-05-2019, 08:24
Lub TAMRON 17-35 2.8-4 Di OSD: https://forum.nikoniarze.pl/threads/292626-test-TAMRON-17-35-2-8-4-Di-OSD/
Karmys
28-05-2019, 16:59
Zastanawiałem się nad obiektywem Nikkor 17-35 2.8 Obiektyw ma bardzo dobre opinie. Czy te piski AF to przypadłość wszystkich tych obiektywów? Mam starego nikkora 80 - 200 2.8 AF D ED i też głośno pracuje, ale jest to dla mnie akceptowalne.
madebyzosiek
28-05-2019, 19:18
Zastanawiałem się nad obiektywem Nikkor 17-35 2.8 Obiektyw ma bardzo dobre opinie. Czy te piski AF to przypadłość wszystkich tych obiektywów? Mam starego nikkora 80 - 200 2.8 AF D ED i też głośno pracuje, ale jest to dla mnie akceptowalne.Głośna praca 80-200 AF-D wynika z napędu śrubokrętem. Piszczenie silników w pierwszych AF-Sach bywało symbolem kończącego się silnika AF-S...
Jolania
28-05-2019, 20:26
Polecam Tokinę 16-28/2.8. Mam do sprzedania w dziale Sprzedaż albo kontakt przez PW.
Ponoć ma małe zniekształcenia i sprawdza się we wnętrzach, ale AF nieco głośny i nie z prędki. Jak w przypadku Twojego szkła?
Ktoś może miał do czynienia z odświeżoną operą?
nikoniarz
01-06-2019, 20:42
Ponoć ma małe zniekształcenia i sprawdza się we wnętrzach, ale AF nieco głośny i nie z prędki. Jak w przypadku Twojego szkła?
Ktoś może miał do czynienia z odświeżoną operą?

Jak dla mnie odgrzewany kotlet- stare bebechy w nowym opakowaniu. 2,5 roku męczyłem pierwszą wersję. AF przeciętny. Optyka bardzo dobra.

- - - - kolejny post - - - - - -

Tak wygląda budowa wewnętrzna nowej Tokiny wg. fotopolis:

https://www.fotopolis.pl/i/images/9/6/8/dz0xMDAwJmg9NjI1_src_172968-opera1628_constr.png

A tak prezentuje się stara wg. optycznych:

https://www.optyczne.pl/upload2/160295_tok16-28bud.jpg
ck_dezerter
02-06-2019, 07:14
Faktycznie układ optyczny wydaje się taki sam, ale może dali np. lepsze powłoki? To by też poprawiło własności.
Nachzehrer
04-06-2019, 23:37
Albo jeszcze tolerancja wymiarów soczewek.
dareknik
05-06-2019, 21:43
Ponoć ma małe zniekształcenia i sprawdza się we wnętrzach, ale AF nieco głośny i nie z prędki. Jak w przypadku Twojego szkła?
Ktoś może miał do czynienia z odświeżoną operą?

Ma małe zniekształcenia i dobry jest do wnętrz, AF wydaje jakiś dźwięk ale nie jest głośny i upierdliwy. Szybkość AF porównywalna do Tamrona 15-30/2.8 VC (sprawdzałem oba w sklepie i nie widziałem różnicy) a cena 2 razy większa Tamrona. Co do ostrości na f/2.8 to porównywalne - w centrum Tokina jakby ostrzejsza i brzegi bez róznicy. Po przyjściu do domu sprawdziłem na Optycznych i potwierdziły się moje spostrzeżenia: Tokina w centrum ostrzejsza a na brzegu skrajnym gorsza.