Zobacz pełną wersję : Macro w moim wykonaniu
1 . Świtezianka błyszcząca - Calopteryx splendens
25004
2. Pałątka mała - Lestes virens
25005
3. Pałątka mała - Lestes virens
25006
Nikodemo
18-05-2019, 01:01
Bardzo dobre zdjecia.
1 - rozmyte tło, dobra ostrość, ładne kolory, fajny kadr.. Najlepsze z serii.
2 - tak jak wyżej oprócz: troszkę gorszy kadr, i światło powinno być bardziej miękkie (może trza było użyć blendy) i błlik w oku.
3 - nie wiem.
Ogólnie świetne zdjęcia makro. Sam robiłem i wiem jak trudne jest makro i walka z głębią ostrości.
dzięki za opinie
- - - - kolejny post - - - - - -
4 . samiec Łątka halabardówka
25048
5. bagieniec limnephilus
25049
6. Niestety nie znam może ktoś pomoże oznaczyć
25050
Nikodemo
18-05-2019, 17:55
4 i 5 troszeczkę ostrość uciekła ze skrzydełek, ale fajne.
7 .karłątek
25093
8. szablak żółty
25094
Obrazek2000
19-05-2019, 19:55
Fajne jak na początek.
A 6 to Parzaki ;-)
9. polowiec szachownica - melanargia galathea
25124
10.plamiec nabuczak - lomaspilis marginata
25125
11.szczerklina piaskowa - ammophila sabulosa
25126
12. łatka dzieweczka
25348
13.modliszka zwyczajna
25349
14 . nie znam nazwy
25350
W ostatnich trzech brakuje trochę przestrzeni od góry kadru. Modliszka to nasza krajowa?
Dzięki za opinie a modliszka tak nasza krajowa
Super przedstawiona przyroda
Nikodemo
25-05-2019, 21:58
Faktycznie trochę ciasno i 12 trochę kolory zbyt jaskrawe.
dzięki za opinie
15.łatka dzieweczka
25421
tbogdanowicz
26-05-2019, 15:01
Dzięki za opinie a modliszka tak nasza krajowa
Gdzie ją spotkałeś?
Słyszałem że powoli ich północy zasięg przemieszczają się na północ Polski. Kiedyś można było je spotkać na Roztoczu, czyżby już dotarły do Twoich okolic?
Tak w okolicy Hajnówki i widziałem sporo sztuk
mentalcrush
28-05-2019, 00:15
14 to mucha domowa "Musca Domestica" Zdjęcia są rewelacyjne. Stakowane wszystkie czy nie ? Pozdrawiam
Dzięki za opinie .Zdjęcia nie były stakowane . Jedyne jakie tak zrobiłem to te co teraz wystawię ale niestety zbytnio mi nie wyszły i dałem sobie spokój w tej technice
16.Szablak żółty (Sympetrum flaveolum)
25503
17.Szablak żółty (Sympetrum flaveolum)
25504
Łątki na 15 bardzo ładne. Faktycznie jak piszesz, dwie ostatnie fotki niezbyt udane. Na 16 wygląda jakby brakło Ci trochę kadrów, widać nieostre
miejsca, jakby krok posuwu był za duży. Ta technika wymaga sporej precyzji i dużo pracy podczas edycji. Jakiego byś programu nie użył do składania stosu
to i tak trzeba robić ręcznie retusz. Drugiej z tej ostatniej wstawki jakoś tak ogólnie brakuje ostrości.
Dla tego i zostawiłem na razie stackowanie nie mam odpowiedniego sprzętu ( sanki)
18 .pałątka pospolita
25580
19.modliszka zwyczajna
25581
Modliszka najlepsza, przy pałatce trochę brakuje prawej strony. Taż tak mam, starał się wypełnić kadr całym obiektem, a finalnie okazuje
się, że trochę mało przestrzeni. Ciekawe kiedy modliszki zawędrują w zachodnie rejony kraju, trochę Ci ich zazdroszczę.
Jakiego obiektywu używasz ?
mentalcrush
29-05-2019, 22:07
Zdjęcia super. Brawo a co do stackowania to nie jest to już w tedy prawdziwa natura. Te zdjęcia są piękne i naturalne i tego się trzymaj. Kiedyś bardzo dobry fotograf macro National Geographic powiedział że nie edytuje się zdjęć natury lub dzikiej natury bo w tedy to już nie jest natura . Ja również podzielam pytanie kolegi, jakiego obiektywu używasz ?
Jeżeli zdjęcia do stacka zostały zrobione w naturalnych warunkach, to nie widzę powodu dla którego takie zdjęcie miałoby być uważane za nienaturalne.
Ta technika pozwala na zwiększenie zakresu ostrości tak pożądanej w makrofotografii. Druga sprawą jest, że niektórzy wykorzystuje do tego martwe
owady czasami celowo je uśmiercając, z czego nieświadomy widz nie zdaje sobie nawet sprawy. Dla mnie to jest zaprzeczenie etyki fotografa przyrody
i trochę oszukiwanie odbiorcy. Dzisiaj niektóre aparat maja funkcję fotografowania z przesunięciem płaszczyzny ostrości, co pozwala na szybkie
wykonanie serii zdjęć w naturalnych warunkach.
Zdjęcia super. Brawo a co do stackowania to nie jest to już w tedy prawdziwa natura. Te zdjęcia są piękne i naturalne i tego się trzymaj. Kiedyś bardzo dobry fotograf macro National Geographic powiedział że nie edytuje się zdjęć natury lub dzikiej natury bo w tedy to już nie jest natura . Ja również podzielam pytanie kolegi, jakiego obiektywu używasz ?
Co za brednia.
A jak sie zwie ten super fotograf?
Dzięki za opinie . Co do foto staram się też aby były naturalne i nic nie zmieniać .Stacki jeśli są wykonane na martwych osobnikach troszkę to oszustwo ale niektórzy piszą ze tak robią.Obiektyw mój to Tamron 90 mm f/2.8 SP Di Macro i tylko światło zastane - ( próbowałem z lampa ale jakoś mi nie leży )
20 modliszka zwyczajna
25698
21.świtezianka błyszcząca
25699
czupacabra
01-06-2019, 18:22
Piękne foty . Zapodawajcie więcej impiszcie proszę parametry naświetlania.
Wysłane za pomocą Tapatalk
Wind Mill
01-06-2019, 18:53
Można by rzec, całkiem ważki wątek. ;)
Też jestem ciekaw technikaliów, obiektyw / przysłona szczególnie; przyzwoita GO. :)
Obrazek2000
01-06-2019, 20:10
20 i 21 są super!
Przyznaj się lepiej ile i jak zapłaciłeś modliszce za pozowanie. Super ujęcie, świtezianka też bardzo dobra, ale ciut góry brakuje.
Z technicznego punktu widzenia to próbowałbym trochę zwiększyć kontrast. Jak wyświetlisz histogram to z jednej i drugiej strony
jest spora luka. Trochę kontrastu nie zaszkodziłoby, ale to już kwestia indywidualnych upodobań.
Kolegom dopytującym się o techniczne parametry proponuje zapisać zdjęcie na dyski i po prostu w przeglądarce otworzyć zakładkę EXIF.
Wind Mill
01-06-2019, 20:19
kazzi
Tja, szczególnie jeśli EXIF jest czysty. Mam w przeglądarce Exif Viewer i zapisywać na dysk nie trza. ;)
Pobierz zdjęcie w pełnym wymiarze, w tych miniaturach EXIF nie jest wyświetlany.
czupacabra
01-06-2019, 20:32
Pobrałem i wyświetla się tylko przesłona f0.7.
Wysłane za pomocą Tapatalk
kazzi
Tja, szczególnie jeśli EXIF jest czysty. Mam w przeglądarce Exif Viewer i zapisywać na dysk nie trza. ;)
Pobrałem i wyświetla się tylko przesłona f0.7.
Wysłane za pomocą Tapatalk
Coś macie nie tak z wtyczkami. ;)
D5100 + 90/2.8 oraz D7200 z 85/3.5. Info o ISO, czasie i przysłonie też wyświetla.
Wind Mill
01-06-2019, 22:07
Pobierz zdjęcie w pełnym wymiarze, w tych miniaturach EXIF nie jest wyświetlany. :-)
Tu jest pies pogrzebany; zapisałem z ciekawości na dysku, ale właśnie miniaturkę (zapisz obraz - EXIF czysty), a to trza "otwórz odnośnik w nowej karcie" - wtedy jest full res i Exif Viewer wsio pokazuje.
Przyzwyczajenie do zdjęć z obcych hostingów.
ostek
Sorry za śmiecenie. :)
Ważkę na 1/10 sekundy? To tak można z bliska? :)
Dzięki za odwiedziny wątku .Co do obróbki to niestety tylko wywołuję raw bo Photoshopie jestem bardzo słaby i się uczę ale mozolnie mi to idzie .Modliszka pstrykana była obiektywem kolegi poszliśmy na fotki niestety nie zabrałem ze sobą obiektywu macro .Kolega pożyczył Nikkor 85 mm f/3.5 AF-S DX Micro ED VR. Wszystkie zdjęcia które robię robię na statywie i na najtańszej szynie macro plus pilot . Czasy 1/10s to nic ciężkiego a i bardzo wcześnie rano.
22.samica Łątka halabardówka
25723
nikon d 7200 - tamron 90 2,8 f/13 1/40s iso-250 90mm
przy ściągnięciu zdjęcia na kompa exif jest widoczny
23.łątka dzieweczka
25872
24 . polowiec szachownica - melanargia galathea
26282
Ciekawa kompozycja się zrobiła, trochę szkoda, że nie udało się Ci umieścić motyli w strefie ostrości. Łątki jakoś tak lubią brzeg kadru.
tbogdanowicz
15-06-2019, 09:36
ostek, mam pytanie odnośnie szablaka z 25.
Dla czego on jest taki blady/wpadający w niebieski?
Czy to wina wilgoci, czy też wyciągania z cienia?
Wydaje mi się że powinien być ciemniejszy, ale oczywiście mogę się mylić. Niemniej jednak ja bym jednak dodał trochę kontrastu.
Bardzo możliwe że za dużo wyciągnąłem z cieni . Zdjęcie obrabiane jeszcze na laptopie starym . Choć powiem ci szczerze ile spotkałem ich to zawsze w rosie były troszkę jaśniejsze .
designer555
06-09-2020, 21:19
super wykonane zdjęcia, mega jakość no i pozazdrościć niektórych modeli np. coraz rzadziej można spotkać modliszki
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.