Zobacz pełną wersję : FX (D600), czy bezlusterkowiec (Fuji, Z6?), a może jakaś mądra zmiana w szklarni?
Pojechałem na majówkę do naszych południowych ziomali ze Słowacji i Węgier i gdzieś tam po raz kolejny złapałem się na tym, że długo kombinowałem co mi się przyda i jak zrobić... żeby wziąć jak najmniej.
Jako, że ze swoich klocków jestem od jakiegoś czasu bardziej niż zadowolony (do zastosowań amatorskich mam wręcz tego za duzo) to trochę przestałem śledzić trendy.
Zadzwonilem do 2 sklepow popytać co się w świecie dzieje jakbym chciał lżej i fajnie jakościowo na wakacje, ładną plastykę i dostałem 2x propozycję... FUJI.
Trochę poczytałem, pooglądałem i nawet się lekko podpaliłem, bo puszki wyglądają zajawkowo, szkiełka są malusie, a możliwosc predefiniowanych ustawien na jpgach z puszki też wyglądała ciekawie. Mankament? APSC i ceny szkieł.
Wyprzedawać Nikona i Tamrona, żeby wejść w Fuji...?! Szkła kupowałem niby używane, albo na firmę, ale wciąż... jakaś tam lekka strata będzie.
Fuji 56/1.2 i 23/1.4 to szkła , które bym chętnie przytulił, ale alternatywa na UWA to jakies 10-24 za 3500 (czyli tyle co uzywany T15-30 z lepszym swiatłem i VC), kiepsko rysujące w portrecie 50-150 2.8... i generalnie niewielki wybór tele w ludzkich pieniądzach... Czy taki Fuji Xt-3 wniesie jako pucha cokolwiek w FOTO względem D600? Powiedzmy , że X-H1 ma przynajmniej stabilizowaną matrycę co moze byc uzyteczne przy jakichś starszych manualach i przejsciówkach. No i APS-C zamiast FX.... shieeet. no tu juz mi się przestało podobać.
Czytając internety i YT dalej dotarłem więc do Z6.
Czyli mamy stabilizowaną matrycę ALE już zostaje FX, matryca nowsza, także ISO pewnie lepsze niż w D600 (nie zbym potrzebował, ale w dół bym juz schodzic nie chciał)
Z Z6 zyskalbym stabilizację w 105 i pewnie innych manualach, ktore planuje kupic + lepsze ostrzenie w manualu.
Z Z6 mogę uzywać całej dotychczasowej szlarni z przejsciówką (lub stopniowo przejsc na dedykowaną, korzystac z konwerterów i szkieł manualnych innych marek)
Nie zależy mi na bezkompromisowej jakosci, ma być fun, ma byc fajnie z manualem, stabilizacja matrycy, redukcja wagi byłaby in plus, uwielbiam fxowy bokeh i tego wolałbym sie nie pozbywać
Wyglada wiec na to, że Z6 to rozsądniejszy wybór niż pchanie się w Fuji ?
A może jednak nie, bo 70-200 (które uwielbiam) , 15-30 i 24-70 i tak docelowo wypadłoby się pozbyć , jeśli ma być lekko? Wiec w takiej sytuacji czemu nie isc w system, który z definicji jest lekki i ma dawac frajdę (fuji)
A może te całe bezlusterkowce to za świezy temat? W sumie w D600 jako takim mi nic nie brakuje, to znakomity aparat, wcale nie jakis wielki i ciężki, ciężka jest do niego szklarnia. Niezbyt chętnie patrzę na temat dopłacania kilku tysi do puszki, która mnie nie ogranicza, a wręcz nadal mocno cieszy te ekstra 4-5k wolałbym wydać na jakąś S 35 / 85 / 135 ale tutaj zamyka sie koło, bo co z tego, ze zejdę z zooma na stałkę, jak te stałki ważą tyle co te moje zoomy :-(
Może trzeba poczekac, az z6 stanieje do ludzkiego poziomu?
Cholera nie wiem co mam robić, ale zauważyłem, że juz ktorys raz N24-70 nie zabieram ze sobą w ogole z hotelu (jest super jak wpadnie zlecenie, ale poza tym jest troche jakby... nudne? poprawne do bólu, ale nie ma tej głębii co 50, czy Tamron w portrecie), Zazwyczaj wolę miec UWA w torbie, ale to UWA z kolei zakładam na chwilę i wracam do 50, albo Tamrona bo to 30 to nadal ciut za wąsko na moje preferencje.
Noszenie 15-30, 24-70, 70-200 uważam za bezsensowne - można sobie to brac na zlecenie, ale nie na chilloutowe spacerki po knajpkach i starówkach.
ktoś, coś?
nikoniarz
09-05-2019, 23:54
Ja do lustrzankowych klocków dokupiłem małe i zgrabne m4/3.
Kolekcjoner
10-05-2019, 00:05
Dokładnie, dokup sobie na początek jakieś małe apsc ml i zobaczysz czy Ci to pasuje.
Na jeden z ostatnich weekendowych wylotów pożyczyłem od kumpla Olympusa OM-D E-M10 Mark II z 2 kitami oraz 45/1.8. Całość razem z ładowarką, i filtrami mieściała się w torbie, gdzie miałem problem włożyć samo d7200 z 17-50. Niestey mnie jakość zdjęć zupełnie nie podeszła ale waga, praktyczność, stabilizacja w zdjęciach i filmach - coś rewelacyjnego. Do zestawu dokupić szerokie szkiełko i jest pełne pokrycie zakresu w sprzęcie mieszczącym się do kobiecej torebki.
Ja do lustrzankowych klocków dokupiłem małe i zgrabne m4/3.
W sensie, że mam sobie wziac jeszcze jeden aparat do tego co już mam , tylko że malutki i leciutki ?
Nie no nie ma sensu dokupować kolejnego - choćby najmniejszego... potem będę żałował , że tu i tu mogłem mieć jednak lepsiejszy sprzęt i wyciągnać więcej.
Trzeba zrobić tak, żeby ten najlepszy mozliwy setup ważył w koncu rozsądnie, stąd to Fuji mnie tak skusiło, bo mniejsze to niż APS-C Nikona, a za sprawą szkieł jak 56/1.2 nie koniecznie trzeba rezygnować z jakości.
Paradoksalnie przekonałem się, że noszenie 2 aparatów jest w ogólnym rozrachunku mega wygodne. Mówię o ciut ambitniejszych zdjęciach z wakacji. A do wizerunku fotografa na ulicy masz trzy plusy 8)
Jak zauważyłeś, to szkła robią ciężar. Na takie lajtowe wyjścia na miasto to mała stałka, choćby manual. Będzie lekko. Ja np. na takie wyjście podpinam do dx N24/2 ais. Bardzo uniwersalna ogniskowa w mieście, wielkość body ma drugorzędne znaczenie, tzn. nawet wolę cięższe bo z ręki łatwiej utrzymać czasy. Ostatnio na nowo odkrywam 50/1.8 e-series, naleśnik a jakość całkiem, całkiem.
Oczywiście wszystko zależy od kasy, jakiej chcesz się pozbyć i widzimisię, nie mówię, że nie może być trochę lżej czy lepiej. Skoro jednak d600 jest ok to nie wchodziłbym w inne systemy. Chyba, że chcesz wyprzedać starsze szkła i odzyskać kasę, bo droższe nie będą.
Ja po wielu kombinacjach wyjazdowych zostałem przy dwóch aparatach, maleństwo A7II + SY24 i do tego albo D5100 z 50-tką albo D5200 + AF-P 70-300VR, plus taki że druga osoba bawi się wtedy też manualnymi obiektywami na tym Nikonie, czasami bierze na to miejsce D5100 bo w razie W jest tani :) albo D7000 dla wizjera plus manualne.
Dużo robię na wyjazdach zdjęć w ciemnych kościołach/budynkach/jaskiniach itp, a tam pełna klatka wygrywa i często zastanawiałem się czy nie wrócić do D600 na miejsce aps-c nikona.
Chciałem już nie jeden raz zostać przy jednym aparacie aps-c co kończyło się zawodem sporym przy kiepskich warunkach albo szaleństwem cenowym w obiektywach.
Wagowo ~1kg Nikon z 70-300 i ~0,7kg Sony z Samyang.
themadablues
10-05-2019, 09:06
A dlaczego w swoich rozważaniach nie bierzesz pod uwagę Sony ? jak ma być stabilizacja, FX i szkła na wyjazdy, to może trzeba rozważyć a7II, do tego np jakiegos szerokiego wojtka, samyanga 35 1.4 i Sony 85 1.8 ?
Do sony ma też świetnego nowego Samyang 1.4/85, maleństwa f/2.8 24 i 35mm, malutkie nowe 1.8/45mm, cenowo nie wykończy się jak w innych systemach.
Ja po wielu kombinacjach wyjazdowych zostałem przy dwóch aparatach, maleństwo A7II + SY24 i do tego albo D5100 z 50-tką albo D5200 + AF-P 70-300VR, plus taki że druga osoba bawi się wtedy też manualnymi obiektywami na tym Nikonie, czasami bierze na to miejsce D5100 bo w razie W jest tani :) albo D7000 dla wizjera plus manualne.
Dużo robię na wyjazdach zdjęć w ciemnych kościołach/budynkach/jaskiniach itp, a tam pełna klatka wygrywa i często zastanawiałem się czy nie wrócić do D600 na miejsce aps-c nikona.
Chciałem już nie jeden raz zostać przy jednym aparacie aps-c co kończyło się zawodem sporym przy kiepskich warunkach albo szaleństwem cenowym w obiektywach.
Wagowo ~1kg Nikon z 70-300 i ~0,7kg Sony z Samyang.
No właśnie wczoraj sobie czytałem o Ciamciangu 14 2.8. APS-C Nikonowskie jakoś mnie nie zachęca bo co mi da np. D5300 czego mi nie da drugie D600 (cena podobna wśród używek) ?
Czyli możnaby pozbyć się 15-30 i 24-70, a w to miejsce kupić Samyanga, jakąś 35 (AF/2 albo Tamrona 1.8VC?) drugie D600 i np. jakiegoś AI/AIs z okolic 20mm ? ale wagowo to do kupy wyjdzie znowu pewnie podobnie, tyle, że dyskretniej i lżej w ręku.
Lubię stałki, ale nie wiem,czy wakacje bez zoomow a ze stalkami to jest mądry pomysł?
- - - - kolejny post - - - - - -
Do sony ma też świetnego nowego Samyang 1.4/85, maleństwa f/2.8 24 i 35mm, malutkie nowe 1.8/45mm, cenowo nie wykończy się jak w innych systemach.
Samyanga to mogę sobie kupic i pod Nikkora :)
nikoniarz
10-05-2019, 09:56
W sensie, że mam sobie wziac jeszcze jeden aparat do tego co już mam , tylko że malutki i leciutki ?
Nie no nie ma sensu dokupować kolejnego - choćby najmniejszego... potem będę żałował , że tu i tu mogłem mieć jednak lepsiejszy sprzęt i wyciągnać więcej.
Trzeba zrobić tak, żeby ten najlepszy mozliwy setup ważył w koncu rozsądnie, stąd to Fuji mnie tak skusiło, bo mniejsze to niż APS-C Nikona, a za sprawą szkieł jak 56/1.2 nie koniecznie trzeba rezygnować z jakości.
Ja widziałem sens więc kupiłem. I wcale nie żałuję gorszej jakości zdjęć. W zamian mam to czego oczekiwałem, czyli bardzo kompaktowy sprzęt który mieści się w kieszeni. Patrząc na kryteria które wymieniłeś to będziesz mieć problem, gdyż zbyt wiele oczekujesz.
A dlaczego w swoich rozważaniach nie bierzesz pod uwagę Sony ? jak ma być stabilizacja, FX i szkła na wyjazdy, to może trzeba rozważyć a7II, do tego np jakiegos szerokiego wojtka, samyanga 35 1.4 i Sony 85 1.8 ?
Biorę też, ale Fuji bardziej podobaja mi sie puszki i jakos Sony kojarzy mi się raczej z drogimi szkłami.
...co mi da np. D5300 czego mi nie da drugie D600 (cena podobna wśród używek) ?
W bagażu podręcznym D5300 z AF-P 70-300VR jest akceptowalne według mnie.
Samyanga to mogę sobie kupic i pod Nikkora :)
Widziałeś gabaryty i wagę samyangów 2.8/24, 2.8/35, 1.8/45 pod sony ? :)
themadablues
10-05-2019, 10:10
Bo szkła Sony są dosyć drogie, ale mają też swoje tańsze odpowiedniki, zarówno 1.4, 1.8 jak i 2.8.
Też tak twierdziłem na forum i szybko mnie wyprostowano przykładami.
Niestety ale szkła do pełnej klatki kosztują, może się okazać szybko że sony będzie miało najlepszą szklarnie i jakiś tam rynek używanych zanim canon/nikon wejdzie w temat.
Obiektywy bezluster aps-c i m4/3 to inna bajka i tu też sony nie wybija się jakoś specjalnie, tu chyba najgorzej ma canon u nas bo najmniej popularny, fuji też nie ma szału bo jednak mało sie sprzedaje, olympus/panas chyba tu najlepiej stoi.
Wypowiem sie jako uzytkownik Nikona FX (D750 obecnie i D700 wczesniej) oraz Fuji X (X-H1 obecnie a wczesniej X-T1 i T2)
Moje zdanie wypowiem dosyc krotko... Fuji jest nie dla kazdego i nie do wszystkiego. Bardzo wazne moim zdaniem aby wyprobowac przed zakupem i upewnic sie czy nam odpowiada. W innym przypadku mozna sie rozczarowac pod pewnymi wzgledami. Byl moment ze ekspermentowalem z opcja aby Fuji pozostalo jedynym systemem. Takie rozwiazanie nie spelnilo moich oczekiwan i obecnie jestem na etapie powaznego rozwazania sprzedazy calego systemu Fuji.
W moim przypadku potencjalnym rozwiazaniem moze byc kolejne lustro FX Nikona i bardzo mozliwe ze Z6.
Na Twoim miejscu wlasnie w strone Z6 skierowal bym swoje kroki. Kitowe obiektywy 24-70 i 14-30 wydaja sie byc rozsadne na wyjazdy wakacyjne. Dodatkowo przez przejsciowke podepniesz cala szklarnie od Nikona. Z6 moze tez posluzyc jako przystawka do filmowania (zamiast filmowac lustrzanka Nikona) przy uzyciu lustrzankowych obiektywow. Taki pomost pomiedzy dwoma systemami.
Generalnie z mojego doswiadczenia posiadanie kompletnych dwoch systemow nie jest rozsadne z uwagi na koszty obiektywow. Dlatego Z6 wydaje sie tak rozsadnym wyborem.
Wypowiem sie jako uzytkownik Nikona FX (D750 obecnie i D700 wczesniej) oraz Fuji X (X-H1 obecnie a wczesniej X-T1 i T2)
Moje zdanie wypowiem dosyc krotko... Fuji jest nie dla kazdego i nie do wszystkiego. Bardzo wazne moim zdaniem aby wyprobowac przed zakupem i upewnic sie czy nam odpowiada. W innym przypadku mozna sie rozczarowac pod pewnymi wzgledami. Byl moment ze ekspermentowalem z opcja aby Fuji pozostalo jedynym systemem. Takie rozwiazanie nie spelnilo moich oczekiwan i obecnie jestem na etapie powaznego rozwazania sprzedazy calego systemu Fuji.
W moim przypadku potencjalnym rozwiazaniem moze byc kolejne lustro FX Nikona i bardzo mozliwe ze Z6.
Na Twoim miejscu wlasnie w strone Z6 skierowal bym swoje kroki. Kitowe obiektywy 24-70 i 14-30 wydaja sie byc rozsadne na wyjazdy wakacyjne. Dodatkowo przez przejsciowke podepniesz cala szklarnie od Nikona. Z6 moze tez posluzyc jako przystawka do filmowania (zamiast filmowac lustrzanka Nikona) przy uzyciu lustrzankowych obiektywow. Taki pomost pomiedzy dwoma systemami.
Generalnie z mojego doswiadczenia posiadanie kompletnych dwoch systemow nie jest rozsadne z uwagi na koszty obiektywow. Dlatego Z6 wydaje sie tak rozsadnym wyborem.
No i chyba to jest mimo wszystko najrozsądniejsza opcja w tej chwili.
Zostawić D600 jako drugie Body, powoli upłynnić T15-30 2.8 i tymczasowo kupic uzywkę SY14 coby mieć cos szerokiego. Poczwkać, aż Z6 troche spadnie z ceny i do niego dokupić N14-30/4, które jest lekkie, a nie odstaje od 14-24 2.8 niczym... poza światłem :)
24-70/4 raczej nie kupię - może i optycznie i wagowo OK, ale w takich pieniądzach światło 4? to już raczej zostanę sobie przy tym co jest, albo zamienie go na jakąs 35/50/85 w miarę jak będą pojawiac się nowe szkła będzie mozna zweryfikowac poglądy i wymieniać poszczególne elementy...
Podsumowując - chyba nie ma jeszcze co się podpalać bo bezlustra debiutują i tanie nie są, ale T15-30 i N24-70 raczej trzeba się będzie pozbyc.
<Czy taki Fuji Xt-3 wniesie jako pucha cokolwiek w FOTO względem D600?
No przeciez to niebo a ziemia. O gabarytach nie mowimy bo to oczywiste. Af, szybszy w ciemnosci itd, pkt af na calej klatce... lepiej od d600, iso niegorsze, jak nie lepsze, szybkostrzelnosc, wykrywanie twarzy itd dlugoby opowiadac...a o filmowaniu nawet nie wspominajac...i te kolory prosto z puszki...
Mialem d600 z 28, 50 i 85 1.8G, mam x t30 z 35/2 oraz zoomem wakacyjnym 15-45 i jestem szczesliwy.
Jesli NIE zarabiasz na foto
, nie obrabiasz godzinami w ps i lr to fuji jest dla Ciebie, szczegolnie ze szklami jakie planujesz tj 56/ 1.2 i 23/ 1.4.
Wysłane z mojego SM-G950F przy użyciu Tapatalka
<Czy taki Fuji Xt-3 wniesie jako pucha cokolwiek w FOTO względem D600?
No przeciez to niebo a ziemia. O gabarytach nie mowimy bo to oczywiste. Af, szybszy w ciemnosci itd, pkt af na calej klatce... lepiej od d600, iso niegorsze, jak nie lepsze, szybkostrzelnosc, wykrywanie twarzy itd dlugoby opowiadac...a o filmowaniu nawet nie wspominajac...i te kolory prosto z puszki...
Mialem d600 z 28, 50 i 85 1.8G, mam x t30 z 35/2 oraz zoomem wakacyjnym 15-45 i jestem szczesliwy.
Jesli NIE zarabiasz na foto
, nie obrabiasz godzinami w ps i lr to fuji jest dla Ciebie, szczegolnie ze szklami jakie planujesz tj 56/ 1.2 i 23/ 1.4.
Wysłane z mojego SM-G950F przy użyciu Tapatalka
Dzięki za wypowiedź w temacie.
Powiem szczerze, że temat Fuji troche u mnie upadł. Takie rzeczy jak lepsze ISO w nowszej puszce to nic szokującego i o ile zawsze fajnie jest móc wejsć wyżej... to na naprawdę nie czuje, żeby D600 było tu w jakiś sposób ograniczające bo w połączeniu z jasnymi obiektywami - nie mówiąc o 2.8 ze stabilizacją to jest generalnie mocno wystarczające. Szybkostrzelność - mało kiedy wykorzystuję to co mam, raczej staram się robić coraz mniej zdjęć, coraz bardziej przemyślane. Szybkostrzelnośc, AF - to jest coś co przyda się w sporcie szeroko pojętym... no i generalnie FX zawsze od APS-C AF ma słabszy i pod względem rozłożenia punktów AF i szybkości (nawet na listrach), ale to nie jest coś na co też kładę głowny nacisk. Umówmy się, że gdybym wszedł np. w D500 to boost na AF miałbym pewnie jeszcze większy.
Dla mnie sprowadza się to niestety do tego, że żeby np kupić 50-140 2.8 muszę sprzedać 70-200 2.8 g2 i dorzucić jakies 2k, a z racji rodzaju matrycy ten bokeh i separacja będzie i tak gorsza. 56/1.2 to odpowiednik 85 1.8 i jakby na to nie patrzec, jakby ********y nie był to za podobny obrazek co z 85 1.8 muszę wyłożyć ok 5k... gdzie pod N taką stałkę mogę dostać za 1-2k
Dużym argumentem są pliki JPGi z aparatu, bo choć w RAWy się bawię to wolałbym nie mieć takiej koneiczności, no i puszki. Puszki Fuji są fajne, mają klimat, którego SONY niestety dla mnei ni cholery nie ma. Lepsze rozłożenie pół AF, AF w ciemności to są duże argumenty, ale pozostaje ta plastyka, speracja FX vs. APS-C Wczoraj kupiłem rodzicom D5300 na wakacje, no i 50 1.8 na D600 a 5300 no jednak INNA bajka. Ojciec jest uparty na lustrzankę, bo próbowałem mu przemycić jakiegoś Fuji'ka, tyle że znowu cięzko chyba jakies fajne Fuji dostać w cenie uzywanego 5300 z 18-200 ?
madebyzosiek
18-05-2019, 10:40
Szybkostrzelnośc, AF - to jest coś co przyda się w sporcie szeroko pojętym... no i generalnie FX zawsze od APS-C AF ma słabszy i pod względem rozłożenia punktów AF i szybkości (nawet na listrach), ale to nie jest coś na co też kładę głowny nacisk.
Rozłożenie punktów AF to się zgodzę, ale ta teoria z szybkością niestety nie trzyma się żadnych faktów... Może D600 nie ma jakiegoś mistrzowsko szybkiego AFu, zgoda, ale to najsłabszy AF w body FX, jaki jest w sprzedaży Nikona... Generalnie od leciwego D700, przez D750, o D850 lepiej nie wspominając, a o D5 nawet lepiej nie myśleć, wszystko ma AF szybszy i pewniejszy od prawie każdego APS-C. Może D500 jest wyjątkiem, choć z D5 przegrywa na całej linii ;)
Ja na wakacje bym spakował Nikkora 28/1.8G, 50/1.8G i 70-210/4. Do wnętrz albo szeroka manualna stałka albo 28mm, kilka zdjęć i złożenie panoramy w Hugin. Ja tak robię przy fotografowaniu dużych imprez - halę sportową objeżdżam dookoła i potem w domu składam w panorame
U mnie z d600 i d750 n28 nie schodził praktycznie z body.
Świetne , lekkie wakacyjno-reportażowe szkło .
Kosztuje rozsądnie , szczególnie używki .
Żaden fuji w tym budżecie co d600 i n28 nie zapewni nam takiej jakości zdjęć .
Ps
Może obejrzeć test naszego kolegi z forum
http://www.radziszewski.eu/nikon-28-mm-f1-8g-test/
Rozłożenie punktów AF to się zgodzę, ale ta teoria z szybkością niestety nie trzyma się żadnych faktów... Może D600 nie ma jakiegoś mistrzowsko szybkiego AFu, zgoda, ale to najsłabszy AF w body FX, jaki jest w sprzedaży Nikona... Generalnie od leciwego D700, przez D750, o D850 lepiej nie wspominając, a o D5 nawet lepiej nie myśleć, wszystko ma AF szybszy i pewniejszy od prawie każdego APS-C. Może D500 jest wyjątkiem, choć z D5 przegrywa na całej linii ;)
Chyba miałeś coś nie tak z body ponieważ miałem D700, D600, D750, D800 itd w żadnym wypadku D600 nie ma słabego AF , na pewno nie gorszy niż D700 a czasami w słabszym oświetleniu D600 dawał lepiej radę np z 50 1.8G.
<Czy taki Fuji Xt-3 wniesie jako pucha cokolwiek w FOTO względem D600?
No przeciez to niebo a ziemia. O gabarytach nie mowimy bo to oczywiste. Af, szybszy w ciemnosci itd, pkt af na calej klatce... lepiej od d600, iso niegorsze, jak nie lepsze, szybkostrzelnosc, wykrywanie twarzy itd dlugoby opowiadac...a o filmowaniu nawet nie wspominajac...i te kolory prosto z puszki...
Mialem d600 z 28, 50 i 85 1.8G, mam x t30 z 35/2 oraz zoomem wakacyjnym 15-45 i jestem szczesliwy.
Jesli NIE zarabiasz na foto
, nie obrabiasz godzinami w ps i lr to fuji jest dla Ciebie, szczegolnie ze szklami jakie planujesz tj 56/ 1.2 i 23/ 1.4.
Wysłane z mojego SM-G950F przy użyciu Tapatalka
Chciałbym zobaczyć porównanie w słabym i mieszanym oświetleniu działanie AF w X-T3 w porównaniu np. z D600 czy innym DSLR bo własnie w takich warunkach bezlusterkowce zawsze mają problemy a gdyby nawet tak było że AF jest porównywalny to ceny Fuji to śmiech X-t3 za około 7 tys plus 56 1.2 za około 3.5 tys i to w systemie APS-C ? bez żartów. Poza tym bokeh, separacja planu itd zdecydowanie wygląda lepiej na pełnej klatce + zwykły 85 1.8 za śmieszne pieniądze.
Poza tym radzę Ci markow pobrać lub zrobić zdjęcia i wziąć sobie do obróbki takiego RAF-a od Fuji i NEF-a od Nikona i to wtedy zobaczysz różnicę co można wycisnąć z obu matryc. mały przykład
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr144_0=fujifilm_xt3&attr144_1=nikon_d750&attr144_2=fujifilm_xt30&attr144_3=nikon_d810&attr146_0=160_6&attr146_1=100_5&attr146_2=160_7&attr146_3=100_6&attr177_0=off&attr177_1=off&attr177_2=off&attr177_3=off&normalization=compare&widget=633&x=0.0807048372000898&y=0.5006003221951809
Fuji mocno starało się żeby "złapać" taki poziom rozpoznawalności marki jak np apple i wtedy może wyceniać jak się chce ale jednak nie wyszło i nadal w tabelkach sprzedaży są pod marką "inne" :)
Na dzień dzisiejszy prędzej będzie ewakuacja ludzi z fuji niż wzrost zakupów bo klient mocno uwierzył w marketing że tylko pełna klatka teraz robi ładne zdjęcia, parcie nadal w aps-c to jak rozwijanie niedawno przez nikona systemu N1 :)
Rozłożenie punktów AF to się zgodzę, ale ta teoria z szybkością niestety nie trzyma się żadnych faktów... Może D600 nie ma jakiegoś mistrzowsko szybkiego AFu, zgoda, ale to najsłabszy AF w body FX, jaki jest w sprzedaży Nikona... Generalnie od leciwego D700, przez D750, o D850 lepiej nie wspominając, a o D5 nawet lepiej nie myśleć, wszystko ma AF szybszy i pewniejszy od prawie każdego APS-C. Może D500 jest wyjątkiem, choć z D5 przegrywa na całej linii ;)
Kiedy D300/300s w swoim czasie miało lepsze AF niż D700, podobnie jak dzisiaj 500 na tle co tam jest? 810, 850?
D700 z tego co miałem okazję się bawić... to nie zauważyłem, aby jego AF w czymkolwiek przewyższał moją D600.
A to że D5, czy 850 ma fajny AF?
no jaj sobie nie róbmy i nie porównujmy aparatów z półki 3-6k do tych kilka razy droższych.
- - - - kolejny post - - - - - -
Chyba miałeś coś nie tak z body ponieważ miałem D700, D600, D750, D800 itd w żadnym wypadku D600 nie ma słabego AF , na pewno nie gorszy niż D700 a czasami w słabszym oświetleniu D600 dawał lepiej radę np z 50 1.8G.
Chciałbym zobaczyć porównanie w słabym i mieszanym oświetleniu działanie AF w X-T3 w porównaniu np. z D600 czy innym DSLR bo własnie w takich warunkach bezlusterkowce zawsze mają problemy a gdyby nawet tak było że AF jest porównywalny to ceny Fuji to śmiech X-t3 za około 7 tys plus 56 1.2 za około 3.5 tys i to w systemie APS-C ? bez żartów. Poza tym bokeh, separacja planu itd zdecydowanie wygląda lepiej na pełnej klatce + zwykły 85 1.8 za śmieszne pieniądze.
Poza tym radzę Ci markow pobrać lub zrobić zdjęcia i wziąć sobie do obróbki takiego RAF-a od Fuji i NEF-a od Nikona i to wtedy zobaczysz różnicę co można wycisnąć z obu matryc. mały przykład
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr144_0=fujifilm_xt3&attr144_1=nikon_d750&attr144_2=fujifilm_xt30&attr144_3=nikon_d810&attr146_0=160_6&attr146_1=100_5&attr146_2=160_7&attr146_3=100_6&attr177_0=off&attr177_1=off&attr177_2=off&attr177_3=off&normalization=compare&widget=633&x=0.0807048372000898&y=0.5006003221951809
No również nie zgodzę się ztym,że D600 ma kiepski AF, na pewno nie gorszy niż D700, 800 czy 750 są trochę lepsze na pewno.
Fuji ze swoimi ładnymi puszkami i wbudowanymi presetami na jpg może być faktycznie bardzo kuszące, bo to wygoda i oszczędnośc czas + wykonanie jest naprawdę TOP. Co do możliwosci wyciąganai z RAW -- to tam chodzi chyba o to, żeby tych RAW jak najmniej tykać. Troche analogia jak z Ios i androidem - android daje niby wiecej mozliwosci, ale malo kto ma czas i cierpliwosc by je odkryc..
Niemniej w cenach ich najlepszych puszek (XT-3) można mieć D500. A ze szklarnią APS-C Nikona... która jest tańsza i mimo wszystko sporo szersza i ma dużo większy rynek wtórny wydaje sie to dużo rozsądniejsze. Można zamiast 56 kupic 58 1.4 jak ktoś lubi wariować, albo po prostu 85 1.4G (taniej niż 56 1.2) , która da jeszcze większą głębię ostrości. No i jest to jednak sprzet profi, mega niezawodny, z którym jestem obcykany i obsługuję w nocy 3 nad ranem wybudozny z fazy REM.
Niemniej, ja D500 bym nie chciał, bo bardziej od nowszej matrycy, czy super AF cenię sobie FXową głębię.
Inna kwestia, że w temacie o Sony ktos się wypowiadał, że bodaj A7 II (tu jest przynajmniej FX) ma gorszy AF niż D600, a przecież A7 gorsze od tego FUJI overall na pewno nie jest...
madebyzosiek
18-05-2019, 13:20
Kiedy D300/300s w swoim czasie miało lepsze AF niż D700,
Ale możesz to potwierdzić praktyką, czy gdzieś czytałeś? Bo ja miałem D300s dwa lata i mam D700 już ponad dwa lata i absolutnie nie mogę stwierdzić, że D700 jest w czymkolwiek gorszy... Mam inne wrażenia, D700 ma AF pewniejszy w słabym świetle.
D610 też mam i jakoś nie bardzo jest gorszy od D300s w moim odczuciu. W sumie względem D700 ma baznadziejny rozkład punktów AF, i jest ciut wolniejszy (@maxwawa to dla mnie jedyne zarzuty do AFu D610, może jeszcze mniejsza pewność AF-C w dynamicznych kadrach), ale zdecydowanie nie czuję przewagi AFu w D300s. Przewaga jest na przykład w D4, D500, D850, ale to oczywiste.
Aha... D500 używałem dwa lata, D850 tylko kilka razy, ale zdecydowanie D850 ma tak samo pewnego AFa, jak D500...
Inna kwestia, że w temacie o Sony ktos się wypowiadał, że bodaj A7 II (tu jest przynajmniej FX) ma gorszy AF niż D600, a przecież A7 gorsze od tego FUJI overall na pewno nie jest...
A7 pierwszy ma sporo gorszy, A7II poprawili, nadal mogę porównać z D600.
Znajomi co focili ptaki woleli 300 ze względu na lepsza prace af w dynamicznych sytuacjach , możliwe tez ze ma to związek z pokryciem kadru
- - - - kolejny post - - - - - -
A7 pierwszy ma sporo gorszy, A7II poprawili, nadal mogę porównać z D600.
Nadal możesz porównac w sensie masz obie puszki,czy jest ten AF porównywalny?
madebyzosiek
18-05-2019, 14:26
Znajomi co focili ptaki woleli 300 ze względu na lepsza prace af w dynamicznych sytuacjach , możliwe tez ze ma to związek z pokryciem kadru
Raczej tylko o rozkład punktów AF może chodzić i ewentualnie o bonusowy TC 1.5 ;)
Ja na wakacje bym spakował Nikkora 28/1.8G, 50/1.8G i 70-210/4. Do wnętrz albo szeroka manualna stałka albo 28mm, kilka zdjęć i złożenie panoramy w Hugin. Ja tak robię przy fotografowaniu dużych imprez - halę sportową objeżdżam dookoła i potem w domu składam w panorame
nad 28 poważnie mysle, 50 mam, ale spacerując po starówkach zazwyczaj jest ciut albo za krotko... albo za szeroko. 70-210 bardzo lubiłem dopóki nie wszedłem na Tamrona. Tzn nadal go lubię, bo mega fajnie rysuje. ale szkoda mi, żeby Tamron sie kurzył.
Odnośnie JPG to w każdym kompakcie były predefiniowane ustawienia i w lustrzankach to jest i rożnych systemach
ale Fuji bazujących na nostalgii analoga zbudowały taki marketing tych swoich Velvi, Provi, Astii itd że ludzie "uwierzyli" w tę magiczną i mistyczną moc że jak już robię Fuji to musi być super i już
ale wykonując "ślepy test", notabene ciekawe wnioski płyną np z tego materiału który porównuje jpg z rożnych systemów, to jednak te mistyczne jpg Fuji jednak nie robią już takiego wrażenia https://www.youtube.com/watch?v=FRQpueEvb-U
Tak naprawdę to i w Canonie czy Nikonie można sobie porobić podobne lub pod swoje upodobania profile i trzaskać świetne jpg tez prosto z aparatu,
ale w dzisiejszych czasach to najładniejsze jpg robią...smartfony bo dla amatora jest super, a zawodowiec, wiadomo wybierze głównie .... Full Frame.
Znajomi co focili ptaki woleli 300 ze względu na lepsza prace af w dynamicznych sytuacjach , możliwe tez ze ma to związek z pokryciem kadru
- - - - kolejny post - - - - - -
Nadal możesz porównac w sensie masz obie puszki,czy jest ten AF porównywalny?
Tak mam dostęp nadal do D600, znam też D750 w jakich warunkach lepiej sobie radził.
jarek5555
18-05-2019, 21:20
Miałem D90, D7100 i D750. Obecnie Z6 z obiektywem 24-70/4 serii s. Jestem teraz naprawdę zadowolony, może i Sony jest lepszy ale gdy potrzebuje coś dłuższego to podpinam tamrona 70-200 czy też Nikora 70-300 I jest super.
jurkarol
18-05-2019, 21:43
Ja bardzo lubię aparaty fuji. Stylistka najbardziej mi się podoba, użytkowanie. Tylko obrazek jpg akurat najmniej :)
Poza tym radzę Ci markow pobrać lub zrobić zdjęcia i wziąć sobie do obróbki takiego RAF-a od Fuji i NEF-a od Nikona i to wtedy zobaczysz różnicę co można wycisnąć z obu matryc. mały przykład
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr144_0=fujifilm_xt3&attr144_1=nikon_d750&attr144_2=fujifilm_xt30&attr144_3=nikon_d810&attr146_0=160_6&attr146_1=100_5&attr146_2=160_7&attr146_3=100_6&attr177_0=off&attr177_1=off&attr177_2=off&attr177_3=off&normalization=compare&widget=633&x=0.0807048372000898&y=0.5006003221951809[/QUOTE]
Ale ja nie chce juz odrabiać, chce od razu porządną fote.
Naprawdę wyciagasz fote o +5EV? Do tego nie interesuje mnie laboratorium.
Toć ja nie porównuje matryc fx nikona z aps-c.
Poza tym nie wiem czy widziales...
https://youtu.be/19OIifY_fD8
Powiem krótko, mi jakość jaką wypluwa fujifilm x t3/t30 w zupelnosci wystarcza dlatego pogonilem starego dziada d600,i nie widze że coś straciłem.
Dlatego rekomenduję wahajacym się..
Wysłane z mojego SM-G950F przy użyciu Tapatalka
Wszystko zależy co się robi ze zdjęciami, jak trafiają na pendrive czy kompa i z czasem i tak o nich zapomni się to mogą być jpg nawet z fuji, jak się drukuje i po latach do nich wraca żeby bez grymasu na jakość oglądnąć to lepiej jednak raw i obrobić nawet bez poświęcania temu wiele czasu.
To udowadnianie że apsc od fuji jest lepsze od wszystkiego na rynku jest lekko naiwne.
To udowadnianie że apsc od fuji jest lepsze od wszystkiego na rynku jest lekko naiwne.[/QUOTE]
A ktoś gdzieś coś takiego udowadnia?
Poka gdzie...
Wysłane z mojego SM-G950F przy użyciu Tapatalka
https://youtu.be/19OIifY_fD8[/url]
Powiem krótko, mi jakość jaką wypluwa fujifilm x t3/t30 w zupelnosci wystarcza dlatego pogonilem starego dziada d600,i nie widze że coś straciłem.
Dlatego rekomenduję wahajacym się..
Wysłane z mojego SM-G950F przy użyciu Tapatalka
Czasami trzeba +5EV ale częściej tylko wyciąganie z cieni i tu matryce APS-C nie za bardzo dają radę i Fuji nie daję obrazka/jpga "gotowego" prosto z body.
Miałem w Fuji poustawiane jak najbardziej optymalne profile i nawet to nie pozwoliło np w krajobrazie uzyskać dobrych efektów.
czy ustawisz tak swojego Fuji żeby dał zdjęcia jak najbliższe rzeczywistości i o takim o taki DR jak ... smartfony ? - mały przykład https://youtu.be/9D-dKTXRHzw?t=133 wątpię :)
https://www.youtube.com/watch?v=YOrC5ZkiiDY
...wiem, wiem , rozdzielczość, "papka" itd ale skoro nie interesuję cię laboratorium to w popularnym wydruku zapewniam cie że wybrałbyś zdjęcia z ... smartfona.
Wracając do porównania z pełno-klatkowym aparatem i Fuji APS-C to w jakim rodzaju fotografii te Fuji jest lepsze ?
Raczej tylko o rozkład punktów AF może chodzić i ewentualnie o bonusowy TC 1.5 ;)
Oni zazwyczaj hasali z obydowma body i jakąś wielką stałką. Czasami przydawało się *1.5, a czasami szersze , FXowe *1.0 bo jak masz to szkiełko na statywie to łatwiej zmienić body niż zmianiać pozycję.
- - - - kolejny post - - - - - -
Tak mam dostęp nadal do D600, znam też D750 w jakich warunkach lepiej sobie radził.
Ciekawi mnie mocno jak się ma A7 II do 600 i 750 jesli chodzi o szybkość i pewność AF. Inna kwestia, że mówimy to o kompletnie innej szklarni...
- - - - kolejny post - - - - - -
Miałem D90, D7100 i D750. Obecnie Z6 z obiektywem 24-70/4 serii s. Jestem teraz naprawdę zadowolony, może i Sony jest lepszy ale gdy potrzebuje coś dłuższego to podpinam tamrona 70-200 czy też Nikora 70-300 I jest super.
No to jest zapewne fajne rozwiązanie, ale uważam, że na dziś zdecydowanie za drogie. Z6 zdecydowanie bardziej kręciłby mnie chyba ten szeroki 14-30/4 , dobrze mówię?
Inna kwestia...
Wczoraj zapiąłem 15-30 2.8 tamrona i chwilę sobie z nim i tylko z nim połaziłem i przypomniałem sobie dlaczego to jest tak dobry obiektyw- ostry od 15-30, światło 2.8, stabilizacja i jakby tego bylo mało ostrzy od kilku cm. Cholera no ma wszystko czego można byłoby od takiego obiektywu wymagać.
I to jest właśnie problem porównywania bo w Sony nie miałem 2.8/24-70 i nie zapowiada się żebym wydał kiedyś taką fortunę na to, Tamron 28-75 ze względu na ogniskową odpada, używam 4/24-70 i to mogę porównac do Nikkora 4/24-120 czy Tamrona 2.8/24-70, uważam że D750 był pewniejszy, D600 podobny ale to są wrażenia często wynikające ze specyficznych warunków, sama waga zestawu czy dobry uchwyt w nikonie może spowodować całkowicie inne odczucia niż bezlustro z kompletnym brakiem wyważenia zestawu z 4/24-70.
No i właśnie ta cena obiektywów natywnych Sony i brak współpracy ze szklarnią Nikona powoduje, że... Mimo że byłem juz 2x blisko i oglądałem oferty na A7II... no nie ma to sensu bo o ile ze stałkami manualnymi fajnie bym się pobawił to reszta szklarni byłaby bezużyteczna i nic mi z tego AF w Sony, bo wymieniać szklarni całkowicie nie mam zamiaru.Trzeba poczekać aż Z6 pójdzie w dół, dorwać jakąś używkę (a część ludzi jak szybko w bezlustra weszła tak pewnie wyjdzie) i z czasem albo zastąpić D600, albo używać naprzemiennie.
...
To udowadnianie że apsc od fuji jest lepsze od wszystkiego na rynku jest lekko naiwne.
Cos jest w tym stwierdzeniu. Dosyc czesto widuje posty ludzi chwalacych sie ze porzucili lustrzanki na rzecz Fuji. Sama polityka reklamowa Fuji po czesci tez sugeruje ze ich produkty sa lepsze niz lustra.
Mam Nikona D750 i mialem X-T1/T2 a obecnie mam X-H1 plus bardzo dobre obiektywy Fuji. Niestety w realnym swiecie w wielu sytuacjach latwiej i lepsze rezultaty osiagam uzywajac D750. Dopoki uzywalem X-T1 jako aparatu na spacery i wyjazdy to bylem w miare zadowolony. Od momentu kiedy zaczalem testowac H1 jako aparat do wszystkiego... czar prysl. Pomijam juz fakt bujania sie z serwisem Fuji...
Majac dzisiejsze doswiadczenie z Fuji i porownanie z Nikonem raczej bym nie rozwazal mocniejszego wejscia w system Fuji. Zreszta kazdemu kto mnie pyta sugeruje aby sam sprawdzil zanim kupi tak aby uniknac pozniejszego rozczarowania.
PS.
Byc moze czas aby dac szanse Nikonowi Z. Wczesniej mialem F80 i F100, pozniej D700 i D750 i z kazdego z tych aparatow bylem zadowolony. Nawet kiedy w D750 padla migawka po malym przebiegu to dzieki akcji serwisowej sprawa zostala zalatwiona krotko i bezplatnie.
cybulski
20-05-2019, 14:49
Fuji mocno starało się żeby "złapać" taki poziom rozpoznawalności marki jak np apple i wtedy może wyceniać jak się chce ale jednak nie wyszło i nadal w tabelkach sprzedaży są pod marką "inne" :)
Na dzień dzisiejszy prędzej będzie ewakuacja ludzi z fuji niż wzrost zakupów bo klient mocno uwierzył w marketing że tylko pełna klatka teraz robi ładne zdjęcia, parcie nadal w aps-c to jak rozwijanie niedawno przez nikona systemu N1 :)
Coś w tym jest z prawdy. W mojej ocenie użytkownika który na Fuji siedzi już trzy lata mogę tylko potwierdzić, że w czerwcu zaczynam wyprzedaż stopki z działu Fuji :) Więc chętnych zapraszam na priv.
Coś w tym jest z prawdy. W mojej ocenie użytkownika który na Fuji siedzi już trzy lata mogę tylko potwierdzić, że w czerwcu zaczynam wyprzedaż stopki z działu Fuji :) Więc chętnych zapraszam na priv.
I zacznie sie narzekanie na inny system. Juz sie nie moge doczekac ;-)
cybulski
20-05-2019, 15:45
I zacznie sie narzekanie na inny system. Juz sie nie moge doczekac ;-)
Jakie narzekanie, jesteś przewrażliwiony :) Jedni kupują drudzy sprzedają i każdy jest zadowolony. Na ten moment mam plan zostawić xt2+27 i tyle.
Coś w tym jest z prawdy. W mojej ocenie użytkownika który na Fuji siedzi już trzy lata mogę tylko potwierdzić, że w czerwcu zaczynam wyprzedaż stopki z działu Fuji :) Więc chętnych zapraszam na priv.
Ja byc moze zdaze z wyprzedaza jeszcze w Maju... ;-)
Z ciekawosci jakie plany na nowa droge fotograficznego zycia ? ;-)
I zacznie sie narzekanie na inny system. Juz sie nie moge doczekac ;-)
Nie ma systemow idealnych... Wazne aby bylo wiecej plusow niz minusow i aby fotografowanie i finalne zdjecia dawaly satysfakcje ;-)
cybulski
20-05-2019, 15:56
Ja byc moze zdaze z wyprzedaza jeszcze w Maju... ;-)
Z ciekawosci jakie plany na nowa droge fotograficznego zycia ? ;-)
To co już mam mi styka 6d i a7 oraz szklarnia eL, która w canonie mocno potaniała i jest aktualnie dostępna cenowo. Zresztą ja już mam wszystko, pozbywam sie najsłabszego zestawu w tej układance.
To co już mam mi styka 6d i a7 oraz szklarnia eL, która w canonie mocno potaniała i jest aktualnie dostępna cenowo. Zresztą ja już mam wszystko, pozbywam sie najsłabszego zestawu w tej układance.
Wydaje mi sie ze mozna uzywac z calkiem dobrym rezultatem obiektywow Canona z bezlusterkowcami Sony. Czyli oba systemy sie ladnie uzupelniaja. Mnie jako uzytkownikowi szklarni Nikona pozostaje tylko system Z jezeli chodzi o bezlusterkowce.
cz4rnuch
20-05-2019, 16:28
Wydaje mi sie ze mozna uzywac z calkiem dobrym rezultatem obiektywow Canona z bezlusterkowcami Sony. Czyli oba systemy sie ladnie uzupelniaja...Pierwsze A7 niestety nie do końca się sprawdza z adapterami do szkieł Canona. Dla Canoniarzy minimum dwójki, choć niektóre szkła i adaptery ponoć jakoś działają i na A7I.
cybulski
20-05-2019, 16:31
Wydaje mi sie ze mozna uzywac z calkiem dobrym rezultatem obiektywow Canona z bezlusterkowcami Sony. Czyli oba systemy sie ladnie uzupelniaja. Mnie jako uzytkownikowi szklarni Nikona pozostaje tylko system Z jezeli chodzi o bezlusterkowce.
System Z wydaje się być OK. Wiadomo, że ważniejsze są szkła niż puszki.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.