Zobacz pełną wersję : Problem głębi ostrości
Cześć,
Moim hobby jest fotografia wędkarska. Zwykle do tej pory wykonywałem zdjęcia cyfrowym aparatem kompaktowym. Całkiem niedawno przesiadłem się na lustrzankę cyfrową. Czytając dobre recenzje na temat obiektywu Tamron 17-50mm postanowiłem go zakupić. Pierwsze problemy pojawiły się w bojowych warunkach na szwedzkiej wyprawie. Kiedy przyjechałem do domu z 8GB zdjęć zauważyłem, że większość z moich ujęć "portretowych" jest nieostra. W fotografii wędkarskiej w większości przypadków chciałbym uzyskać efekt ostrości obiektu oraz tła – maksymalna głębia ostrości. Mam jednak ten problem, że większość zdjęć wykonywanych jest z niewielkiej odległości. Wynika to z pewnych ograniczeń:
1. Długość łodzi - zdjęcia wykonuje się z mniej więcej 2m od obiektu (ograniczenie łodzi ale też kwestia kadru – nie chcę mieć całego jeziora w kadrze a tylko wędkarza, rybę i … miejsce połowu – dosłownie linię brzegową, jakieś drzewa, wyspę ale nie za dużo)
2. Ryba (okaz) musi być wykonana obiektywem szerokokątnym bo tele znacznie ją zmniejsza przez co zdjęcie jest mało atrakcyjne (nikt nie wierzy później, że ryba była duża)
Wiem, że ograniczenia wynikają z głębi ostrości przy niewielkiej odległości obiektywu od fotografowanego obiektu ale … No właśnie.
Wczoraj zrobiłem eksperyment, który niestety namieszał mi strasznie w głowie. Mianowicie ustawiłem sobie na aparacie f=8 i robiłem zdjęcia nieruchomego obiektu. Każda klatka była robiona z innej odległości. To ja robiłem krok dalej tak by uzyskać w końcu zadawalający mnie efek – obiekt i tło ostre – czyli szukałem odległości hiperfokalnej. Kiedy ją znalazłem przyszedłem do domu i ponownie ją obliczyłem. Okazało się, że dla ogniskowej 17mm i f=8 otrzymuję H=5,5m a dla f=11 H=4m. Co oznacza, że by osiągnąć zamierzony efekt musiałbym wyskoczyć do wody z aparatem, jeszcze trochę odpłynąć i zrobić zdjęcia obiektu fotografowanego. No i teraz moje pytania:
- Czy uzyskane przeze mnie wyniki 17mm f=8 H=5,5, f=11 H=4m są prawidłowe?
- Czy macie jakiś przelicznik głębi ostrości dla D200 z uwzględnieniem wszelkich możliwych przeliczników?
- Jak rozwiązać problem maksymalnej głębi ostrości z niewielkiej odległości (inny obiektyw np. Sigmę 10-20mm?)?
Z góry dziękuję za pomoc i przepraszam za przydługi wstęp
Remek
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Bardzo dziękuję!
Pozdrawiam
Remek
- Czy uzyskane przeze mnie wyniki 17mm f=8 H=5,5, f=11 H=4m są prawidłowe?
No to wykorzystując z grubsza stronkę, którą otrzymałem wychodzi na to, że moje wyniki są jakieś dziwaczne. Bo strona podaje, że dla f=8 oraz 17mm H=1,82m a nie 5,5m jak wyszło mi w testach. Dlatego moje dziwaczne pytanie bo ... wydawało mi się właśnie, że coś jest nie tak. Szybko przeliczyłem sobie x=17mm * 1.5 (mnożnik przy nikonie d200) = 25,5mm zadałem na stronie i ??? H=4,19m (przy moim H=5,5 tak mogło być bo liczę na to, że popełniłem błąd pomiaru przy odległości o metr ale 4,19 nie jest 1,82m). No i właśnie pojawił się problem - dlaczego mój obiektyw zachowuje się jak 25mm???? Może coś namieszałem, może czegoś nie rozumiem ale proszę o pomoc.
Pozdrawiam
Remek
No to wykorzystując z grubsza stronkę, którą otrzymałem wychodzi na to, że moje wyniki są jakieś dziwaczne. Bo strona podaje, że dla f=8 oraz 17mm H=1,82m a nie 5,5m jak wyszło mi w testach. Dlatego moje dziwaczne pytanie bo ... wydawało mi się właśnie, że coś jest nie tak. Szybko przeliczyłem sobie x=17mm * 1.5 (mnożnik przy nikonie d200) = 25,5mm zadałem na stronie i ??? H=4,19m (przy moim H=5,5 tak mogło być bo liczę na to, że popełniłem błąd pomiaru przy odległości o metr ale 4,19 nie jest 1,82m). No i właśnie pojawił się problem - dlaczego mój obiektyw zachowuje się jak 25mm???? Może coś namieszałem, może czegoś nie rozumiem ale proszę o pomoc.
Pozdrawiam
Remek
Że tak powiem, a po ... co przeliczasz?
Że tak powiem, a po ... co przeliczasz?
Cześć,
No właśnie nie przeliczam. Ze strony wynika, że mój obiektyw mimo, że to 17mm zachowuje się w praktyce jak 25 mm (!!!) i to właśnie mnie zaskoczyło - dlatego moje zwątpienie i pytania.
Pozdrawiam
Remek
Cześć,
No właśnie nie przeliczam. Ze strony wynika, że mój obiektyw mimo, że to 17mm zachowuje się w praktyce jak 25 mm (!!!) i to właśnie mnie zaskoczyło - dlatego moje zwątpienie i pytania.
Pozdrawiam
Remek
17 * 1.5 = 25.5 To by się nawet zgadzało. :)
17 * 1.5 = 25.5 To by się nawet zgadzało. :)
No tak ale ... zgodnie z tym co napisano tu i tam ten obiektyw powinien mieć głębię ostrości 17mm obiektywu a nie 25mm :) Rozumiem, że pole widzenia ma 25mm ale głębię ostrości??? Co więcej. Zauważyłem przypadki, że ten obiektyw zachowuje się niekiedy inaczej tzn. rzeczywiście zachowuje się jak 17mm :) Czyli przy f=5.6 jest szersza głębia niż w niektórych przypadkach przy f=8 - zdjęcia robione były z tej samej odległości i tej samej ogniskowej.
Moje pytanie dodatkowe: Czy w EXIF zapisana jest w jakiś sposób odległość od fotografowanego obiektu (D200)?
Pozdrawiam
Remek
strona podaje, że dla f=8 oraz 17mm H=1,82m a nie 5,5m jak wyszło mi w testach.
Strona podaję, że dla 17 mm, f=8 , D200, ostrząc na dystans 1.82 m dla krążka rozproszenia 0,02 mm uzyskasz taki wynik w zakresie od 0,9m do "infinity"
Edit: Rozumiem, że mówimy o centrum kadru. Bo w tych nowoczesnych zoomach rozkład głębi ostrości w zależności od odległości od centrum kadru może być nieźle porypany ;)
Poczytaj to: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=8344 (razem z linkami) może coś ci się wyjaśni.
nikkorek
21-06-2007, 11:55
Zakładając Tamrona 17-50 na D70s, D50 i tym podobne nie masz Tamrona 17-50 tylko TAMRONA 25,5-75 i dla takiej ogniskowej mierzysz GO.
Strona podaję, że dla 17 mm, f=8 , D200, ostrząc na dystans 1.82 m dla krążka rozproszenia 0,02 mm uzyskasz taki wynik w zakresie od 0,9m do "infinity"
No i właśnie tak nie jest co bardzo mnie zadziwiło i zaniepokoiło. Właśnie zauważyłem taką niestabilność po powrocie z wyprawy i potwierdziłem to wczorajszymi testami.
Poczytaj to: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=8344 (razem z linkami) może coś ci się wyjaśni.
Dziękuję - już czytam.
pozdrawiam
Remek
Zakładając Tamrona 17-50 na D70s, D50 i tym podobne nie masz Tamrona 17-50 tylko TAMRONA 25,5-75 i dla takiej ogniskowej mierzysz GO.
Moim zdaniem nie - bo to tylko mówi Tobie o tym, że masz pole widzenia obiektywu 25,5mm ale dla tej matrycy masz GO obiektywu 17mm. Dlatego na kompakcie, w którym mam małą matrycę i używam obiektywu 10mm mam taką niesamowitą wielką głębię ostrości a kąt 20mm.
Pozdrawiam
Remek
Zakładając Tamrona 17-50 na D70s, D50 i tym podobne nie masz Tamrona 17-50 tylko TAMRONA 25,5-75 i dla takiej ogniskowej mierzysz GO.
nikkorek, nie mieszaj :)
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Bardzo ciekawa stronka ... :)
....Remek
Edytowałem swój poprzedni post, ale nie wiem czy wrócisz do niego - czy problem dotyczy centrum kadru?
Edit: Rozumiem, że mówimy o centrum kadru. Bo w tych nowoczesnych zoomach rozkład głębi ostrości w zależności od odległości od centrum kadru może być nieźle porypany ;)
Generalnie TAK. Widać ewidentnie - ryba ostra na głowie, twarz trzymającej ją osoby już na granicy, a ogon zwisający gdzieś niedaleko barku wychodzi poza głębię ostrości (przykład zdjęcia wykonanego z 1,5m przy f=6-8 ).
Natomiast bardzo zaintrygowało mnie to co napisałeś - "... głębi ostrości w zależności od odległości od centrum kadru może być nieźle porypany ...". Jakieś szczegóły?
Przeczytałem też dokładnie artykuł JK na temat ostrości. Świetny! i bardzo za tą wiedzę dziękuję. W moim jednak przypadku ewidentnie widoczny jest problem szerokości głębi ostrości.
pozdrawiam
Remek
Remek,
A ostrość trafia tam, gdzie celujesz? Tzn. nie masz BF? Test focusa możesz znaleźć na http://focustestchart.com.
Natomiast bardzo zaintrygowało mnie to co napisałeś - "... głębi ostrości w zależności od odległości od centrum kadru może być nieźle porypany ...". Jakieś szczegóły?
Gdzieś..ktoś.. :mrgreen: całkiem niedawno podawał link do pbase.com, gdzie gość testował szerokokątne zoomy. Nie pamiętam jakie, ale zrobił fotki otwartej książki pod kątem ~ 45 stopni. Kapitalnie było widać, jak na jednym zdjęciu głębia ostrości rozkładała się po prostej (to był zdaje się Nikon 12-24), na drugim miała kształt "u" , na trzecim "n"
Edit: wydaje mi się, że na CB ten link ktoś podawał
Remek,
A ostrość trafia tam, gdzie celujesz? Tzn. nie masz BF? Test focusa możesz znaleźć na http://focustestchart.com.
Powiem szczerze, że mam teraz pewne obawy, że focus lata nie tam gdzie trzeba. Sprawdzę oczywiście.
Kapitalnie było widać, jak na jednym zdjęciu głębia ostrości rozkładała się po prostej (to był zdaje się Nikon 12-24), na drugim miała kształt "u" , na trzecim "n"
Spróbuję poszukać - interesuje mnie właśnie 12-24mm (do moich zastosowań). To co piszesz jest bardzo interesujące. Nie wiem tylko czy warto płacić więcej (2k PLN) - czy kwestie związane z różnicą między Tokiną 12-24mm nie można poprawić w 5minut za pomocą programu do obróbki zdjęć. Oczywiście w 80% właśnie będę się posługiwał 12mm. Więc pytanie jest - czy warto - ale to już pytanie z innej beczki.
Pozdrawiam
Remek
Gdzieś..ktoś.. :mrgreen: całkiem niedawno podawał link do pbase.com, gdzie gość testował szerokokątne zoomy. Nie pamiętam jakie, ale zrobił fotki otwartej książki pod kątem ~ 45 stopni. Kapitalnie było widać, jak na jednym zdjęciu głębia ostrości rozkładała się po prostej (to był zdaje się Nikon 12-24), na drugim miała kształt "u" , na trzecim "n"
Edit: wydaje mi się, że na CB ten link ktoś podawał
było to tez na naszym forum. własnie T 17-50 miał ostrość rozkładająca sie jak U
Zakładając Tamrona 17-50 na D70s, D50 i tym podobne nie masz Tamrona 17-50 tylko TAMRONA 25,5-75 i dla takiej ogniskowej mierzysz GO.
nie wprowadzaj w błąd. Patrzyłeś choc na podanego linka - Dofmaster?
tamron 17-50 jest tylko na cropa, a nie na mały obrazek, a by obliczyć GO wybiera się model body - cyfrowy. Nie trzeba podawać żadnych ekwiwalentów, tylko rzeczywiste dane.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.