PDA

Zobacz pełną wersję : Marudzenie.



Michał Jędrak
23-04-2019, 20:40
Włączył mi się dzisiaj tryb marudy, więc pospamuję trochę na forum...

1. Wnerwia mnie to, że obiektywy do serii Z są takie duże i długie. Przecież podobno zwiększyli sobie otwór bagnetu aby uwolnić nowe możliwości optyczne i ułatwić sobie produkcję obiektywów. Tymczasem taki ciemnawy 24-70/4 ma rozmiary na serio niemałe. No ale to zoom, więc mogę zrozumieć, jednak...

2. Jednak aby 50/1.8 był taką nieporadną lufą, to już przesada. Porónuję go z 50/1.8D czy nawet 50/1.4G i na serio drapię się po głowie, gdzie jest ten postęp wynikający z nowego mocowania? Gdzie jest Nikkor 50/1.8 pancake?

3. Miłośnicy obiektywu 35mm/1.8G (DX) mogą go sobie wsadzić w skarpetę. Aparaty z serii Z mają (póki co, może będzie update firmware) automatyczny wybór pomiędzy FX a DX. Czyli nie można podpiąć sobie obiektywu DX w trybie FX nawet jeśli chce się mieć winietowanie albo z innym obiektywem jakieś fantazyjne koliste kadry. Aparat wymusza tryb DX na obiektywach DX i dupa.

4. Dobija mnie cena amatorskiej optyki. Tę zabawę rozpoczął Olympus i Sony. Już 10 lat temu zastanawiałem się dlaczego obiektywy do Olympusa, który ma idiotyczne matryce wielkości paznokcia są tak drogie jak najlepsze szkła Canona czy Nikona. Nie mam nic do jakości optyki Olympusa, tylko wnerwia mnie to, że wciska się teraz ludziom sprzęt o parametrach amatorskich a cena jest profi. Podobnie miałem z Sony: o ile korpusy wyglądały całkiem kusząco i chciałem je mieć to nie mogłem się przekonać do tego aby płacić tyle za optykę robioną przez producenta telewizorów :-). Reasumując... Nikkor czy Sony 24-70/f-ciemność za około trzy tysie? Grubo pojechane...

Pomarudzi ktoś ze mną???

Miłego dnia.

nikoniarz
23-04-2019, 20:47
1. Może wpływ na to mają osiągi na wysokorodzielczych matrycach, ostrość, winietowanie...
2. Jak wyżej.
3. Trzeba być masochistą by używać 35DX na FX. 3 lata próbowałem to zrozumieć.
4. Fakt, powinno być za darmo...

ksh
23-04-2019, 20:57
Ja już nie marudzę bo przecież mogę kupić aps-c z małą i tańczą optyką.

Myszowor
24-04-2019, 19:46
Czy Ty aby nie marudzisz ;D, ten 1 cm różnicy w długości nie przeszkadza mi zupełnie, szkła nie będą małe bo to FF i fizyki nie oszukasz - duża matryca większe szkła, a i tak jest postęp no przy takim 24-70 2,8 VR to wszystkie zoomy 24-70 są małe, porównaj zestaw Z7+ 24-70 2,8 z takim D850+ 24-70 VR (waga/wielkość/długość), myślę że teraz jest lepiej niż było.

karolt
25-04-2019, 16:45
Zgadzam się z autorem posta. Jak zobaczyłem rozmiary planowanych szkieł (zwłaszcza ich kuriozalną długość), to przestałem się jarać systemem Z.
Na razie inwestuję w Fuji, a potem zobaczymy...
Już długość 28/1.8G bardzo mnie zastanawiała, ale to co pokazali w systemie Z to już jest przegięcie...

Zelber
25-04-2019, 17:38
Dla mnie te obiektywy(no może z wyjątkiem 58 0.95) są... zbyt małe. Zdecydowanie wolałbym lepszą korekcję np winetowania kosztem rozmiaru.

ksh
25-04-2019, 17:42
Klient chce matryce z pierdyliardem pikseli ( canon, sony i nikon zapowiedziało matryce 60-70Mpix do najbliższych premier bezluster ) ale jak obiektyw ma podołać tym matrycom to już marudzenie ? :)

kurczeblade
26-04-2019, 09:58
Marudzenie marudzeniem, ale ziarnko prawdy w tym jest.

24000

Myszowor
26-04-2019, 11:18
Może takie:
24001
24002

kurczeblade
26-04-2019, 13:26
Może takie:
24001
24002

Pierwsze rozumiem, ale porównanie F4 do 2.8 ?

cybulski
26-04-2019, 13:27
Już nie mówię że w Z nie ma na ten moment po prostu w czym wybierać to rozmiar jest jaki jest. Czy mógł być mniejszy, ciężko powiedzieć.
Np. nie rozumiem idei 24-70/4 bo nie wiem dla kogo jest to szkło. Do podróży wolę 24-105 (i tak zrobił Canon) Dlatego więc zastawnawiam się - dlaczego pierwszy zoom w systemie to 24/70/4 ? Dla kogo to jest ?


Dalej - stałki. Hmm nowy system i pokazują stałki f1,8 ... no super. I znów nasuwa sie pytanie, na huk nty system bezlusterkowy z takimi szkłami na wstępie ? Na kogo to jest nastawione ?
Przecież w konkurencji można mieć szkła o jasnościach np. 1.4 równie dobrych i tańsze i jeszcze większy wybór. I nie trzeba mieć natywnych, wystarczy że są dziś na rynku.
Nikon nie zaczyna 5 lat temu ale dziś. ... to sie nie przygotowali na wprowadzenie Zetek ? Na co oni w ogóle liczą ? Samą puszką dzisiaj za wiele nie zawojują.


-----------------------------------------
A poniżej to co wpisałem dziś na fuji:


Jednak użytkownicy Fuji, jak zręsztą zapewne każdego innego systemu również, są bardzo wrażliwi na negatywne opinie o swoich ukoachanych zabawkach.
Widać to również w wątku o nowych Nikonach Z, widać to też tutaj. Dla mnie to są fanboje, którzy nie potrafią zaakceptować, że są elementy lepsze i gorzsze w danej marce
i nie dopuszczają do odkrywania jakichkolwiek minusów swojej ulubionej marki.


Jednak my jesteśmy odporni na fanbojstwo, i umiemy je tępić niejednokrotnie w zarodku aby nie wywołało za wiele szkód.
Tak dobrze to odczytujesz fanboj to swego rodzaju szkodnik, nieopłacany ambasador marki, który zapłacił za sprzęt więc musi udowadniać wokół i sobie samemu że podjął słuszną decyzję.


My nieortodoskyjni wielosystemowcy mamy w d... opinie fanbojów. Interesują nast fakty a nie mity.
I tego się trzymajmy :D

Myszowor
26-04-2019, 14:36
Jak będzie dostępny w Z 2,8 to porównanie wkleję i będzie mniejszy i lżejszy, nie ma problemu.
Dla kogo 24-70/f4? Dla każdego, to tanie, małe, lekkie szkło na wycieczkę i do spaceru, czasami nie potrzeba 2,8 i ceny 9,5k, do portretu lepsza stałka.

ksh
26-04-2019, 15:37
Już nie mówię że w Z nie ma na ten moment po prostu w czym wybierać to rozmiar jest jaki jest. Czy mógł być mniejszy, ciężko powiedzieć.
Np. nie rozumiem idei 24-70/4 bo nie wiem dla kogo jest to szkło. Do podróży wolę 24-105 (i tak zrobił Canon) Dlatego więc zastawnawiam się - dlaczego pierwszy zoom w systemie to 24/70/4 ? Dla kogo to jest ?
Zwyczajnie zastępuje ciemnego zooma, można sie tylko cieszyć że idzie to do przodu i zestaw jest konretny.


Dalej - stałki. Hmm nowy system i pokazują stałki f1,8 ... no super. I znów nasuwa sie pytanie, na huk nty system bezlusterkowy z takimi szkłami na wstępie ? Na kogo to jest nastawione ?
Przecież w konkurencji można mieć szkła o jasnościach np. 1.4 równie dobrych i tańsze i jeszcze większy wybór. I nie trzeba mieć natywnych, wystarczy że są dziś na rynku.
Nikon nie zaczyna 5 lat temu ale dziś. ... to sie nie przygotowali na wprowadzenie Zetek ? Na co oni w ogóle liczą ? Samą puszką dzisiaj za wiele nie zawojują.
f/1.8 jest "bezpieczne" do wykonania na tak gigantyczne matryce żeby to było ostre nawet w rogach na pełnej dziurze, tu i tak mamy własnie model S czyli wyższy/droższy, jak chcesz taniej do adapter i nikon F.
Zrobisz szkło f/1.4 żeby podołało na takiej matrycy to niepozbierasz sie z cenami i wyjdzie że zrobili cudaka dla szaleńca co wydaje tyle kasy na amatorski sprzęt.


Jednak użytkownicy Fuji, jak zręsztą zapewne każdego innego systemu również, są bardzo wrażliwi na negatywne opinie o swoich ukoachanych zabawkach.
Widać to również w wątku o nowych Nikonach Z, widać to też tutaj. Dla mnie to są fanboje, którzy nie potrafią zaakceptować, że są elementy lepsze i gorzsze w danej marce
i nie dopuszczają do odkrywania jakichkolwiek minusów swojej ulubionej marki.
Ale użytkownicy fujików mają już "z górki" bo aps-c nie ma przyszłości, a pełnej klatki nie widać w fuji, oczywiście pomijam kwestie potrzeby posiadania pełnej klatki jak system jest tak rozbudowany ale niestety dla fuji to ślepa uliczka póki co i podziękować można tylko ekipom marketingowym, które spowodowały u klienta takie potrzeby.


Jednak my jesteśmy odporni na fanbojstwo, i umiemy je tępić niejednokrotnie w zarodku aby nie wywołało za wiele szkód.
Tak dobrze to odczytujesz fanboj to swego rodzaju szkodnik, nieopłacany ambasador marki, który zapłacił za sprzęt więc musi udowadniać wokół i sobie samemu że podjął słuszną decyzję.
Ale całe forum wie z twoich postów że fuji jest naj :)


My nieortodoskyjni wielosystemowcy mamy w d... opinie fanbojów. Interesują nast fakty a nie mity.
I tego się trzymajmy :D
Tak ale fakty są takie że każdy aparat robi zdjęcia i każdy potrafi je robić ;)

nikoniarz
26-04-2019, 15:43
Pierwsze rozumiem, ale porównanie F4 do 2.8 ?

Wystarczy przeczytać, że oba f/4...

kurczeblade
26-04-2019, 16:47
Już nie mówię że w Z nie ma na ten moment po prostu w czym wybierać to rozmiar jest jaki jest. Czy mógł być mniejszy, ciężko powiedzieć.
Np. nie rozumiem idei 24-70/4 bo nie wiem dla kogo jest to szkło. Do podróży wolę 24-105 (i tak zrobił Canon) Dlatego więc zastawnawiam się - dlaczego pierwszy zoom w systemie to 24/70/4 ? Dla kogo to jest ?


Dalej - stałki. Hmm nowy system i pokazują stałki f1,8 ... no super. I znów nasuwa sie pytanie, na huk nty system bezlusterkowy z takimi szkłami na wstępie ? Na kogo to jest nastawione ?
Przecież w konkurencji można mieć szkła o jasnościach np. 1.4 równie dobrych i tańsze i jeszcze większy wybór. I nie trzeba mieć natywnych, wystarczy że są dziś na rynku.
Nikon nie zaczyna 5 lat temu ale dziś. ... to sie nie przygotowali na wprowadzenie Zetek ? Na co oni w ogóle liczą ? Samą puszką dzisiaj za wiele nie zawojują.


-----------------------------------------
A poniżej to co wpisałem dziś na fuji:


Jednak użytkownicy Fuji, jak zręsztą zapewne każdego innego systemu również, są bardzo wrażliwi na negatywne opinie o swoich ukoachanych zabawkach.
Widać to również w wątku o nowych Nikonach Z, widać to też tutaj. Dla mnie to są fanboje, którzy nie potrafią zaakceptować, że są elementy lepsze i gorzsze w danej marce
i nie dopuszczają do odkrywania jakichkolwiek minusów swojej ulubionej marki.


Jednak my jesteśmy odporni na fanbojstwo, i umiemy je tępić niejednokrotnie w zarodku aby nie wywołało za wiele szkód.
Tak dobrze to odczytujesz fanboj to swego rodzaju szkodnik, nieopłacany ambasador marki, który zapłacił za sprzęt więc musi udowadniać wokół i sobie samemu że podjął słuszną decyzję.


My nieortodoskyjni wielosystemowcy mamy w d... opinie fanbojów. Interesują nast fakty a nie mity.
I tego się trzymajmy :D


cybulski powinni Twój post podwiesić na każdym forum. Na szczęście są jeszcze nieliczni którzy nie przywiązują się do marki, logo i korporacji. Ja miałem okazje przechodzić przez inne systemy i doskonale rozumiem że u innych może się trafić coś lepszego i w ogóle jakiś masochista jestem, bo jak wyjdzie w innej firmie coś lepszego to staram się to docenić i uważam że to jest fajne i że to zdrowa konkurencja dla sprzętu który posiadam - przed faktami się nie ucieknie. Aczkolwiek jeśli na zimno zrobi się takie porównanie i napiszę się o tych faktach, to zaraz z człowieka robią trolla :D Cieszę się że nie jestem uzależniony od loga firmy, i mam podejście, dzisiaj Nikon jutro Canon, a pojutrze Fuji :)


Wracając do tematu, nie przeszkadzają mi gabaryty Z szkieł. W ogóle ja bym chciał żeby bezlustra były wielkości DSLR i mam nadzieję że następne Ztki zrobią coś takiego jak obecny Panas S1.

hostman22
01-05-2019, 20:01
pobawiłem się trochę Z6 i pomimo, iż miał to być wybór zdroworozsądkowy, to jednak chyba nim nie będzie... ;). Aparat po "wzbudzeniu" masakrycznie długo szuka ostrości (obiektywy sigmy). . Fajny jest wyświetlacz w wizjerze, tylko dziwne ma czerwone zabarwienie po bokach. Peaking fajna sprawa, ale czasami był zupełnie niewidzialny, jakby jeszcze tylny wyświetlacz był obracany w dwóch płaszczyznach to by ułatwiło pracę z manualami ;). Zapewne sytuacja z af będzie znacznie lepsza jak się pojawią dedykowane tele. ;) Na razie do tele dokupię DX ;), a bezlustro FX będzie innego producenta ;)

ATnet
02-05-2019, 00:02
Miałem Canony, Fuji, Leice i Nikony. Jestem amatorem, focę głównie na spacerach i wakacyjnie, dużo na wyjazdach motocyklowych. Dla mnie bezlustro to mega wygoda. Mogę robić fotki bez zdejmowania kasku. Po drugie noszenie każdego kilograma mniej aparatu cały dzień to wielka zaleta. Nie mówiąc o wożeniu samolotem. Co do Fuji to miałem XT-2, po pierwsze matryca jakościowo jest bardzo słaba, po drugie niby wygodna obsługa korbkami, jest wcale nie wygodna. Nie wspominam o menu w Fuji bo to porażka. Canon był naprawdę fajny ale Eos 5m3 był wielki i dawał nie taki obrazek jak ja lubię. Swietnie wspominam Nikona D700, super obrazek, łatwa obsługa, akceptowalny AF, z obiektywem 50mm 1,4 super uniwersalny zestaw na każdą okazje. Ale nowa Z7 bije wszystko na głowę. Obsługa, jakość obrazka, poręczność to jest co za nim przemawia. I nie dorabiając wielkiej teorii do nowego systemu Z to Nikon naprawdę zrobił super sprzęt dla amatorów. To nie jest D5 i w życiu nie będzie, bo samo działanie AF jest kompletnie inne ale ma inne w/w plusy.

6868
02-05-2019, 14:58
Miałem Canony, Fuji, Leice i Nikony. Jestem amatorem, focę głównie na spacerach i wakacyjnie, dużo na wyjazdach motocyklowych. Dla mnie bezlustro to mega wygoda. Mogę robić fotki bez zdejmowania kasku. Po drugie noszenie każdego kilograma mniej aparatu cały dzień to wielka zaleta. Nie mówiąc o wożeniu samolotem. Co do Fuji to miałem XT-2, po pierwsze matryca jakościowo jest bardzo słaba, po drugie niby wygodna obsługa korbkami, jest wcale nie wygodna. Nie wspominam o menu w Fuji bo to porażka. Canon był naprawdę fajny ale Eos 5m3 był wielki i dawał nie taki obrazek jak ja lubię. Swietnie wspominam Nikona D700, super obrazek, łatwa obsługa, akceptowalny AF, z obiektywem 50mm 1,4 super uniwersalny zestaw na każdą okazje. Ale nowa Z7 bije wszystko na głowę. Obsługa, jakość obrazka, poręczność to jest co za nim przemawia. I nie dorabiając wielkiej teorii do nowego systemu Z to Nikon naprawdę zrobił super sprzęt dla amatorów. To nie jest D5 i w życiu nie będzie, bo samo działanie AF jest kompletnie inne ale ma inne w/w plusy.

Ale szybke w kasku podniosles zeby nie zaslaniala przedniej soczewki?
Ja mam x-t2 i jakos nie zauwazylem slabo jakosciowej matrycy. Moze jakies przyklady by kolega podal?

ATnet
02-05-2019, 17:01
W Fuji przede wszystkkim szumy od ISO 800 były już mocno widoczne, kolejny problem to obrabianie RAW'ow z matrycy Fuji w LR, niby wszystko OK, ale odszumianie i funkacja wyostrzania dawała jakieś takie brzydkie efekty. OK nie jestem profesjonalistą i pewnie nie umiałem tego robić, ale tej samej wielkości matryca z drona DJI kamera x7 dawała dużo lepsze wyniki, nie wspominając o zakresie wyciągania z cieni. Myślę ze jak się przesiądziesz na normalny aparat z matrycą FF to jednak zauważysz różnicę. A wielkość XT-2 przy Z7 już nie jest żadnym benefitem. Fuji robi dużo PR wokół swojego systemu ale po tygodniowym użytkowaniu miałem już dość tego wynalazku. Jak ktoś się przyzwyczai do logiki obsługi Canona czy Nikona to Fuji jest po prostu nieporozumieniem. Nikon może leżeć nie używany kilka miesięcy a nauczenie się go od nowa trwa kilka minut, w Fuji to nauka na kolejne dni. Dla kogoś kto stale używa danego systemu to może nie problem, ale dla mnie kiedy używam aparatu od wyjazdu do wyjazdu to spore wyzwanie. Inaczej tak jak Iphone pomimo wielu wad ma jedną wielką zaletę, po prostu działa, tak Nikon bije wszystkie inne mi znane systemy łatwością obsługi i przewidywalnością tego czego mogę się spodziewać po włożeniu karty do komputera.

cybulski
02-05-2019, 17:56
ATnet trochę ciebie zmartwię... przesadzasz z tymi minusami i plusami puszek w systemach. Ważniejsze są szkła a nie puszki. Co powiesz o szklach w tych systemach bo puszki to mało ważna rzecz tak naprawdę. Zapewne w każdym systemie miałeś do czynienia z tymi h.. .wymi kitami :) i wyroki więc padło na z7 z h.. wym kitem? :) nadal będziesz miał h.. Jowy kit więc za chwilę ziutek ze starą puchą i stałką 1.4 bedzuie miał szał w obrazku a ty nie :)

cz4rnuch
02-05-2019, 18:26
Nie czytałeś stopki kolegi. Jeśli będzie cierpliwy to się doczeka.

6868
02-05-2019, 18:58
Nie zebym byl fanbojem, bo nie zarabiam na fotorobocie i tak naprawde wisi mi kto czym i jak fotografuje.
Kiedy ktos powiedzial, ze niewazne jest z jakim wysilkiem cos zrobiles, wazny jest efekt koncowy.
Mysle, ze wielu z nas boryka sie z nie umiejetnosciam obslugi aparatu lub obrabianiu/wywolywaniu zdjec i swa frustracje przelewa na "dziadoski" sprzet.

Moze kolega ATnet zapoda jakas przykladowa fotke z iso800 lub jeszcze wyzej bo tak to se mozemy pogadac ;-)

cybulski
02-05-2019, 21:21
ostatnio nie dalej jak w weekend nocą iso weszło mi na 12800 w xt2 (jpg BW) i albo mogłem nie mieć fot w ogóle albo w ten sposób. A czy ATnet miałeś okazję wydrukować coś z takimi dużymi szumami np na a3 ? i co byś powiedział o tym obrazie ... oglądanym z odległości np. 2 metrów ? :)

W nikonie Z będziesz sobie czekał i czekał na jasne stałki sezon moze dwa :) podczas gdy my sobie robimy fotki jasnymi stałkami :) i się śmiejemy z takich jak Ty czekaczy :)

- - - - kolejny post - - - - - -


Nie czytałeś stopki kolegi. Jeśli będzie cierpliwy to się doczeka.

do tego 24-70/4 to nie trzeba takiej armaty jak Z7, starczyłoby pewnie jakieś stare barachło aby było na równi ze szkłem ;)

ksh
02-05-2019, 22:56
W nikonie Z będziesz sobie czekał i czekał na jasne stałki sezon moze dwa :) podczas gdy my sobie robimy fotki jasnymi stałkami :) i się śmiejemy z takich jak Ty czekaczy :)Przecież ma całą szklarnie Nikon F.

Co do obrazka z Fuji to nie dziwię się że wielu on nie podchodzi bo ja miałem to samo w fuji jeden z matrycą x-trans czy jak to tam się nazywa i druga zwykła od sony, jpg za mocno podkręcają programowo, a raw jest słaby w obróbce ale to się może zmieniło z czasem i nowe modele jak opisuje cybulski pewnie są najlepsze na świecie :)

ATnet
03-05-2019, 01:05
Ja raczej kupuje zoomy, teraz zaraz bedę miał 28-70 2.8, a za chwilkę ma być 70-200 2.8 i taki zestaw mi wystarczy. W Canonie miałem ten sam secik, tyle że 70-200 z VR to był po prostu kloc. Co do Fuji to wypożyczyłem sobie te lepsze zoomy i powiem tak nie dość ze drogie to gówniane. Obiektywy bardzo delikatne, słabo pouszczelniane, raczej klasa mocno amatorska. W moich zastosowaniach po sezonie by były na szmelc. Najlepiej szkła robi Canon potem Nikon a potem są jakieś wynalazki typu Sony, Fuji za abstrakcyjne pieniądze do jakości. I można że mną dyskutować ale nic innego nie wytrzymuje na motocyklu. Raczej jak bym się miał udać do marki z serii butikowych to tylko Leica. Miałem na weekend Leice Q i powiem tak drogie cholerstwo ale ma swój urok, kolorystyka, optyka, obsługa super.... tyle że to jest za drogie i się psuje... M'ka nie dla mnie bo jestem leworęczny.

cybulski
03-05-2019, 01:21
koesh gdybyś czytał w Fuji czasem co pisze to byś wiedział że Rawy z Fuji mnie się nie podobają. Fuji mam dla jpgow. Choć muszę przyznać że z xt1 obrazek lepiej mi podchodził niż xt2. Więc trochę kolorujesz chyba moje słowa o Fuji :) A szkieł się nazbierało bo lubię szkiełka. No a kto nie lubi ręka do góry.
Tu wątek marudzenia o Z więc nie będę jeszcze dokładał marudzenia o Fuji czy w ogóle o pogodzie w majówkę :)

cybulski
03-05-2019, 02:15
... Najlepiej szkła robi Canon potem Nikon a potem są jakieś wynalazki typu Sony, Fuji za abstrakcyjne pieniądze do jakości. ...

To się chyba zgodzę z tym. ATnet ale skoro tak to czemu nie Canon R tylko Z ?

cz4rnuch
03-05-2019, 07:14
Bo bije Canona łatwością obsługi i przewidywalnością. Bylo napisane.

cybulski
03-05-2019, 09:21
Bo bije Canona łatwością obsługi i przewidywalnością. Bylo napisane.

To już zdążył sprawdzić eRki i Zetki? Chyba to mówił do luster (z tym można polemizować).

cz4rnuch
03-05-2019, 09:50
Zetkę ma więc chyba ją sprawdził, a o Canonie R to nawet część z Canoniarzy przywiązanych do tamtejszej ergonomii pisze, że nie używa się go tak samo/podobnie jak lustrzanki. I w tym sensie jest to wada nowego systemu. Czy kolega R używał? Możliwe, że nie, ale Ty chyba też nie używałeś nowych szkieł RF w piszesz, że są najlepsze ;) Różne są podejścia do sprzętu. Ja mam widocznie inne, ale kolega za przykład podał iphona i apple. Nie jest to sprzęt najtańszy, w kategorii cena/jakość zapewne da się znaleźć coś lepszego, ale działa tak jak kolega lubi i dla niektórych jest to ważne. O ile nie najważniejsze. A wracając do szkieł to tego czekania nie będzie aż tak dużo. Koledze zależy na dwóch zoomach. 24-70/2.8 miał już swoją premierę a 70-200/2.8 też jest zaplanowany na ten rok. A Canon na razie zaprezentował makiety tych szkieł.

cybulski
03-05-2019, 11:06
No tak mi się wydaje że dotychczas zaprezentowane RFy są bardzo dobre ale to tyle. Mnie bardziej interesuje spadek cen używek w związku z przesiadkami. Nowości niech testują "testerzy luster" jak w Asterixie ;) a nowe puszki zanim nie będą sprawdzone porządnie w boju to też nie tknę.

https://youtu.be/rX7ZA9Twb7Q testowanie lustra :)

ksh
03-05-2019, 11:16
Wcześniej pisałeś że nie wydaje ci się tylko to widzisz na zdjęciach że canony RF są lepsze od Zetkowych :)

Nowe puszki z pełna klatką dla amatora nie liczącego kasy to świetna sprawa, jedni lubią logo canon, inni sony, a inni nikon i tyle w tym kombinacji.
Zawodowcy niech sobie poczekają chwilę czy nowe canony i nikony dorównają sprawdzonym już Sony z całym systemem szkieł, Nikon i Canon szybko wrzucą zarówno szklarnie jak i sprzet dla zawodowca, myślę że za trzy lata raczej będzie się wybierało między czterema systemami z pełną klatką i z nowym na rynku fuji :)

Całe szczęście że sony A7 nadal robi zdjęcia i można teraz kupić za 2500zł nową sztukę w sklepie bo tragiczne byłoby polegać na cenach aps-c od np takiego fuji i jego ceny z księżyca.

cybulski
03-05-2019, 12:50
Mnie udało się załapać na nowe a7 (z jednym kolegą z tego forum) za 2.250 wiec w ramach zobaczenia co to za zwierz. Jednak mogę od razu powiedzieć że standardowe kolory z jpgów w Fuji (z użyciem symulacji klisz w body i tzw recept) mają charakter i są nie do podrobienia z poziomu innych puszek . Ale to wiadomo Fuji do jpgow streetu itp. Dużo robię w jpg i nie wyobrażam sobie inaczej. Do rawów mam co innego i do innych celów.

ksh
03-05-2019, 13:10
Ale znowu sugerujesz że to co tobie pasuje powinno pasować ogółowi, a tak nie jest i nie zanosi się na to, fuji jest niszowym sprzedawcą na rynku foto i może to powoduje że użytkownicy czują jakieś elitarne wyróżnienie ;)
Mi tam nie chce się bawić w jpg w aparacie, jakieś symulacje, filtry i poprawki od producenta, wolę albo użyć swój profil do raw albo popracować więcej nad każdym zdjęciem ale rozumiem tych co wolą inaczej, przecież dlatego tak popularne stały się fony.

cz4rnuch
03-05-2019, 13:30
...Całe szczęście że sony A7 nadal robi zdjęcia i można teraz kupić za 2500zł nową sztukę w sklepie bo tragiczne byłoby polegać na cenach aps-c od np takiego fuji i jego ceny z księżyca...Cena za takie X-T20 jest aż taka księżycowa? Ten aparat nie ma pełnej klatki, ale nie wszyscy pełnej klatki potrzebują. Ma za to kilka innych cech, których w pierwszej generacji A7 nie uświadczysz. Liczy się także to co się pod aparat podpina. Jeśli ktoś do A7 podpina Samy 24 lub 35 ze światełkiem f/2.8 to niczego nie traci podpinając pod Fuji odpowiednio jaśniejsze 18, 23 czy 35. Ja się kiedyś zastanawiałem nad przejściem na Fuji i owszem, przynajmniej dla mnie, jest drożej, ale nie jest to aż tak drogo, żeby wykluczyć ten system do pewnych zastosowań. Tym bardziej jeżeli ktoś lubi Fuji za te odrobinę dziwne kolory czy filozofię użytkowania, design.

cybulski
03-05-2019, 13:41
Ale znowu sugerujesz że to co tobie pasuje powinno pasować ogółowi, a tak nie jest i nie zanosi się na to, fuji jest niszowym sprzedawcą na rynku foto i może to powoduje że użytkownicy czują jakieś elitarne wyróżnienie ;)
Mi tam nie chce się bawić w jpg w aparacie, jakieś symulacje, filtry i poprawki od producenta, wolę albo użyć swój profil do raw albo popracować więcej nad każdym zdjęciem ale rozumiem tych co wolą inaczej, przecież dlatego tak popularne stały się fony.

Koesh ja nic nikomu nie sugeruję, mówię że ja nie wyobrażam sobie inaczej. Rzadko siedzę przy kompie poza pracą, więc dłubanie kazdej foty w rawach czy na presetach po prostu odpada dla mnie.
Dla mnie Fuji z tym rozwiązaniem jpgów jest strzałem w 10tkę ale nie musi być to dobre dla pozostałych.

ksh
03-05-2019, 16:01
Znowu stawiasz tezy, wywołanie raw do dłubanie i praca, a może dla kogoś to taka sama przyjemność jak zrobienie zdjęcia albo ma swoje profile już zrobione i nic nie musi "dłubać" ?

Przykład A7 dałem dlatego żeby wykpić ciut to co wyprawiają producenci z cenami aparatów aps-c.

Jacek_Z
03-05-2019, 16:24
Canonierzy narzekają na to jakie szkła Canon proponuje do R. Teraz pokazywany jest wykres z ostrym spadkiem sprzedaży RP. Ludzie wnioskują, że to prze brak w systemie odpowiednich szkieł do RP (małych) ale i też z szkieł do R. Mówią, że do Z jest ciekawszy zestaw. Pewnie na zasadzie że u sąsiada trawa zieleńsza. Oba systemy cierpią na chorobę wieku dziecięcego - za mało szkieł natywnych.
Na razie dla podróżników brak naleśników itp, dla ślubniaków brak 2 slotów i AF nie taki jak w Sony, profi też serio tych systemów na razie nie rozpatrują. Generalizuję, sa wyjątki. Mój bardzo dobry kolega, świetny fotograf sportowy właśnie kupił .. Z6. Czym mnie lekko zszokował. Jako zapas do D4. On też trochę podróżuje i ma zamiar filmować, może dlatego taki pomysł.

cz4rnuch
03-05-2019, 16:24
Znowu stawiasz tezy, wywołanie raw do dłubanie i praca, a może dla kogoś to taka sama przyjemność jak zrobienie zdjęcia albo ma swoje profile już zrobione i nic nie musi "dłubać" ?...
No może kogoś to bawi. I dlatego właśnie kolega cybulski zaznaczył, że jego to nie bawi. Nie wszystkich, jego.

ksh
03-05-2019, 16:28
cz4rnuch jak już jesteś rzecznikiem cybulskiego to co z tymi co nie muszą nic dłubać i robią w raw ? :)

cybulski
03-05-2019, 17:38
cz4rnuch jak już jesteś rzecznikiem cybulskiego to co z tymi co nie muszą nic dłubać i robią w raw ? :)

Na drugą karte mam zapisywane rawy ale jak dotąd moze kilka razy skorzystałem z rawa w xt2, jpgi są na tyle dobre że nie trzeba po prostu po nie sięgać jeśli sie ma tylko monitor sRBG. Nie wiem koesh na co grzebiesz w rawach a w innym wątku przekonujesz ze sRGB styka i to z monitorem 8bit color :) na takim monitorze to raw jest przerostem formy nad treścią więc jesli robisz w raw na takich warunkach to marnujesz czas siedząc przed kompem nawet jesli masz milion presetów.

- - - - kolejny post - - - - - -


Canonierzy narzekają na to jakie szkła Canon proponuje do R. Teraz pokazywany jest wykres z ostrym spadkiem sprzedaży RP. Ludzie wnioskują, że to prze brak w systemie odpowiednich szkieł do RP (małych) ale i też z szkieł do R. Mówią, że do Z jest ciekawszy zestaw. Pewnie na zasadzie że u sąsiada trawa zieleńsza. Oba systemy cierpią na chorobę wieku dziecięcego - za mało szkieł natywnych.
Na razie dla podróżników brak naleśników itp, dla ślubniaków brak 2 slotów i AF nie taki jak w Sony, profi też serio tych systemów na razie nie rozpatrują. Generalizuję, sa wyjątki. Mój bardzo dobry kolega, świetny fotograf sportowy właśnie kupił .. Z6. Czym mnie lekko zszokował. Jako zapas do D4. On też trochę podróżuje i ma zamiar filmować, może dlatego taki pomysł.

Tak widziałem ten wykres, na prowadzeniu A7III z największym udzialem w sprzedaży a R i Z dużo mniej.

Obrazek2000
03-05-2019, 17:49
Koesh, ale ja tu nie widzę, żeby Cybulski kogoś do czegoś namawiał czy przekonywał. W sumie to to samo można by napisać o Tobie ;-)
Poza tym wątek jest zatytułowany "marudzenie" i ja go widzę, jako wolna amerykanka i wylewanie żali; taki "paracetamol" na nasze bóle tyłka i nie tylko.
Ja też bym ponarzekał, że D610 za duży i za ciężki, ale taki jest i co zrobisz ;-)
Każdy ma prawo do napisania SWOJEGO zdania i tyle. Nie trzeba tego od razu brać jako przekonywanie, namawianie bądź traktowanie jako najsłuszniejszej racji.
Narzekajmy i marudźmy!

cybulski
03-05-2019, 17:59
Bo @koesh (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=68301) nie rozumie idei że w Fuji jpgi są na tyle dobre że te aparatki się po to właśnie bierze, aby sobie pstrykać i nie bawić się w rawy bo w aparacie można dużo ustawić łącznie z kliszami analogowymi.
Gdyby tak w Fuji nie bylo to ja bym tego sprzętu nie kupił. jest wiele innych marek gdzie trzeba robić rawy bo jpgi z psuzki do niczego się nie nadają. Miałem Nikona od 2005 roku więc wiem jak to wygląda i w nikonie nie ma dyskusji - jpg nie ma startu do tego co można wycisnąć z rawa. W Fuji tak nie jest - jpgi są bardzo dobre a z rawów więcej juz ciężko wycisnąć niż dała puszka w jpg.

Czy koesh teraz poniał ? nie sądze nadal będzie swoje pisał :)

cz4rnuch
03-05-2019, 18:16
cz4rnuch jak już jesteś rzecznikiem cybulskiego to co z tymi co nie muszą nic dłubać i robią w raw ? :)

Nie jestem rzecznikiem tylko zwolennikiem czytania ze zrozumieniem :)

nikoniarz
03-05-2019, 18:20
Bo @koesh (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=68301) nie rozumie idei że w Fuji jpgi są na tyle dobre że te aparatki się po to właśnie bierze, aby sobie pstrykać i nie bawić się w rawy bo w aparacie można dużo ustawić łącznie z kliszami analogowymi.

Można to samo napisać o Nikonie, Panasonicu czy innej marce- wygrywasz co chcesz i masz co chcesz.

Myszowor
03-05-2019, 18:55
To może ja po marudzę, jak tylko pojawi się pozytywna opinia o Z to zaraz pojawią się 3 inne o innych systemach jakie są mega fajne, przecież mnie to w ogóle nie interesuje jak działa Sony, fufi czy olympus.
Jeśli zdecydowałem się na Z i szukam o nim opinii to nie szukam informacji o innych systemach, nawet podejrzewam niektóre osoby o specjalne trolowanie na Nikonowym forum na rzecz innych firm...

ksh
03-05-2019, 19:51
Ja swoje już namarudziłem na forum o sony i pozostało mi już tylko użytkować póki ceny nowszych modeli nie spadną :)

Temat marudzenie bez dyskusji byłby tak nudny że trzeba by marudzić na marudzenie.

cybulski jesteś fanbojem fuji i tyle, jesteś rozentuzjazmowany na punkcie tego co kupiłeś i w wielu tem,at wspominasz "dyskretnie" że jednak fuji najlepsze, dodatkowo uzupełniając jak do Nikon Z ma kiepską szklarnie, a Canon R dużą i lepszą :)
Kwestia jpg w fuji to zwyczajnie kwestia gustu, a o tym podobno się nie dyskutuje, ty tłumaczysz że jest super, że masz filtry i symulacje, takie sezonowe mody przewijają się przez portale społecznościowe i po sezonie oczy krwawią od tych cudaków.
Jakby te jpg w fuji było takie super to chyba wygrywałoby też w sprzedaży, a jak podają sprzedaż z japonii czy z usa to fuji wrzucają raczej "inne" bo olympus, canon i sony w aps-c wygrywa, no i nie chodzi o to że musisz mieć to co wszyscy bo nie o tym marudzimy.

ATnet
03-05-2019, 19:52
Przede wszystkim mi zależy na sprzęcie do reportażu z podróży, czyli widoczki, ludzie. O ile w Polsce wszystko w miarę wychodzi, to w cieplejszych czy górskich miejscach są bardzo duże kontrasty i z tym kiepska matryca sobie nie radzi. Co do Canona to na podstawie doświadczeń z ich lustrzankami to najwiecej uwag miałem do pomiaru światła który działa jak popadnie, kolorystyka to już jak komu co się podoba, za to AF najwyższa półka. Nikon ma pomiar światła najlepszy z tego co testowałem. Co do szkieł to nowa Z'ka 24-70 2.8 jest naprawdę sporo mniejsza niż odpowiednik z systemu lustrzankowego, na to samo liczę przy 70-200, bo tu zawsze był problem. To jest mega użyteczny obiektyw do sportu, zwierząt ale niestety wielki i przez to często odpuszczałem i go nie zabierałem. Co do kitowego 24-70 F4 to z Z7 daje radę, a matryca jest zacna, jedyna wada poza tym że trochę ciemny i do portretów taki sobie że AF jest wolny. Liczę że jaśniejszy brat będzie szybszy. Ale kit Nikona w porównaniu z kitem Fuji to przepaść na korzyść Nikona. Z stałek do Z'tek miałem w ręku 50mm i powiem tak fajna ale cena to nie porozumienie i dlaczego nie 1,2 albo chociaż 1,4.

Co do gotowych plików z Fuji może i są ok, i ja rozumiem że ludzie tego nie obrabiają, ale ja lubię sobie lekko grzebnąć, po to mam niby profesjonalny sprzęt żeby móc jednak wywoływać po swojemu. Obrońcy Fuji to osoby które po prostu umoczyły w system bez przyszłości co starają się wyprzeć pocieszając się biadoleniem na inne rozwiązania. Niestety mam złą wiadomość na rynku liczy się tylko Sony potem długo nic i próbuje odrabiać Nikon oraz Canon. Niestety nowe Canony to ogólnie produkty wypuszczone na szybko żeby nie było ze nie mamy. Małem używałem, ilość błędów i brak logiki w seri R poraża. Nikon naprawdę się postarał, Z'tki stanowią realną konkurencję dla Sony i ktoś kto lubi system Nikona nie ma czego się wstydzić.

Obrazek2000
03-05-2019, 21:55
Ale co z tego, że Sony teraz góruje, jak jedną kiepską decyzją mogą spowodować masowe odejścia od systemu i stracić zaufanie do marki na wiele lat.
Ponoć kilka Sigm (https://www.optyczne.pl/13726-news-Sony_A6400_i_obiektywy_Sigmy_-_nota_producenta.html) ma problemy z aparatem Sony A6400.
Jakby Sony zaczęło robić problem innym producentom obiektywów, to by się okazał, że bagnet FE jest jednym z najdroższych.
Dwie rzeczy trzymają mnie z dala od Sony, tragiczna bateria (poza modelami mk3) i dosyć drogie szkła; z czego ta druga już się poprawiła dzięki innym firmom (Sigma/Tamron/Samyang etc.)
Jako trzecią wadę podam bardzo nieobiektywną, własną opinię - nie wierzę im za grosz! Jakoś tak przez ostatnie lata mi ich polityka konsumencka zupełnie nie odpowiada.

Nie wiem jak to jest z Z-etkami, ale jakbym miał inwestować w system patrząc przyszłościowo, to chyba jednak (pomijając moje obawy dotyczące współpracy innych obiektywów z Sony), to bym chyba poszedł w Sony. Ba, nawet teraz bym kupił A7, ale bateria mnie PRZERAŻA!!!

Kupiłem D610, i jak na razie nie było wystarczająco czasu/warunków na wyjście z aparatem, ale już wiem, że wszędzie go nie zabiorę; a taką A7 bym wziął...
Muszę chyba kupić A7 na próbę. Muszę przeczytać chyba wątek o Sony jeszcze raz i podpytać o Wasze doświadczenie z bateriami.

cz4rnuch
03-05-2019, 22:51
...Muszę przeczytać chyba wątek o Sony jeszcze raz i podpytać o Wasze doświadczenie z bateriami.Nic to nie da. Baterie od tego nie urosną. Siódemki pierwszej i drugiej generacji mają małe baterie więc, o ile robisz sporo zdjęć lub nagrywasz, trzeba się posiłkować zapasowymi bateriami. Więcej da lektura testów niedrogich zamienników :) A zasada ograniczonego zaufania jest bardzo rozsądną, ale osobiście rozszerzyłbym ją na wszystkich producentów. W końcu kupiłeś aparat o nazwie D610, który tak po prawdzie powinien nazywać się D600 tylko producent bał się przyznać do błędu i miesiącami zwodził niezadowolonych użytkowników D600ek. A to przecież nie jedyna "aferka" Nikona z ostatnich lat ;)

Obrazek2000
03-05-2019, 23:34
No tak, nikt nie jest bez winy ;-)
Dlatego staram się odrywać od siebie myślenie co będzie, i skupić się bardziej na tym co jest. A jest tak w tym hobby, że nie jest tanio, jak się chce mieć wszystko na raz. Postaram się pomarudzic o Sony w innym wątku, a na razie czekam na więcej wolnego czasu i więcej zdjęć z D610. Jutro ma być 70-300 vr to sobie potestuję. Już widzę dużą różnicę pomiędzy d3200 a D610; najwyżej zostanę z dwoma systemami. Co zrobić...

Ale dzięki za radę o zamiennikach.

Zelber
04-05-2019, 00:12
U mnie natomiast w Sony wątpliwości budzi średnica bagnetu.
Głosów o tym, że może być zbyt mała aby możliwe dobre korygowanie winietowania oraz ostrość na brzegu FF jest dużo. Sensownych testów i dowodów brak ;)

Kolekcjoner
04-05-2019, 00:50
Przede wszystkim mi zależy na sprzęcie do reportażu z podróży, czyli widoczki, ludzie. O ile w Polsce wszystko w miarę wychodzi, to w cieplejszych czy górskich miejscach są bardzo duże kontrasty i z tym kiepska matryca sobie nie radzi. Co do Canona to na podstawie doświadczeń z ich lustrzankami to najwiecej uwag miałem do pomiaru światła który działa jak popadnie, kolorystyka to już jak komu co się podoba, za to AF najwyższa półka. Nikon ma pomiar światła najlepszy z tego co testowałem. Co do szkieł to nowa Z'ka 24-70 2.8 jest naprawdę sporo mniejsza niż odpowiednik z systemu lustrzankowego, na to samo liczę przy 70-200, bo tu zawsze był problem. To jest mega użyteczny obiektyw do sportu, zwierząt ale niestety wielki i przez to często odpuszczałem i go nie zabierałem. Co do kitowego 24-70 F4 to z Z7 daje radę, a matryca jest zacna, jedyna wada poza tym że trochę ciemny i do portretów taki sobie że AF jest wolny. Liczę że jaśniejszy brat będzie szybszy. Ale kit Nikona w porównaniu z kitem Fuji to przepaść na korzyść Nikona. Z stałek do Z'tek miałem w ręku 50mm i powiem tak fajna ale cena to nie porozumienie i dlaczego nie 1,2 albo chociaż 1,4.

Co do gotowych plików z Fuji może i są ok, i ja rozumiem że ludzie tego nie obrabiają, ale ja lubię sobie lekko grzebnąć, po to mam niby profesjonalny sprzęt żeby móc jednak wywoływać po swojemu. Obrońcy Fuji to osoby które po prostu umoczyły w system bez przyszłości co starają się wyprzeć pocieszając się biadoleniem na inne rozwiązania. Niestety mam złą wiadomość na rynku liczy się tylko Sony potem długo nic i próbuje odrabiać Nikon oraz Canon. Niestety nowe Canony to ogólnie produkty wypuszczone na szybko żeby nie było ze nie mamy. Małem używałem, ilość błędów i brak logiki w seri R poraża. Nikon naprawdę się postarał, Z'tki stanowią realną konkurencję dla Sony i ktoś kto lubi system Nikona nie ma czego się wstydzić.
Tak, eRki w ogóle śmierdzą, a od częstego kontaktu można dostać egzemy. Ja bym był w ogóle ostrożny z wszelkimi produktami Canona żeby zarazy jakiej nie chwycić...;)...

ksh
04-05-2019, 01:09
U mnie natomiast w Sony wątpliwości budzi średnica bagnetu.
Głosów o tym, że może być zbyt mała aby możliwe dobre korygowanie winietowania oraz ostrość na brzegu FF jest dużo. Sensownych testów i dowodów brak ;)
Co do bagnetu to nazwałbym to wpadką sony tak jakby nie planowali przy projektowaniu że będzie pełna klatka tylko zostaną przy aps-c, no ale jakoś te pięć lat robią wszystko co potrzeba i się udaje.
Liczyłem za to naiwnie że Nikon robiąc tak wielką średnice wrzuci obiektywy, które z tego korzystają jakoś i są zgrabniejsze, a jednak tak się nie stało i nawet nic nie zapowiedzieli takiego.
Może da im to jakiś zysk przy świetnych uwa za kosmiczne kwoty ale przeciętny użytkownik nic z tego raczej nie będzie miał.

Nawet samynag musi swoje kompakty f/2.8 czyli 24mm, 35mm i 45mm zmienić bo średnica obiektywów jest mniejsza od średnicy bagnetu w nikonie ;)

Jacek_Z
04-05-2019, 01:22
.Może da im to jakiś zysk przy świetnych uwa za kosmiczne kwoty ale przeciętny użytkownik nic z tego raczej nie będzie miał.
Myslę, że koncerny typu canon i nikon myślą ;) że przecietny użytkownik to w perspektywie kilku lat zadowalać się będzie smartfonem i nie ma co na niego liczyć. Zrobili systemy z duzymi dziurami by mieć tych fotografów, którzy potrzebują/muszą/chcą mieć to, czego nie będzie mógł dać smartfon.

Jurek Ż
04-05-2019, 04:57
Przede wszystkim mi zależy na sprzęcie do reportażu z podróży, czyli widoczki, ludzie. O ile w Polsce wszystko w miarę wychodzi, to w cieplejszych czy górskich miejscach są bardzo duże kontrasty i z tym kiepska matryca sobie nie radzi. Co do Canona to na podstawie doświadczeń z ich lustrzankami to najwiecej uwag miałem do pomiaru światła który działa jak popadnie, kolorystyka to już jak komu co się podoba, za to AF najwyższa półka. Nikon ma pomiar światła najlepszy z tego co testowałem. Co do szkieł to nowa Z'ka 24-70 2.8 jest naprawdę sporo mniejsza niż odpowiednik z systemu lustrzankowego, na to samo liczę przy 70-200, bo tu zawsze był problem. To jest mega użyteczny obiektyw do sportu, zwierząt ale niestety wielki i przez to często odpuszczałem i go nie zabierałem. Co do kitowego 24-70 F4 to z Z7 daje radę, a matryca jest zacna, jedyna wada poza tym że trochę ciemny i do portretów taki sobie że AF jest wolny. Liczę że jaśniejszy brat będzie szybszy. Ale kit Nikona w porównaniu z kitem Fuji to przepaść na korzyść Nikona. Z stałek do Z'tek miałem w ręku 50mm i powiem tak fajna ale cena to nie porozumienie i dlaczego nie 1,2 albo chociaż 1,4.

Co do gotowych plików z Fuji może i są ok, i ja rozumiem że ludzie tego nie obrabiają, ale ja lubię sobie lekko grzebnąć, po to mam niby profesjonalny sprzęt żeby móc jednak wywoływać po swojemu. Obrońcy Fuji to osoby które po prostu umoczyły w system bez przyszłości co starają się wyprzeć pocieszając się biadoleniem na inne rozwiązania. Niestety mam złą wiadomość na rynku liczy się tylko Sony potem długo nic i próbuje odrabiać Nikon oraz Canon. Niestety nowe Canony to ogólnie produkty wypuszczone na szybko żeby nie było ze nie mamy. Małem używałem, ilość błędów i brak logiki w seri R poraża. Nikon naprawdę się postarał, Z'tki stanowią realną konkurencję dla Sony i ktoś kto lubi system Nikona nie ma czego się wstydzić.

Miało być marudzenie a się zrobiło fantazjowanie.:lol:

6868
04-05-2019, 06:56
Przede wszystkim mi zależy na sprzęcie do reportażu z podróży, czyli widoczki, ludzie. O ile w Polsce wszystko w miarę wychodzi, to w cieplejszych czy górskich miejscach są bardzo duże kontrasty i z tym kiepska matryca sobie nie radzi. Co do Canona to na podstawie doświadczeń z ich lustrzankami to najwiecej uwag miałem do pomiaru światła który działa jak popadnie, kolorystyka to już jak komu co się podoba, za to AF najwyższa półka. Nikon ma pomiar światła najlepszy z tego co testowałem. Co do szkieł to nowa Z'ka 24-70 2.8 jest naprawdę sporo mniejsza niż odpowiednik z systemu lustrzankowego, na to samo liczę przy 70-200, bo tu zawsze był problem. To jest mega użyteczny obiektyw do sportu, zwierząt ale niestety wielki i przez to często odpuszczałem i go nie zabierałem. Co do kitowego 24-70 F4 to z Z7 daje radę, a matryca jest zacna, jedyna wada poza tym że trochę ciemny i do portretów taki sobie że AF jest wolny. Liczę że jaśniejszy brat będzie szybszy. Ale kit Nikona w porównaniu z kitem Fuji to przepaść na korzyść Nikona. Z stałek do Z'tek miałem w ręku 50mm i powiem tak fajna ale cena to nie porozumienie i dlaczego nie 1,2 albo chociaż 1,4.

Co do gotowych plików z Fuji może i są ok, i ja rozumiem że ludzie tego nie obrabiają, ale ja lubię sobie lekko grzebnąć, po to mam niby profesjonalny sprzęt żeby móc jednak wywoływać po swojemu. Obrońcy Fuji to osoby które po prostu umoczyły w system bez przyszłości co starają się wyprzeć pocieszając się biadoleniem na inne rozwiązania. Niestety mam złą wiadomość na rynku liczy się tylko Sony potem długo nic i próbuje odrabiać Nikon oraz Canon. Niestety nowe Canony to ogólnie produkty wypuszczone na szybko żeby nie było ze nie mamy. Małem używałem, ilość błędów i brak logiki w seri R poraża. Nikon naprawdę się postarał, Z'tki stanowią realną konkurencję dla Sony i ktoś kto lubi system Nikona nie ma czego się wstydzić.

Podasz link do galeri Twojej tworczosci?

Michał Jędrak
04-05-2019, 08:50
A ja się zastanawiam na ile softwareowo korygowane jest winietowanie w aparatach Nikona. Zawsze uczono mnie, że jak światło pada pod kątem to jest go mniej. Wiecie... jak z panelami słonecznymi. Gdy słońce w zenicie to pracują pełną parą, ale po południu już gorzej... Do czego zmierzam...

Odległość matrycy od obiektywu jest tak mikroskopijna, że światło z ostatniej soczewki pada pod ogromnym kątem na matrycę. No a matryca nie łapie światła tak samo pod dowolnym kątem. O ile zwiększenie średnicy bagnetu rozumiem, to tak mały dystans do matrycy mi śmierdzi.

Jacek_Z
04-05-2019, 11:09
I masz racje, ale zauważ, że krótki rejestr to nie konieczność umieszczenia soczewek blisko, ale możliwość umieszczenia ich blisko matrycy.
Teleobiektywy nie będa miały blisko szkieł. A szerokie kąty - tak jak wymyślą sobie konstruktorzy.
Kiepsko jest gdy otwór bagnetu jest mały i jest blisko. To tak jak przy małych naleśnikach o słabym świetle. Winieta gwarantowana.

Na ile korygują softwarowo? W RAW nie korygują, więc porównaj sobie RAWa z jpg z body.

ksh
04-05-2019, 11:43
Odległość matrycy od obiektywu jest tak mikroskopijna, że światło z ostatniej soczewki pada pod ogromnym kątem na matrycę. No a matryca nie łapie światła tak samo pod dowolnym kątem. O ile zwiększenie średnicy bagnetu rozumiem, to tak mały dystans do matrycy mi śmierdzi.Matryce mają własne soczewki, do tego najnowsze matryce BSI mają sensory przy powierzchni dlatego tak dobrze radzą sobie w pomiarach.

https://www.dtcommercialphoto.com/wp-content/upload/bsi-1-800x354.jpg

Jacek_Z
04-05-2019, 13:11
BSI poprawia zarówno centrum jak i rogi.
Mikrosoczewki też są wszędzie. To zmniejsza problem ale go nie eliminuje. Leica robiła (nie wiem czy nadal tak robi) inne mikrosoczewki w rogach by zmniejszyć winiete. Sęk w tym, że to fajne dla szerokich kątów ale niepotrzebne przy teleobiektywach. Leica nie ma teleobiektywow ale Canon i Nikon mają więc nie powinni robić innych soczewek w narożnikach.

ksh
04-05-2019, 14:11
Oczywiście że to nie załatwia problemu.
Ogólnie matryce BSI są świetne ale drogie, w nikonie ma je tylko D850 i Z7, w Sony chyba S-ki i R-ki ale nie wiem dokładnie.

Myszowor
04-05-2019, 15:08
Z6 ma również BSI.

Kolekcjoner
04-05-2019, 19:35
Myslę, że koncerny typu canon i nikon myślą ;) że przecietny użytkownik to w perspektywie kilku lat zadowalać się będzie smartfonem i nie ma co na niego liczyć. Zrobili systemy z duzymi dziurami by mieć tych fotografów, którzy potrzebują/muszą/chcą mieć to, czego nie będzie mógł dać smartfon.
Nie wiem jak Nikon ale u Canona nie ma takiego "myślenia".....;)....

cz4rnuch
04-05-2019, 20:47
...Ogólnie matryce BSI są świetne ale drogie, w nikonie ma je tylko D850 i Z7, w Sony chyba S-ki i R-ki ale nie wiem dokładnie.A7S II nie ma BSI, ma je A7R II oraz wszystkie pełnoklatkowce Sony, które miały swoją premierę po nim (oprócz eSki). Z6 też ma BSI.

Dpreview też trochę ponarzekało (i trochę pochwaliło) na dostępne bezlustrzane "wysoko rozdzielcze". Wychodzi na to, że jeszcze nie powstał aparat idealny :)


https://www.youtube.com/watch?v=2jTYl0IvzYE

Jacek_Z
06-05-2019, 09:43
Nie wiem jak Nikon ale u Canona nie ma takiego "myślenia".....;)....
Musi być. Canonem RP się nie sugeruj. Każda z tych firm chce jak najdłużej mieć najszersza grupę klientów.

Kolekcjoner
06-05-2019, 14:12
Musi być. Canonem RP się nie sugeruj. Każda z tych firm chce jak najdłużej mieć najszersza grupę klientów.
Nie miałem na myśli RP :).

badtorro
07-05-2019, 12:04
Włączył mi się dzisiaj tryb marudy, więc pospamuję trochę na forum...

1. Wnerwia mnie to, że obiektywy do serii Z są takie duże i długie. Przecież podobno zwiększyli sobie otwór bagnetu aby uwolnić nowe możliwości optyczne i ułatwić sobie produkcję obiektywów. Tymczasem taki ciemnawy 24-70/4 ma rozmiary na serio niemałe. No ale to zoom, więc mogę zrozumieć, jednak...

2. Jednak aby 50/1.8 był taką nieporadną lufą, to już przesada. Porónuję go z 50/1.8D czy nawet 50/1.4G i na serio drapię się po głowie, gdzie jest ten postęp wynikający z nowego mocowania? Gdzie jest Nikkor 50/1.8 pancake?


Kompletnie się z tobą nie zgadzam. Postęp jest widoczny gołym okiem. Wystarczy zerknąć na komę, ostrość od pełnej dziury, aberracje (w szczególności 50mm błyszczy).
Ja się cieszę z tego jak jest, bo wreszcie 50mm błyszczy, a jeśli ceną za to ma być 2cm dłuższy obiektyw to ja to biorę w ciemno. To jest wciąż mały i lekki obiektyw.
Miałem kilka 50tek na bagnet F i w życiu bym nie zamienił 50Z na żaden poprzedni.

Michał Jędrak
17-05-2019, 06:58
Dawno nie marudziłem...

1. Pasek gówniany. Cienki jak dupa węża, taki delikatny. W porównaniu z paskami sprzed paru dekad czy nawet z paskiem od D3, widać, że księgowi go projektowali. Niedługo będą dawać sznurowadło i będą mówić, że to pasek.

2. Przeglądam różne wątki i nasuwa mi się takie porównanie:

- eee Gieniek, a to twoje Ferrari to dobrze przyspiesza do setki i czy jak się driftuje to czy kontrola trakcji na wiele pozwala? Bo moje Maserati jakoś słabo jedzie.
- Kurcze, Janusz, kompletnie do dupy. Słyszałem, że u Stefana w Lamborghini działa lepiej i przyspieszenie też lepsze. Co za chłam z tych samochodów, wolne jak żółwie i nie można na nich polegać.
Po czym obydwaj panowie wsiedli do swoich samochodów i odjechali 90km/h jednopasmową drogą wojewódzką, pełną dziur i kolein.

Tak samo wygląda tu często kwestia gadania o rozpiętości tonalnej, szumach przy ISO 99999,99999 i AF. Wszystko nie pasuje, wszystko wolne, wszystko złe, a i tak większość z nas fotografuje jamnika w parku albo dzieci na przedstawieniu w szkole. Po prostu trudno mi wyobrazić sobie, że kiedyś fotograf nawalał zdjęcia na jakiejś wojnie za pomocą Nikona FM2 i ustawił ręcznie ostrość, czas, przysłonę i jeszcze uchwycił epicki moment. Teraz żółwia w zoo nie sfotografujemy bo aparat nie wykrył oka, więc my zdjęcia nie zrobimy i żółw się rzuci do ucieczki...

jurkarol
17-05-2019, 07:58
[...]
a i tak większość z nas fotografuje jamnika w parku albo dzieci na przedstawieniu w szkole. Po prostu trudno mi wyobrazić sobie, że kiedyś fotograf nawalał zdjęcia na jakiejś wojnie za pomocą Nikona FM2 i ustawił ręcznie ostrość, czas, przysłonę i jeszcze uchwycił epicki moment. Teraz żółwia w zoo nie sfotografujemy bo aparat nie wykrył oka, więc my zdjęcia nie zrobimy i żółw się rzuci do ucieczki...

Haha właśnie tak, dobrześ to ujął.

cz4rnuch
17-05-2019, 08:29
...fotograf nawalał zdjęcia na jakiejś wojnie za pomocą Nikona FM2 i ustawił ręcznie ostrość, czas, przysłonę i jeszcze uchwycił epicki moment...Generalnie od czasów wojny zmieniło się to, że ostrości nie ustawia się ręcznie, za to przybyło różnorakich trybów do ustawiania i czasem niełatwo się w tym połapać. Poza tym trochę dziwne, że sam założyłeś temat o narzekaniu a teraz sobie delikatnie żartujesz z narzekających. No przecież grymasić się zaczyna jak nie ma prawdziwych powodów do zmartwień więc co dziwnego jest w tym, że z braku laku narzeka się na pierdoły? A epickość momentów o których wspominasz wynika także i z tego, że i temat ciekawy. Przedwczoraj oglądałem ciekawy dokument o Letizii Battaglii, która przez kilkadziesiąt lat fotografowała sycylijską mafię. Epickich zdjęć było tam co nie miara, ale tak z czysto technicznego punktu widzenia mało które z nich było ostre. Nie żeby mi to przeszkadzało, przeciwnie, zdjęcia robią ogromne wrażenie, ale od tamtych po prostu trochę się zmieniło.

JK
17-05-2019, 09:16
Ale gdyby tak dać "forumowej młodzieży" - tym od AFEYE i innych automatów - jakiś stary aparat (np. starego Zenka), żeby sobie zrobili gdzieś jedną rolkę filmu, to by dopiero były jaja. Oni by nie wiedzieli jak zmierzyć i ustawić ekspozycję, jak ustawić ostrość, jaka wyjdzie GO, bo i skąd by mieli to wiedzieć. A podglądu nie ma. Normalnie się nie da. A przecież ich aparaty robią to same. Na dodatek, jakby zobaczyli te swoje zdjęcia tydzień po sesji i stwierdzili, że większość do kosza, a nadają się dwa, może trzy z całej rolki filmu, to i tak byłby sukces. I po co tu wojnach pisać. Wystarczy spacer po lesie. ;-)

crusiek
17-05-2019, 09:23
Oj tam, marudzicie, jakoś ja sceny dynamicze z dziećmi pleśniakiem robię i to bez automatycznego pomiaru światła i się da i jest ostro i nawet dobrze doświetlone ;) JK nie doceniasz forumowej młodzieży a wstydź się ;)

Nie zmienia to faktu, że żyjemy w XXI wieku i warto korzystać z dobrodziejstw techniki na max :)

cz4rnuch
17-05-2019, 09:28
Ale gdyby tak dać "forumowej młodzieży" - tym od AFEYE i innych automatów - jakiś stary aparat (np. starego Zenka), żeby sobie zrobili gdzieś jedną rolkę filmu, to by dopiero były jaja. Oni by nie wiedzieli jak zmierzyć i ustawić ekspozycję, jak ustawić ostrość, jaka wyjdzie GO, bo i skąd by mieli to wiedzieć. A podglądu nie ma. Normalnie się nie da. A przecież ich aparaty robią to same. Na dodatek, jakby zobaczyli te swoje zdjęcia tydzień po sesji i stwierdzili, że większość do kosza, a nadają się dwa, może trzy z całej rolki filmu, to i tak byłby sukces. I po co tu wojnach pisać. Wystarczy spacer po lesie. ;-)

No tak, ale zawsze można pójść o jeden krok dalej. Gdyby tak wręczono nam włócznie i zamiast polować na promocje w biedrze musielibyśmy sobie upolować jedzenie to pewnie nie przetrwalibyśmy miesiąca. Świat się zmienia i to co kiedyś było szczytem możliwości dziś już na nikim nie robi wrażenia. Dzisiejsza młodzież może i nie potrafiłaby robić zdjęć kliszakiem, przynajmniej większość, ale wcale nie musi tego robić, bo obecnie mamy znacznie lepsze rozwiązania.

JK
17-05-2019, 09:31
Ale przecież to wątek o marudzeniu. Prawda? :evil:

cz4rnuch
17-05-2019, 09:35
Niby tak, dlatego marudzimy. Chociaż już chyba nie o obiektywach, ale tematy bezlustrzane, nie tylko Nikona, to przecież i tak jest jeden wielki Hyde Park więc chyba muszę przyznać Ci rację :)

crusiek
17-05-2019, 09:36
Ale przecież to wątek o marudzeniu. Prawda? :evil:

Prawda!
Ja tylko marudzę na marudzenie :)

ATnet
17-05-2019, 10:29
Ja prawdę powiedziawszy zazwyczaj jak używam tych supernowoczesnych aparatów to w momencie zakupu się zachwycam funkcjami, nawet czasami ich raz spróbuję a potem i tak używam zmiany ISO, ekspozycji i trybu pracy AF którego i tak do końca nie rozumiem. A te wszystkie bajery profile, i inne takie olewam bo mam potem za dużo do zapamiętania. Natomiast te wszystkie fuczersy nie zastąpią dobrej optyki i matrycy. A co do kliszowych aparatów to Zenitem też robiłem zdjęcia i wcale nie było tak trudno, inaczej czego innego się oczekiwało ale zdjęcia też wychodziły. Dzisiaj jest dużo bardziej to skomplikowane, programy do obróbki wymagają sporo wiedzy, a poziom od którego się uznaje że zdjęcie jest dobre też znacznie się zmienił.

cybulski
17-05-2019, 10:31
To jest pytanie czy jesli samochód ma kontrolę trakcji, nie wpada w poślizgi bo elektronika wszystko kontroluje, jest inteligentny napęd xdrive to czy faktycznie taki kierowca pojazdu umie jeszccze jeździć czy też samochód już robi wszsytko za niego a on tylko siedzi za kółkiem ?

garnus
17-05-2019, 10:54
Ale przecież to wątek o marudzeniu. Prawda? :evil:

Do każdego wątku o zetkach można dodać przedrostek Marudzenie ....:-P

jurkarol
17-05-2019, 14:17
Jak ja nie znoszę słowa epicki w kontekście sceny.
Epicki to jest poemat, historia epicka. Zdjęcie (lub np. wyczyn) jest: fantastyczne, niesamowite, spektakularne.
Tak samo "wspiera" - aparat nie wspiera obiektywu. Soft nie wspiera karty. Aaa. Zwyczajnie - nie obsługuje, nie współpracuje. Dedykowany sprzęt. Grrr. Piosenka może być dedykowana.
"Gimbazowe" słownictwo się panoszy.

JK
17-05-2019, 15:47
Czego Ty oczekujesz od "pokolenia internetowego"? Oni nawet nie znają znaczenia tych słów. Słyszeli, że takie słowa istnieją, że ktoś ich gdzieś użył i na tym koniec. ;-)
Spróbuj im zrobić test na odmianę liczebników. To dopiero są jaja. ;-)

Zelber
17-05-2019, 15:59
jurkarol
Ja akurat wolę "gimbazowe" słownictwo, które w 90% jest po prostu kalką z angielskiego niż nieudolne próby tłumaczenia angielskich terminów na język polski ;)
Zresztą nie bez powodu od lat używam całego oprogramowania czy systemów operacyjnych po angielsku, z tych w polskiej wersji językowej po prostu korzysta się znacznie mniej wygodnie, znacznie trudniej też znaleźć rozwiązanie ewentualnych problemów w googlach operując polskimi terminami.

cz4rnuch
17-05-2019, 16:06
Istnieje coś takiego jak neologizm (pardonsik neosemantyzm). Taka myszka komputerowa ma niewiele wspolnego z myszą polną a mimo to nikt o to kopii nie kruszy. Można się przeciwko temu buntować, tak jak przeciwko anglicyzmom, ale to po prostu cecha żywego języka.

jurkarol
17-05-2019, 17:36
Oczywiście że kalki są gorsze niż oryginał, w tekstach technicznych to czasem bełkot bo np. Programiści się biorą za tłumaczenie. I najgorzej gdy słowo w oryginale co innego znaczy niż kalka. Albo gdy ta kalka zmienia znaczenie słowa istniejącego jak "fals friend". Nie zaliczalbym tego do neosemantyzmu tylko do błędów językowych. Myszka to zły przykład.
Ostatnio gdzieś dzwonię pytając o części a facet odpowiada, że nie mają na stoku. Czyli stocku. Pytam - narciarskim? Załapał dowcip na szczęście i zmienił na w magazynie.
Żywy język owszem, tylko że taki jak powyżej zabija dobry język. I używający nie wie już nawet jak pomyśleć o rzeczy prawidłowo.

cz4rnuch
17-05-2019, 19:27
...Nie zaliczalbym tego do neosemantyzmu tylko do błędów językowych...Masz do tego prawo a ja się z tym nie do końca zgadzam, bo dla mnie ta epickość to jest właśnie przykład neosemantyzmu. Albo jego hybrydy z anglicyzmami, bo w sumie zakładać się nie lubię, ale jeśli bym już musiał to pewnie postawiłbym browara na to, że nasza współczesna odmiana epickości wywodzi się od popularnych w necie zwrotów typu epic fail. A myszka to tylko przykład na to, że niekoniecznie sprawa wygląda tak jak to zasugerował kolega JK. Tym bardziej, że założyciel wątku, który tego użył z tego co zauważyłem na filmie nie jest wcale jakimś szczylem a po drugie, co chyba też jest istotne, chyba mieszka w Stanach, które są ojczyzną tego typu zwrotów i ma dzieci czyli ma się od kogo uczyć.


...Żywy język owszem, tylko że taki jak powyżej zabija dobry język...Ale, w odniesieniu do naszej dyskusji, co to znaczy dobry język? Kiedyś staropolszczyzna była kanonem piękna a to co z niej wyewoluowało, a co z kolei Ty stawiasz za wzór, pewnie w tamtym okresie byłoby postrzegane jako ordynarne (oczywiście nie w znaczeniu staropolskim) :) Żywe języki mają to do siebie, że się zmieniają. Niektóre jak hiszpański są może mniej podatne, ale tendencja jest widoczna. Dla tych, którzy nie lubią zmian pozostaje łacina.

ksh
17-05-2019, 20:14
Żeby zrozumieć jak się zmieniają języki wystarczy zaobserwować co się dzieje w innych regionach europy, przykładowo pogranicze Francji z Niemcami, kraje Beneluksu i dyskusje czy powinno się utrzymywać sztucznie hermetyczność języków regionalnych czy pozwalać na dalsze "mieszanie" się języków.
Ciekaw jestem jak będzie wyglądał język potoczny w Europie za 20, 30, 50 lat :)

cz4rnuch
17-05-2019, 20:22
To proste, po lekturze kilku wątków z działu cafe można wywnioskować, że za 5-10 lat cała Europa będzie szprechać po arabsku :)

jurkarol
17-05-2019, 20:29
Tak, epicki to błędna kalka, jeśli tak mogę to określić, wzięła się z internetowych memow itp. Pisząc o gimbazowym języku miałem na myśli pójście na łatwiznę - a nie łatwość używania słów - w wyrazaniu się. Nowe niechlujne słownictwo wgryza się wszędzie i kto nie jest czujny, również je przejmuje.
Ha, kiedyś w tv naście lat temu, prowadzący mówił że z kimś można się zbliżyć - zabliźnić. Zupełnie serio tego słowa użył.

Zelber
17-05-2019, 20:32
Ciekaw jestem jak będzie wyglądał język potoczny w Europie za 20, 30, 50 lat :)
Liczę i mam nadzieję na to, że będzie to język angielski ;)

MstrG
17-05-2019, 20:41
Epicka rozmowa panowie ;) tak a propos neosemantyzmu.
Czy rozmowa może być epicka?
jurakol zapewne uważa, że tak nie można pisać :) cz4rnuch zapewne dopuszcza.
Aby nie było, że mod robi OT - marudzę na użytkowników, robią tyle teraz Off-opica / (off-topicu?).

ksh
17-05-2019, 20:41
Liczę i mam nadzieję na to, że będzie to język angielski ;)
Angielski w europie nie jest jakoś specjalnie popularny w krajach takich jak Francja, Niemcy, Włochy, Hiszpania, Belgia, Holandia itd zwłaszcza jeśli chodzi o mowę potoczną, to że jest znajomość angielskiego to inna sprawa.

jurkarol
17-05-2019, 23:13
Taki angielski by był jak hinglish. Sklrcony w Indiach, używany jako oficjalny żeby te v kilkaset narodów mogło się dogadać. To jest koszmar dla kogoś kto się uczył i używał prawidłowego angielskiego. Anachronizmy, dziwne konstrukcje kwieciste wzięte z hindi czy innych kilkuset języków Indii... Np. Upgradation zamiast upgrade, co mnie położylo dawno temu kiedy się z tym po raz pierwszy zetknąłem. A Całkiem dobrze już umiem ten akcent :)
Angielski upada...
No dobrze, pora marudzić w temacie. Ja nie wiem jak użytkownicy Fujikow... Ale ja nie mogę, zrezygnowałem z fajnych aparatów z matrycą typu X trans, bo zdjęcia ciągle mają efekt akwareli w detalach. Nikomu to nie przeszkadza?

krzysztofz24
17-05-2019, 23:48
(....) Ale ja nie mogę, zrezygnowałem z fajnych aparatów z matrycą typu X trans, bo zdjęcia ciągle mają efekt akwareli w detalach. Nikomu to nie przeszkadza?

Azaliż nie potrafisz dostrzec w pojmowaniu twem, ze kędy widzisz brak detali. A zamiast tego akwarele jeno. Jest to celowy zamysł zgodnie z teoryą inżynierów, coby plastyke obrazu wszelkiego uzyskać;-).

cz4rnuch
18-05-2019, 08:01
Angielski to dobry przykład na to jak zmienia się język w zależności od "szerokości geograficznej". Po angielsku inaczej mówi się nie tylko w Indiach, ale także i w Szkocji, Irlandii, poszczególnych stanach Ameryki Północnej, Australii, Jamajce czy w innych zamorskich włościach. To doskonały przykład na to, że to język jest dla ludzi a nie odwrotnie. Choć samo przywiązanie do zasad rozumiem i szanuję. Angielski to jeden z niewielu języków uniwersalnych więc siłą rzeczy musi się adaptować do zastanych warunków.

6868
18-05-2019, 08:36
(...) Ja nie wiem jak użytkownicy Fujikow... Ale ja nie mogę, zrezygnowałem z fajnych aparatów z matrycą typu X trans, bo zdjęcia ciągle mają efekt akwareli w detalach. Nikomu to nie przeszkadza?

Mi to nie przeszkadza, bo tego nie zauwazam.

cybulski
18-05-2019, 08:47
jurkarol czym się objawia ten efekt akwareli w X? To jest na jpgach czy rafach? Czego mam szukać? Generalnie szukam od jakiegoś czasu powodu aby sprzedać całe Fuji....bo mnie wkrw bierze przy obrobce raf.

6868
18-05-2019, 08:55
cybulski proponuje Polaroida

cybulski
18-05-2019, 09:02
cybulski proponuje Polaroida

No nie można sobie pomarudzic już nigdzie :) wszędzie wysledzą, wiesz ja nie wiem o co chodzi z tą akwarelą w ogóle. To że woskuje buźki to widać czasem ale akwarela? Hmm

cz4rnuch
18-05-2019, 09:16
Wystarczy wpisać w wyszukiwarkę fuji watercolor effect. Ale problem dotyczy chyba tylko tych, którzy obrabiają w LR?

6868
18-05-2019, 09:19
Przypuszczam, ze chodzi o " wormy artifacts".



https://youtu.be/6JqPAWlcvjA

cybulski
18-05-2019, 09:25
Wystarczy wpisać w wyszukiwarkę fuji watercolor effect. Ale problem dotyczy chyba tylko tych, którzy obrabiają w LR?

No ja nigdy LR nie używałem a z ACR i nawet z C1 szału niestety ni ma z xt2. Mam wrażenie że raf xt1 był lepiej oprogramowany w C1. Do jpgów Xt2 jest ok ale raf to dla mnie czysta strata czasu.

jurkarol
18-05-2019, 09:35
Watercolor, robaczki
Bo powstaja takie mazie w listowiu, trawie. Igliwie się zlewa. To jest na jpgach z puszki ale nie tylko. Obróbka rafow nieco niweluje ten efekt, w różnych programach różnie. Jak się przekonam że da się bez tych maziow, kupię fuji. Ale ciągle przeglądam zdjęcia by się upewnic w sprawie no i niestety. Przeglądam stare zdjęcia z xe1 i x10 i jęczę.
Jedyny X bez trans to x100, xa5 i x-t100 tylko że te 2 ostatnie to takie plastiki.

Można nie myśleć o tym efekcie ale to jest, czai się w półmroku, w oddali, w liściach się kryje.

J1
18-05-2019, 11:41
...
No dobrze, pora marudzić w temacie. Ja nie wiem jak użytkownicy Fujikow... Ale ja nie mogę, zrezygnowałem z fajnych aparatów z matrycą typu X trans, bo zdjęcia ciągle mają efekt akwareli w detalach. Nikomu to nie przeszkadza?

No jest to troche upierdliwe. Mialem T1/T2 obecnie H1. Nie ukrywam ze liczylem na wiecej i lepszy detal w T2/H1. Rownolegle uzywam D750 i o niebo latwiej uzyskac zadowalajace efekty wlasnie w kwestii detalu. Najnowszy soft Adobe ulatwia poradzenie sobie z tym problemem. Z mojego punktu widzenia da sie obecnie ogarnac rawy z Fuji uzywajac tylko softu Adobe. Co wciaz nie znaczy ze jest tak latwo jak z normalnych matryc.

Gdybym mial tak troche pomarudzic to chcialbym Fuji X-H2 jako polaczenie H1 i T3 ale bez matrycy X-Trans.

To tyle odnosnie marudzenia w temacie Fuji. Byc moze problem sam sie niebawem rozwiaze gdyz mam rowniez inne problemy z H1 i 50-140 i powoli brakuje mi sily na walke z wiatrakami. Powaznie rozwazam aby pozbyc sie calego systemu Fuji i do posiadanego D750 mysle zeby dokupic D850 i Z6.

Nad Z6 mocno sie zastanawiam gdyz z jednej strony mocno pokrywa sie mozliwosciami z D750 jednak z drugiej strony... filmowanie/stabilizacja/rozmiar/waga/dyskrecja. Chyba musze wybrac sie do sklepu Nikona i pomacac to Z6.

PS.
Przynajmniej po zakupie Z6 bede mial nowy temat do marudzenia ;-) W mysl zasady... nie mial dziad problemu... kupil sobie nowy aparat ;-)

jalk
18-05-2019, 13:20
Co wy tak demonizujecie te rawy fujikowe. Na rynku jest oprogramowanie które daje radę, a jak ktoś widzi jakieś akwarele czy jakieś inne cuda, to moim skromnym zdaniem zwyczajnie nie ogarnia tematu. Sprzęt i oprogramowanie są w obecnych czasach na tyle zaawansowane, że większość baboli wynika z niewiedzy użytkowników. Wszak łatwiej pomarudzić i ponarzekać :), jakie to badziewie producent wypuścił niż zgłębić temat samemu.

jurkarol
18-05-2019, 13:26
Co wy tak demonizujecie te rawy fujikowe. Na rynku jest oprogramowanie które daje radę, a jak ktoś widzi jakieś akwarele czy jakieś inne cuda, to moim skromnym zdaniem zwyczajnie nie ogarnia tematu. Sprzęt i oprogramowanie są w obecnych czasach na tyle zaawansowane, że większość baboli wynika z niewiedzy użytkowników. Wszak łatwiej pomarudzić i ponarzekać :), jakie to badziewie producent wypuścił niż zgłębić temat samemu.
co trzeba ogarniać żeby tego nie widzieć. Skoro efekt z aparatu taki jest i go widać, co ma do tego wiedza? Jak patrzeć, żeby nie zauważyć?

J1
18-05-2019, 13:37
Co wy tak demonizujecie te rawy fujikowe. Na rynku jest oprogramowanie które daje radę, a jak ktoś widzi jakieś akwarele czy jakieś inne cuda, to moim skromnym zdaniem zwyczajnie nie ogarnia tematu. Sprzęt i oprogramowanie są w obecnych czasach na tyle zaawansowane, że większość baboli wynika z niewiedzy użytkowników. Wszak łatwiej pomarudzić i ponarzekać :), jakie to badziewie producent wypuścił niż zgłębić temat samemu.

Ja nie demonizuje. Powiedzialem tylko ze latwiej jest dla mnie uzyskac lepszy detal w D750 niz w X-H1 i to mniejszym nakladem czasu od strony obrobki. Generalnie przy rawach z matryc Bayer nie musze odprawiac zadnych egzorcyzmow i efekty w temacie detalu sa zadowalajace. X-Trans jest poprostu bardziej upierdliwy aczkolwiek jest to do ogarniecia dodajac kilka dodatkowych krokow do procesu obrobki. Jednak nie zawsze bylo to tak proste jak dzisiaj. Dlatego pewnie czesc ludzi zrazila sie do X-Trans i zrezygnowala.

Skoro to watek o marudzeniu to sobie pomarudze dalej ;-)

Czekam na dzien kiedy Fuji da wybor... topowe body z matryca Bayer.

PS.
Albo kupie Z6 i bede marudzil ze AF trafil w rzese a nie w oko... w dodatku psa a nie czlowieka ;)

6868
18-05-2019, 13:44
co trzeba ogarniać żeby tego nie widzieć. Skoro efekt z aparatu taki jest i go widać, co ma do tego wiedza? Jak patrzeć, żeby nie zauważyć?

A co trzeba zrobic, zeby to zauwazyc?
100% z X-T10

25064

100% z X-T2

25065

To samo zdjecie ale 200%

25066

Moze ja faktycznie czegos takiego u mnie nie widze?

cybulski
18-05-2019, 13:46
Co wy tak demonizujecie te rawy fujikowe. Na rynku jest oprogramowanie które daje radę, a jak ktoś widzi jakieś akwarele czy jakieś inne cuda, to moim skromnym zdaniem zwyczajnie nie ogarnia tematu. Sprzęt i oprogramowanie są w obecnych czasach na tyle zaawansowane, że większość baboli wynika z niewiedzy użytkowników. Wszak łatwiej pomarudzić i ponarzekać :), jakie to badziewie producent wypuścił niż zgłębić temat samemu.

No bo są upierdliwe te rafy i tyle. Na tyle upierdliwe że producenci oprogramowania nie umieją tego dobrze oprogramowac zapewne. Albo może i się nie da. Ciężko powiedzieć. Na pewno szybciej mogę uzyskać dobry wynik z cr2 czy arw niż z raf.

jalk
18-05-2019, 14:03
co trzeba ogarniać żeby tego nie widzieć. Skoro efekt z aparatu taki jest i go widać, co ma do tego wiedza? Jak patrzeć, żeby nie zauważyć?
Zawsze można spróbować zmniejszyć wyostrzanie i odszumianie w aparacie, może pomoże :) ale tu o rawach marudzenie.

J1
18-05-2019, 14:03
No bo są upierdliwe te rafy i tyle. Na tyle upierdliwe że producenci oprogramowania nie umieją tego dobrze oprogramowac zapewne. Albo może i się nie da. Ciężko powiedzieć. Na pewno szybciej mogę uzyskać dobry wynik z cr2 czy arw niż z raf.

No wlasnie o to mi chodzi... da sie szybciej uzyskac dobry wynik z matryc Bayer. Przynajmniej ja doszedlem do takich wnioskow obrabiajac rawy z Fuji i Nikona.

jurkarol
18-05-2019, 14:07
A co trzeba zrobic, zeby to zauwazyc?
100% z X-T10

25064

100% z X-T2

25065

To samo zdjecie ale 200%

25066

Moze ja faktycznie czegos takiego u mnie nie widze?
Pokaż drobne liście, iglaste drzewa, trawę zwłaszcza w oddali. Zlewa się.
Może demozaikowanie dla Xtrans nie może sobie poradzić?

jurkarol
18-05-2019, 14:08
Zawsze można spróbować zmniejszyć wyostrzanie i odszumianie w aparacie, może pomoże :) ale tu o rawach marudzenie.
Spróbuj, jeśli się tym sposobem uda to dziwne że nikomu przedtem.

J1
18-05-2019, 14:16
W kontekscie rawow z Fuji.

W oprogramowaniu Adobe warto sprawdzic Enhance Details https://helpx.adobe.com/uk/camera-raw/using/enhance-details.html.
O ile zaraz po dodaniu tej funkcji nie widzialem jakiejs spektakularnej poprawy to obecnie po kolejnych aktualizacjach ACR widze juz wieksza roznice. Co mnie zaskoczylo to sytuacja jezeli na zdjeciu pojawi sie tekst drukowany, widac ogromna poprawe w czytelnosci poszczegolnych liter. To samo podczas robienia zdjec architektury z duza iloscia drobnych detali.

Warto tez zerknac na funkcje Texture https://helpx.adobe.com/uk/camera-raw/using/enhance-details.html.
Jezeli chodzi o ta funkcje to zauwazylem ciekawe efekty zwiazane z faktura drewna... wyglada lepiej.

ksh
18-05-2019, 14:42
No to ja też będę marudził... Netflix poziomem jakości swoich produkcji sięga dna, lepsze produkcje miała amerykańska kablówka z lat 90-tych, żenujące i ubliżające inteligencji przeciętnego widza.

J1
18-05-2019, 15:01
No to ja też będę marudził... Netflix poziomem jakości swoich produkcji sięga dna, lepsze produkcje miała amerykańska kablówka z lat 90-tych, żenujące i ubliżające inteligencji przeciętnego widza.

To ja powiem tylko tyle... 8 Sezon Gry o Tron ;-)

jalk
18-05-2019, 15:02
Spróbuj, jeśli się tym sposobem uda to dziwne że nikomu przedtem.
Po co się przepychać :). Wrzuć jakieś zdjęcia porównawcze tego samego jakieś liście np., porównamy, pomarudzimy :) Z mojej strony mogę rafa do dng przekonwertować Xtransformerem w celach porównawczych.

jurkarol
18-05-2019, 15:31
Angielski to dobry przykład na to jak zmienia się język w zależności od "szerokości geograficznej". Po angielsku inaczej mówi się nie tylko w Indiach, ale także i w Szkocji, Irlandii, poszczególnych stanach Ameryki Północnej, Australii, Jamajce czy w innych zamorskich włościach. To doskonały przykład na to, że to język jest dla ludzi a nie odwrotnie. Choć samo przywiązanie do zasad rozumiem i szanuję. Angielski to jeden z niewielu języków uniwersalnych więc siłą rzeczy musi się adaptować do zastanych warunków.
25072
Ładne. Jak to brzmi.
To coś innego niż piórka do kaligrafii. Teraz też nie ma akcesoriow do gier, nie kupisz, tylko gamingowe są.

6868
18-05-2019, 15:51
Pokaż drobne liście, iglaste drzewa, trawę zwłaszcza w oddali. Zlewa się.
Może demozaikowanie dla Xtrans nie może sobie poradzić?

No to moze Ty wlasnie pokaz tego problematycznego rawa, zeby poprzec czyms Twa teze, bo tak to troche taka ... popierdowka ;-)

jurkarol
18-05-2019, 16:03
No to moze Ty wlasnie pokaz tego problematycznego rawa, zeby poprzec czyms Twa teze, bo tak to troche taka ... popierdowka ;-)
Raczej chodzi o jpg, ale niestety nie mam już, pochowalem gdzieś na kartach dawno temu. Mam jpg obrobione (z akwarela) tylko nie wiem czy to było x10 czy z xe1. W sieci za to jest sporo przykładów.

cz4rnuch
18-05-2019, 16:04
25072
Ładne. Jak to brzmi.
To coś innego niż piórka do kaligrafii. Teraz też nie ma akcesoriow do gier, nie kupisz, tylko gamingowe są.Nie o tym pisałem w cytowanym przez Ciebie fragmencie, ale skoro wolisz dyskusję sprowadzać do absurdu to chyba wolę sobie popatrzeć na pikujące do nieumytego talerza muchy :)

ksh
18-05-2019, 17:16
To ja powiem tylko tyle... 8 Sezon Gry o Tron ;-)
Oj ale tu trzeba by sporo epitetów wrzucić bo tam głupota głupotę pogania, zresztą tak się kończą zabawy w spijanie pianki jak autor książek dawno już się wypalił w tym temacie.
No i ta wspaniała gra aktorska paru mocno promowanych pseudo aktorów z tego serialu, niestety panie tam przodują w zaniżaniu poziomu aktorskiego :)

jurkarol
18-05-2019, 17:57
Nie o tym pisałem w cytowanym przez Ciebie fragmencie, ale skoro wolisz dyskusję sprowadzać do absurdu to chyba wolę sobie popatrzeć na pikujące do nieumytego talerza muchy :)
Nie do absurdu chce sprowadzać, to tylko taka dygresja, nie v wiedziałem co odpisać.

J1
18-05-2019, 18:47
Oj ale tu trzeba by sporo epitetów wrzucić bo tam głupota głupotę pogania, zresztą tak się kończą zabawy w spijanie pianki jak autor książek dawno już się wypalił w tym temacie.
No i ta wspaniała gra aktorska paru mocno promowanych pseudo aktorów z tego serialu, niestety panie tam przodują w zaniżaniu poziomu aktorskiego :)

Mozna podpisac petycje o niezgodnosc towaru z umowa i zadac nakrecenia 8 sezonu ponownie ;-)

PS.
Dobra strona jest taka ze zostal tylko jeden odcinek i bedzie mozna odetchnac ;-)

ksh
18-05-2019, 18:59
Ja po dwóch odcinkach stwierdziłem że coś chyba ze mną jest nie tak ale czytam internety i widzę że jednak ze mną wszystko ok :)

6868
20-05-2019, 20:01
Pokaż drobne liście, iglaste drzewa, trawę zwłaszcza w oddali. Zlewa się.
Może demozaikowanie dla Xtrans nie może sobie poradzić?

Zeby nie bylo ze jestem goloslowny.
Prosisz i masz:

100%

25157

200%

25158

I co teraz powiesz?

Zelber
20-05-2019, 20:05
6868
Jak dla mnie jemioła na lewo od centrum kadru nie wygląda dobrze.

6868
20-05-2019, 20:34
O ktorym zdjeciu jest mowa?

Zelber
20-05-2019, 20:35
Tym z 20-05-2019, 20:01.

6868
20-05-2019, 20:41
Powiekszenie 200% ?

badtorro
20-05-2019, 20:51
to zdjęcie jako przykład to chyba pudło, bo ostrość jest jakby na oknach których prawie nie widać.. więc tutaj zlewa się jak cholera, bo jest rozmycie

Zelber
20-05-2019, 20:56
100% < 8znaków >

6868
20-05-2019, 20:58
to zdjęcie jako przykład to chyba pudło, bo ostrość jest jakby na oknach których prawie nie widać.. więc tutaj zlewa się jak cholera, bo jest rozmycie

Zgadza sie, to jest wycinek z kadru. Z drugiej strony jaka jakosc mozna oczekiwac przy powiekszeniu 200%?

6868
20-05-2019, 21:50
Moze faktycznie jest cos nie tak. Im dluzej sie wpatruje, tym wiecej widze.

jurkarol
20-05-2019, 22:56
Zeby nie bylo ze jestem goloslowny.
Prosisz i masz:

100%

25157

200%

25158

I co teraz powiesz?
Słabo, ale to są zrzuty ekranu, i nie wiem czy to z tego powodu wszystko jest rozmazane?

Tu jest lepszy przykład z drobnymi listkami

https://www.fuji-x-forum.com/topic/4576-watercolour/

badtorro
21-05-2019, 11:33
Moze faktycznie jest cos nie tak. Im dluzej sie wpatruje, tym wiecej widze.

tzn jak obiekt jest nieostry to będzie się zlewać na maksa ;-)
na ostrym zdjęciu będzie znacznie mniej :))

6868
21-05-2019, 14:52
Słabo, ale to są zrzuty ekranu, i nie wiem czy to z tego powodu wszystko jest rozmazane?

Tu jest lepszy przykład z drobnymi listkami

https://www.fuji-x-forum.com/topic/4576-watercolour/

Nie no, u mnie az takiej tragedi to (chyba) nie ma.
Musze jeszcze raz przerobic ten temat, porobic pare testow i zobaczymy ;-)

- - - - kolejny post - - - - - -

Czy moglby ktos podac tu tak bez spinki, przyklad zdjecia, w 100% i 200% powiekszeniu, gdzie sa widoczne liscie lub trawa w oddali?
Dzieki

jurkarol
21-05-2019, 23:09
Muszę poszukac tych kart z fuji... Zdjęcia z Iglastymi były, które na 100% zoom igieł nie miały tylko siano

Michał Jędrak
22-05-2019, 18:36
A ja muszę pomarudzić, że Nikon robi nas w konia z tymi nowymi obiektywami. Już kiedyś o tym pisałem, ale nadal nie daje mi to spokoju.

Obiektywy na bagnet F są bardzo dobrej jakości i stosunkowo niedrogie. Są jednak uniwersalne i taki np. 135mm/2.0DC daję cudowne zdjęcia, można go podpiąć pod wiele korpusów Nikona. Ale nie podepniemy go pod Z7/Z7 bo nie działa najistotniejsza rzecz przy tego typu optyce: autofocus.

Nikon, aby im się design zgadzał, postanowił pozbawić adapter FTZ silniczka obsługującego śrubokręt. Tak, wiem, że adapter z silnikiem AF byłby odrobinę większy ale i tak bym go kupił i wszyscy byście go kupili.

Zostaliśmy więc odcięci od około połowy albo i nawet 60% fajnych obiektywów. TANICH obiektywów dobrej jakości. Taniego 50mm/1.8 za 400zł, taniego 85mm za 900zł, całej maści zoomów amatorskich (f3,5-4,5) za 200zł. Zostaliśmy też odcięci od fajnego sprzętu nieco wyższej klasy (80-200/2.8, 20mm, 24mm, 105mmDC, 135mmDC itd.) Nie ma sensu tu liczyć, ale tych obiektywów D jest cała masa.

Mamy możliwość obsługi obiektywów AF-S co mnie cieszy, ale jednak niesmak pozostaje. Osobom fotografującym amatorsko robi się większy niesmak w portfelu bo kupno body wiąże się obowiązkowo z kupnem obiektywu.

Od razu przypomina mi się sytuacja sprzed kilkunastu lat, kiedy to Olympus (ten od dyktafonów i mikroskopów) wprowadził system m3/4 i do niego całą masę drogich obiektywów, tym samym przyzwyczajając ludzi do tego, że musi być drogo pomimo faktu, że są niemalże drugoligową firmą.
Następnie był Sony, który zaczął robić fajne korpusy (chwała mu za to) lecz do kompletu była cała masa zbyt drogiej optyki.

Jak wiecie, firmy produkujące drukarki robią podobnie: kup drukarkę a potem wydaj wielokrotność wartości drukarki na tusze.

Obiektywy serii S są ciche podczas nagrywania filmów, ale poza tym nie mają żadnej przewagi praktycznej nad obiektywami AF-D czy AF-S. Jednak problem z nimi jest taki, że nie ma odwrotu: nie podepniesz tego obiektywu już do niczego więcej na świecie bo posiada najkrótszą odległość od bagnetu do matrycy. Sprytne zagranie.

Mam dziwne odczucia związane z Z6: jest lepszy od moich DSLR pod względem jakości zdjęcia ale po kupnie po prostu ustawiłem sobie w menu co trzeba i odłożyłem aparat. Jakoś bez ekscytacji. Jest poprawny i tyle, bez rewolucji jak za tę cenę.

ksh
22-05-2019, 19:10
Obiektywy S są do gigantycznych matryc, 24Mpix to obecnie mała matryca, na horyzoncie są matryce ~70Mpix, a te śrubokretowce nawet jesli nadal dobre to trzeba sie pogodzić z tym że nowe idzie, a raczej już przyszło.
Nikon trzymał się bagnetu F i okazało się że to kula u nogi, która przeszkadza do dnia dzisiejszego niestety, canon śmiało odszedł od FD i wyszło mu to na dobre tworząc całą nową szklarnie od zera i licząc kasę jaką za nie zdobył, a Nikon miał dobre chęci ale jak wiemy piekło...

- - - - kolejny post - - - - - -



Mam dziwne odczucia związane z Z6: jest lepszy od moich DSLR pod względem jakości zdjęcia...A to ciekawe co tam lepszego dostrzegasz w samym zdjęciu ? :)

morzon
22-05-2019, 19:22
Ja tam nie tęsknię kompletnie za szkłami na śrubokręt. Niestety precyzja AF w takich szkłach była taka se, tzn przy pracy w AF-C - silnik w szkle jednak był bardziej skory do minimalnych przeostrzeń, a śrubokręt nie chciał czasem się ruszyć o kilka milimetrów i to robiło sporą różnicę. Zresztą tych szkieł takich wartych uwagi to nie ma specjalnie dużo. 50 1.8 było tragiczne (przymykanie do 2.5 żeby to było używalne), 1.4 zresztą też bez szału (nigdy nie widziałem takich aberacji jak w tym obiektywie), 85 1.8 też trzeba było mieć super sztukę żeby był używalny w okolicach pełnej dziury, 1,4 to dopiero był porządny słoik, ale on nadal wcale nie jest taki tani i w tych samych pieniądzach można mieć sigmę nie-art (używam już sporo lat i złego słowa nie powiem). Na dodatek te szkła były pod światło w najlepszym wypadku średnie, kontrast też taki sobie. Za czym tęsknić? 105/135 nie używałem, ale też nigdy nie kumałem miłości do tych szkieł, DC to dość enigmatyczne "coś", którego nikt nigdy mi nie pokazał jaki daje w praktyce(!) efekt.

Zresztą - przecież nikon nadal robi lustrzanki i jak się chce używać tych szkieł to można kupić nowe body dslr, a nie bezlustro, więc w czym problem? :D

Michał Jędrak
22-05-2019, 22:23
A to ciekawe co tam lepszego dostrzegasz w samym zdjęciu ? :)

Dostrzegam nieco lepszą ostrość, czyli jakby słabszy AA i dostrzegam większą rozpiętość tonalną. No i w zasadzie tyle. Póki co walczę z importem zdjęć do LR. Te importowane standardowo są takie mało ciekawe kolorystycznie, czyli na ustawieniach zerowych są zbyt 'twarde' dla mnie, zbyt kontrastowe. Zobaczę czy da się jakoś skalibrować sensownie LR aby tęsytuację poprawić czy też inne ustawienia NEFa w aparacie zmienią sytuację.

aldam
29-05-2019, 00:51
Pomarudzę ;)

Nie leży mi obrazek jaki generują stałki wydane dotychczas do systemu Z
Z drugiej strony 24-70 f4 uważam za najlepszy w swojej klasie.

Ciekawy jestem czy inne ogniskowe wyjdą lepiej Nikonowi .
Chyba zawsze 35 i 50 były najsłabsze w serii w wydaniu Nikona.

Jacek_Z
30-05-2019, 00:41
..Obiektywy na bagnet F są bardzo dobrej jakości i stosunkowo niedrogie. Są jednak uniwersalne i taki np. 135mm/2.0DC daję cudowne zdjęcia, można go podpiąć pod wiele korpusów Nikona. Ale nie podepniemy go pod Z7/Z7 bo nie działa najistotniejsza rzecz przy tego typu optyce: autofocus.

Tak, wiem, że adapter z silnikiem AF byłby odrobinę większy ale i tak bym go kupił i wszyscy byście go kupili.

Zostaliśmy więc odcięci od około połowy albo i nawet 60% fajnych obiektywów. TANICH obiektywów dobrej jakości. Taniego 50mm/1.8 za 400zł, taniego 85mm za 900zł, całej maści zoomów amatorskich (f3,5-4,5) za 200zł. Te 60% tanich to niestety jest g..niane i nie warto zawracać sobie nimi głowy.
Po drugie - nie odciął, tylko trzeba uzywać w manualu. Tak samo jak Heliosa 44 itp.
Warte uwagi szkła są ze cztery. 105/2DC i 135/2DC, 180/2.8 i micro 200/4 (którego i tak do macro się używa głównie manualnie).
Aha - mam 135/2 DC. Tam gdzie trzeba dobrego AFu to go nie używam. W ogóle mało go używam.

buntux
20-10-2020, 11:44
Pomarudzę, IMHO.

Wkurza mnie:
1. brak A/E Locka na ekraniku od góry w Z6.
2. archaiczny tryb nazewnictwa plików, zamiast możliwości zdefiniowana własnego
3. klocowe obiektywy
4. brak FTZ z silnikiem dla szkieł D
5. brak skali dystansu w manualnym ostrzeniu, tylko jakiś g*** pasek, Fuji czy Ricoh zrobili to lepiej
6. oczojebna poziomica w EVF, rodem dSLR, Canon robi to lepiej, Fuji lepiej
7. w LCD nie można mieć czystego kadru, tylko na obrazku są ponapisywane parametry, nawet w najmniejszym trybie display
8. nie podoba mi się FTZ, aparat ze szkłami D wygląda do d
9. dlaczego nie można dodać drugiego formatu RAW tj. DNG?
10. zebra, tylko w wideo, dlaczego?
11. PRE-WB ustawia się strasznie wolno, dużo kliknięć, Fuji robi to lepiej, Ricoh też
12. brakuje mi ekranu 360

wg mnie większość rzeczy załatwiła by aktualizacja softu

Są też zalety:
1. wizjer jest arcydziełem
2. 50 S f/1.8 jest arcydziełem jakości zdjęć na f/1.8
3. używa baterii z D750
4. przełącznik foto/wideo
5. stabilizacja w wideo
6. opcje ustawiania jakości obrazka w puszce
7. rozmiar samej puszki, waga etc.
8. uchwyt

robcio.m
26-10-2020, 17:58
Ja też pomarudzę, że stoję przed wyborem bezlusterkowca FF, a Nikon nie wypuścił jeszcze interesujących dla mnie szkieł... :(
24-105 f? pewnie f4 z mount
70 - 200 f4 z mount
100-400 z mount

JK
27-10-2020, 10:21
A napisałeś petycję do zarządu Nikona? Musisz postawić im twarde warunki i poinformować, że jak tych szkieł nie zrobią, to im firmę zamkniesz. Tylko jakiś konkretny termin wyznacz, żeby nie mogli w nieskończoność tego przeciągać. :lol:

akustyk
27-10-2020, 11:00
Ja już nie marudzę bo przecież mogę kupić aps-c z małą i tańczą optyką.
chyba Fuji. bo na tym sie wybor konczy :)

ksh
27-10-2020, 11:33
No nie... Z50 + Sigma 17-50 gabarytowo nie zachwyca przez to że jest FTZ ale cenowo i tym co oferuje obiektyw już tak :)

Ja nadal marudzę na brak programowania klasycznego wybieraka przez nowy wybierak nie ma u mnie zastosowania i przeszkadza tylko.
W ergonomii brakuje mi kółka na wybieraku.
Przycisk ekspozycji powinien być gdzieś koło rec i iso.
Zbędne przyciski z lupkami +/-, lepiej je zastąpić czymś programowalnym żeby wyłuskać jakieś funkcje głębsze z menu.
Brak zebry w foto nie doskwiera, przyzwyczaiłem się do pomiaru bez przepaleń co chroni, a dobry wizjer pozwala na lepszą ocenę ale czemu nie ma zebry ?

Minusem jest też dla mnie ograniczenie ustawienia menu podręcznego "i" w trybie video, jakby było pełne to miałbym sześć personalizacji na wybieraku pod foto.

buntux
03-11-2020, 23:33
Ja dorzucę jeszcze swoje do poprzedniej listy

Wkurzenia:
13. HDR tylko dla JPG-ów, z drugiej strony Braketing i Focus Stacking działa dla NEF - nie rozumiem więc ograniczenia dla HDR
14. Powinien wyjść update ukrywający menu wideo w trybie foto i viceversa tak jak zrobili to w X-T4, to chyba jest banalne if.. then ..else?
15. To generalnie tyczy się chyba wszystkich - dlaczego część akcji mogę zaprogramować do Fn, a część (czasami wspólną) pod inne guziki, a pod pierścień manuala tylko 3 funkcje? Wg mnie powinien być zestaw np. 50 funkcji, które mogę zaprogramować pod jakikolwiek programowalny guzik chcę, nie rozumiem skąd to sztuczne ograniczenie
16. albo formaty kadrowania, nie ma 5:4, nie kumam - mam kupić pro-dSLR żeby mieć taki format w puszce?
17. no i zmieniając kadrowanie należy pamiętać, że mamy czarne paski po bokach lub górze, bo przecież nie narysuje ramki kadrowania na formacie 3:2

Zalety:
9. Focus stacking dla NEF, zapisze w oddzielnym folderze więc łatwo znaleźć serię, dobra konfiguracja w puszce, ale nie połączy w puszce już trzeba tracisz czas przy kompie
10. Pozwala robić zdjęcia w trakcie kręcenia filmu, tylko format jest 16:9, tylko JPG, z jakąś niezłą kompresją

ksh
04-11-2020, 00:23
Wkurza mnie:
9. DNG to Adobe, więc kwestie licencji, kasy
13. Musisz jednak zrozumieć jak działa HDR i dlaczego nie ma to nic wspólnego z RAW

JK
04-11-2020, 01:10
Czasem się zastanawiam po jaką cholerę ludzie kupują sprzęt foto, który ich wkurza? Nie prościej wybrać coś innego, coś co nie wkurza i cieszyć się z robienia zdjęć? Przecież nie ma obowiązku kupowania tego, czy tamtego. Przecież każdy może wybrać sobie co chce. To co mu odpowiada. No chyba, że te wymagania i preferencje są tak wielkie, tak wydumane, że nie sposób znaleźć sprzętu, który nie wkurza. I na to niestety jest tylko jedna rada - trzeba założyć własną fabrykę i robić wszystko po swojemu.:wink:

ATnet
16-06-2021, 11:20
Ja tam wracam do marudzenia. Mam w Z zestawie 24-70 i 70-200 w F2.8 oraz 50 F1.8. Myślałem żeby sobie zostawić 24-70 F4 ale do 2.8 to jak dzień do nocy. I dzwigam to całe cholerstwo, ale to jak działa 70-200 to jest poza jakimkolwiek dotychczas standardem. Autofocus, stabilizacja, WoW. Jedynie co mnie wkurza to zle odchylany wyświetlacz, to ze mało ruchliwy to kit ale jak się go klika po położeniu to uruchamia czujnik w wizjerze. Niewielki może problem ale wkurza. Ale i tak mimo upływu dwóch lat uważam że to najlepszy obecnie system do zdjęć na rynku. Do video bym wybrał Sony, ale zdjęcia tylko Nikon.

ksh
16-06-2021, 15:59
Z tym "problemem" załączania czujnika przy myzianiu ekranu to też mnie wkurza ale nie widzę pomysłu na to jak to rozwiązać.
Ja marudzę cały czas na brak większej możliwości oprogramowania przycisków, można by wiele zmienić sobie mając możliwość swobodnego ustalenia jak działa przycisk ISO, +/- czy nawet lupki plus minus, no i to co mnie wkurza najbardziej to brak swobodnego programowania klasycznego wybieraka.
Jednak jak się używa intuicyjnie po czasie to czuć że jest bardzo dobrze.

rockcat
21-06-2021, 09:20
Mogliby dodać możliwość dowolnego programowania przycisków funkcyjnych.
Robienie zdjęć z ekranu wyłączyłem, bo bardziej przeszkadzało. Co do wizjera, to używam przycisków do przełączania trybów, bo raz na jakiś czas wariował i przełączał się między wizjerem a ekranem.
F2.8 to w ogóle wielkie kloce, ja się swojego pozbywam, bo jak jeszcze dokładam FTZ, to naprawdę nabiera "profesjonalnego wyglądu", a ja wolę trochę bardziej "stonowane" proporcje.
Teraz to mi najbardziej brakuje "taniego" szerokiego kąta dobrej jakości (może być manualny).
Zastanawiam się czy Z7 z wyższą rozdzielczością nie byłby lepszym wyborem... zazdroszczę kolegom detali na zdjęciach :-P

Za to taką rzeczą która mnie naprawdę wkurza, która jest rozwiązana dobrze w budżetowych lustrzankach serii D3XXX i której Nikon poskąpił, to czujnik IR. W D3XXX są po dwa: z przodu i z tyłu. Zajmują mało miejsca, działa to dobrze, jest intuicyjne, zamiennik pilota u Chińczyków 5zł... A tutaj jest kiepskie sterowanie przez Wi-Fi ze smartfona (responsywność jest do tyłka, możliwości ustawień w porównaniu do innych aparatów również...). Wychodzi na to, że najlepiej nie bawić się w "kadrowanie" i próby "pstrykania" tylko kupić zewnętrzny moduł z Wi-Fi z pilotem i wtedy to działa naprawdę dobrze. Nawet zimą i w deszcz ;] Tylko znowu trzeba coś kupować, podpinać do aparatu i nosić ze sobą...

ksh
21-06-2021, 10:51
wifi działa bardzo poprawnie ale trzeba ustawić 5G, polecam.

UWA zoom jest ale to 4600zł minimum z legalnego źródła, jednak wynagradza koszty lekkością, gabarytami i bardzo dobrą jakością optycznie, af działa świetnie, po pewnym czasie człowiek sie zastanawia dlaczego się męczył z innymi obiektywami.

Wizjer i przycisk wizjera ustawiłem w dwa tryby, 1. tylko wizjer 2. ekran i czujnik zbliżenia przełączający na wizjer, jest proste w użytkowaniu wtedy, a jak się używa dużo samego ekranu to można zrobić 1. tylko ekran wtedy czujnik nam nie przeszkadza, a tryb 2. tylko wizjer albo z czujnikiem oba.

esperal
21-06-2021, 12:59
Czy tylko ja nie mogę ustawić w SnapBridge iso 64?
Najniższe w aplikacji jest właśnie iso 100 i to nic, że w Z7 jest bazowe niższe.