Chcę się przeprosić z 50mm. :)

[kurczeblade]

Czasami brakuję mi środka pomiędzy 35mm a 85mm. Wiem, mogę sobie kropować z 35mm, albo robić na DX 35mm i mam 50mm - tym bardziej że matryca w D850 spokojnie daje taką możliwość. Ale jednak to nie to samo co kadrowanie w czasie rzeczywistym :)

Nie wiem na ile te 50mm wykorzystam, może to tylko mylne wrażenie że potrzebuję 50mm, ale podczas niektórych sytuacji mam wrażenie że akurat 50 to idealny kompromis. Docelowo chciałbym kupić Sigme 50mm 1.4. aczkolwiek obawiam się że jednak po jakimś czasie ta ogniskowa pójdzie w kąt. Dlatego na początek chcę poszukać używanej 50 1.8G. Wcześniej miałem bardzo złą sztukę, chyba pod każdym najgorszym względem, AF totalnie loteryjny, nie dało się go ustawić w mikroregulacji na żadnym body, do tego AF w troszkę ciemniejszych pomieszczeniach mocno pompował, i generalnie szkło dopiero jakoś robiło się ostre od 2.5. Czy może mi ktoś powiedzieć od jakiej wartości szkło robi się "przyzwoicie" ostre, czy można spokojnie używać od F2-F2.2, tak żeby na matrycy D850 po resajzie było względnie ostro? I czy faktycznie ten AF w w 50mm 1.8 G jest taki słaby, czy mi się trafiła jednak zła sztuka?

[czarq]

może pomyśl o mega ostej Sigmie 40/1.4. może spokojnie zastąpić 35/50. Do takiej matrycy jak w Twoim body jak znalazł..też przymierzam się do tego szkła - do D810

[Pawel92]

może pomyśl o mega ostej Sigmie 40/1.4. może spokojnie zastąpić 35/50. Do takiej matrycy jak w Twoim body jak znalazł..też przymierzam się do tego szkła - do D810
1200g szkiełko.

[madebyzosiek]

Ja polecam Sigmę Art 50. W duecie z 24 będzie używane tak często jak 35, możesz mi wierzyć ;)

[Łolt Diznej]

1200g szkiełko.


Fakt, szkło jest dwuręczne, ale zastępuje 35 i 50 więc wora cięższego się nie tarmosi.

[kurczeblade]

Nie, nie, odpada 40mm :D takie ogniskowe to są "spacerowe" i 1200 nie dla mnie żeby się przeciskać między ludźmi.
madebyzosiek właśnie myślę docelowo o Sigmie.

[madebyzosiek]

madebyzosiek właśnie myślę docelowo o Sigmie.

Nie jest małe i lekkie jak na 50, ale na prawdę jest rewelacyjne. Używam już 2 rok i zdecydowanie robi mi w duecie z 24 lub 20 całą robotę. Obrazek na 1.4 rewelacyjnie ostry, aberracja znikoma, AF dobry i pewny. Będziesz zadowolony :)

[Tibi7]

A miałeś okazję pracować z niko 50 1.8 D? [emoji848]

Mam takie, używam i powiem szczerze 2.2 już żyleta (1.8 też daje rade ale lekko domykasz i wbijasz w przedział "uwielbiam tę szkiełko" [emoji16])

Wysłane z mojego G8142 przy użyciu Tapatalka

[Zelber]

A miałeś okazję pracować z niko 50 1.8 D? [emoji848]

Mam takie, używam i powiem szczerze 2.2 już żyleta (1.8 też daje rade ale lekko domykasz i wbijasz w przedział "uwielbiam tę szkiełko" [emoji16])

Wysłane z mojego G8142 przy użyciu Tapatalka
A miałeś okazję pracować z jakąkolwiek Sigmą ART czy innym dobrym obiektywem? :P

[Tibi7]

A miałeś okazję pracować z jakąkolwiek Sigmą ART czy innym dobrym obiektywem? :PMiałem.
A miałeś jaką kolwiek ART w cenie tej co podałem?

Gościu, hamuj piętą.

Wysłane z mojego G8142 przy użyciu Tapatalka

[madebyzosiek]

A miałeś jaką kolwiek ART w cenie tej co podałem?

Jeżeli głównym kryterium wyboru ma być cena, to może jest sens rozważyć taką alternatywę... Tylko pytanie czy ta cena dla autora wątku jest najbardziej istotna? Ja myślę, że bardziej istotne jest to, w czym Nikkora 50 1.8D nawet nie da się porównać z Sigmą Art ;)

[Zelber]

Miałem.
A miałeś jaką kolwiek ART w cenie tej co podałem?
Gościu, hamuj piętą.
Nie będę cicho siedział w momencie, gdy ktoś wypisuje skrajne debilizmy.
Jakość obrazka na poziomie Sigmy 35 po przykadrowaniu do kąta widzenia 50mm... o ile nie gorsza.
AF-S- jest średnio.
AF-C- tragedia.
Do tego sam AF jest bardzo głośny, co przy zdjęciach w kościele będzie miało znaczenie.

[Łolt Diznej]

Myślę sobie, że używanie N50/1.8D z D850 będzie miało sens głównie poglądowy. Na DX szkło po przymknięciu może robić za poręczną portretówkę, ale od 50-tki na FX często wymaga się ostrości w całym kadrze i wtedy o nie nie nie. Lepiej dołożyć, bo zbyt duże ryzyko że kilkaset złotych pójdzie psu w pupę.

[morzon]

50 1.8 D to jedno z niewielu szkieł (a trochę mi się ich już przewinęło przez ręce) które wspominam naprawdę źle. Mdły obrazek na pełnej dziurze, jakieś abery, bokeh paskudny, budowa badziewna - trzeszczący plastik i bzyczący AF, tragedia. Nie polecałbym tego szkła nikomu.

[popi]

A może 50+ ;)

https://scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/55920856_1234060306756621_5620803767331979264_o.jp g?_nc_cat=107&_nc_ht=scontent-frx5-1.xx&oh=09c141ef26d49765c9d4721f93f35a1e&oe=5D4459A1

[popi]

Pod słońce:

https://scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/55943840_1234073216755330_9159976863571902464_n.jp g?_nc_cat=101&_nc_ht=scontent-frx5-1.xx&oh=22be98487fd00df9a307f645d33bdb17&oe=5D0A33C2

f/1.4, 1/2500s, iso64

[popi]

https://scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/56158195_1234108943418424_5225053325921091584_o.jp g?_nc_cat=102&_nc_ht=scontent-frx5-1.xx&oh=972eb216d5c4dc9dd6b844fd5bff7877&oe=5D502935

f/1.6, 1/8000s, iso64

Aha, podczas popełniania powyższych obiektyw był bez osłony przeciwsłonecznej.

[Zelber]

popi
To 58 1.4?

[TOP67]

Docelowo tylko Sigma Art. Ale jeśli tylko do sporadycznej pracy, to warto przetestować 50/1.8G. Ja na swój nie narzekam, zwłaszcza po 50/1.8D. AF-C używam bardzo rzadko, to się nie wypowiem.

[popi]

popi
To 58 1.4?

Zgadza się