Sigma S 120-300mm F2.8 DG OS HSM Nikon

[ostek]

Mam wielka prośbę użytkowników obiektywu Sigma S 120-300mm F2.8 DG OS HSM Nikon o napisaniu wad i zalet i czy warto kupić ten obiektyw - niestety więcej kasy nie ma i nie będzie używki tez nie wchodzą w grę . Wiem że dużo jest o tym obiektywie w necie ale może ktoś ma coś do napisania z miłą chęcią przeczytam .Dla mnie wydać taka kasę to dużo .Z góry dzięki

[gompky]

Miałem ten obiektyw, co planujesz fotografować i z jakim body?

[ostek]

Body 7200 a w niedalekiej przyszłości d 500 . Fotografować będę przyrodę przeważnie z zasiadki , namiot , czatownia ,siatka -błotko ( ptaki i ssaki)

[gompky]

Myślę, że do takiej fotografii to dobry wybór. Ja ten obiektyw przymierzałem do sportu (piłka nożna), ale przy moich standardowych ustawieniach autofocusa, czyli zwalnianie migawki tylko przy ustawionej ostrości w trybie ciągłym, miałem jednak przy dynamicznych akcjach duży odsetek zdjęć w serii nie trafionych ostrością (D3s). Szkło jest na pewno bardzo ostre, przy matrycy dx da rozsądny zakres. Sceny mniej dynamiczne niż sport powinien spokojnie obronić. Nie wiem, czy to ważne, ale zauważyłem, że przy ujemnych temperaturach coś mu tam gęstnieje :) i autofocus znacznie zwalnia. Tyle pamiętam.

[ostek]

dzięki za podpowiedż

[marsosno]

widziałem na alegro za 6 tys ten obiektyw. Trochę dużo jak dla mnie...

Czy na pewno jest na tyle jasny? Dam radę lepiej złapać ostrość??? Kiepski ma zakres ale może się nada na zwierzynę lub na trochę sportu w wykonaniu moich córek.

w sobotę wziąłem d7200 z 18-300 i na szczęście baterie mi w lampie wytrzymały bo tak to bym nie miał żadnej dobrej foty. Na basenie było kiepskie doświetlenie...
Miałem zabrać d600 z 28-300 bo pełna klatka ale chyba AF lepiej działa w d7200

[OjTam]

Jeśli widziałeś 120-300/2.8 za 6k, to na pewno nie wersję z tematu. Ich 3 było.
Najtańszy Sport jaki do tej pory widziałem, kosztował prawie 9k.

[Zen]

Niedawno na naszym forum widziałem że tytułowa Sigma była na sprzedaż. O ile mnie pamięć nie myli to sprzedawał chyba Mont

[marsosno]

Dzięki ale to jednak cena kosmos.

Ale wracam do mojego pytania - rzeczywiście ten obiektyw jest na tyle jasny żeby lepiej złapać ostrość???

[OjTam]

Należało by odpowiedzieć, jak ciemny jest ten basen. Może f/2.8 wystarczy, może nie.

[marsosno]

Jak robiłem fotki Zenitami to nawet miałem miernik światła :-)

Basen kiepski bo przy szkole. stojąc na środku torów miałem na lewo ciemno bo tylko ściany a na prawo jasno bo pod okna... Ale to nie na temat. Cały czas się uczę fotografii. Gdzieś było o tym na forum.

[tomaho]

Mam wielka prośbę użytkowników obiektywu Sigma S 120-300mm F2.8 DG OS HSM Nikon o napisaniu wad i zalet i czy warto kupić ten obiektyw - niestety więcej kasy nie ma i nie będzie używki tez nie wchodzą w grę . Wiem że dużo jest o tym obiektywie w necie ale może ktoś ma coś do napisania z miłą chęcią przeczytam .Dla mnie wydać taka kasę to dużo .Z góry dzięki

ostek, kupiłeś ten obiektyw? Sam przymierzam się do niego i jestem ciekawy jak się sprawuje. Potrzebuję jaśniejszego szkła od Tamrona 150-600 G2 którego posiadam, do scen dynamicznych przy ptakach z zasiasiadki, bo ciężko mi uzyskać z rana krótki czas przy użytecznym iso. Zakres ogniskowych mi pasuje.

[ostek]

Ja nie kupiłem znajomy kupił .On jest zadowolony .Ja troszkę pożyczałem i mi nie pasuje .

[tomaho]

Z jakiegoś konkretnego powodu?

[ostek]

Moje spostrzeżenie jest takie obiektyw jak dla mnie bardzo ciężki ( jak na te gabaryty) , bardzo słaba stabilizacja porównaniu do tej co miałem w tamronie 150-600 g2 lub 200-500 nikona. Nie podobała mi się praca pod słońce . To chyba tyle co pamiętam miałem go na dwóch wypadach (zasiadkach) .

[tomaho]

Waga to akurat mi nie przeszkadza, bo i tak korzystam prawie zawsze ze statywu, zresztą przez wiele lat operowałem czterokilogramową kamerą z ręki. Może jest ktoś z forumowiczów z okolic Koszalina, kto go posiada?