Obiektyw do krajobrazu, astrofotografii

[JJ2002]

Witam! Posiadam Nikona D5300 i chciałbym zakupić obiektyw z dobrym światłem (np. 2.8). Pytanie jest może dziwne bo kompletnie nie wiem czy można mieć jeden obiektyw do krajobrazu i czasami astrofotografii...

[TOP67]

Można, ale z reguły są to UWA. Na DX bardzo dobry jest Samyang 10/2.8
Jasne zoomy Tokiny, mają niestety problemy w pracy pod światło (a w astro również inne wady).

[poste]

Używam To11-16/2.8 do nocnego nieba i nie zauważyłem, żeby sobie nie radziła (na ile matryca DX i umiejętność obróbki pozwoli). Według mnie Tokina jest lepsza do nocnych zdjęć niż Sigma 17-50/2.8. Obydwa te obiektywy są bardzo dobre do krajobrazu, po przymknięci dają ostry, szczegółowy i kontrastowy obrazek.
Inną kwestią jest praca pod światło, ale to dłuższy temat. Tokina jak wielokrotnie pisałem robi flary (dla mnie fajne), ale z drugiej strony robi też ze słońca malowniczą gwiazdkę. S17-50 jest akurat słaba w tej kwestii, słońce wychodzi jako bezkształtna plama. Mając słońce w kadrze wolę Tokinę. Pod słońce Nikkory będą lepsze.

[arciszz]

Można mieć taki obiektyw a odpowiedź brzmi SIGMA ART 14mm 1.8, jasno i szeroko, polecam

[poste]

Dobry żarcik :lol:
Jeszcze filtry Cokin, potem mały upgrade do d850 i sprzęt do krajobrazów dziennych i nocnych zacny ;)

[JJ2002]

Dobra zadam pytanie trochę inaczej albo w ogóle inne. Mam kit 18-55 nikkor i czy zakup obiektywu np. Sigma 17 50 2.8 albo nikkor 35 dałby różnice w jakości obrazu? Bo wiem że ze światłem 2.8 da się fajnie rozmyć...

[krawczyk.photo]

Dobra zadam pytanie trochę inaczej albo w ogóle inne. Mam kit 18-55 nikkor i czy zakup obiektywu np. Sigma 17 50 2.8 albo nikkor 35 dałby różnice w jakości obrazu? Bo wiem że ze światłem 2.8 da się fajnie rozmyć...... dałby. Sigma posiada dość fajny zakres jak na DX-owego zooma "na codzień" i daje zauważalny skok jakościowy do standardowego kita. Odczujesz z pewnością różnicę.
Przeglądając fora fotograficzne, można odnieść wrażenie, że jest to chyba jeden z najbardziej i najczęściej polecanych obiektywów dla upgreat-u zestawu z kitem.
F2.8 daje już niezłe rezultaty jeśli chodzi o "rozmycie", a dzięki yakiemu zakresowi jesteśmy uniwersalni od szerokiego kąta, do portretówki. Reportaż też zrobisz, a przy okazji możesz zobaczyć jakich zakresów używasz najczęściej i pomyśleć wtedy jaka stałka by Ci pasowała.
Zresztą czy S17-50, czy N35, obydwa zrobią różnicę.
To moje zdanie. Ktoś może mieć inne, ale piszę z praktyki, bo mam i używam obu, 17-50 cały czas, a N35 dostanie niedługo upgreat na S28 lub 35 Art.

Wysłane z mojego SM-G935F przy użyciu Tapatalka

[barracuda]

Dobra zadam pytanie trochę inaczej albo w ogóle inne. Mam kit 18-55 nikkor i czy zakup obiektywu np. Sigma 17 50 2.8 albo nikkor 35 dałby różnice w jakości obrazu? Bo wiem że ze światłem 2.8 da się fajnie rozmyć...

Moim zdaniem do krajobrazu nie ma sensu zmieniać kita na Sigmę. Na DXie używałem długo na początku kitowego obiektywu i w krajobrazie spisywał się naprawdę dobrze. Jeśli nie potrzebne Ci światło 2.8 to nie ma sensu zmieniać.

[JJ2002]

Używałbym też trochę do astro , do drogi mlecznej itp.

[ensei_tankado]

Jeśli chcesz mam do sprzedania Tamrona 17-35 2.8 który pasuje do pełnej klatki (przyszłościowo)

Wysłane z mojego ONEPLUS A6000 przy użyciu Tapatalka

[JJ2002]

Narazie dziękuję ?. Mam też takie pytanie czy jest duża różnica między f. 3.5 , a f. 2.8 i f.2.0 ?
Czy byłoby widać znaczną różnicę w mleczaku ?

[TOP67]

Różnica jest przede wszystkim w czasie naświetlania, co jest istotne bez montażu.
Chyba, że chcesz ująć z pierwszym planem i mieć ostro, wtedy trzeba trochę domknąć i polecieć w ISO.

[Zelber]

Narazie dziękuję ������. Mam też takie pytanie czy jest duża różnica między f. 3.5 , a f. 2.8 i f.2.0 ?
Czy byłoby widać znaczną różnicę w mleczaku ?
I tak i nie. Różnica między f3.5 a 2.0 to jakieś 1 i 2/3 EV, czyli dużo, szczególnie na APS-C.

Z drugiej strona różnica między fotografowaniem bez montażu, a z montażem z klasy Star Adventurera to jakieś 5-10EV(w zależności od jakości statywu, ogniskowej, wagi obiektywu, dokładności ustawienia na gwiazdę polarną, pogody i wiatru).

Wnioski co do czego w co bardziej warto zainwestować w kontekście astrofotografii są chyba jasne ;)

[JJ2002]

Dziękuję za wszystkie wyjaśnienia ?. Nie wiem, na początku myślałem o sigmie 17 50 2.8 , a teraz patrzyłem na Saymanga 10mm i 16 mm . Bo aktualnie na swoim kitowym obiektywie nie używam praktycznie w ogóle ogniskowych powyżej 20, 25mm ?

[arciszz]

Ja robię nocne krajobrazy, i podpowiem jedno nie pchaj się w ciemne zoomy tylko kupuj jasne manualne stałki, ja robię bez prowadzenia jakoś nie jestem miłośnikiem sklejania zdjęć, czyli to co złapie matryca to moje :) a żeby matryca mogła łapać najchętniej robi to na obiektywach klasy 1.4 lub 1.8

[Pitermaster]

arciszz - co poleciłbyś w takim razie - jak dla mnie wymogiem koniecznym jest możliwość nakręcenia jakiegokolwiek filtra - do astro może niekoniecznie, ale w krajobrazie już koniecznie:)

[OjTam]

Przy konieczności założenia filtra? Irix 15/2.4. ;)

[Teu]

Irix ma też fajne filtry z serii Edge - w tym filtr Light Pollution do astrofotografii.

[arciszz]

Ja tylko mogę podpowiedzieć w tym co robię czyli jakiś astro-ziemski-krajobraz i używam 3 obiektywów ze stałym światłem 14,20 i 35 mm :) a 90 % robię i tak 14mm bo można sobie pozwolić na 30 sekund naświetlania