Tamron 70-300mm DI VC czy Sony 55-210

[Obrazek2000]

Tamron 70-300mm DI VC z moim D3200 czy Sony 55-210 z Sony A6000?
Który z nich będzie lepszy optycznie?
I czy ten Tamron będzie działał z D610 czy jest to typowy DX?

Pozdrawiam
Piotr

[esperal]

Używałem kiedyś tego Tamrona do rajdów i wyścigów samochodowych. Miło go wspominam. Choć podobno na długim końcu jest nie bardzo, to na mój egzemplarz nie mogłem narzekać. Natomiast faktycznie przeskok jakościowy nastąpił gdy podpiąłem to szkło do pełnej klatki (to szkło pełnoklatkowe) Miałem wiele fajnych zdjęć od 250mm do 300mm.
Sony nie znam więc milczę.

[Obrazek2000]

Dzięki.
Rozumiem, że Tamron na FX (D610) przy 300mm będzie miał taki sam kąt jak Sony 55-210 na DX (A6000)?
Tamron jest też o połowę tańszy od 55-210.
Ostatnio spędziłem trochę więcej czasu z A6000 i jak wróciłem do D3200 to wizjer wydawał mi się bardzo mały i na ekranie też jakoś mniej widziałem. Wogole obsługa A6000 wydaje mi się teraz trochę łatwiejsza na Sony. Z drugiej strony D610 to inna liga i obiektywów więcej. Tylko że klocek straszny; chociaż ostatnio w sklepie miałem w ręku D7100 i powiem szczerze, że się "zakochalem". Do ręki pasował jak szyty na miarę, nie za duży i zadziwiająco lekki jak na gabaryty. I weź tu bądź mądry.

[madebyzosiek]

Tamrona 70-300 VC USD wspominam bardzo miło, świetny stosunek jakości do ceny.



Rozumiem, że Tamron na FX (D610) przy 300mm będzie miał taki sam kąt jak Sony 55-210 na DX (A6000)?

Mniej więcej tak.


Tamron jest też o połowę tańszy od 55-210.

Ale D610 jest o połowę droższy od A6000 ;)


Ostatnio spędziłem trochę więcej czasu z A6000 i jak wróciłem do D3200 to wizjer wydawał mi się bardzo mały i na ekranie też jakoś mniej widziałem. Wogole obsługa A6000 wydaje mi się teraz trochę łatwiejsza na Sony. Z drugiej strony D610 to inna liga i obiektywów więcej. Tylko że klocek straszny; chociaż ostatnio w sklepie miałem w ręku D7100 i powiem szczerze, że się "zakochalem". Do ręki pasował jak szyty na miarę, nie za duży i zadziwiająco lekki jak na gabaryty. I weź tu bądź mądry.

A6000 ma sporo wad wieku dziecięcego bezluster i jest ciężko sensownie porównać go z jakimkolwiek lustrem, bo niestety poza wielkością i wagą przegrywa wieloma aspektami...

[Obrazek2000]

To jest taki obiektyw i mam obawy, że nie o nim piszecie... Kosztuje tylko 99 funtów i chyba nie może być tak dobry.

21497

[madebyzosiek]

To jest taki obiektyw i mam obawy, że nie o nim piszecie... Kosztuje tylko 99 funtów i chyba nie może być tak dobry.

Zdecydowanie nie o nim. Tamron 70-300 VC USD, cena u nas ok 1400 zł, używane 800-1000

[Obrazek2000]

Dzięki Zosiek za rozwianie moich wątpliwości; szkoda, bo się trochę napaliłem ;-)
Rozumiem, że tego obiektywu nie ma co kupować i pewnie lepiej wyjdę z Sony 55-210? (nad którym też się od dawna zastanawiam, ponieważ opinie ma bardzo różne)

[esperal]

Zosiek mnie ubiegł więc tylko potwierdzę, że chodziło o wersję VC jak w tytule wątku.
Z tej serii di mam Tamrona 90 macro, chyba najwolniejsze moje szkło:wink:

[ksh]

Dzięki Zosiek za rozwianie moich wątpliwości; szkoda, bo się trochę napaliłem ;-)
Rozumiem, że tego obiektywu nie ma co kupować i pewnie lepiej wyjdę z Sony 55-210? (nad którym też się od dawna zastanawiam, ponieważ opinie ma bardzo różne)

Nie wyjdziesz lepiej z sony ale tego tamrona to u nas często dokładają do zestawu za 300zł, szmelc straszny.
Jakbyś kupił używany 70-300 VC USD to masz jakość nie do pobicia w takiej cenie.

[madebyzosiek]

Rozumiem, że tego obiektywu nie ma co kupować i pewnie lepiej wyjdę z Sony 55-210? (nad którym też się od dawna zastanawiam, ponieważ opinie ma bardzo różne)

Jak już chcesz wchodzić w Sony DX, to zdecydowanie lepiej w A6300 niż w A6000. Nie wiem jak się ma jakość tego 55-210, ale 16-50 szału nie robi... To znaczy jest ok jak na kita, ale zdecydowanie z A6000 nie zdejmuję Sigmy 30 1.4. Natomiast sam aparat... No cóż, da się przełknąć jego wady, bo ma dobrą cenę, ale zdecydowanie nie zamiast lustra ;)

[nikoniarz]

Jak już chcesz wchodzić w Sony DX, to zdecydowanie lepiej w A6300 niż w A6000. Nie wiem jak się ma jakość tego 55-210, ale 16-50 szału nie robi... To znaczy jest ok jak na kita, ale zdecydowanie z A6000 nie zdejmuję Sigmy 30 1.4. Natomiast sam aparat... No cóż, da się przełknąć jego wady, bo ma dobrą cenę, ale zdecydowanie nie zamiast lustra ;)

Co do ostatniego zdania- zależy od potrzeb, zastosowania. Bo można napisać odwrotnie- lustro zamiast bezlustra- zdecydowanie nie. Każdy sprzęt to sztuka kompromisów. Każdy sprzęt ma jakieś minusy. A napisałem to jedynie tylko dlatego, by jakiś laik nie pomyślał, że lustro będzie lepsze od bezlustra (bądź odwrotnie).

[Obrazek2000]

Mogę zostać wyśmiany, ale co tam ;-)
Już długo nie mogę się zdecydować, w który system pójść.
W Sony za bardzo nie wiem co wybrać z obiektywów; w Nikonie sprawa jest prosta - Nikon af-p 10-20/4.5-5.6G, Sigma 105 2.8 macro, 70-300 af-p 3.5-5.6, ewentualnie nikon af-s 60/2.8 micro.
I teraz tak - mogę zamienić A6000 z 16-50 i macro 30/3.5 (bardzo fajny) na używanego D7100 z teoretycznie 2 letnią gwarancją - ręka w rękę - i do tego od razu kupić sobie 60mm macro (bo bardzo mnie do niego ciągnie ;-) ). Wtedy bym miał wszelkie systemowe problemy z głowy i został w Nikonie. Jak mi się D7100 spodoba to może za jakiś czas wymienię na d610. Chyba że sprzedam A6000 na Ebayu i kupię nowego D610 (1000 funtów, ale nowy z pewną gwarancją i ewentualnie tanim ubezpieczeniem) i na razie poużywam ze starym 70-300 i używał na zmianę z D3200 ( w którym co włożę kartę SD to jest komunikat, że karta uszkodzona; muszę wyjąć i włożyć i jest ok. W innych sprzętach działa bez zarzutu) i ewentualnie dokupił któryś z wymienionych wyżej obiektywów.

Doradźcie proszę jako fachowcy z doświadczeniem?
Która opcja będzie najlepsza?

Dodam tylko, że taniej bo za 780 funtów może być A7 z 28-70, ale odstrasza mnie bateria i wybór obiektywów.

[nikoniarz]

Ale po co chcesz zmieniać system?

[Obrazek2000]

Nie chcę zmieniać!
Mam dwa aparaty i chcę się zdecydować, bo w Sony brak mi jakoś obiektywów w apsc i nie widzę rozwoju systemu jako długoterminowego.
A6000 nawet lubię, za gabaryty, uchylny ekran (bardzo użyteczne) i obrazek jaki daje w połączeniu z 30mm macro. Ale jakiś taki miotający się jestem w tym systemie.
W Nikonie wydaje mi się wszystko bardziej "czytelne"...
No i bardzo podoba mi się "przestrzenność" obrazka z matrycy FF ;-)

[nikoniarz]

Nie chcę zmieniać!
Mam dwa aparaty i chcę się zdecydować, bo w Sony brak mi jakoś obiektywów w apsc i nie widzę rozwoju systemu jako długoterminowego.
A6000 nawet lubię, za gabaryty, uchylny ekran (bardzo użyteczne) i obrazek jaki daje w połączeniu z 30mm macro. Ale jakiś taki miotający się jestem w tym systemie.
W Nikonie wydaje mi się wszystko bardziej "czytelne"...
No i bardzo podoba mi się "przestrzenność" obrazka z matrycy FF ;-)
Czyli wg. mnie za wcześnie na podjęcie decyzji. Z jednej strony za plus uznajesz gabaryty A6000, z drugiej strony podoba Ci się to co oferuje niemały FX...

[Obrazek2000]

Podoba mi się A6000 za gabaryty, odchylany ekran i efekty z 30mm makro. Ale to chyba za mało.
Nie podoba mi się 16-50, wydaje mi się, że lepsze efekty otrzymuję z Nikona D3200 i 18-50.
W systemie Sony apsc błądzę.

Po "przymierzeniu" D7100 jestem pod wrażeniem dużego ekranu, wizjera, szybkości obsługi (guzikologia) oraz gabarytów i przy tym niewielkiej wagi. Jakoś tak lepiej mi się poruszać po "dużym" body i to chyba ma większe znaczenie niż małe (kieszonkowe) gabaryty A6000. Zresztą nawet z 30mm makro już nie jest taki kieszonkowy. Do ładnej pogody (dobre światło) i kieszeni mam starego sony HX30.

Do tego dochodzą tańsze niż w Sony teleobiektywy; no i makro z większą ogniskową - Nikkor 60mm czy Sigma 105 makro.


Wiem, nie jest łatwo ;-)

[nikoniarz]

Wiem, nie jest łatwo ;-)
Jest bardzo łatwo, mając konkretnie sprecyzowane potrzeby. W takiej sytuacji wycofuję się od doradzania, bo potrzeby masz bardzo rozbieżne, by sensownie doradzić.

[Obrazek2000]

Dlatego chciałbym się dowiedzieć, co Ty byś zrobił? Nie jesteś na moim miejscu, tak pewnie byłoby łatwiej ;-)
Chciałbym usłyszeć od Was, ludzi którzy przeszli wiele zmian i mając doświadczenie wiedzą, co wyliczając wady i zalety będzie najbardziej optymalnym rozwiązaniem i może też dlaczego.
Poczytam, pokalkuluję i podejmę decyzję.
Chciałbym się dowiedzieć, którą opcję Wy byście wybrali. Wiem, że mówienie komuś wybierz to i to jest przez dorosłego człowieka jakimś "braniem na siebie odpowiedzialności", ale mi zależy na informacji od ludzi, którzy tą drogę już przeszli (może wiele razy) i lekkim "poprowadzeniu za rękę" przez ruchliwą ulicę; no jakoś tak.
Im więcej skrajnych opinii tym pewnie gorzej, ale z drugiej strony kilka podobnych rad i można wyciągać wnioski.
Pretensji w razie czego mieć do nikogo przecież nie będę, a o pomoc proszę świadomie. Czytam Forum regularnie i wiem, że można na Was polegać.
Kupuję regularnie NPhoto i bardzo mi się system Nikona podoba; jest mnóstwo zadowolonych użytkowników systemu od wielu wielu lat i ta "wiara" dodaje mi pewności, że wchodzę w dobry system.
A Wy macie doświadczenie i z Wami mam "bezpośredni" kontakt. Dlatego pytam Was.
Dziękuję za wytrwałość i poświęcony czas.

Pozdrawiam
Piotr

P.S.
Pisząc w tym wątku coraz bardziej skłaniam się do całkowitego wejścia w system Nikona. Pozostaje tylko sprawa DX czy FX.

[madebyzosiek]

Jest bardzo łatwo, mając konkretnie sprecyzowane potrzeby.

Co Ci dają sprecyzowane potrzeby, jeżeli nie masz doświadczenia w zakresie sprzętu? Ja kolegę doskonale rozumiem, choć nie ukrywam, że dziwi mnie fakt posiadania dwóch różnych systemów DX, ale z drugiej strony rozumiem eksperymentowanie ;)
D7100 jest dobrym pomysłem, a jeżeli w planach są 60 i 105, to w razie przesiadki na FX sobie je zostawisz. Zdecydowanie będziesz bardziej zadowolony niż z D3xxx czy A6000 (oczywiście jeżeli nie patrzysz na możliwości filmowania).

[nikoniarz]

Co Ci dają sprecyzowane potrzeby, jeżeli nie masz doświadczenia w zakresie sprzętu?

Chociażby to, że wiem, czy istotne są dla mnie wymiary/masa... Na serio nie trzeba kupować samochodu coupe wiedząc, że chce się combi. Nie kupuję konia, jeśli potrzebuję krowy. Nie zawsze trzeba posiadać, by wiedzieć.

[madebyzosiek]

Chociażby to, że wiem, czy istotne są dla mnie wymiary/masa... Na serio nie trzeba kupować samochodu coupe wiedząc, że chce się combi. Nie kupuję konia, jeśli potrzebuję krowy. Nie zawsze trzeba posiadać, by wiedzieć.Byłoby super gdyby każdy z nas na początku swojej drogi był tak sprecyzowany, żeby wiedzieć czy potrzebuje coupe czy combi. Zapewne nikt nie zaczynałby wtedy od kupowania D3100, tylko od razu miałby D3s z kompletem szkieł 2.8... Bo chyba nie zaprzeczysz, że Twój stan wiedzy, doświadczenia i posiadania sprzętu się nieco... zmienił przez kilka ostatnich lat?

[nikoniarz]

Bo chyba nie zaprzeczysz, że Twój stan wiedzy, doświadczenia i posiadania sprzętu się nieco... zmienił przez kilka ostatnich lat?

Jasne, że się zmienił. Ale ciągle fotografuję to samo, ciągle są te same priorytety. Tylko tutaj jest inna sytuacja- autor posiada dwa aparaty, i nie może zdecydować, co jest dla niego istotniejsze. Ostatni aparat jaki kupowałem to Panasonic. Nie miałem praktycznie żadnego doświadczenia z bezlustrami. Miał być mały i oferować małą optykę. Wybór stał się prosty. Tutaj autor podaje co jest dla niego istotne w każdym z systemów. Pozostaje sprecyzować priorytety.

[Obrazek2000]

Chciałbym jeszcze dopytać.
A jak się ma auto fokus w D610 do D7100?
Do sportu/ptaków, amatorsko oczywiście.
Oglądałem na youtubie filmy Jareda Polina i D610 wypada nawet nieźle. Oczywiście na filmach jest z dobrymi obiektywami...

[madebyzosiek]

Największym ograniczeniem AF w D600/D610 jest to, że punkty są głównie w środku kadru. Z szybkością i celnością wielkich różnic nie ma. Za to w obrazku różnica jest ogromna ;)

https://dl.dropboxusercontent.com/s/5e5ydmoho0hmsbb/Tiko.jpg

Oczywiście możemy przyjąć, że biegnący pies nie jest wyzwaniem dla AF, albo że Nikkor 300 F4 AF-S jest szkłem z górnej półki ;) Ale jednak fakt, że to zdjęcie i wiele innych wyszli świadczy o tym, że AF w D610 jednak jakoś nadąża :)

[Obrazek2000]

Dzięki.
Piesio cudny ;-)

[madebyzosiek]

Piesio cudny ;-)

Schroniskowy :)