Sigma 17-50

[TomaszD5500]

Witam, obecnie posiadam Nikona d5500 i nikkora 35 mm f1.8 , zamierzam dokupić sobie sigmę 17-50 OS . Mam do was pytanie, czy w takiej sytuacji opłaca się dalej trzymać 35 mm czy sama Sigma wystarczy?

[ksh]

Ale mając oba obiektywy szybko sam sie przekonasz czy warto, moim zdaniem nie warto i lepiej tu mieć coś węższego jak np 85mm.

[TomaszD5500]

Myślałem nad 85 ale mam mało kasy, kupuję używany obiektyw. Jakbym kupował coś węższego to jak już 55-200 albo 70-300.

[ksh]

Trudno doradzić, wszystko zależy od użytkownika co woli używać i ile ma kasy na takie zabawki, sigma może ci dać świetny obrazek i zobaczysz co potrzeba potem.

[TomaszD5500]

Trudno doradzić, wszystko zależy od użytkownika co woli używać i ile ma kasy na takie zabawki, sigma może ci dać świetny obrazek i zobaczysz co potrzeba potem.

Skoro Sigma da ładny obrazek to lepiej sprzedać 35 mm? I być 550 zł do przodu z zakupem innego obiektywu?

[ksh]

Kup sigme i przekonaj się sam czy sprzedać 35mm.

[TomaszD5500]

Kup sigme i przekonaj się sam czy sprzedać 35mm.

Okej, a polecacie to szklo w cenie 1000 zł? Czy mogę kupić coś lepszego.

[Dho'ine]

W tej cenie nie znajdziesz nic lepszego, jeśli piszesz o używanej. Warto też pomyśleć o nowej, bo na gwarancji jest darmowa kalibracja. A 35 narazie zostaw. Chyba że potrzebujesz kasy. Sprzedać zawsze zdążysz. Ja po zakupie sigmy sprzedałem swoją 35 a niedawno dokupiłem ponownie. Powodem było to ze 35 jest o wiele mniejszy i lżejszy i ma ciut lepsze światło. Poza tym lubię tą ogniskową.

[tomasz2706]

Różnica między 1.8 a 2.8 jest spora, przy tym samym ISO można skrócić czas ponad dwukrotnie. Warto się zastanowić nad pozostawieniem 35.

[madebyzosiek]

Różnica między 1.8 a 2.8 jest spora, przy tym samym ISO można skrócić czas ponad dwukrotnie. Warto się zastanowić nad pozostawieniem 35.

Oczywiście warunkiem jest, że na 1.8 obrazek jest do czegokolwiek użyteczny... Moja 35DX była użyteczna od 2.2, więc różnica nie była spektakularna...

[bogdi64]

odkąd mam 17-50 to 35 bywa użyta bardzo sporadycznie, jej plus to w zasadzie wielkość, niestety ma wolniejszy af, brak stabilizacji i 1,8 nie daje dobrych wyników, pozostawiłem ją ze względu na zabezpieczenie (awaria, upadek zooma - muszę mieć zawsze "gotowość" sprzętu) i mam jeszcze 24 i 50, ta "święta" trójca ma jeden niezaprzeczalny plus, czyli mocowanie filtrowe 52mm, a że posiadam dość dużo "użytecznych i czasami używanych filtrów" cokin a i 52mm tego się nie pozbywam, gdyby nie te filterki, to prawdopodobnie trójca zmieniła by właściciela, a cała trójca została by zamieniana na drugi zoom o podobnych ogniskowych

[TomaszD5500]

Oczywiście warunkiem jest, że na 1.8 obrazek jest do czegokolwiek użyteczny... Moja 35DX była użyteczna od 2.2, więc różnica nie była spektakularna...

Moja na 1.8 przy makro na pojedynczym polu af ma lekki FF ale na automatycznym polu jest bardzo ostra

[tomasz2706]

Moja na 1.8 przy makro na pojedynczym polu af ma lekki FF ale na automatycznym polu jest bardzo ostra

Ta 35-tka to z pewnością nie jest obiektyw doskonały, ale w niektórych przypadkach bije S17-50 na głowę. Np. wtedy gdy jest potrzebne to 1.8. Wcześniej wspominana sprawa "użyteczności" to bardzo subiektywne kryterium. Jak dla mnie zestaw 18-105 + 35 1.8 jest bardziej uniwersalny niż sama S17-50. Nawiasem mówiąc jest sporo bardzo negatywnych komentarzy o S17-50.

[bogdi64]

Nawiasem mówiąc jest sporo bardzo negatywnych komentarzy o S17-50 zwłaszcza od osób, które szukają tych wad a nie fotografują, trzeba cały czas pamiętać, że to NAJTAŃSZA alternatywa o takiej ogniskowej, takim świetle, ze stabilizacją i o w miarę przyzwoitym obrazku, oczywiście do najlepszego obiektywu można mieć zastrzeżenia, taż mogę narzekać, że guma się rozciągnęła i przednia soczewka jest za delikatna, a w zasadzie to powinienem napisać, że przy ciężkiej jego pracy, działa dalej, że NA PEWNO po zajechaniu tego kupię następny TAKI SAM.

Nie widzę na razie aż takich różnic aby BIŁ NA GŁOWĘ sigmę, wprost często 35 "dostaje" od sigmy bo potrafi "przestrzelić" ostrość, lub nie nadążyć, a często w moje torbie pozostaje 17-50 i 85, to mi potrafi zrobić prawie wszystko

[tomasz2706]

Nie widzę na razie aż takich różnic aby BIŁ NA GŁOWĘ sigmę

To spróbuj tą sigma zrobić zdjęcie na 1.8.

[sabur]

Spróbuj zrobić powtarzalnie tym nikkorem 10 zdjęć z czasem rzędu 1/20 sekundy na ogniskowej 50 ;)
Miałem 35dx i równie szybko sprzedałem.

[tomasz2706]

Spróbuj zrobić powtarzalnie tym nikkorem 10 zdjęć z czasem rzędu 1/20 sekundy na ogniskowej 50 ;)
Miałem 35dx i równie szybko sprzedałem.

Dlatego piszę, że N35 1.8 jest w pewnych przypadkach lepszy od tej Sigmy, a nie w każdym przypadku. I to jest oczywisty fakt. Jak ktoś ma problemy z przyjęciem tego, to już nie mój problem. A to, że sigma jest ogólnie bardziej uniwersalna nie kwestionuję. To, że swoją 35-tkę szybko sprzedałeś, nie moja sprawa. Ja mam swoją już 4 lata i nie zamierzam sprzedawać. Wiem tylko, że w przypadku N35 mamy korzystny stosunek ceny do możliwości, podobnie jak w przypadku S17-50.

[TomaszD5500]

Sigma ma stabilizacje więc kompensuje ta 1 działkę przysłony, i do tego ma zooma i jest ostrzejsza i ma stabilizacje i lepszy Af.