Które obiektywy wybrać na start do D7500

[barthezpl]

Dzień dobry .

To mój pierwszy post na forum.

Po kilku tygodniach poszukiwań/przemyśleń udało mi się zakupić Nikona D7500 , przesiadałem się z Pentaxa.
Natomiast chciałbym się Was poradzić czy wybór obiektywów jest słuszny.Budżet to 2 k pln. Wstępnie wybrałem Nikorra 18-140 oraz Nikkor 35mm f/1.8G.
Często strzelam portrety lub lekki zoom byłby wskazany.

[Dho'ine]

Poczytaj o Sigma 17-50 2.8
Na tym forum jest więcej niż mnóstwo informacji o nim. W skrócie: ostry, tani i stałe dobre światło 2.8 w całym zakresie.

[zakalec]

Tani to się zgodzę. Co do ostrości już jest różnie. Przysłona f2.8 - 3.5 owocuje rozmazanym obrazem, co w tej kwocie jest jak najbardziej do przyjęcia. Bardziej bolą "mydliny" poza punktem ostrości kadru. Do krajobrazu niezle szkło. Portret raczej odpada z racji małej szczegółowości obrazka. Na początek może być. Oferuje spore możliwości jednak po jakimś czasie trzeba radzić sobie z jego niedoskonałościami.

[black70]

Piszesz o swoich doświadczeniach z rozjechanym egzemplarzem? Jeśli tak, to mogę się zgodzić.

[brzezior]

A ja mam całkiem inne doświadczenia z użytkowania sigmy 17-50/2,8 OS. Uzywałem przez ponad rok z nikonem D7100 i uważam, że szkło jest świetne, jako jasny, unwersalny zoom. Do portretu jak najbardziej też się nadaje. Mój egzemplarz był ostry od 2,8 i z tego co czytałem, większość użytkowników podkreślała, że optycznie nie jest gorszy od nikkora 17-55. Kwestia rozmywania tła jest już bardzo subiektywna - jednym się podoba takie, innym nie.
W każdym razie z mojego doświadczenia, mogę śmiało polecić tę sigmę, jako podstawowe szkło do D7500

[cycus14]

Dzień dobry .

To mój pierwszy post na forum.

Po kilku tygodniach poszukiwań/przemyśleń udało mi się zakupić Nikona D7500 , przesiadałem się z Pentaxa.
Natomiast chciałbym się Was poradzić czy wybór obiektywów jest słuszny.Budżet to 2 k pln. Wstępnie wybrałem Nikorra 18-140 oraz Nikkor 35mm f/1.8G.
Często strzelam portrety lub lekki zoom byłby wskazany.
te szkła z taką matrycą wypadają komicznie słabo.

[Myszowor]

Z tanich zoomów mogę polecić Nikkora 18-105, Nikkor 16-80 2,8-4 jest lepszy ale cenowo droższy (używany za 2500).

[Pilot1]

może faktycznie obrazek z N16-80 jest ładniejszy, ale ma słabszą rozdzielczość, niż z N18-105,
posiadam obydwa
moim zdaniem sugestie o S17-50 są OK,
jak się trafi na dobry egzemplarz, wyciska max z matrycy d7200,
z 7500 też powinien.
Poza tym kombinacja S18-35 1.8 + 50-100 1.8 to raczej docelowe szkła, żeby uzyskać efekt łał,
2kzł na pewno nie wystarczy

[Lukas1979]

Tani to się zgodzę. Co do ostrości już jest różnie. Przysłona f2.8 - 3.5 owocuje rozmazanym obrazem, co w tej kwocie jest jak najbardziej do przyjęcia. Bardziej bolą "mydliny" poza punktem ostrości kadru. Do krajobrazu niezle szkło. Portret raczej odpada z racji małej szczegółowości obrazka. Na początek może być. Oferuje spore możliwości jednak po jakimś czasie trzeba radzić sobie z jego niedoskonałościami.Ja mam ta sigmę po kalibracji i jest ostra.
Spokojnie można ją na początek polecić.

Verstuurd vanaf mijn Lenovo P2a42 met Tapatalk

[Pilot1]

rzecz w tym, że przerobiłem prawie wszystkie obiektywy do d7200, wróciłem do S17-50 i zostaje,
to pierwszy obiektyw, którego używam na otwartej przysłonie nie martwiąc się o ostrość w rogach i kontrast,
przyznaję jednak, że dopiero czwarty egzemplarz jest idealny, więc nie dziwią mnie negatywne opinie o nim.

[antonio]

może faktycznie obrazek z N16-80 jest ładniejszy, ale ma słabszą rozdzielczość, niż z N18-105

Ooo, to bardzo ciekawe? Też mam obydwa, może masz uszkodzone 16-80 albo pomyliłeś szkła z 16-85? 18-105 to mydło porównując z 16-80 :-)