D700 i D90 - w czym jest lepszy?

[Grooveman]

Cześć!
chcę kupić lustrzankę do robienia zdjęć. Wideo mnie nie interesuje. Patrzę na dwa używane modele - D90 i D700. Mam dwa szkła, które wymagają silnika w aparacie, stąd wybór.
Na papierze mają identyczną ilość pixeli... Ale różnią się wielkością przetwornika - D700 ma większy. Czy to się przekłada na jakość zdjęć? Czy większa światłoczułość nie będzie powodować większych szumów?
Pozdro
Grooveman

[madebyzosiek]

Heh... W czym D700 jest lepszy od D90? Odpowiedź jest bardzo prosta... We wszystkim. W ostrości, detalu na wyższej czułości (w sumie w D90 1600 to już szczyt, w D700 spokojnie mniejsze szumy będą na 6400), w AFie, w ergonomii... Nie wiem co mogłoby przemawiać za D90 przy takim wyborze... Chyba tylko cena i wielkość/ciężar, jeżeli to są istotne czynniki.

[PM.M]

D700 da lepsze zdjęcia, ogólnie między D90 a D700 jest przepaść i jakościowa i ergonomiczna (mam oba). Jedyne co D700 jest ciężki.

[Grooveman]

Heh... W czym D700 jest lepszy od D90? Odpowiedź jest bardzo prosta... We wszystkim. W ostrości, detalu na wyższej czułości (w sumie w D90 1600 to już szczyt, w D700 spokojnie mniejsze szumy będą na 6400), w AFie, w ergonomii... Nie wiem co mogłoby przemawiać za D90 przy takim wyborze... Chyba tylko cena i wielkość/ciężar, jeżeli to są istotne czynniki.

Ale skoro mają taką samą ilość pixeli??? O co chodzi?
Pozdro
Grooveman

[madebyzosiek]

Ale skoro mają taką samą ilość pixeli??? O co chodzi?
Pozdro
Grooveman

Aparat w Twoim smartfonie ma z pewnością więcej megapikseli niż one oba razem wzięte. Jakość zdjęć wyrywa z butów? Szczególnie z trudnych warunkach? ;)

[tbogdanowicz]

Fiat 500 i mercedes 500 też mają po 4 koła (+ 1 zapasowe).

[krzysztofz24]

O to chodzi ze D700 ma matryce pelnoklatkowa FX, ktora jest po prostu fizycznie wieksza niz mniejsza matryca DX z D90. Ilosc pikseli ma tu mniejsze znaczenie, wazniejsza jest fizyczna wielkosc matrycy.
Glowna przewaga to mozliwosc uzywania wyzszych czulosci przy FX.
Oprocz tego D700 jest wyzej pozycjonowanym korpusem z lepszym ukladem AF.
Ale przez to tez jest ciezszy. Powiedzmy ze D700 to semipro a D90 to puszka dla ambitniejszego amatora.
Do FX musisz miec takze obiektywy do FX, ktore z zalozenia sa drozsze i ciezsze.

Jesli jestes amatorem i to twoj pierwszy aparat, to raczej D90-tansze szkla beda.
Ogolnie jesli nie wiesz czy potrzebujesz FX, to raczej go nie potrzebujesz;-)

[OjTam]

Jesli jestes amatorem i to twoj pierwszy aparat, to raczej D90-tansze szkla beda.

Pytający pisze o dwóch szkłach na śrubokręt. Szkieł do DX na wiertarkę to za dużo nie było, jeśli w ogóle, więc...

Ogolnie jesli nie wiesz czy potrzebujesz FX, to raczej go nie potrzebujesz;-)
A tu 100% racji.

[madebyzosiek]

Jesli jestes amatorem i to twoj pierwszy aparat, to raczej D90-tansze szkla beda.
Ogolnie jesli nie wiesz czy potrzebujesz FX, to raczej go nie potrzebujesz;-)

Dokładnie tak. A jak dodatkowo chcesz się czuć bardziej pro w DXie, to zamiast D90 kup D300/D300s. Będziesz miał D700 z matrycą z D90 ;)

[andystar]

Jeśli pada takie pytanie to na pewno D700 nie jest potrzebne.

[PM.M]

Jeśli pada takie pytanie to na pewno D700 nie jest potrzebne.
Co gorsza D700 nie ma "zielonego trybu AUTO".

[Grooveman]

O to chodzi ze D700 ma matryce pelnoklatkowa FX, ktora jest po prostu fizycznie wieksza niz mniejsza matryca DX z D90. Ilosc pikseli ma tu mniejsze znaczenie, wazniejsza jest fizyczna wielkosc matrycy.
Glowna przewaga to mozliwosc uzywania wyzszych czulosci przy FX.
Oprocz tego D700 jest wyzej pozycjonowanym korpusem z lepszym ukladem AF.
Ale przez to tez jest ciezszy. Powiedzmy ze D700 to semipro a D90 to puszka dla ambitniejszego amatora.
Do FX musisz miec takze obiektywy do FX, ktore z zalozenia sa drozsze i ciezsze.

Jesli jestes amatorem i to twoj pierwszy aparat, to raczej D90-tansze szkla beda.
Ogolnie jesli nie wiesz czy potrzebujesz FX, to raczej go nie potrzebujesz;-)

DZIĘKI za merytoryczną odpowiedź :)
A gdybym się jednak zdecydował na D700, jakie podstawowe szkło byś polecił? Coś w zakresie 28 - 70?
Pozdro
Grooveman

[PM.M]

DZIĘKI za merytoryczną odpowiedź :)
A gdybym się jednak zdecydował na D700, jakie podstawowe szkło byś polecił? Coś w zakresie 28 - 70?

Pytanie za ile i do czego?

[andystar]

Sigma A 24-105/4. Bardzo dobry i uniwersalny obiektyw.

[stachmuszel]

Sigma A 24-105/4. Bardzo dobry i uniwersalny obiektyw.

Myślę, że jeżeli kolega rozważa D90 vs D700, to budżet ma raczej ograniczony. To szkło jest fajne, ale budżetowo trochę jednak nie pasuje.

[sabur]

Pozostaje do wyboru: Tamron 28-75 oraz często do wyrwania poniżej 2000zł Nikkor 24-120 - inny zakres ale bardzo przyzwoity obiektyw z bonusem w postaci stabilizacji.

[MarcinSt]

Dokładnie tak. A jak dodatkowo chcesz się czuć bardziej pro w DXie, to zamiast D90 kup D300/D300s. Będziesz miał D700 z matrycą z D90 ;)

Zawsze chciałem zadać to pytanie
Czy aby na pewno matryca w D90 / D300 / D300S jest to fizycznie to samo bo wg DxO D90 ma nieco więcej punktów od D300 i D300S
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D300s-versus-Nikon-D300-versus-Nikon-D90___614_440_439

Wracając do pytania autora to jeżeli do wydania mamy ~ 3000zł to brać D700,
jeżeli > 1000 zł to D90 / D300

[nikoniarz]

Zawsze chciałem zadać to pytanie
Czy aby na pewno matryca w D90 / D300 / D300S jest to fizycznie to samo bo wg DxO D90 ma nieco więcej punktów od D300 i D300S

Niewykluczone, że ta sama, tylko inaczej oprogramowana. Podobnie jak D3 vs D700- niby to samo, a jakieś mikroskopijne różnice są.

[MarcinSt]

Niewykluczone, że ta sama, tylko inaczej oprogramowana. Podobnie jak D3 vs D700- niby to samo, a jakieś mikroskopijne różnice są.

Dzięki wszystko jasne.

[krzysztofz24]

DZIĘKI za merytoryczną odpowiedź :)
A gdybym się jednak zdecydował na D700, jakie podstawowe szkło byś polecił? Coś w zakresie 28 - 70?
Pozdro
Grooveman

Nic nie piszesz o budzecie.
Zakladam, ze jestes poczatkujacy. Wiec cos taniego na poczatek, co bedzie po prostu przyzwoite. Nie musi byc od razu top of the top;-).
Wybor jest szeroki. Z racji tego, ze D700 ma 12 mpx (swiat i ludzie) to stawia mniejsze wymagania optyce pod wzgledem rozdzielczosci niz bardziej wspolczesne konstrukcje z wieksza iloscia mpx.
Mozesz sobie kupic cos ze zmiennym swiatlem, jakiegos reporterskiego zooma z napedem wlasnie na srubokret. Uzywke z allegro.
Wlasnie jak najblizej zakresu 24-70.
Pofocisz takim i bedziesz potem wiedzial co chcesz nastepne. Czy stale swiatlo a co za tym idzie mozliwosc zabawy mala GO, czy moze cos szerszego do zabawy z dynamiczna perspektywa czy moze stalke.
A taki uzywany obiektyw sprzedasz praktycznie bez straty.

Dam ci przyklad. Potrzebowalem w miare szerokiego zooma do analoga do krajobrazu, raczej tanszego. Wybor padl na Sigma 24-70HF F3,5-5,6. Obiektyw z metalowym bagnetem, jak na srubokret to jest bardzo szybki. Ogolnie jest lekki i taki troche plastikowy, ale nic nie trzeszczy;-).
W testach nie ma nad nim zachwytow. A ja fotografujac nim na slajdzie Velvi jestem zadowolony z ostrosci, nigdy nie zlapalem tym obiektywem flary czy odblaskow. Na D90 jak sie go przymknie troche tez jest ostry.
Jak moj brat jechal do Wloch to mu dalem D90 ustawione w tryb auto i ten obiektyw (bo jakby co nie szkoda 300zl). I ktos nie majacy pojecia o fotografi przywiozl ostre i dobree technicznie zdjecie z wakacji.
Ogolnie obiektyw nie jest killerem ale jest sympatyczny po prostu.

Takze do D700 spokojnie mozesz cos znalezc uzywanego o dobrej i zadowalajacej jakosci w niezbyt wygorowanej cenie.


Jesli jestes poczatkujacy, to jednak darowal bym sobie aparaty typu D700 lub D300, tam nie ma trybu auto i juz wypada znac zaleznosci czas/przyslona/iso.
D90 jest taki puszka dla ambitniejszego amatora i jest po taniosci.

[cybulski]

Dokładnie tak. A jak dodatkowo chcesz się czuć bardziej pro w DXie, to zamiast D90 kup D300/D300s. Będziesz miał D700 z matrycą z D90 ;)

Grooveman Znam kogoś z mojego otoczenia kto ma do sprzedaży d300. Bardzo mały przebieg. Jakbys był zainteresowany to zapraszam na priv.

[TOP67]

Na papierze mają identyczną ilość pixeli... Ale różnią się wielkością przetwornika - D700 ma większy. Czy to się przekłada na jakość zdjęć? Czy większa światłoczułość nie będzie powodować większych szumów?

Myślę, że to rozwieje wszystkie wątpliwości

https://forum.nikoniarze.pl/threads/238167-D600-vs-D7100-D700-i-D90-du%C5%BCo-fotek?p=3238672&viewfull=1#post3238672

[Grooveman]

THX! To przekonuje :-)
Mam w tej chwili model D5100 z Sigmą 17-50mm f/2.8. Mam też stałkę 50mm która do AF wymaga silnika w aparacie. Myślałem o D90, ale analizując wszystko doszedłem do wniosku, że lepiej iść krok do przodu :-) Stąd pomysł o D700. Czy ten obiektyw zadziała z D700?
https://www.euro.com.pl/obiektywy/nikon-af-50mm-f-1-8-d-nikkor.bhtml
Robię zdjęcia techniczne - fotki sprzętu muzycznego do portalu. Niestety, często są fatalne warunki oświetleniowe. Jakie ewentualnie podstawowe szkło do D700 kupić? Może być stałka, ale najlepiej coś w zakresie 17-50mm lub 28 - 70mm? Budżet na początek minimalny :-)
Pozdro
Grooveman

[madebyzosiek]

Tak, 50 1.8D będzie działać z D700, a budżetowe szkło w standardowym zakresie to może być Tamron 28-75 2.8 w wersji na śrubokręt lub z silnikiem. D90 względem D5100 byłby krokiem w tył (w zakresie obrazka). D700 spokojnie będzie robił wrażenie ;)

[TOP67]

THX! To przekonuje :-)
Mam w tej chwili model D5100 z Sigmą 17-50mm f/2.8. Mam też stałkę 50mm która do AF wymaga silnika w aparacie. Myślałem o D90, ale analizując wszystko doszedłem do wniosku, że lepiej iść krok do przodu :-) Stąd pomysł o D700. Czy ten obiektyw zadziała z D700?

Zatem masz obrazek taki sam jak D7000, porównywalny z D7100. Pod pewnymi względami nawet dużo lepszy (astrofoto i generalnie długie czasy). Przejście na D700 nie da radykalnej zmiany, ja bym zdecydowanie kupił D600.

[krzysztofz24]

Robię zdjęcia techniczne - fotki sprzętu muzycznego do portalu. Niestety, często są fatalne warunki oświetleniowe. Jakie ewentualnie podstawowe szkło do D700 kupić? Może być stałka, ale najlepiej coś w zakresie 17-50mm lub 28 - 70mm? Budżet na początek minimalny :-)
Pozdro
Grooveman

Tobie lampy blyskowej potrzeba a nie nowego body. Taka fotografia jaka opisujesz, wykonywana w swietle zastanym ma sie tak do uzycia swiatla blyskowego...jak pasztetowa do dobrej szynki:-)
I wcale nie przesadzam. I nie musisz kupowac od razu stolu bezcieniowego i studyjnych lamp.

Opcja mocno budzetowa; 1 lampa reporterska i duza blenda plus jeden statyw oswietleniowy do zamocowania tej blendy i uzywasz swiatla odbitego. Albo nawet sama lampa z dyfuzorem osadzona na aparacie.
Opcja troche bogatsza; dwie lampy reporterskie, jakies 2 tanie statywy oswietleniowe i 2 parasolki.

Nie bedziesz zalezny od swiatla zastanego, tylko sam bedziesz decydowal.
Lampy starczy ze beda w miare mocne i zeby mialy tryb S1 i S2 (slave1 i slave2) i sobie manualnie ustawisz sile blysku. Takie lampy to juz za 300-400zl mozna miec.

Jesli nie fotografowales nigdy z zewnetrzna lampa zdjeta z aparatu, to po prostu chodzi o to, ze beda reagowac na "blysk" lampy wbudowanej.
Ustawiasz lampy, pare prob i ustawiasz ich moc/korekte i wsio. Proste jak barszcz.
Poczytac pare dni o ustawianiu lamp, samemu poprobowac pare dni i uzyskasz kolosalnie lepszaa jakosc zdjec.

[Grooveman]

Tobie lampy blyskowej potrzeba a nie nowego body. Taka fotografia jaka opisujesz, wykonywana w swietle zastanym ma sie tak do uzycia swiatla blyskowego...jak pasztetowa do dobrej szynki:-)
I wcale nie przesadzam. I nie musisz kupowac od razu stolu bezcieniowego i studyjnych lamp.

Opcja mocno budzetowa; 1 lampa reporterska i duza blenda plus jeden statyw oswietleniowy do zamocowania tej blendy i uzywasz swiatla odbitego. Albo nawet sama lampa z dyfuzorem osadzona na aparacie.
Opcja troche bogatsza; dwie lampy reporterskie, jakies 2 tanie statywy oswietleniowe i 2 parasolki.

Nie bedziesz zalezny od swiatla zastanego, tylko sam bedziesz decydowal.
Lampy starczy ze beda w miare mocne i zeby mialy tryb S1 i S2 (slave1 i slave2) i sobie manualnie ustawisz sile blysku. Takie lampy to juz za 300-400zl mozna miec.

Jesli nie fotografowales nigdy z zewnetrzna lampa zdjeta z aparatu, to po prostu chodzi o to, ze beda reagowac na "blysk" lampy wbudowanej.
Ustawiasz lampy, pare prob i ustawiasz ich moc/korekte i wsio. Proste jak barszcz.
Poczytac pare dni o ustawianiu lamp, samemu poprobowac pare dni i uzyskasz kolosalnie lepszaa jakosc zdjec.

Problem z lampą jest taki, że sprzęty które fotografuję są "wrażliwe" a błyski :-( Często mają odblaskowe powierzchnie. Mam w studyjku 4 podwójne lampy ze świetlówkami 125W z parasolkami, ale z D5100 muszę używać statywu, żeby móc robić w miarę przyzwoite zdjęcia. Oto przykłady:
https://goo.gl/bA3uPE
https://goo.gl/zjenxK
https://goo.gl/TQe6rF
Jak już się chcę szarpnąć na lepsze body, to szukam rozwiązania, żeby nie musieć korzystać ze statywu, bo to wydłuża cały proces i utrudnia robienie odpowiednich ujęć.
Myślę, że spróbuję D700 ze stałką 50mm f/1.8. Powinno się udać :-) I pomyślę o tym Tamronie 28-70mm f/2.8
Dzięki za pomoc!!!

Pozdro
Grooveman

[PM.M]

Jak już się chcę szarpnąć na lepsze body, to szukam rozwiązania, żeby nie musieć korzystać ze statywu, bo to wydłuża cały proces i utrudnia robienie odpowiednich ujęć.

Zdecydownie nie tędy droga, ale zrobisz jak chcesz. Statyw może i wydłuża, ale na pewno ułatwia robienie odpowiednich ujęć w tej dziedzinie. Wysokie ISO i z ręki to się nadaje do reporterki, ale nie do produktów, które się nie ruszają.
I jeśli to Twoje zdjęcia, to mnie rzuca się aż w oczy kurz i paprochy na tych sprzętach.

[nikoniarz]

Myślę, że spróbuję D700 ze stałką 50mm f/1.8. Powinno się udać :-) I pomyślę o tym Tamronie 28-70mm f/2.8

28-75 :) Miałem, miło wspominam. 50/1.8 też warte uwagi. Ale nie przekreślałbym lampy. Jeśli światła masz na prawdę mało, to pozostaje zakup czegoś z f/1.8, a to pociągnie za sobą skutek uboczny w postaci małej głębi ostrości. Sam musisz się przekonać na własnej skórze i wybrać...

[krzysztofz24]

Takie lampy ze swietlowkami "swiatla dziennego" to wiesz co mozesz sobie z tym zrobic;-).
Fotografowanie odblaskowych powierzchni to wyzsza szkola jazdy przy uzyciu swiatla blyskowego. Ale tez sie to fotografuje z lampami.
Ale swiatlo z lampy nawet reporterskiej mozesz rozproszyc, mozesz odbic, zmiekczyc. Jak blysniesz przez biala transparentna parasolke to jest to co innego niz na wprost bez zadnego rozpraszacza.
To wcale nie jest kosmicznie trudne, zeby zrobic zdjecie z lampa tak zeby nie bylo widac ze to z lampa bylo robione. Duza lampa reporterska nie ma nic wspolnego z ta mala na aparacie pod wzgledem efektow.

Twoje zdjecia nie sa zle. Ale brakuje im wlasnie swiatla.
Nie mysl o lepszej czulosci, o jasniejszym obiektywie (w takiej foto i tak sie przymyka), mysl o tym jak optymalnie oswietlic scene.
Lepsze swiatlo da ci zauwazalanie lepszy efekt.
Swiatlo to detal, jakosc, efekt.
To klucz:-).

[Grooveman]

Takie lampy ze swietlowkami "swiatla dziennego" to wiesz co mozesz sobie z tym zrobic;-).
Fotografowanie odblaskowych powierzchni to wyzsza szkola jazdy przy uzyciu swiatla blyskowego. Ale tez sie to fotografuje z lampami.
Ale swiatlo z lampy nawet reporterskiej mozesz rozproszyc, mozesz odbic, zmiekczyc. Jak blysniesz przez biala transparentna parasolke to jest to co innego niz na wprost bez zadnego rozpraszacza.
To wcale nie jest kosmicznie trudne, zeby zrobic zdjecie z lampa tak zeby nie bylo widac ze to z lampa bylo robione. Duza lampa reporterska nie ma nic wspolnego z ta mala na aparacie pod wzgledem efektow.

Twoje zdjecia nie sa zle. Ale brakuje im wlasnie swiatla.
Nie mysl o lepszej czulosci, o jasniejszym obiektywie (w takiej foto i tak sie przymyka), mysl o tym jak optymalnie oswietlic scene.
Lepsze swiatlo da ci zauwazalanie lepszy efekt.
Swiatlo to detal, jakosc, efekt.
To klucz:-).

A D600? Widzę, że zdarza się w podobnej cenie, jak D700... A w teorii ilość pixeli prawie dwa razy więcej... Jak kwestia usterkowości? Trwałości?

Pozdro
Grooveman

[brzezior]

Robię w firmie nieco podobne zdjęcia do Twoich, używam D3200 i Nikora 40mm 2,8 micro. Uwazam, że aparat i obiektyw nie są najważniejsze. Dobry polar, kilka lamp i "rozpraszaczy" - to one zdecydują o efekcie. Jasne szkło nie jest potrzebne, przysłonę i tak lepiej dotknąć do 11-16, ze względu na głębię ostrości. Statyw uważam za niezbędny.

[themadablues]

A D600? Widzę, że zdarza się w podobnej cenie, jak D700... A w teorii ilość pixeli prawie dwa razy więcej... Jak kwestia usterkowości? Trwałości?

Pozdro
Grooveman

Zdecydowanie warto. D700 lepszą ma tylko egonomię. Cała reszta po stronie D600, a cena ta sama.