Sigma 20mm f1.4 DG HSM Art czy 24mm.

[Nikodemo]

Mam pytanie. Co byście wybrali pod D750: Sigma 20mm f1.4 DG HSM Art, czy Sigma 24mm f/1.4 DG HSM Art. Może ma ktoś i obydwa i może się wypowiedzieć.

[madebyzosiek]

24 jest mniejsza, lżejsza, ma filtry 77 mm. 20 zdecydowanie cięższa, gabaryt spory, filtrów brak, jednak jest na 1.4 trochę ostrzejsza i daje fajną dynamikę. Zachowanie AF jest podobne - pewny i dość szybki. Do czego planujesz obiektyw?

[Nikodemo]

Imprezy gdzie nie ma zbyt dużo miejsca, ale też do domowych fotek.

[madebyzosiek]

Przy małej ilości miejsca to i 20 może być za wąska ;) Ale to na prawdę świetne szkło i polecam. Ale najlepiej najpierw zobacz je na żywo, przymierz, potrzymaj z nim aparat. Jeżeli stwierdzidz, że kilo szkła to za dużo, to weź 24 :)

[Nikodemo]

Waga mi nie przeszkadza. Często targam 150-600 Sigmy więc wprawę mam.

[Dariusz Breś]

Nikodemo
20 to bardzo fajne szkło, nie przesadza jak 14 (chodzi o rozciągnięcie rogów). Na repo to jedna z podstawowych moich stałek. Klasycznie posiłkuje się moim repo dla Schwarzkopfa, 20 tam sporo:
https://flic.kr/s/aHskYJVaY8

[madebyzosiek]

Waga mi nie przeszkadza. Często targam 150-600 Sigmy więc wprawę mam.

To jeżeli brak filtrów nie jest problemem, to śmiało bierz 20. Tak jak pisałem, ostrością wypada lepiej i ma świetną dynamikę na 1.4 :)

[Nikodemo]

Nikodemo
20 to bardzo fajne szkło, nie przesadza jak 14 (chodzi o rozciągnięcie rogów). Na repo to jedna z podstawowych moich stałek. Klasycznie posiłkuje się moim repo dla Schwarzkopfa, 20 tam sporo:
https://flic.kr/s/aHskYJVaY8

Czy zdjęcia wymagały jakiejś redukcji zniekształceń, czy z tego szkła wychodzą takie "proste", nie zaokrąglone zdjęcia?

[madebyzosiek]

Czy zdjęcia wymagały jakiejś redukcji zniekształceń, czy z tego szkła wychodzą takie "proste", nie zaokrąglone zdjęcia?Tylko profil w LR. Zdjęcia są, jak na taką ogniskową, wyjątkowo proste ;)

[Dariusz Breś]

Czy zdjęcia wymagały jakiejś redukcji zniekształceń, czy z tego szkła wychodzą takie "proste", nie zaokrąglone zdjęcia?

Nieee, nie znam obecnie szkła które by dawało aż tak widoczne zniekształcenia beczkowate a nie znam fisheye w sumie.

[Nikodemo]

Chyba warte swej ceny to szkiełko.

[bryk77]

24/1.4 Art ;) A Przynajmniej ja tak wybrałem. 20mm po prostu to już za szeroko do takich celów. Za bardzo rozciąga rogi ta ogniskowa. O ile na początku efekt szerokiego kąta fascynuje, o tyle szybko się nudzi i wręcz męczy.

Swoją drogą jeśli miałbym brać 20mm to byłby to Nikon 20/1.8G. Na jego korzyść przemawiają gabaryty, waga i możliwość nakręcenia filtrów kołowych.

[kelvar]

Podepnę się do tematu... obiektyw do zadań specjalnych potrzebny :)
Pomieszczenia, ogniska, słabe oświetlenie, a do tego gotowy na uchwycenie ruchu (i tu kluczowa rzecz - dobry, szybki AF).

Do tej pory używałem N28 1.8 (w torbie obecnie leży z S70-200 i D750, które to są najczęściej używane:)). Mam też w dyspozycji jako zapas D7200 i tam jest standardowo S18-35 i N50 1.8G (obiektyw pójdzie pewnie pod młotek przez brak pracy z FX, ale szkoda bo działa naprawdę porządnie i docelowo D7200 zmieni się na D750 lub coś lepszego i w torbie chcę właśnie 70-200 + 15-30 + stałka 20/24/28 + stałka 85 , ale to inny temat:).

I tutaj pytanie o właśnie jakość i w tym AF... czy 24 odstaje w jakikolwiek od 20? Czy to kwestia "tylko" szerokości (i jak można gdzieś wygrzebać - rozdzielczości, acz tutaj pytanie jak bardzo to jest odczuwalne pod f1.4?)?

Na korzyść 24 przemawia możliwość zabezpieczenia soczewki (filtr), cena (ok. 500 zł taniej). Waga - jest bez znaczenia. Szerokość - w sumie 24 mm wystarczy i jest bardziej uniwersalne.
Czy więc jakościowo S24 1.4 art to nie będzie kompromis wobec właśnie 20? Nie chcę kupić czegoś by potem chcieć zmieniać bo oczekiwania rosną :P

[Andrzej1966]

Ja kilkanaście dni temu kupiłem Sigmę 20 1.4 wraz z D750 i jestem mega zadowolony z tego zestawu.Obiektyw ten wybrałem ze względu na szeroki kąt i nie zawiodłem się.Autofokus mało kiedy się myli naprawdę bardzo dobry obiektyw.

[madebyzosiek]

24 jest ciut mniej ostry na 1.4 od 20, ale to raczej różnica dla miłośników wykresów ;) AF jest taki sam. Jeżeli jesteś gotowy na wielkość i wagę 20, to warto, bo na 1.4 obrazek wygląda kosmicznie. Jeżeli chcesz mniejsze szkło, to z 24 też na pewno będziesz zadowolony.

[kelvar]

24 jest ciut mniej ostry na 1.4 od 20, ale to raczej różnica dla miłośników wykresów AF jest taki sam.
...kocham wykresy, ale nie łącze ich ze zdjęciami :P Ale ta odpowiedź dla mnie jest tym co mnie upewniło - warto brać 24 mm :D


Jeżeli jesteś gotowy na wielkość i wagę 20, to warto, bo na 1.4 obrazek wygląda kosmicznie. Jeżeli chcesz mniejsze szkło, to z 24 też na pewno będziesz zadowolony.
...a wielkość i waga mi się podoba w '20' właśnie. Ale akurat to nie jest dla mnie wyznacznik i jakiś decydujący czy nawet mający wpływ element :D
I serce jednak powiedziało: weź'20'. Bo będzie super... :P
I tak oto jedzie do mnie (mam nadzieję;)) S20 1.4 + sigma dock (kolejny obiektyw sigmy w torbie, więc myślę, że może się przydać kiedyś:).
I dzisiaj klepiąc fotki zwróciłem uwagę, że to czego mi brakuje w N28 1.8 to właśnie ta szerokość i szukam tego co powinna dać '20' (to "mówią" sample z portretami i ogólnie ludźmi na zdjęciach... cóż... pewnie za 2-3 tygodnie będę mógł napisać więcej już z własnych doświadczeń o tym szkle i ocenić czy to dobry wybór:). Na razie ma być to głównie szkło obok 70-200 (do tego ewentualnie '50'). Zobaczymy.

[Nikodemo]

Kupiłe 20-stkę. Szeroki kąt którego trzeba sie nauczyć kadrować, ciężki z aparatem, duży, trzeba uważać na przednią soczewkę żeby paluchami nie maznąć, ale wszystko rekompensuje piękny, ostry obrazek na 1.4. Na 1.4 jest piękna winieta, gdy się przymknie - znika. Możliwości duże. Polecam.