Nikon Z 24-70/2.8 S [Archiwum]

ksh

14-02-2019, 19:42

Jeśli ten obiektyw poradzi sobie wybitnie z matrycą w Z7 to cena ok, tego się oczekuje obecnie, a co do cen to niestety utrzymują się już od wielu lat, dlatego sigma czy tamron ma dobrą sprzedaż i biedniejszy klient może mieć dobre produkty, w bezlustrach z zoomami od firm trzecich jest tragedia i będzie z tego co widzę jeszcze wiele wiele lat.
Taki obiektyw jest też tworzony przecież z myślą o wyższych modelach niż Z6/Z7 i mogą byc w zestawie, wtedy cena ciut inaczej się ukształtuje.

PiKa

14-02-2019, 19:50

Sigma 17-50 2.8 kosztuje 1500 zł i jest świetna...

ksh

14-02-2019, 19:53

Zwłaszcza na pełnej klatce i na tak gigantycznej matrycy jak w Z7 ?

nikoniarz

14-02-2019, 19:54

Sigma 17-50 2.8 kosztuje 1500 zł i jest świetna...

Szczególnie na FX 45mpx...

PiKa

14-02-2019, 19:57

No ale 6 razy więcej?

nikoniarz

14-02-2019, 20:09

No ale 6 razy więcej?

Kosztuje podobnie co konkurencja, oferuje programowany przycisk oraz pierścień, wyświetlacz. Jeśli chcesz porównywać do DX'owej Sigmy no to cóż... A co do ceny- to, czy jej wzrost jest adekwatny do tego co oferuje obiektyw zawsze będzie kwestią subiektywną. Jakoś N24-70VR będący w podobnej cenie, a oferujący "mniej" sprzedaje się.

PiKa

14-02-2019, 20:19

"Przyzwoita cena" to moim zdaniem taka, która zawiera koszty produkcji plus koszty stworzenia plus niewielki zysk, nie ma znaczenia ile kosztują obiektywy konkurencji.

nikoniarz

14-02-2019, 20:21

"Przyzwoita cena" to moim zdaniem taka, która zawiera koszty produkcji plus koszty stworzenia plus niewielki zysk, nie ma znaczenia ile kosztują obiektywy konkurencji.

W takim razie przedstaw realne koszty produkcji takiego obiektywu. Mam na myśli fakty.

madebyzosiek

14-02-2019, 20:30

Sigma 17-50 2.8 kosztuje 1500 zł i jest świetna...PiKa ta Sigma nie kosztowała 1500 w dniu premiery i umówmy się, że jest świetna, bo jak na swoją cenę oferuje przyzwoite parametry. Ale błagam Cię, z Nikkorem 24-70 starym na lustro nie warto jej porównywać, a co dopiero z tą konstrukcją ;)

PiKa

14-02-2019, 20:31

Oczywiście nie znam ich. Podałem sigme - obiektyw o podobnych parametrach - jak przykład, że się da wyprodukować obiektyw w takiej cenie.

Mathis

14-02-2019, 20:34

Jeżeli jakościowo będzie lepszy od 24-70/4 to cena jest adekwatna, patrząc cenach nowości, można się było spodziewać 5 cyfrowej kwoty.

madebyzosiek

14-02-2019, 20:35

Oczywiście nie znam ich. Podałem sigme - obiektyw o podobnych parametrach - jak przykład, że się da wyprodukować obiektyw w takiej cenie.Jako przykład podobnych parametrów możesz podać Sigmę 24-70 Art. To już prędzej. Cena jest porównywalna do Nikkora 24-70 VR i tyle.

nikoniarz

14-02-2019, 20:36

Oczywiście nie znam ich. Podałem sigme - obiektyw o podobnych parametrach - jak przykład, że się da wyprodukować obiektyw w takiej cenie.

Obiektyw o podobnych parametrach? Po pierwsze ta Sigma to DX, inny zakres, brak programowanych funkcji... Poza światłem jest to zupełnie inny obiektyw. Już porównał byś lepiej do najnowszej FX'owej Sigmy, bo to najbardziej analogiczne- ten sam zakres, krycie, światło...

Cena jest porównywalna do Nikkora 24-70 VR i tyle.

Dokładnie. A nawet taniej, bo Nikkor przy premierze kosztował ponad 10k.

OjTam

14-02-2019, 20:36

Oczywiście nie znam ich. Podałem sigme - obiektyw o podobnych parametrach - jak przykład, że się da wyprodukować obiektyw w takiej cenie.

Jak tą sigmę lubię, tak obawiam się, że ona nawet blisko do Ztki f/2.8 nie stoi. No i na dzieńdobry 3k kosztowała, z tego co kojarzę. Nowy Art 24-70 dla DSLR to koszt ~5.5k.
Pytanie ile Tamron i Sigma 24-70/2.8 na bagnet Z będą kosztować.

Co nie zmienia faktu, że jak na nasze warunki i kieszeń przeciętnego Kowalskiego, cena Z24-70/2.8 jest duża.

nikoniarz

14-02-2019, 20:39

Pytanie ile Tamron i Sigma 24-70/2.8 na bagnet Z będą kosztować.
I czy zaoferują podobną funkcjonalność w postaci programowanych funkcji...

OjTam

14-02-2019, 20:40

I czy zaoferują podobną funkcjonalność w postaci programowanych funkcji...

No tak. O tych funkcjach zapomniałem.
Dobre pytanie.

madebyzosiek

14-02-2019, 20:43

nikoniarz

14-02-2019, 20:47

Sigma na lustra puszcza 70-200 Sport z masą funkcji do programowania i z przyciskiem, więc to pewnie żaden problem. Jakby do bezluster pojawiła się możliwość takich działań jak do A, S i C z USB Dock-iem czy Tap in Console w Tamronie, to byłaby znów ogromna konkurencja dla Nikkora.

Programowane przyciski w telezoomach Nikkora są już od kilkunastu lat. Ale pierścienia jeszcze chyba u nikogo nie było...

OjTam

14-02-2019, 20:48

Sigma na lustra puszcza 70-200 Sport z masą funkcji do programowania i z przyciskiem, więc to pewnie żaden problem.
Z jednej strony - racja. Z drugiej- na 5 Sportów tylko 2 mają programowalne funkcje. Pytanie dlaczego?

Jakby do bezluster pojawiła się możliwość takich działań jak do A, S i C z USB Dock-iem czy Tap in Console w Tamronie, to byłaby znów ogromna konkurencja dla Nikkora.
Jeszcze lepiej by było, jakby dało się wykorzystać pełną funkcjonalność docków bez ściągania szkieł z puszek. ;)
Jakieś USB, odpowiednio zabezpieczone, czy coś w tym stylu.

nikoniarz

14-02-2019, 20:52

Jeszcze lepiej by było, jakby dało się wykorzystać pełną funkcjonalność docków bez ściągania szkieł z puszek. ;)
Jakieś USB, odpowiednio zabezpieczone, czy coś w tym stylu.

Podniosło by to komplikacje w budowie, więc zapewne koszty i rozmiary. Dock korzysta ze styków które i tak muszą być.

ksh

14-02-2019, 20:54

Programowane przyciski w telezoomach Nikkora są już od kilkunastu lat. Ale pierścienia jeszcze chyba u nikogo nie było...
Chyba tylko samsung miał, pamiętam ich kozaka 16-50 mm f/2-2,8 i co ten obiektyw potrafił.

- - - - kolejny post - - - - - -

Jeszcze lepiej by było, jakby dało się wykorzystać pełną funkcjonalność docków bez ściągania szkieł z puszek. ;)
Jakieś USB, odpowiednio zabezpieczone, czy coś w tym stylu.
Pare chińskiej optyki z niskiej półki jak yongnuo ma złącze USB na przodzie :)

OjTam

14-02-2019, 21:07

Podniosło by to komplikacje w budowie, więc zapewne koszty i rozmiary. Dock korzysta ze styków które i tak muszą być.
Jak widać, się da:

Pare chińskiej optyki z niskiej półki jak yongnuo ma złącze USB na przodzie :)
Wiem. Tylko jak to chronić, żeby nie zapaprać...
Te na przodzie, między gwintem na filtry a soczewką, można filtrem chronić. Gorzej z tymi na boku.

Mathis

14-02-2019, 22:45

Jak tą sigmę lubię, tak obawiam się, że ona nawet blisko do Ztki f/2.8 nie stoi. No i na dzieńdobry 3k kosztowała, z tego co kojarzę. Nowy Art 24-70 dla DSLR to koszt ~5.5k.
Pytanie ile Tamron i Sigma 24-70/2.8 na bagnet Z będą kosztować.

Co nie zmienia faktu, że jak na nasze warunki i kieszeń przeciętnego Kowalskiego, cena Z24-70/2.8 jest duża.

Ale przecież 24-70/2.8 nie jest kierowany do przeciętnego Kowalskiego, dla niego jest świetny 24-70/4.

Jacek_Z

17-02-2019, 13:48

..Ale pierścienia jeszcze chyba u nikogo nie było...Są w niektórych szkłach do Canon R. I w jednym z adapterów z EF na R.

karolt

05-03-2019, 11:16

esperal

05-03-2019, 12:25

Dlaczego osłona jest mocowana do ruchomego elementu, a nie tak jak powinna być do nieruchomej części obiektywu?
W starym 24-70/2.8G jest tak jak być powinno i za to go uwielbiam.
Wkurza mnie, że projektanci nie myślą o takich podstawowych sprawach.Gdyby zamontowali osłonę do nieruchomej części to musiałaby być ogromna, inaczej przednia soczewka wystawałaby przed osłonę przy krańcowym położeniu.

ksh

05-03-2019, 12:30

Czyli chciałbyś żeby osłona była zamocowana do obiektywu i przez nią wysuwał się tubus ? :)

madebyzosiek

05-03-2019, 16:45

Czyli chciałbyś żeby osłona była zamocowana do obiektywu i przez nią wysuwał się tubus ? :)Ale w czym problem, przecież 24-70, 12-24 i 17-55 tak mają.

TOP67

05-03-2019, 16:52

Ale w czym problem, przecież 24-70, 12-24 i 17-55 tak mają.

Również 10-24 DX. Tam nawet filtr nakręca się do nieruchomej części.

Takie rozwiązanie ma same zalety

1. Chroniona jest wrażliwa część obiektywu. Ew. uderzenie nie przenoszą się na mechanizm
2. Nie zmienia się długość obiektywu, pomimo ruchomej soczewki
3. Tulipan jest bardziej dopasowany do zmian ogniskowej. Przy najmniejszej soczewka jest zwykle najbardziej wysunięta i "widzi" więcej.

ksh

05-03-2019, 19:07

Ale w czym problem, przecież 24-70, 12-24 i 17-55 tak mają.

Ale przecież to inne konstrukcje, widziałeś gdzieś obiektyw gdzie tulipan nakręca się na obudowę, a tubus wysuwa się z tulipana ? :)
Przecież to kwestia konstrukcji, albo armaty albo kompaktowe ale z wysuwanym tubusem, można wybierać co komu pasuje, podejrzewam że nikonem lustrzankowym można by wbijać gwoździe, do zetkowego raczej łatwiej wbić gwoździe :)

nikoniarz

05-03-2019, 20:06

Ale przecież to inne konstrukcje, widziałeś gdzieś obiektyw gdzie tulipan nakręca się na obudowę, a tubus wysuwa się z tulipana ? :)
Przecież to kwestia konstrukcji, albo armaty albo kompaktowe ale z wysuwanym tubusem, można wybierać co komu pasuje, podejrzewam że nikonem lustrzankowym można by wbijać gwoździe, do zetkowego raczej łatwiej wbić gwoździe :)

Jestem podobnego zdania. Większość "wysuwanych" konstrukcji jest najkrótsza przy najkrótszej ogniskowej. N24-70 jest specyficzny (17-55 również). O ile w formie bojowej (czyli w użyciu) nie ma to znaczenia, o tyle w formie transportowej (czyli spoczynkowej) ma znaczenie. Pisałem o tym kiedyś- taki obiektyw jest długi, i trzeba obracać osłonę, bądź transportować go tak jak np. 70-200. A to zajmuje znacznie więcej miejsca. Taki Nikkor bez osłony zajmuje "na długość" tyle samo miejsca co Tamron czy Sigma z osłoną. Każde z rozwiązań ma swoje plusy i minusy, wszystko zależy od oczekiwań.

karolt

05-03-2019, 20:33

Osłona nakręcana na nieruchomą część ma same zalety. Jest maksymalnie wykorzystana jej głębokość, a do tego zahaczenie o nią niesie mniejsze ryzyko, niż gdy jest zamocowana do ruchomej części.
Osłona zamocowana do ruchomej części jest "skrojona" do najszerszego kąta widzenia, przez co węższe kąty nie są osłaniane tak bardzo, jakby być mogły.
Myślałem, że to oczywiste, sposób mocowania w starym 24-70/2.8G był właśnie za to bardzo chwalony. Prosta mechanika. Stąd moje zdziwienie, jak w kolejnych 24-70 Nikon i Canon robił już osłony mocowane do ruchomego elementu. Ewidentny krok wstecz. Tu podobnie.
Kwestie transportowe nie są dla mnie argumentem, obiektyw w transporcie mnie nie interesuje, zwłaszcza że można osłonę zdjąć czy odwrócić.

nikoniarz

05-03-2019, 20:40

Kwestie transportowe nie są dla mnie argumentem, obiektyw w transporcie mnie nie interesuje, zwłaszcza że można osłonę zdjąć czy odwrócić.

Mnie interesują, i jest to dla mnie argumentem. Potwierdzasz to o czym wspominałem.

ksh

05-03-2019, 20:43

Ale przecież teraz jest ciśnienie żeby wykastrowane body z komory lustra miało jakieś proporcje sensowne, o środku ciężkości już nawet nie wspominam, więc mnie nie dziwi że S-ki Nikkor są takiej konstrukcji jak np Tamron G1 i G2, które zrobiły na rynku sporą furorę nie tylko ceną i jakością ale i właśnie konstrukcją.
Według mnie robienie armaty jak lustrzankowe Nikkory to ślepa uliczka.

Jacek_Z

05-03-2019, 20:57

??? Nikkory miały choć filtry 77, a nie 82 jak grubasy Tamrona.

Osłona nakręcana na nieruchomą część ma same zalety.
..
Osłona zamocowana do ruchomej części jest "skrojona" do najszerszego kąta widzenia, przez co węższe kąty nie są osłaniane tak bardzo, jakby być mogły..
Tylko rozpatrzmy dwa przypadki. Jeśli osłona jest przykręcona do nieruchomego tubusa, a na szerokim kącie soczewki wędrują do przodu to jest OK, osłona sie jakoś tam dostosowuje do kąta rozsyłu. Choć wiem, że i tak jest słabo, bo tam obiektyw sie raz skraca, raz wysuwa.
Jeśli przy tele soczewki idą do przodu to mozna uznać, że osłona pracuje tylko dla pozycji szerokokątnej, niestety. Przy tele soczewki się prawie wysuwają z osłony, czyli nie spełnia ona swojej roli.

Myszowor

05-03-2019, 21:55

Możliwe że ten Nikkor będzie się wysuwał do przodu przy 70mm i osłona nic by nie dawała gdyby była przymocowana do części bazowej.

TOP67

05-03-2019, 22:04

Prawie na pewno, bo na zdjęciach w pozycji 24 jest krótki. Dlatego też nie zastosowano takiego rozwiązania

cz4rnuch

06-03-2019, 09:25

W pozycji 70mm (a zapewne i na krótszych ogniskowych) tubus mocno się wysuwa więc gdyby w obiektywie pokuszono się o rozwiązanie którego cześć z tu obecnych się domaga to wtedy tulipan nie spełniałby jego dwóch podstawowych funkcji. Nie pisząc już o tym, że wyglądałoby to szkaradnie.

https://i.imgur.com/CUXxqFg.jpg

TOP67

06-03-2019, 09:39

Bo takie rozwiązanie stosuje się w innych konstrukcjach, które siłą rzeczy są większe. Ale w obiektywie 2.8 to by mi nie przeszkadzało. 24-70/4 ma być kompaktowy, 24-70/2.8 bezkompromisowy.

cz4rnuch

06-03-2019, 10:12

Tobie i kilku osobom może by nie przeszkadzało, ale tak to już jest, że wszystkim nie dogodzisz. Ktoś inny powie, że nie po to kupował stosunkowo mały aparat by potem podpinać do niego wielkie gruchy. Z reszta takie głosy pojawiały się również na tym forum. I szczerze pisząc inny sposób umieszczenia mocowania tulipana to nie jest chyba jakiś wielki kompromis? Większym byłoby chyba jednak zwiększenie wagi lub rozmiaru czyli kryteriów istotnych dla wielu potencjalnych nabywców bezluster.

ksh

06-03-2019, 10:49

Jeśli nikon pokaże w pełni profesjonalne Zetki z af zadowalającym zawodowców gdzie można podpiąć normalny grip to wtedy podejrzewam że 24-70 i 70-200 może być duże, póki co nikon musi zdobyć rynek amatorów z dużym grubym portfelem i tu musi być sprzęt mniejszy niż wyśmiewane i hejtowane w internetach lustrzanki.
Jak wygląda kwestia uszczelnienia, bo w modelu f4 jest odporność na kurze i zawilgocenia ale deszczu to chyba nie wytrzyma ? a w modelu f2.8 ciekawe jak zrobili ?

cz4rnuch

06-03-2019, 10:55

Myślisz, że za rok, dwa, trzy lata Nikon zrobi nowe 24-70/2.8 do bezlustra? :) Canon niedługo wypuści kompaktowe 70-200/2.8, bo takie też są oczekiwania wobec bezluster. Oczywiście tam gdzie się da, bo nie zawsze się da.

MstrG

18-03-2019, 13:46

https://www.youtube.com/watch?v=mUq4PlRE6sY

Jacek_Z

19-03-2019, 00:21

No i od razu widać dlaczego w Z osłona nie jest przymocowana do korpusu.
Co do canona 70-200. Ja jestem bardzo ciekawy jak on wygląda przy ustawieniu na 200 mm.

Kolekcjoner

19-03-2019, 00:48

No i od razu widać dlaczego w Z osłona nie jest przymocowana do korpusu.
Co do canona 70-200. Ja jestem bardzo ciekawy jak on wygląda przy ustawieniu na 200 mm.
Podobnie do 70-300 L, tylko wysunięta część tubusa jest krótsza.

cz4rnuch

19-03-2019, 00:52

...Co do canona 70-200. Ja jestem bardzo ciekawy jak on wygląda przy ustawieniu na 200 mm.Jeśli ten obiektyw odpowiadałby patentowi RF złożonemu jakiś czas temu to nawet może się okazać, że na 200mm będzie to najdłuższy obiektyw tego typu.

US Patent Application 20190004296

Focal length: 72.00 135.00 194.99
F-number: 2.92 2.92 2.92
Half angle of view (deg.): 16.73 9.10 6.33
Image height: 21.64 21.64 21.64
Length of the zoom lens : 172.73 227.50 242.86
BF: 14.38 26.45 39.44

Tyle, że ta makieta, którą niedawno zaprezentowano przy ustawieniu w pozycji 70mm wygląda na krótszą niż te 17 centymetrów.

arek1

25-03-2019, 19:36

Dzisiaj na Nikon NPS PRO Days 2019 miałem okazję robić zdjęcia S14-30/f4 jak i S24-70/f2.8. Oba obiektywy robią naprawdę dobre wrażenie.
14-30 porównywałem do 16-35/F4 i jakość obrazka jest zdecydowanie lepsza. Najbardziej jest to widoczne poza centrum obrazu gdzie nawet przy 14 mm ten obiektyw trzyma poziom (określiłem to bardzo zachowawczo bo jest to po prostu inna klasa niż 16-35). Inna sprawa to to, że jest on znacznie lżejszy przez co bardzo dobrze pasuje do Z6/Z7. Do fotografii krajobrazowej powinien się sprawdzić super (prosty montaż filtrów itd.).

24-70/f2.8 też na żywo wypada bardzo dobrze. Warunki oświetleniowe były słabe, niby był plan zdjęciowy ale nie były to warunki do testowania tego obiektywu najlepsze. Jednak nawet w takich warunkach założony do Z7 przy ISO 400, czas 1/15 zdjęcia dawały przyjemny obrazek. Ten obiektyw na pierwszy rzut oka daje jakby mniej ostry obraz niż 24-70/f4, ale to jest tylko wrażenie. Można go później bez problemu wyostrzyć, a już 24-70/f4 nie można nadać tej czystości obrazu jaką ma 24-70/f2.8 w późniejszej obróbce.
Obiektyw jest niestety duży, owszem jest lżejszy niż AFS24-70/f2.8 i całkiem nieźle zgrywa się z body Z'ki, ale fizyka robi swoje. Nadal każdy duży obiekty znacznie lepiej leży z jakimś większym body niż z Z'ką.

Podsumowując jeśli Nikon utrzyma ten poziom obiektywów to jestem spokojny o przyszłość serii Z - nawet jeśli Eye AF Sonego nadal będzie najlepszy na rynku ;)

morzon

25-03-2019, 19:46

Niech gripa (uczciwego, a nie struganego klocka) dorobią to masa nie będzie tak przeszkadzać i wyważenie będzie lepsze... Jaką cene ma mieć ten 24-70 2.8?

Myszowor

26-03-2019, 20:59

Obiektyw Nikkor Z 24-70 mm f/2.8 S Cena na start w przedsprzedaży - 9499zł.

arek1

27-03-2019, 10:32

No niestety przeginają z cenami. Z jakiego powodu ten obiektyw jest droższy niż AF-S 24-70/F2.8VR? Nie ma wbudowanej stabilizacji a mimo to taka cena. Podobnie jest z 14-30/F4.
Ale trzeba z tym żyć. Tak to jest z nowościami dla coraz bardziej niszowego rynku...
Chyba, że te ceny w przedsprzedaży są takie wysokie, a za 1-2 m-ce po premierze będzie taniej.

Mikis525

27-03-2019, 11:24

Na bank będzie taniej. Ja poczekam chwilę i dopiero zdecyduję się na przesiadkę. Wczoraj testowałem ten obiektyw i mocno mnie do siebie przekonał. Bardzo dobrze leży z Z6, wykonanie super, obrazek także.

badtorro

01-04-2019, 23:30

gdyby ktoś chciał kupić Z6 bez 24-70/4 lub sprzedać swój to proszę o kontakt

MstrG

06-04-2019, 21:02

https://www.cameralabs.com/nikon-z-24-70mm-f2-8-s-review/

Dariusz Breś

12-04-2019, 19:48

Pofociłem tym obiektywem trochę.
Lekki i mega "plastykowy". Użytkownicy zetek powinni być zadowoleni.
Jedyne co mi się rzuciło w oczy to słaba ostrość na 70 mm, poświata na obrysach cyfr na które celowane w niektórych sytuacjach.

Z7 + 24-70 2.8S, crop 1:1

23480

23481

lortek

12-04-2019, 22:19

Jedyne co mi się rzuciło w oczy to słaba ostrość na 70 mm, poświata na obrysach cyfr na które celowane w niektórych sytuacjach.

https://www.youtube.com/watch?v=jYpRziUSJOA&feature=share

Ten pan ma zupełnie odmienne zdanie. Dariusz mam wrażenie że specjalnie pokazujesz "Z"etki w złym świetle.

Myszowor

13-04-2019, 00:33

Jak coś wychodzi poza głębię ostrości to raczej jest to naturalne zjawisko...
Pooglądaj inne 24-70 pomacaj i z czego są wykonane.

Dariusz Breś

13-04-2019, 01:27

Dariusz mam wrażenie że specjalnie pokazujesz "Z"etki w złym świetle.

A to w złym pokazałem?

"Lekki i mega "plastykowy". Użytkownicy zetek powinni być zadowoleni."

toż to mega plus przecież,
no ale dobrze jeśli kogoś uraziłem na forum to przepraszam

- - - - kolejny post - - - - - -

Jak coś wychodzi poza głębię ostrości to raczej jest to naturalne zjawisko...

Czyli walnięty af w Z7 mi się trafił albo walnięta sztuka 24-70 2.8 S, w sumie, jak się zastanowić, prawdopodobne.
Sprawy nie było.

lortek

13-04-2019, 06:41

A to w złym pokazałem?

"Lekki i mega "plastykowy". Użytkownicy zetek powinni być zadowoleni."

toż to mega plus przecież,
no ale dobrze jeśli kogoś uraziłem na forum to przepraszam

- - - - kolejny post - - - - - -

Czyli walnięty af w Z7 mi się trafił albo walnięta sztuka 24-70 2.8 S, w sumie, jak się zastanowić, prawdopodobne.
Sprawy nie było.

wyraźnie robisz sobie kpiny z "użytkownikow" Zetek....

w ogóle to czytam Twoje posty i widzę że nie masz szczęścia do sprzętu Nikona... za to Sigmy Art to dostajesz chyba najlepsze sztuki [emoji39]

Walle

13-04-2019, 08:29

lortek
I po co te głupie osobiste wycieczki?
Darek przestawił swoją opinię (słuszną bądź nie), która coś wnosi do tematu.

Xavier80

13-04-2019, 08:48

nikoniarz

13-04-2019, 08:57

ale po co Nikon miałby się przykładać do robienia optyki, skoro dla dużej części użytkowników tego systemu znaczek "N" załatwia wszystko :) Nie znasz tego magicznego słowa : "bezkompromisowość" :)

Odnoszę wrażenie, że masz z tym jakiś "problem"... Jeśli użytkownicy są zadowoleni, sprzęt robi robotę, to o co chodzi?

Xavier80

13-04-2019, 09:10

Odnoszę wrażenie, że masz z tym jakiś "problem"... Jeśli użytkownicy są zadowoleni, sprzęt robi robotę, to o co chodzi?

a przepraszam bardzo, to na forum mogą wypowiadać się jedynie głosiciele bezkompromisowości Nikona? Ja piszę w swoim imieniu i albo ktoś się z tym zgadza albo nie, nie wiem w czym masz problem :)

nikoniarz

13-04-2019, 09:13

a przepraszam bardzo, to na forum mogą wypowiadać się jedynie głosiciele bezkompromisowości Nikona? Ja piszę w swoim imieniu i albo ktoś się z tym zgadza albo nie, nie wiem w czym masz problem :)

Zadałem merytoryczne pytanie na które chyba nie potrafisz odpowiedzieć. Poza tym wskaż mi, gdzie zabraniam Ci wypowiedzi?

ksh

13-04-2019, 09:27

Ja dostrzegam jakieś stany obsesyjne nazywane też czasami bólem czterech liter, nie wiem co ludzie mają u nas że mocno krytykują coś czego nie posiadają, a jak staną się posiadaczem tego to nagle zwrot o 180 stopni.

Ta poświata bardzo ciekawa, podejrzewam że zniknie z w aktualizacji softu, nie takie rzeczy korygują programowo producenci, geniuszami dawniej było fuji, które potrafiło z wadliwej optyki zrobić kolejnego wychwalanego cukierka :)

lortek

13-04-2019, 10:18

lortek
I po co te głupie osobiste wycieczki?
Darek przestawił swoją opinię (słuszną bądź nie), która coś wnosi do tematu.hmm faktycznie moja wypowiedź ma zły wydzwiek, nie chciałem być niemiły... chciałem zainterweniowac, wcześniej Dariusz mocno krytykował Ztki, bardzo źle pisał o szklach systemowych itd. ...tutaj wspomnial o złej jakości optycznej w okolicach długiego końca gdy gosc na filmiku wyraźnie podkreśla że nowe szklo dla Zetek wyraźnie jest lepsze od odpowiedników z mocowaniem F... nawet wspomina w filmiku że niedowierzal i wyprobowal trzy inne 24-70 z mocowaniem F i chyba dwa rozna FTZ aby wykluczyć to czy przypadkiem nie ma wadliwej swojej 24-70 pod bagnet F... wszystkie szkla jakie tam testował pod bagnet F wyszły tak samo a ten nowy nikkor S wyszedl lepiej.

Jak wspomniałem chciałem interweniować bo odnosze wrażenie że jakiś dziwny hejt idzie w stronę Zetek, chwilę bawiłem się Z6 i Z7 mając w drugiej ręce swojego d750 i przyznam że bardzo mi się te Zetki spodobały... krótko testowałem ale wystarczyło mi to aby stwierdzić że w jakimś sklepie z6 czy z7 wcale nie odbiega od d750... dzięki stabilizowanej matrycy lepiej mi się robiło zdjęcia 85mm z z6 niż z d750... po wzięciu d750 spowrotem do rak i przyłożeniu do oka miałem wrażenie że jakaś piłkę lekarską przykładam do twarzy ;p na prawdę te Zetki to fajne puszki... a wszyscy wylewają na nie pomyje

Teu

13-04-2019, 10:22

Odbiegając od teoretyków: moim zdaniem to świetne szkło.
Wczoraj większą cześć dnia nim focilem i była to czysta przyjemność- af wydaje i się na poziomie 24-70 vr lub minimalnie szybszy, kontrast bajka. Ekranik to tak po rajdzie gadżet ale mnie bawił. Przydatny patent z tym pierścieniem programowalnymi. Szkoda tylko że z7 nie ma af 3-d. Tego brakowało mi najbardziej.

cybulski

13-04-2019, 19:27

Skoro Darek Breś ma problem z ostrością, a znam jego testy optyki, to coś jest na rzeczy. Dla mnie zdanie Darka jest wyrocznią.

Myszowor

13-04-2019, 23:34

A dla mnie nie jest żadną wyrocznią, Darek wziął strzelił 5 fotek, 3 nie trafił bo się nie przyłożył i wyrokuje, a opinia idzie w świat, znaczy w internet.

cybulski

13-04-2019, 23:43

Ale co to znaczy że się nie przyłożył. Darek to profesjonalista więc jeśli on ma trudność w złapaniu ostrości to mnie na pewno się nie uda.

lortek

14-04-2019, 06:56

Ale co to znaczy że się nie przyłożył. Darek to profesjonalista więc jeśli on ma trudność w złapaniu ostrości to mnie na pewno się nie uda.nie ma na tym forum ani jednej osoby, której opinie bym tak poważnie traktował. Natomiast jeżeli w wątku 20 użytkowników mówi że jest problem, to wtedy wierzę że jest problem. Więcej wiary w siebie

Teu

14-04-2019, 08:11

Każdy ma swój próg akceptowalność szkła pod kątem ostrości i dla mnie to szkło jest Ok, bo nie drukuje więcej niż a3.

MstrG

14-04-2019, 14:19

Też jestem zaskoczony tą opinią Darka, wszędzie piszą odwrotnie

https://www.youtube.com/watch?v=jYpRziUSJOA

PiKa

14-04-2019, 15:44

To to samo video co poprzednio, czy "wszędzie" to ten jeden film? ;)

Poza tym wyjaśnieniem może być rozrzut jakościowy albo walnięta sztuka

cz4rnuch

15-04-2019, 16:16

Można sobie ściągnąć rawki i samemu sprawdzić jakie to złe/dobre:

https://froknowsphoto.com/2470s/

cz4rnuch

15-04-2019, 17:41

Można sobie ściągnąć rawki i samemu sprawdzić jakie to złe/dobre:

https://froknowsphoto.com/2470s/

Cofam to co napisałem. Z tych nefów od Fro niczego się nie dowiecie. Wrzuciłem nie przeglądając a to jest straszna fuszerka. Szkoda miejsca na dysku.

cybulski

15-04-2019, 23:34

Ja dziś oglądałem z6 z 24-70 i eRke z 24-105. Oba ładne. A sorry tu o 2.8 a nie o f4.

arek1

19-05-2019, 16:23

Przez weekend fotografowałem tym obiektywem zamkniętą imprezę wraz z koncertem. Warunki przeciętne z wyłączeniem sali wykładowej na której były bardzo trudne. Obiektyw sprawdził się wyśmienicie mimo, że to były moje pierwsze chwile z nim. Żadnego szukania ostrości nawet podczas koncertu.
Co prawda zaliczyłem kilka przestrzelonych zdjęć, ale tylko w jednej sytuacji: duża sala widokowa, silne światło słoneczne od tyłu i od przodu doświetlanie lampą studyjną. Na szerokim kącie kilka razy ostrość poszła na widok gór będących tłem.
Po przejściu z 24-70/f4 trochę przytłacza wielkość, ale przy oglądaniu zdjęć zapomina się o tym.

cz4rnuch

10-06-2019, 16:59

Ponoć najlepsze 24-70/2.8 ever:

https://www.youtube.com/watch?v=_i3_6Us-5f0

29-06-2019, 22:30

Ponoć najlepsze 24-70/2.8 ever

Nie wdając się w niepotrzebne dyskusje i przepychanki powiem tylko, że to może być prawda. Jest wyraźnie lepszy od AF-S-ów Nikona.

cz4rnuch

03-08-2019, 16:39

https://www.youtube.com/watch?v=rzKSkK56RT4

Dariusz Breś

05-08-2019, 17:47

Jako że jestem w posiadaniu Z7+24-70 2.8S postanowiłem porównać 24-70.
Plus że jest lekki, jest cały plastikowy, trochę tandety widać ale można przymknąć oko.
Minus to wysuwany plastikowy tubus i trochę sporawy jest, dużo grubszy niż klasyczne 24-70 G

AF jest za to mega powolny, w porównaniu do D850 + 24-70 2.8G (filmik dołączę jak skończe testy).
Ale raczej jest to zasługa słabego systemu af w zetkach niż samego szkła.

28739

05-08-2019, 18:13

Tak się czasem zastanawiam z jakiego szrotu bierzesz ten sprzęt Nikona do testowania? Moje Z7 z 24-70/2.8 S działa zupełnie inaczej, niż piszesz. Jest bardzo szybko, bardzo cicho i wyraźnie lepiej optycznie, niż z AF-S 24-70/2.8 G przez FTZ. Jest lepiej, niż z D4s z AF-S 24-70/2.8 G (mam wszystko, o czym tu piszę). No ale może masz rację, może ja nie umiem zdjęć robić i dlatego mi fuksem wychodzą lepsze. ;)

05-08-2019, 18:19

Dariusz Breś

05-08-2019, 18:50

Czy mozesz porownac jak pracuje 24-70 2.8G przez adapter FTZ w stosunku do nowego 24-70 2.8S ?

Podobnie, af wolny, mówię o sytuacji gdy pomiędzy obiektami ostrzenia jest spora różnica odległości i na 70 mm.
Do tej szybkości nie przywiązywał bym uwagi, bo rzadko się tak foci.

Różnicę można porównać do nikkora 70-200 2.8 VR2 vs 70-200 2.8 FL (ten drugi dużo szybszy)
Za to jest przyjemniej na S, cicho i nie szarpie tak.

Jeśli ostrzę na obiekt gdzie są higlitsy af zwalnia i szuka, ale to normalne w bezlustrach, sony i nikon ma podobnie.
Klasyczny nikkor 24-70 2.8 G jest głośniejszy i mocniej szarpie soczewki.

Generalnie spoko szkło, fajnie w nocy wygląda ekranik na szkle, minus to wysuwany tubus i parę razy niechcący zmieniłem sobie przysłonę bo ring jest blisko.
Ale to nawet nie minus, kwestia przyzyczajenia.

Optycznie za to bez dwóch zdań ostrzejszy od wersji 24-70 G, ostrość porównywalna z 40 arta.
2.8 nikkora jest takie jak 40 art na 1.6 a to już mega osiągnięcie.

06-08-2019, 00:04

Podobnie, af wolny, mówię o sytuacji gdy pomiędzy obiektami ostrzenia jest spora różnica odległości i na 70 mm.
Do tej szybkości nie przywiązywał bym uwagi, bo rzadko się tak foci.

Różnicę można porównać do nikkora 70-200 2.8 VR2 vs 70-200 2.8 FL (ten drugi dużo szybszy)
Za to jest przyjemniej na S, cicho i nie szarpie tak.

Jeśli ostrzę na obiekt gdzie są higlitsy af zwalnia i szuka, ale to normalne w bezlustrach, sony i nikon ma podobnie.
Klasyczny nikkor 24-70 2.8 G jest głośniejszy i mocniej szarpie soczewki.

Generalnie spoko szkło, fajnie w nocy wygląda ekranik na szkle, minus to wysuwany tubus i parę razy niechcący zmieniłem sobie przysłonę bo ring jest blisko.
Ale to nawet nie minus, kwestia przyzyczajenia.

Optycznie za to bez dwóch zdań ostrzejszy od wersji 24-70 G, ostrość porównywalna z 40 arta.
2.8 nikkora jest takie jak 40 art na 1.6 a to już mega osiągnięcie.

Dziekuje za odpowiedz.

Mikis525

20-08-2019, 22:21

Znajomy ma na sprzedaż sztukę, żona miała używać, jak podłączyła mówi ze jednak waga stałek to jest to ;)

Gdybym nie miał już jednego, to bym przygarnął. Dla mnie najlepszy zoom jaki miałem. Do wersji VR na F mount się nie umywa, zdecydowanie lepszy sprzęt ;) Szybkość AF, celność, nawet bokeh na 70mm f 2.8 jest baaaardzo przyjemny :)

21-08-2019, 08:11

..... Dla mnie najlepszy zoom jaki miałem. Do wersji VR na F mount się nie umywa, zdecydowanie lepszy sprzęt :wink: Szybkość AF, celność, nawet bokeh na 70mm f 2.8 jest baaaardzo przyjemny :smile:
Z tym "nie umywaniem się" to chyba odwrotnie. To stare 24-70/2.8 z bagnetem F "nie umywają" się do tego nowego z bagnetem Z. Chyba tak to chciałeś napisać.
Jedyny felerny 24-70/2.8 S o jakim słyszałem, to ten, który Breś testował. :wink:

Teu

21-08-2019, 11:03

JK tak się zapytam: bawiłeś się dłuższy czas 24-70 vr i 24-70 S?

21-08-2019, 11:17

Tym z VR nie. Próbowałem go, jak wyszedł, ale go nie kupiłem - zostawiłem stary. Teraz mam jeszcze ten stary 24-70/2.8 G bez VR i 24-70/2.8 S, ale trudno tu raczej mówić o zabawie - zdjęcia tym robię.

Teu

21-08-2019, 11:26

To tym bardziej powinieneś być świadomy, że VR i S to zupełnie dwie różne szkoły- VR to bajeczny AF, dobre wyważenie, wytrzymałe wzornictwo (wysuwany tubus chroniony przez osłonę), a S to niesamowicie dobre zdolności rozdzielcze, dobra ergonomia (choć pierścień funkcyjny trochę mi przeszkadza), ale nie oszukujmy się - AF jak na szkło reporterskie jest taki sobie. Mój stary 24-85 VR ma podobną prędkość jak to szkło, a to trochę rozczarowujące. Do tego dochodzi tubus, który znacząco się wydłuża przy zmianie ogniskowej.
Trudno tutaj mówić, że jeden jest zdecydowanie lepszy od drugiego -to po prostu inne szkła. Dla mnie zdolności rozdzielcze nowoczesnych konstrukcji są zadowalające, a to że na jednym będę widział dno oka, a na drugim tylko siatkówkę nie gra dla mnie roli.

21-08-2019, 11:38

No widzisz. Sam sobie odpowiedziałeś. Zależy czego kto potrzebuje. Tu, na forum, każdy opisuje swoje odczucia, a nie jakieś wyimaginowane potrzeby innych fotografów. Jeden jeździ na wojnę, a inny nie - na przykład. Dla mnie 24-70.28 S jest lepszy od starych konstrukcji z bagnetem F. Może być lepszy? Dla ciebie może być inaczej.

Teu

21-08-2019, 11:44

Teraz piszesz o potrzebach i własnych oczekiwaniach - i to jest w pełni zrozumiałe. Wcześniej rzucałeś absolutami:

Jest wyraźnie lepszy od AF-S-ów Nikona.

To stare 24-70/2.8 z bagnetem F "nie umywają" się do tego nowego z bagnetem Z.

I to mnie zaskoczyło.

21-08-2019, 11:46

Rozumiem, że ty też masz oba, że masz Z-kę i także, jak ja, możesz porównać te różne wersje w praktyce. Dobrze myślę. :wink:

Teu

21-08-2019, 11:49

Tak mam dostęp do tych szkieł i puszek na co dzień - i nie, nie na półce w sklepie.
Dobrze myślisz. :)

21-08-2019, 12:11

No to możemy sobie podyskutować. :wink: Jeśli chodzi o jakość obrazka (rozdzielczość, kontrast i takie tam) szczególnie na Z7 to dyskusji raczej nie ma. Różnice są widoczne gołym okiem i nie ma o czym gadać, bo są bardzo duże. Głośność? Tu też raczej nie ma o czym gadać. Jeśli chodzi o szybkość AF, to nie zauważyłem jakiegoś zwolnienia, ale może tylko nie miałem takiego zadania, w którym AF w 24-70/2.8 S byłby kłopotem. Jak dotąd się z tym nie spotkałem. Naciskam spust i są ostre zdjęcia - o to przecież chodzi. Mierzyć tego w laboratorium nie zamierzam. Zresztą AF to nie tylko szkło, a może nawet głównie nie szkło. Naczytaliśmy się tu na forum wiele o tym, że Z-ki nie nadają się do sportu i do szybkiej akcji. Okazało się, że świetnie się do tego nadają. Trzeba tylko odpowiednio poustawiać puszkę, nauczyć się obsługi i niemożliwe staje się możliwe. Myślę, że z tym "wolnym AF" może być podobnie. Ja z tym nie mam żadnych problemów, ale za innych pisać nie zamierzam. To że tubus się wysuwa - wszyscy widzą. To że obiektyw wygląda na bardziej delikatny - też wszyscy widzą. Więc każdy może sobie wybrać co lubi. Dla mnie 24-70/2.8 S jest lepszy i jest warty kasy, którą za niego zapłaciłem. Tyle na ten temat.

Teu

21-08-2019, 12:26

Zgadzam się z Tobą w zupełności. Sam uważam, że Z7 + 24-70 S w 90% przypadków będzie lepszym zestawem niż analogiczne, d850 + 24-70 vr, ale jak zawse jest jakies ale.
Podczas zawodów konnych (turniej rycerski) blisko linii odgradzającej AF w Ztkach nie daje razy przy jednoczesnej zmianie ogniskowej i galopującym koniu. Analogiczny zestaw lustrzankowy radził sobie bez zająknięcia.
Tylko tyle, że były to bardzo specyficzne warunki, podczas którym sam doświadczyłem różnic w sprzęcie.

Z6/7 + 24-70 2.8 to moim zdaniem obecnie najlepszy zestaw rodzinno-spacerowy dostępny na runku.
A7x + 24-70 GM za bardzo ciąży do przodu.

Wind Mill

21-08-2019, 12:53

...AF w Ztkach nie daje razy przy jednoczesnej zmianie ogniskowej i galopującym koniu. Analogiczny zestaw lustrzankowy radził sobie bez zająknięcia...
Zatem do nie obiektyw S ma słabszy AF w tych warunkach, tylko zestaw body / obiektyw w stosunku do "analogicznej" lustrzanki? :)

21-08-2019, 12:53

Dolacze sie do powyzszej dyskusji z pytaniem.

Jestem w trakcie reorganizacji posiadanych zasobow sprzetu foto. Docelowo z aparatow zostaje Z6 oraz Z7 ktory pojawi sie u mnie niebawem. Jezeli chodzi o stalki to postawilem na system Z i poki co mam 35/50 1.8 S i jestem mega zadowolony. 85mm 1.8 S bedzie dostepna juz niebawem a 24mm prawdopodobnie przed albo na koniec roku. To rozwiazuje mi temat 2 body i stalek.

Z kolei zoomy f2.8 planuje zostawic poki co wersje AF-S G Nikona. Z jednej strony jako zabezpiecznie gdyby okazalo sie po czasie ze jednak musze kupic jedna lustrzanke. Z drugiej strony i tak poki co moge wymienic tylko 24-70 2.8 bo pozostalych (14-24 i 70-200) jeszcze nie ma.

Pomimo ze zalozylem ze zoomy f2.8 Nikona poki co zostaja to akurat kusi ten nowy 24-70 2.8 S. Wiem ze optycznie bedzie lepszy od mojego 24-70 f2.8 G (bez VR) i to mi sie podoba. Jednak na ile bedzie wolniejszy w porownaniu do starego ktory mam? Czy ktos moze to okreslic w miare neutralny sposob.

Poki co zakladam wariant posredni (bezpieczniejszy) i moge zostawic 24-70 f2.8 G do sytuacji wymagajacych szybszego AF (zadowala mnie zgrubsza jego praca z Nikonem Z6). Z kolei dla lepszej rozdzielczosci moge kupic 24-70 f4 S ktory w komplecie z Z7 kosztuje niewiele. Dodatkowo bedzie pelnil role zooma wakacyjnego.

To jak wyglada porownanie szybkosci AF pomiedzy starym 24-70 f2.8 G a nowym S ?

Teu

21-08-2019, 12:57

Zatem do nie obiektyw S ma słabszy AF w tych warunkach, tylko zestaw body / obiektyw w stosunku do "analogicznej" lustrzanki? :)

Sam obiektyw zdjęcia nie zrobi, a 24-70 s do d850 podpiąć się nie da. :D

Dolacze sie do powyzszej dyskusji z pytaniem. (...)

Jeżeli masz 24-70 2.8 G i 24-70 f4 S i planujesz stałki S, to nie bardzo widzę sens pakowania się w 24-70 S. Zostaw sobie G po prostu.

21-08-2019, 13:12

...

Jeżeli masz 24-70 2.8 G i 24-70 f4 S i planujesz stałki S, to nie bardzo widzę sens pakowania się w 24-70 S. Zostaw sobie G po prostu.

Masz na mysli sens kupowania 24-70 f4 S i pozostawienia 24-70 2.8 G ? Zaleta zooma f4 S jest waga i rozmiar w polaczeniu z dobra jakoscia optyczna. Da sie to wykorzystac na wyjazdy wakacyjne. Jest tez lepiej wywazony z Zetkami niz f2.8 G z adapterem FTZ. Co znowu przy tego typu wyjazdach ma znaczenie. Zreszta fotografujac w swietle dziennym f4 nie stanowi problemu. W pewnych sytuacjach lubie fotografowac lekkim zoomem chociaz generalnie preferuje stalki.

Glowne pytanie to ile szybkosci AF strace zamieniajac zoom 24-70 f2.8 G na f2.8 S ? Wiem ze odpowiedz bedzie subiektywna...

PS.

1. 24-70 f2.8 G mam

2. 24-70 f4 S rozwazam jako uzupelnienie (zoom wakacyjno spacerowy) wtedy zostaje 24-70 f2.8 G

3. 24-70 f2.8 S gdybym kupil to bylby jedynym zoomem z tego zakresu i sprzedam 24-70 f2.8 G i nie kupie 24-70 f4 S

21-08-2019, 13:16

21-08-2019, 14:03

Przecież to proste. Masz Z-tkę. Masz stary 24-70/2.8. Czyli możesz sprawdzić w praktyce jak to szybko działa przez FTZ. Następnie pożyczysz od kogoś 24-70/2.8 S, albo pójdziesz do sklepu, gdzie go mają, zrobisz kilka zdjęć i będziesz wszystko wiedział. Możesz też kupić przez internet i ewentualnie go oddać po kilku dniach. Ale myślę, że jak go zapniesz do Z7 i pooglądasz zdjęcia, to już go nie oddasz. :wink:

Zapewne tak zrobie i sprawdze sam. Jednak poki co zbieram info do wstepnego podjecia decyzji.

PS.
Ja juz sie boje jak zobacze zdjecia z Z7 i nowych stalek ;-) Bo nawet teraz Z6 i 50mm 1.8 S rozwala system ;-)

Mikis525

28-08-2019, 06:57

Jak jesteś z Wawy to możemy się spotkać i zobaczysz sobie moją sztukę ;) Obrazek na 70 f2.8 moim zdaniem nie do osiągnięcia w starych wersjach :)

06-09-2019, 20:12

Przecież to proste. Masz Z-tkę. Masz stary 24-70/2.8. Czyli możesz sprawdzić w praktyce jak to szybko działa przez FTZ. Następnie pożyczysz od kogoś 24-70/2.8 S, albo pójdziesz do sklepu, gdzie go mają, zrobisz kilka zdjęć i będziesz wszystko wiedział. Możesz też kupić przez internet i ewentualnie go oddać po kilku dniach. Ale myślę, że jak go zapniesz do Z7 i pooglądasz zdjęcia, to już go nie oddasz. :wink:

Obys mial racje... bo wlasnie zamowilem oba (Z7 i 24-70 2.8 S).

madebyzosiek

06-09-2019, 21:40

06-09-2019, 21:54

24-70 2.8S jest baaardzo szybki i ostry, a do tego zaskakująco mały i lekki. Bawiłem się chwilę na Z6 i odczucia bardzo pozytywne. Lustrzankowy 24-70 jest starą konstrukcją. Jest szybki, celny i wystarczająco ostry. Ale porównywanie go z S jest bez sensu.

Jak narazie najwiekszy skok jakosciowy zauwazylem po zmianie 50mm 1.8 G na 1.8 S. Licze na to ze w przypadku 24-70 2.8 G bedzie podobnie, oczywiscie nie na srodku kadru bo tam stara wersja jest OK. Wagowo jest roznicy na samym obiektywie zaledwie 100g jednak wielkosciowo to juz jest wieksza roznica. Rowniez eliminujac adapter FTZ spada waga (kolejne 130g albo cos kolo tego) i poprawia sie ergonomia. No i kolejna sprawa: to co bylo OK na Z6 czy na D750 nie musi byc dobre na Z7.

Generalnie mialem juz dosyc dylematow i przynajmniej zamknalem temat. Nie sadze zebym byl zawiedziony.

PS.
Czyzby kolega myslal o przesiadce na system Z ?

madebyzosiek

06-09-2019, 22:02

Jak narazie najwiekszy skok jakosciowy zauwazylem po zmianie 50mm 1.8 G na 1.8 S.

50 1.8G jest co najwyżej przeciętna... Ja mam 50 Art i nie czuję braków w tym zakresie ;)

PS.
Czyzby kolega myslal o przesiadce na system Z ?

Dopóki nie będzie dwóch kart i normalnego gripa, to nie ma szans. Mam za dużo świeżych zakupów lustrzankowych, żeby myśleć o innym systemie ;) Ale znajomy ma Z6 z 24-70 2.8S i będę sobie system poznawać jak będę miał okazję ;)

nikoniarz

06-09-2019, 23:03

Jak narazie najwiekszy skok jakosciowy zauwazylem po zmianie 50mm 1.8 G na 1.8 S.

Biorąc pod uwagę, że S jest 3x droższy głupio byłoby gdyby był słabszy...

nimnull

23-10-2019, 19:40

Cześć
Mam szybkie pytanie odnośnie obiektywu.
W moim egzemplarzu mogę wyczuć delikatny luz tubusu, najbardziej na 24mm.
Czy ten typ tak ma?
Pozdrawiam Mirek

Wysłane z mojego SM-G930F przy użyciu Tapatalka

24-10-2019, 00:41

Owszem jest bardzo minimalny luz ale to raczej taka konstrukcja ze idealnej sztywnosci nie bedzie. Nie ma czegos takiego ze cos jest luzne albo rusza sie na boki. Aczkolwiek ten bardzo minimalny luz jest taki sam na kazdej ogniskowej. Ja bym to okreslil ze jest na tyle luzno zeby plynnie dalo sie zmieniac ogniskowa. Ja nie widze powodu do obaw.

nimnull

24-10-2019, 14:13

Cześć
Dzięki Jaack za szybką odpowiedź, przy okazji dzisiejszych zakupów, pomacałem jeszcze jedną sztukę w sklepie - ten typ tak ma.
Pozdrawiam Mirek

24-10-2019, 14:36

Cześć
Dzięki Jaack za szybką odpowiedź, przy okazji dzisiejszych zakupów, pomacałem jeszcze jedną sztukę w sklepie - ten typ tak ma.
Pozdrawiam Mirek

Tak samo uwazam... ;-) Rozumiem ze obiektyw kupiles ? ;-)

MstrG

24-10-2019, 14:42

Tak samo uwazam... ;-) Rozumiem ze obiektyw kupiles ? ;-)

Wygrał w biegu z ochroniarzami ;)

24-10-2019, 14:51

Wygrał w biegu z ochroniarzami ;)

Lubie to! ;-)

Chociaz moze ostatni zakret poszedl zbyt szeroko... buuum. ;-) Dlatego te luzy sa wieksze na 24mm ;-)

nimnull

24-10-2019, 14:57

Kupiłem tydzień temu, ale naszła mnie pewna wątpliwość właśnie co do tubusu - dlatego wolałem się upewnić.
Nie obrażając ochroniarzy, niektórym nie problem byłoby uciec :mrgreen:

24-10-2019, 15:14

Kupiłem tydzień temu, ale naszła mnie pewna wątpliwość właśnie co do tubusu - dlatego wolałem się upewnić.
Nie obrażając ochroniarzy, niektórym nie problem byłoby uciec :mrgreen:

No i jakie wrazenia fotograficzne... z jakim body uzywasz ?

nimnull

24-10-2019, 15:23

Od czasu zakupu D800, nic mnie tak nie zaskoczyło jak połączenie Z6 + 24-70 2.8.
Zaprzyjaźnimy się na dłużej

24-10-2019, 15:29

Od czasu zakupu D800, nic mnie tak nie zaskoczyło jak połączenie Z6 + 24-70 2.8.
Zaprzyjaźnimy się na dłużej

Ja tak mialem kiedy w moje rece wpadlo D700... kolejny raz mialem taka radosc po zakupie Z6.

U mnie rowniez zapowiada sie dluzsza wspolna wspolpraca.

Dariusz Breś

08-11-2019, 04:44

hiehiehiehie,

nówka sztuka, przyszła nowa jakość nikona ;)

33223

zeberek1

08-11-2019, 06:44

Dariusz Breś gumka jak wiadomo jest jednorazowa. Ta została raz naciągnięta i energicznie poru...ana. Stąd takie obciągnięcie.

marcin255

28-11-2019, 22:03

Od czasu zakupu D800, nic mnie tak nie zaskoczyło jak połączenie Z6 + 24-70 2.8.
Zaprzyjaźnimy się na dłużej

Jak obrazek jak af jak to razem pracuje ? Coś tu ucichło w wątku ?

Topol

02-12-2019, 17:48

Jak obrazek jak af jak to razem pracuje ? Coś tu ucichło w wątku ?

Najlepszy 24-70/2.8 jaki miałem do tej pory (miałem Canona i Nikona). Z Z6 AF błyskawiczny i cichy, jakość obrazka porównywalna ze stałkami. Owszem, drogi, ale mz. wart każdej wydanej na niego złotówki. Po zmianie ustawień pierścienia przysłony na korekcję ekspozycji mamy błyskawiczny dostęp do tego parametru, bez odrywania oka od obiektywu. Obiektyw stosunkowo lekki (lżejszy od 24-70/2.8 G ED), ale nie sprawia wrażenia rachitycznego.

marcin255

02-12-2019, 18:04

Dobrze wiedzieć z pierwszej ręki i to z Z 6 .

madebyzosiek

02-12-2019, 19:17

02-12-2019, 21:02

Moje pierwsze obserwacje z Z6 właśnie, to świetna ostrość, szybkość AF i waga i rozmiary nie przypominające tego co jest w 24-70 ED. Ale ja się chwilę bawiłem, generalnie do napisania czegoś więcej będę musiał sobie od kolegi pożyczyć i przetestować ;)

Mialem wlasnie 24-70 f2.8 ED wersja przed VR. Lubilem ten obiektyw... jednak ten nowy Zetkowy rozlozyl tamtego starszego na lopatki. Jest troche zysku na wadze wzgledem wersji ED a juz calkiem sporo wzgledem wersji VR. Optycznie ta Zetkowa wersja to zupelnie inny swiat (te slowa nabieraja innego znaczenia kiedy podpina sie go pod Z7), kultura pracy AF to jest bajka.

Ja bym sugerowal tym ktorzy nosza sie z zamiarem zakupu obiektywow do Zetki aby sami przetestowali i podjeli decyzje. Tutaj jak i ogolnie w internecie jest zbyt duzy balagan zwiazany z Zetkami. Owszem jest coraz wiecej rzetelnych opini od prawdziwych uzytkownikow ktorzy kupili sprzet na wlasnosc i dziela sie wrazeniami po dluzszym czasie uzytkowania jednak wciaz duza sile przebicia maja jakies przesmiewcze pseudo testy z ktorych niewiele wynika. Wiec dzisiaj to najlepiej wypozyczyc albo kupic z opcja zwrotu i sprawdzic samemu.

marcin255

02-12-2019, 21:09

Jutro będzie moja z 24-70 2.8 zobaczę jak z Z 6 się sprawdza .

kurczeblade

02-12-2019, 22:47

hiehiehiehie,

nówka sztuka, przyszła nowa jakość nikona ;)

33223

Kontroler jakości spał jak przeprowadzał kontrole wizualną :D

Reklamuj to. To nie może tak być.

cz4rnuch

02-12-2019, 22:57

Kontroler nie spał tylko właśnie wyłapał fuszerkę. Bo w dzisiejszych czasach to klienci są kontrolerami jakości.

kurczeblade

03-12-2019, 00:05

Kontroler nie spał tylko właśnie wyłapał fuszerkę. Bo w dzisiejszych czasach to klienci są kontrolerami jakości.

chyba króliczkami doświadczalnymi. Na każdej produkcji masz "kontrolera jakości".

nikoniarz

03-12-2019, 00:28

Jeśli ktoś uważa, że przy masowej produkcji jest 100% kontroli jakości to nie ma pojęcia o tym dziale...

cybulski

03-12-2019, 17:09

9tys za szkło chyba powinno do czegoś zobowiązywać. Skoro nie można było dać f2 to chociaż wykonanie wypadałoby dać porządne w każdym egzemparzu a tu pech chciał że trafiło na Bresia ;)

marcin255

03-12-2019, 17:33

Na moim nie ma niedociągnięć i Z6 stanowi lekki i świetnie wyważony zestaw. Może Sigmy ostrzejsze ale 1200 vs 800 gram robi różnice a w ostrości przepaści nie ma .

03-12-2019, 17:56

...
33223

Znowu duzo szumu o nic i rozpoczyna sie dyskusja ;-) Ktos podczas produkcji nie do konca dopchnal ten gumowy pierscien tak aby wskoczyl w wyzlobienie. To raczej nie jest klejone tylko zakladane. Wiec wystarczy dopchnac palcem albo uzyc krawedzi karty kredytowej i po klopocie.

Obecnie kontrola jakosci dziala raczej na zasadzie statystyki i sprawdzane sa losowe sztuki. Niestety w takim swiecie zyjemy i im szybciej to zrozumiemy tym latwiejsze bedzie to zycie i mniej stresu bedzie nas to kosztowalo. Oczywiscie ze nie jest to idealna sytuacja, mozna walczyc z wiatrakami albo ignorowac takie drobnostki jak ta wspomniana powyzej.

9tys za szkło chyba powinno do czegoś zobowiązywać. Skoro nie można było dać f2 to chociaż wykonanie wypadałoby dać porządne w każdym egzemparzu a tu pech chciał że trafiło na Bresia ;)

Bo to niesamowicie pechowy czlowiek jest ;-)

Na moim nie ma niedociągnięć i Z6 stanowi lekki i świetnie wyważony zestaw. Może Sigmy ostrzejsze ale 1200 vs 800 gram robi różnice a w ostrości przepaści nie ma .

No to pogratulowac zakupu i samych udanych zdjec zycze;-)

Myszowor

03-12-2019, 18:00

Wczoraj była promocja po 8k był ten obiektyw, gdybym miał odłożone to bym kupił.

marcin255

03-12-2019, 18:05

Był od piątku 7950 i 7999 zł.

maxwawa

24-12-2019, 02:54

Test tego obiektywu https://blog.kasson.com/nikon-z6-7/nikon-24-70-2-8-s-first-tests/
I porównanie z wersja z f4

Marcin Jakubowski

16-01-2020, 13:12

https://m.dpreview.com/news/7583178172/lensrentals-gets-risky-while-tearing-down-the-nikon-z-24-70mm-f2-8-zoom-lens

Nie wiem czy było ale chyba ciekawe ;-)

cz4rnuch

16-01-2020, 21:40

To chyba znaczy, że Nikon jednak potrafi projektować obiektywy :)

cybulski

16-01-2020, 22:14

To chyba znaczy, że Nikon jednak potrafi projektować obiektywy :)

Na to wygląda. Jak chcą to umieją.

marcin255

16-01-2020, 23:22

Potrafią.

maxwawa

26-01-2020, 22:52

Porównanie zoom-ów 24-70 Sigma,Sony, Nikon, Tamron
https://www.dpreview.com/forums/thread/4461844

Myszowor

26-01-2020, 23:40

Pytanie na ile mylące jest porównywanie wyostrzanego Sony 60MP z Z7 45MP...

nimnull

06-02-2020, 15:12

Witam
Panowie poszukuję kogoś z Warszawy posiadającego Nikkora 24-70 celem porównania pewnej rzeczy.
Pozdrawiam Mirek

daszek

14-03-2020, 15:42

Nabyłem 24-70/2,8 Świetny obiektyw do repo z paroma wadami.
1. Brak możliwości dowolnego przypisania przycisku.
2. Tulipan zakładany inaczej niż w lustrzankowym odpowiedniku (już nie chroni wysuwanego tubusa)
3. Wysuwany tubus ma irytujący luz, który klekocze przy ruszaniu obiektywem (lustrzankowy odpowiednik wypada tu zdecydowanie lepiej.
4. Zamiast pokrowca, jak w odpowiedniku lustrzankowym (za 1/2 ceny), w obiektywie za niemal 10tys dali zwykłą szmatę :\
5. średnica filtra, rzecz najmniej ważna a jednak dopełnia obrazu irytacji tymi "drobnymi upierdliwościami", (choć pewnie to wynik napchania elektroniki).

marcin255

14-03-2020, 20:11

Poważna lista .

Myszowor

14-03-2020, 20:43

To może teraz zalety w porównaniu do lustrzankowego 24-70 ?

Topol

14-03-2020, 20:53

Jakość obrazowania :-) Ale rzeczywiście, punkty 2 i 3 są irytujące. Wolałbym osłonę przeciwsłoneczną mocowaną na korpusie.

daszek

23-03-2020, 14:25

Jak się skończy #zostanwdomu, to zrobię takie porównanie.
Póki co zlecenia poodwoływane, lipa i wielotysięczne straty.

bryk77

21-11-2020, 14:18

Nowy nabytek :) 7599 zł w jednej z dużych sieci elektromarketów. Szybko się ta promocja skończyła.

45469

Kojocisko

21-11-2020, 15:09

Na tle rynku świetna cena, jak by co, to za ok. 7 850zł można ten obiektyw kupić na niemieckim Amazonie od jakiegoś czasu.

notdot

22-11-2020, 12:47

Czy tylko mnie wkurza zbieranie się kurzu i paprochów (choćby z plecaka) na wewnętrznej stronie tulipana, który nie jest gładki tylko ma meszek?

madebyzosiek

22-11-2020, 17:35

Czy tylko mnie wkurza zbieranie się kurzu i paprochów (choćby z plecaka) na wewnętrznej stronie tulipana, który nie jest gładki tylko ma meszek?Haha, dokładnie. Nie wiem kto miał tak głupi pomysł na ten meszek, ale kurz go uwielbia.

TOP67

22-11-2020, 20:14

Mniej chipsów ;)
A pomysł był taki, żeby nie odbijało światła.

notdot

23-11-2020, 11:22

przecież można zrobić tworzywo gładkie a matowe a nie taki meszek
czipsów nie jem a już na pewno nie wkładałbym ich do plecaka czy torby ze sprzętem foto, ale zawsze masz jakieś paproszki, pyłki, itp
a to się będzie przyczepiało do tego meszka od osłony

23-11-2020, 15:01

przecież można zrobić tworzywo gładkie a matowe a nie taki meszek
No można. Nikt nikomu nie broni. Papier ścierny w dłoń i do roboty. Po kilku minutach będziesz miał osłonę jaką chcesz. A jeśli to taka poważna niedoróbka, to możesz kupić drukarkę 3D i rozpocząć produkcję takich "bezmeszkowych" wynalazków na większa skalę. Jeszcze na tym zarobisz. Może nawet Chińczycy to kupią.

Polacy to jednak taki dziwny naród, któremu nigdy dogodzić się nie da. Zawsze znajdzie się jakaś maruda.;-)

jurkarol

23-11-2020, 16:17

Meszek nie wiecie po co jest?
A paproszki w niczym nie przeszkadzaja. Meszek również zapobiega osadzaniu się kurzu na szkle, przyciągając go. Można zdjąć osłonę przeciez jak się nie podoba.
A komorę lustra też możnaby wypolerować bo ma podobnie wkurzający meszek.

23-11-2020, 17:29

Musisz zaraz tak brutalnie? Przecież on myślał, że to tylko o wygląd chodzi. Taki tulipan z "meszkiem" wygląda znacznie ciekawiej na celebryckim deptaku, niż taki bez. Choć czasem się trochę zakurzy. :grin:

Przecież to nie chodzi o żadne pyłki. Tulipan jest po to, żeby do obiektywu nie dostawało się dodatkowe boczne odbite światło i nie zmniejszało kontrastu. Taki "meszek" zdecydowanie lepiej chroni przed odbiciami światła wewnątrz tulipana i po to jest. Czasem jak widzę fotografów z poodwracanymi tulipanami to się zastanawiam, czy oni wiedzą, że taki odwrócony tulipan może powodować dodatkowe niepotrzebne światło wpadające do obiektywu nawet na poziomie 1EV, a czasem jeszcze więcej. A później jest marudzenie, że kolory, że kontrast i takie tam.

notdot

23-11-2020, 21:10

wow, panowie, poziom waszych komentarzy jest wręcz powalający, szczególnie pouczanie, że osłona przeciwsłoneczna służy do osłony przeciwsłonecznej
aż się chce zaglądać na to forum

jurkarol

23-11-2020, 21:21

Nie przesadzaj, przecież nie tłumaczy się dziecku.

Jacek_Z

23-11-2020, 21:53

Może napiszę tak. Osłona Nikkora 200/2, przepotężna, ma meszek. Jako część zamienna kosztuje w serwisie o ile się nie mylę 2000 zł.
I to by było na tyle w temacie co Nikon uważa za rozwiązanie lepsze, a co za tańsze.

24-11-2020, 09:44

No, ale co to ma oznaczać? Że osłona jest niepotrzebna, bo jest droga? Że nie warto jej zakładać? Cały obiektyw jest drogi, więc cena takiej osłony dziwić nie powinna. Inżynierowie projektują takie szkło razem z osłoną, bo walczą o najlepsze osiągi. Osłona może być zamontowana na stałe, ale później inzynierowie "oddzielają" ją od obiektywu nie dlatego, że jest zbędna, niepotrzebna, tylko dlatego, żeby obiektyw był krótszy i łatwiej zmieścił się do torby. Żeby łatwiej było go transportować. Wytyczne są jednak takie, że zawsze zdjęcia powinno się robić obiektywem z założoną osłoną, bo tylko wtedy efekty będą takie, jak być powinny, jak zostały założone podczas projektowania obiektywu. Ta osłona nazywa się w języku potocznym "przeciwsłoneczną", ale to tylko językowe uproszczenie. To nie jest odpowiednik okularów przeciwsłonecznych. Ta osłona nie chroni obiektywu przed "promieniami słonecznymi", tylko przed bocznym niepotrzebnym światłem, które wpada do środka obiektywu i po kilku odbiciach wewnętrznych powoduje różne wady, takie jak spadek kontrastu, zmiany kolorystyki, czy nawet flary. Wbrew pozorom osłona powinna być używana nawet w studio. Jak to sprawdzić? Bardzo prosto. mocujemy aparat z obiektywem na statywie, zakładamy osłonę i mierzymy światło. Następnie zdejmujemy osłonę i ponownie mierzymy światło. Ale nie za pomocą zewnętrznego światłomierza, tylko za pomocą czujników na matrycy. Dla niektórych obiektywów różnica może wynieść powyżej 1EV, co oznacza, że właśnie tyle niepotrzebnego bocznego światła dostaje się do obiektywu i "psuje" obraz, jeśli nie zostanie założona osłona.

notdot

24-11-2020, 09:54

no widzisz, ty piszesz oczywistości o osłonie przed bocznym światłem, o tym że można osłonę zdemontować aby obiektyw był krótszy a w ogóle nie w tym jest problem, ale spoko pisz sobie dalej, ja tylko odpiszę w twoim stylu, jak ci się nie podobają gładki ei chcesz większej ochrony to śmiało klej w dłoń jakiś materiał i sobie przyklej
dla mnie koniec tematu

24-11-2020, 10:04

Ale tu nie chodzi o to, co się komu podoba. Ten "meszek" jest po to, aby osłona spełniała swoją rolę, aby blokowała odpowiednio dużą ilość zbędnego światła, a nie po to, żeby się komuś podobała. Może postaraj się jednak zrozumieć na czym to polega. Jeśli masz z tym problem, to połóż na stole obok siebie kawałek czarnego zamszu i czarną gładką płytkę z tworzywa. Poświeć z różnych stron, pooglądaj efekty, to zrozumiesz, co odbija więcej światła.

cybulski

24-11-2020, 11:58

Mam trochę szkieł Canona L i tam ten "meszek" jest wewnątrz osłon przeciwsłonecznych a również chyba w jakimś zoomie od strony soczewki wewnętrznej która jest wgłębiona.
Meszek ma za zadanie zapewne zbierać kurz ale i łapać odbicia, jak pisze JK, tak to sobie tłumaczę.
Kiedyś gdy przesiadłem sie na canona zdziwił mnie ten meszek ale teraz jest dla mnie naturalną cechą droższych niektórych szkieł canona.

notdot

24-11-2020, 13:46

Może postaraj się jednak zrozumieć na czym to polega.

ale ja nie mam z tym problemu, napisałem że wkurza mnie zbieranie się tam paprochów
a ty robisz cały wywód na temat odbijania się światła
weź przeczytaj co napisałem na początku i odpuść sobie pouczanie innych

MstrG

12-03-2021, 15:04

Jak teraz go tu podpiąć pod DSLR ;)

49450

madebyzosiek

12-03-2021, 18:42

Jak teraz go tu podpiąć pod DSLR ;)

49450Fajne szkiełko, bardzo szybkie i ostre. Szkoda tylko, że tak drogie ;)

MstrG

12-03-2021, 19:53

Fajne szkiełko, bardzo szybkie i ostre. Szkoda tylko, że tak drogie ;)

Ostre jest, potwierdzam. Jednak na swojego starego 24-70 w tym aspekcie nie narzekałem, nawet na 70mm (według wielu najsłabsza ogniskowa) u mnie było wyjątkowo dobrze. Praca AF to jednak dwa różne światy, bo nie wiem czy będzie jakiś odczuwalny zysk w stabilizacji.

49454

notdot

13-03-2021, 12:07

Fajne szkiełko, bardzo szybkie i ostre. Szkoda tylko, że tak drogie ;)

potwierdzam, bardzo udane szkło, ale raczej warte swojej niemałej ceny

ATnet

16-06-2021, 11:43

Tez jestem zadowolony z tego przyrządu, tyle że przy 70 mocno zniekształca. Więcej wad nie widzę. Oprócz oczywistych zalet optycznych super sprawą są te dodatkowe przyciski funkcyjne. Wyświetlacz nie wiem do czego tak naprawdę ma służyć. Ceny tych zetkowych szkieł szokują. Więc trzeba mocno przemyśleć zakupy. To co kupiłem uważam że może jest za drogie ale było warto.

notdot

21-05-2022, 16:40

nie mogę tej informacji nigdzie znaleźć (może źle szukam)
ale czy da się włączyć na stałe wyświetlacz na obiektywie? tak żeby mi zawsze pokazywał ogniskową i się nie wyłączał? ewentualnie niech się wyłącza jak nacisnę mu guzik a nie odwrotnie, bo teraz muszę nacisnąć guzik na obiektywnie żeby wyświetlić info
body Z6