Zobacz pełną wersję : Nikkor Z 14-30/4
badtorro
08-01-2019, 09:53
https://www.nikon.pl/pl_PL/product/nikkor-z-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/nikkor-z-14-30mm-f-4-s
19597 19598
Wsparcie dla zakresu ogniskowych, które pozwalają użytkownikom cieszyć się dynamiczną ekspresją od ultra szerokokątnego 14 mm do bardzo praktycznego szerokokątnego 30 mm, powszechnie używanego do rejestrowania różnorodnych tematów i scen
Pierwszy na świecie * pełno-klatkowy obiektyw szerokokątny z ogniskiem rozpoczynającym się od ogniskowej 14 mm do mocowania filtra
Chowany mechanizm, który działa bez przycisków, pozwala uzyskać kompaktową przenośność, a jednocześnie umożliwia natychmiastowe wykonanie zdjęć
Doskonała wydajność optyczna zapewniająca doskonałą jakość obrazu i wideo w całym zakresie zoomu
Optyka, w której zastosowano cztery soczewki ze szkła ED i cztery soczewki asferyczne, zapewnia doskonałą rozdzielczość na wszystkich krawędziach ramy, od maksymalnej przysłony
Wyjątkowe technologie powlekania firmy Nikon, w tym powłokę nanokrystaliczną, skutecznie eliminują zjawy i odblaski w celu uzyskania wyraźnych obrazów
Stały maksymalny otwór przysłony f / 4 w całym zakresie ogniskowych utrzymuje ustawienia ekspozycji, gdy używana jest funkcja zoomu
Pierścień kontrolny, który demonstruje doskonałą funkcjonalność przy cichej i płynnej pracy
Regulacja kontroli ostrości, która jest skuteczna nie tylko przy nagrywaniu filmów, ale także przy fotografowaniu z przesunięciem ostrości
Zaprojektowany z uwzględnieniem odporności na kurz i kapanie; płaszcz fluorowy skutecznie odpycha kurz, krople wody, tłuszcz i brud
Zastosowanie silnika krokowego (STM) zapewnia szybki, cichy i dokładny napęd AF zarówno do zdjęć nieruchomych, jak i do nagrywania filmów
Mechanizm membrany elektromagnetycznej umożliwia niezwykle precyzyjną kontrolę przysłony
DANE TECHNICZNE
Typ
Mocowanie Z firmy Nikon
Format
FX/35 mm
Ogniskowa/Zakres ogniskowych
14–30 mm
Maksymalny otwór względny
f/4
Minimalny otwór względny
f/22
Konstrukcja optyczna
14 soczewek w 12 grupach (w tym 4 soczewki ze szkła ED, 4 soczewki asferyczne, soczewki z powłoką nanokrystaliczną oraz soczewka przednia z powłoką fluorową)
Kąt widzenia
Format FX: od 114° do 72°, format DX: od 90° do 50°
Skala ogniskowych
Gradacja w milimetrach (14, 16, 20, 24, 30)
System ustawiania ostrości
System wewnętrznego ustawiania ostrości
Minimalna odległość zdjęciowa
0,28 m od płaszczyzny ogniskowej we wszystkich pozycjach zoomu
Liczba segmentów przysłony
7 (zaokrąglony otwór przysłony)
Powłoka
Powłoka nanokrystaliczna, powłoka fluorowa
Rozmiar filtra
82 mm (P = 0,75 mm)
Średnica x długość (odległość od mocowania obiektywu)
Średnica maksymalna około 89 mm x 85 mm (odległość od kołnierza mocowania obiektywu przy schowanym obiektywie)
Masa
Około 485 g
Autofokus
Tak
Wewnętrzne ustawianie ostrości
Tak
Ustawianie ostrości
Automatyczne, ręczne
wymarzony kompaktowy zestawik do krajobrazu taka z6 + 14-30 :) będzie killer 4 asferyszne i 4 ed :OO
no wreszcie bedzie do Nikona zoom UWA z mozliwoscia uzywania filtrow i optyka zaprojektowana pod pelna klatke
i to w miare kompaktowy i lekki
ale swoja droga... :lol:
Wsparcie dla zakresu ogniskowych, które pozwalają użytkownikom cieszyć się dynamiczną ekspresją
nie wiem jak obiektyw wspiera zakres ogniskowych. po mojemu to go po prostu ma/cechuje.
dynamiczna ekspresja to ja sie ciesze jak moja corka demonstruje hormony 13-latki. wrecz za duzo tej ekspresji
Pierwszy na świecie * pełno-klatkowy obiektyw szerokokątny z ogniskiem rozpoczynającym się od ogniskowej 14 mm do mocowania filtra
z ogniskiem to bez watpienia pierwszy obiektyw w ogole w historii swiata.
Optyka, w której zastosowano cztery soczewki ze szkła ED i cztery soczewki asferyczne, zapewnia doskonałą rozdzielczość na wszystkich krawędziach ramy, od maksymalnej przysłony
cytujac klasyka: "trzymajmy sie ramy, to sie nie po...amy" :D
Wyjątkowe technologie powlekania firmy Nikon, w tym powłokę nanokrystaliczną, skutecznie eliminują zjawy i odblaski w celu uzyskania wyraźnych obrazów
mozna to bylo tez gramatycznie napisana ("w tym powloka nanokrystaliczna"). nawet jesli technicznie wciaz do d*
Pierścień kontrolny, który demonstruje doskonałą funkcjonalność przy cichej i płynnej pracy
drogi tlumaczu... a moze bys sie jezyka polskiego nauczyl, zanim zaczniesz kalkowac angielski. pierscien nie moze nic demonstrowac, to nie jest podmiot zywy :mrgreen:
Regulacja kontroli ostrości, która jest skuteczna nie tylko przy nagrywaniu filmów, ale także przy fotografowaniu z przesunięciem ostrości
co to jest regulacja kontroli ostrosci. i na czym polegalaby jej skutecznosc przy fotografowaniu z przesunieciem ostrosci. co to jest fotografowanei z przesunieciem ostrosci?????????
Zaprojektowany z uwzględnieniem odporności na kurz i kapanie; płaszcz fluorowy skutecznie odpycha kurz, krople wody, tłuszcz i brud
jak jakis amerykanski super bohater. ktorys tez mial taki plaszcz, co odpychal pociski :lol:
Mechanizm membrany elektromagnetycznej umożliwia niezwykle precyzyjną kontrolę przysłony
co poeta mial na mysli? nie wykluczam, ze to moze byc poprawne (modulo niepelnosprawne tlumaczenie), ale o co dokladnie chodzi???
badtorro
08-01-2019, 10:25
@akustyk (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=937) Oczywiście masz rację. Ja do tego użyłem google translate. Na Polskiej stronie nie ma tego przeredagowanego. Na pierwszy rzut oka wyglądało ok, teraz widzę że powinienem był się bardziej wczytać. Tutaj link do oryginału:
https://www.nikon.com/news/2019/0108_lens_01.htm
wyżyj się z tłumaczeniem jeśli masz na to czas, ja niestety niespecjalnie mogę sobie na to pozwolić.
Chciałem zapoczątkować dyskusję, bo ten obiektyw to bardzo ciekawa premiera
@akustyk (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=937) Oczywiście masz rację. Ja do tego użyłem google translate.
ano to wszystko tlumaczy :) zasugerowalem sie linkiem, myslalem ze kopiowales.
optyczne maja notke z czescia tych informacji:
https://www.optyczne.pl/13295-news-Nikon_Nikkor_Z_14-30_mm_f_4_S.html
Chciałem zapoczątkować dyskusję, bo ten obiektyw to bardzo ciekawa premiera
tez tak mysle. mnie sie tez bardzo podoba
badtorro
08-01-2019, 10:43
1959919600 19601 19602
MTF na 14mm:
19603
MTF na 30mm:
19604
madebyzosiek
08-01-2019, 10:48
Fajna zapowiedź, ciekawe czy cena zabije... ;) Do złudzenia przypomina Nikkora 10-24 do DXa ;)
1300$, czyli w PL 6k [emoji23][emoji23][emoji23]
badtorro
08-01-2019, 11:01
Fajna zapowiedź, ciekawe czy cena zabije... ;) Do złudzenia przypomina Nikkora 10-24 do DXa ;)
Mam takie samo skojarzenie. Do tego b. ciepło wspominam ten obiektyw
badtorro
08-01-2019, 11:02
1300$, czyli w PL 6k [emoji23][emoji23][emoji23]
16-35VR na premierze startował z podobnego poziomu, a trzeba uczciwie przyznać ze 14-30 ma wiele cech których nie ma żaden konkurent
Patrząc na MTF-y, jest zdecydowanie lepszy od 16-35VR.
cybulski
08-01-2019, 11:03
1300$, czyli w PL 6k [emoji23][emoji23][emoji23]
A gdzie był podany ten price ? no cena konkrecik nie powiem :)
badtorro
08-01-2019, 11:05
A gdzie był podany ten price ? no cena konkrecik nie powiem :)
Tez bym chciał to wiedzieć :-) ale jeśli tyle faktycznie kosztuje, to nie jest cena z kosmosu
Szkoda tylko, że filtry 82 mm
https://youtu.be/k8RyB7FX04Q
"this lens is the lens I've been asking for for the last ten years"
Patrząc na MTF-y, jest zdecydowanie lepszy od 16-35VR.
nie robmy sobie jaj z pogrzebu. 16-35 VR to poziom praktycznie niesmiertelnego Canon 17-40, obiektywu projektowanego pod APS-C, a pelna klatke kryjacego ku uciesze gawiedzi :)
cena jest podana w pre-orderach
A gdzie był podany ten price ? no cena konkrecik nie powiem :)Na którejś ze stron foto, gdzie było info o tym szkle, a raczej notka prasowa Nikona.
Pawel Pawlak
08-01-2019, 17:35
Dla mnie filtry 82mm są w tym szkle jak najbardziej uzasadnione i nie miałbym z nimi żadnego problemu. Kompaktowy i zgrabny NISI V5Pro do zestawu 100mm ma nominalnie właśnie mocowanie na 82mm.
W 16-35mm jest 77 ale wolałbym mieć 82 ale z mniejszą winietą.
Jest na rynku jakiś zoom 14mm pod FX do którego pasuje system filtrów 100mm ?
badtorro
08-01-2019, 17:53
Cieszę się że olałem 14-24 i nie kupiłem filtrów 150mm. Tez mam filtry 100mm, wystarczy dokupić pierścień 82mm do mocowania Lee i dalej mogę uzywac tego co mam
Dla mnie filtry 82mm są w tym szkle jak najbardziej uzasadnione i nie miałbym z nimi żadnego problemu. Kompaktowy i zgrabny NISI V5Pro do zestawu 100mm ma nominalnie właśnie mocowanie na 82mm.
tak, ale roznica kata miedzy 16mm a 14mm jest duza i ten holder juz moze wchodzic w kadr. podejrzewam, ze przy 16mm problem zniknie, wiec i tak jest dobrze, no ale trzeba bedzie troche uwazac
W 16-35mm jest 77 ale wolałbym mieć 82 ale z mniejszą winietą.
a Nikkor az tak bardzo winietuje?
bo ze w rogach jest upadek jakosci to juz wiedzialem :)
Jest na rynku jakiś zoom 14mm pod FX do którego pasuje system filtrów 100mm ?
pytanie, czy ten bedzie. tak realnie, zeby przy 14mm nie wchodzil chocby pierscien mocowania w kadr. o polarze w Nisi nie wspominam, bo on tez lekko zaweza mozliwosci (aczoklwiek nie wiem po co go przy takiej ogniskowej uzywac, no ale...)
a propos holderow to taka ciekawostka:
https://www.amazon.de/gp/product/B075R1P3CS/ref=ox_sc_saved_title_1?smid=A27P62GKQHG8EV&psc=1
praktycznie Nisi V5 w zestawie z "jakims" polarem. pewnie to samo co stockowy Nisi z zestawu S3 (czyli kiepsko), ale zawsze lepsze niz zupelnie nic
nie robmy sobie jaj z pogrzebu. 16-35 VR to poziom praktycznie niesmiertelnego Canon 17-40, obiektywu projektowanego pod APS-C, a pelna klatke kryjacego ku uciesze gawiedzi :)
hmm.... jeżeli C17-40/4 miał być na APS-C - to ku smutkowi gawiedzi nie pasował by do body FF Canona :-| Poza tym to przyzwoite i poręczne szkło nawet w FF.
Poważnie? 17-40L na kropa? Pierwsze słyszę.
I bardzo proszę o rozjaśnienie.
https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/427-canon_1740_4_5d
TL;TR
Poza tym stronki typu Fotopudelek jakoś nie przekonują mnie.
Czy jest jakieś źródło od Canona, że oni projektowali to szkło pod APS-C?
No zaczyna to wyglądać naprawdę dobrze. 14mm i filtry 82mm - rewelacja, idealnie pod system 100mm. Może 14-24 też uda im się zrobić na filtr 82mm ;)
badtorro
10-01-2019, 09:43
Nawet stałki 14mm f2.8 mają wypukłą soczewkę, więc raczej nie liczylbym na mocowanie filtrów w 14-24..
hmm.... jeżeli C17-40/4 miał być na APS-C - to ku smutkowi gawiedzi nie pasował by do body FF Canona :-| Poza tym to przyzwoite i poręczne szkło nawet w FF.
Poważnie? 17-40L na kropa? Pierwsze słyszę.
I bardzo proszę o rozjaśnienie.
https://support.usa.canon.com/library/attachments/ServiceWareImages/LDImages/Lens_Manuals_Images/EF%2017%2040%20f4L%20USM/EF17-40MTF.gif
to jest teoretyczna jakosc szkla. w sumie zgodna z praktyczna, zrobilem tym szklem kilkanascie tysiecy zdjec, wiem jak wyglada jego srodek i jak wygladaja rogi.
tak, ono siega od rogu do rogu w pelnej klatce, ale jakosc na brzegach kadru ma sie nijak do centrum kadru. tam gdzie powyzej pisze WIDE, mozna zobaczyc jak szklo pracuje w obrebie klatki APS-C (okolo wartosci 14) i jaki prezentuje upadek dalej od centrum osi optycznej.
to jest szklo z 2003 roku, z czasow kiedy Canon wypuszczal cropowe D60 i potem 10D (oba mialy bagnet EF, nie EF-S) i do tych aparatow potrzebny byl solidnie zbudowany zoom standardowy zoptymalizowany pod cyfrowa matryce. wyszlo im, ze cos takiego moga "zalatac" juz istniejaca konstrukcja optyczna pod pelnoklatkowy film, ktora szczesliwie daje niezla ostrosc w 6Mpix cropie. i przy okazji dali marchewke na poczet przyszlych (tanszych od 1Ds) korpusow FF
capo-di_tutti-capi
10-01-2019, 11:19
Bez jaj.
A:
NIKKOR 16-35mm f/4G
19697
Nikkor 17-35mm f/2.8D
19698
czy Nikkor 18-35mm f/3.5-4.5D :?:
19699
Pawel Pawlak
10-01-2019, 11:57
tak, ale roznica kata miedzy 16mm a 14mm jest duza i ten holder juz moze wchodzic w kadr. podejrzewam, ze przy 16mm problem zniknie, wiec i tak jest dobrze, no ale trzeba bedzie troche uwazac
a Nikkor az tak bardzo winietuje?
bo ze w rogach jest upadek jakosci to juz wiedzialem :)
pytanie, czy ten bedzie. tak realnie, zeby przy 14mm nie wchodzil chocby pierscien mocowania w kadr. o polarze w Nisi nie wspominam, bo on tez lekko zaweza mozliwosci (aczoklwiek nie wiem po co go przy takiej ogniskowej uzywac, no ale...)
Nie uważam żeby 16-35 "aż tak bardzo" winietował, ale ze wspomnianym nisi winietuje chyba bardziej niż 10-24 na DX. A ten drugi zestaw ma jednak odpowiednik 15mm na FX a nie 16mm.
Zobaczymy w praktyce, na razie myślę że nie ma co kwestionować czegokolwiek, bo możemy jedynie dyskutować o jego gabarytach i cenie.
Bez jaj.
A:
NIKKOR 16-35mm f/4G
19697
Nikkor 17-35mm f/2.8D
19698
czy Nikkor 18-35mm f/3.5-4.5D :?:
19699
jak bez jaj, jak Nikon sobie je wlasnie zrobil. 7 lat po Canonie wypuscil podobna optycznie srake, tylko do tego drozsza i ciezsza, a na otarcie dal te nieostre rogi bez poruszenia. jak to inaczej nazwac jak robienie sobie jaj z pogrzebu? :)
ponizej przyklad jak to mozna zrobic do lustra. w Nikonie F niestety jak chcesz uczciwa jakosc to masz 14-24 i filtry wielkosci plyt gramofonowych.
https://media.the-digital-picture.com/Images/Other/Canon-EF-16-35mm-f-4-L-IS-USM-Lens/MTF-16-35-IS.png
- - - - kolejny post - - - - - -
Nie uważam żeby 16-35 "aż tak bardzo" winietował, ale ze wspomnianym nisi winietuje chyba bardziej niż 10-24 na DX.
u mnie w C 16-35 holder Nisi w ogole nie wchodzi w kadr, w zadnym scenariuszu.
ale w Z 14-30 to jest jednak 14mm a to duzo szerszy kat widzenia. trzeba bedzie poczekac na testy praktyczne. oby nie, bo cos takiego jak 14mm z mozliwoscia uzywania filtrow prostokatnych 100mm moze byc bardzo kuszace
A ten drugi zestaw ma jednak odpowiednik 15mm na FX a nie 16mm.
matematycznie tak. w praktyce moze nie byc dokladnie to samo. deklarowana ogniskowa a rzeczywista moga sie roznic.
mialem niegdys taki obiektyw jak Tokina 12-24. z prostego mnozenia wychodziloby mi, ze w szerokim kacie powinna dawac ta sama perspektywe co taki Canon 17-40 w FF ustawiony na 19mm. du*a, w realu to bylo 21mm. i tyle by bylo tej algebry :D
Pawel Pawlak
10-01-2019, 13:50
Nie bardzo rozumiem co masz na myśli pisząc o wchodzeniu w kadr ? mi też nisi razem z polarem, nd1000 i jakąś połówką nie wchodzi w kadr, ale występuje różnica w ekspozycji między środkiem kadru a brzegami. Ja w ten sposób definiuję winietwanie, a nie czy narożników np. zupełnie nie ma ;)
Co do rozważań teoretyczno-praktycznych na temat różnic między 16mm na FX a 10na DX to ewidentnie 10-24 z d500 rejestruje szerszy obraz niż 16-35 ma d4 czy d800 więc mogę chyba założyć że to 15mm jest dość realne.
Odnośnie przyrównania 17-40L vs 16-35VR zachowałbym ostrożność. Pewnie nie gorzej znam 17-40L niż Ty 16-35VR i wg mnie canon ustępuj obrazkiem nikonowi.
Nie bardzo rozumiem co masz na myśli pisząc o wchodzeniu w kadr ? mi też nisi razem z polarem, nd1000 i jakąś połówką nie wchodzi w kadr, ale występuje różnica w ekspozycji między środkiem kadru a brzegami.
Ja w ten sposób definiuję winietwanie, a nie czy narożników np. zupełnie nie ma ;)
no to wlasnie sie rozminelismy dlatego. bo definicje winietowania mamy jednakowa, szczesliwie :) mnie chodzilo o zaslanianie kadru przez holder, bo przy 14mm uchwyt/pierscien/ramka polara moga pojawic sie fizycznie w rogu kadru.
Odnośnie przyrównania 17-40L vs 16-35VR zachowałbym ostrożność. Pewnie nie gorzej znam 17-40L niż Ty 16-35VR i wg mnie canon ustępuj obrazkiem nikonowi.
zupelnie by mnie to nie zdziwilo. ale nadal to nei poziom N 14-24 czy chocby C 16-35.
Pawel Pawlak
10-01-2019, 14:30
czyli się rozumiemy ;) Z całą pewnością 16-35VR to nie nie jest poziom 14-24, i pewnie nie C16-35 o którym słyszałem bardzo dużo dobrego, a którego nie znam.
Co do narożników kadru 14mm, to po prostu musimy poczekać i zobaczyć w praktyce. laowa 12mm f/2.8 Zero-D podobno jakoś z nisi daje radę (piszę podobno, bo tylko na takie informacje trafiłem a sam nie testowałem) a z oryginalnym holderem już nie bardzo. Ale to przecież 12mm na FX - zdecydowanie szerzej niż 14mm.
ale w Z 14-30 to jest jednak 14mm a to duzo szerszy kat widzenia. trzeba bedzie poczekac na testy praktyczne. oby nie, bo cos takiego jak 14mm z mozliwoscia uzywania filtrow prostokatnych 100mm moze byc bardzo kuszaceSprzedaj M, kup przyszłościowy Z ;) (znasz kontekst wypowiedzi o wygaszeniu M ;))
Co do N 16-35VR, on nie jest taki zły jak go malują. Ja go rozpatruję jako opcję.
N 14-24 na 36 Mpx tez nie zwala z nóg, tak jak to było na D700.
Sprzedaj M, kup przyszłościowy Z ;) (znasz kontekst wypowiedzi o wygaszeniu M ;))
wiesz co... pomijajac EFM 32/1.4, to cala reszte mojego zestawu M (M5, 22, 15-45) kupilem z drugiej reki za cene nizsza niz jeden obiektyw do Z-tki.
i ta laczna kwota niecalych 1200 EUR uwazam i tak za dosc wysoka jak za aparat "do torebki", ktorym foce weekendowe wypady rodzinne i okazjonalnie pole/lake/las w drodze z pracy. jest w moim budzecie i ja takim sprzetem robie dostatecznie duzo zdjec, zeby zracjonalizowac wydanie na niego ponad polowy miesiecznej pensji, ale wlozenie wiekszyc pieniedzy uruchomiloby mi w glowie poczucie winy, ze dzieci na swiecie gloduja...
Co do N 16-35VR, on nie jest taki zły jak go malują. Ja go rozpatruję jako opcję.
C 17-40 tez nie byl taki zly. ale jak sie go porowna z C 16-35/4, to jest optyczna przepasc. tyle, ze cena tez to odzwierciedla. a w przypadku Nikkora 16-35 cena jest niewspolmierna do tego czego on optycznie nie reprezentuje.
mysle, ze czescia "nie jest taki zly" jest po prostu brak alternatyw...
N 14-24 na 36 Mpx tez nie zwala z nóg, tak jak to było na D700.
lece za 2 miesiace do Laponii, majac nadzieje na jakies zorze polarne. w tym kontekscie ten nie zwalajacy z nog 14-24 i jakies body pokroju D800 ma duuuza przewage nad moimi klockami (6D2 + 16-35/4). no albo taki wlasnie Z6 i Z 14-30.
szczesliwie, jestem racjonalny czlowiek i pamietajacy troche wiecej niz ostatnie 2 lata. a skoro 15 lat temu ludzie cyfrowymi 6Mpix robili fajne zdjecia zorzy, to i moje zabawki musza dac rade. byle podlaczony do nich fotograf stanal na wysokosci zadania :D
.... szczesliwie, jestem racjonalny czlowiek i pamietajacy troche wiecej niz ostatnie 2 lata. a skoro 15 lat temu ludzie cyfrowymi 6Mpix robili fajne zdjecia zorzy, to i moje zabawki musza dac rade. byle podlaczony do nich fotograf stanal na wysokosci zadania :grin:
To niestety nie jest objaw racjonalnego myślenia. Kiedyś człowiek zawalał wejście do jaskini kamieniami, rowy kopał za pomocą łopaty, a teraz zamyka drzwi wejściowe na klucz, a wykopy robi za pomocą maszyn zwanych koparkami. Kilkanaście lat temu, też pamiętam te czasy, 6Mpix to było coś przełomowego. Zamiast 2-3Mpix w małpkach dostaliśmy do rąk lustrzanki 6Mpix i było cudownie. Ale dziś jest już inna epoka. Dziś na forum zamieszcza się zdjęcia w rozmiarze dwa razy większym, niż wtedy. Powszechnie przyjęło się, że format wystawowy zaczyna się od 40x60. A efekt jest taki, że zdjęcia 40x60, czy jeszcze większe, robione z 6Mpix wyglądają dziś cokolwiek żałośnie, jeśli wiszą przy dużych zdjęciach ze współczesnych matryc. Oczywiście można zepsuć każde zdjęcie z 50Mpix, może się też przytrafić zdjęcie z 6Mpix, które po dobrej i pracochłonnej obróbce będzie wyglądało nieźle, ale to nie jest reguła. Jeśli chcesz robić zdjęcia do pokazywania w necie, czy na telefonie, to pewnie wystarczy jakiś niedrogi smartfon i nie trzeba kupować żadnego aparatu. Ale jeśli chcesz zdjęcia pokazywać publicznie, to zapewne nic dobrego z tego nie wyjdzie. Być może po powrocie będziesz żałował że zrobiłeś fajne zdjęcia byle czym. Zmienił się poziom techniki i nic na to nie poradzimy. Trzeba się dostosować, albo zamieszkać w skansenie Takie wspominanie "starych dobrych czasów" jest objawem starości i niepotrzebnego przywiązania do dawnych nawyków.
badtorro
11-01-2019, 11:32
Akurat M5 ma 24mpx ;-) ale ogólnie zgadzam się z kolegą JK
Co gorsza wraz z upływem lat te przysłowiowe 6mpx będzie wyglądać coraz gorzej, tymbardziej kiedy na codzień ogląda się zdjęcia z najnowocześniejszych aparatów
Ale jeśli chcesz zdjęcia pokazywać publicznie, to zapewne nic dobrego z tego nie wyjdzie.
z 6DmkII i 16-35/4 ?
smiem watpic
Być może po powrocie będziesz żałował że zrobiłeś fajne zdjęcia byle czym. Zmienił się poziom techniki i nic na to nie poradzimy. Trzeba się dostosować, albo zamieszkać w skansenie Takie wspominanie "starych dobrych czasów" jest objawem starości i niepotrzebnego przywiązania do dawnych nawyków.
nie uwazam mojego obecnego aparatu za byle co, bardzo mi sie podoba to co potrafi zrobic, dziekuje. nadal nie uwazam za racjonalne wydanie 15000 PLN na sprzet na jeden wyjazd.
Kojocisko
11-01-2019, 12:03
Ale 6D2 to całkiem współczesny aparat, z matrycą sporo większą niż 6mpx. Oczywiście nie tak dobry jak dowolny Nikon ;-)
Ale 6D2 to całkiem współczesny aparat, z matrycą sporo większą niż 6mpx. Oczywiście nie tak dobry jak dowolny Nikon ;-)
gadaj z anglikiem, ze po zlej stronie jezdzi... :D
badtorro
11-01-2019, 13:16
https://youtu.be/2852p1BsKFk
Pawel Pawlak
11-01-2019, 16:08
Ależ to szkło mnie w połączeniu z Ztką kusi... muszę je dorwać jak najszybciej i przetestować z filtrami 100mm.
This is madness this is Nikon
Mnie też kusi, ale rozsądek nakazuje co innego :/
badtorro
10-02-2019, 11:40
jest już cena w abfoto
https://abfoto.pl/obiektyw-nikon-nikkor-z-14-30-mm-f-4-0-s
https://petapixel.com/2019/03/19/here-are-exclusive-nikkor-z-14-30mm-f-4-s-lens-sample-photos/
https://www.youtube.com/watch?v=3x6G22wHedg
badtorro
03-04-2019, 00:12
https://youtu.be/xwqCmoerIn4
badtorro
05-04-2019, 12:09
https://youtu.be/yE0mSDIw0xs
Jest już potwierdzenie ze strony Nikona o dostępności tego szkła. Cena o 500,- PLN wyższa, niż w przedsprzedaży.
Właśnie dzisiaj odebrałem z ABFoto mój zamówiony egzemplarz 14-30 :lol:
KrzysztofKozicki
29-04-2019, 21:04
Ja zamówiłem dzisiaj w fotoformie, bo mieli jeszcze cenę 5500. Ale nie wiem kiedy będzie.
No i co? Dostałeś go już?
KrzysztofKozicki
08-05-2019, 22:47
Dzisiaj dostałem wiadomość, że kompletują. Cały szczęśliwy zadzwoniłem do nich z pytaniem czy dojdzie do soboty, bo w niedziele jadę w Bieszczady. Pani niestety poinformowała mnie, że przez przypadek kliknęła moją wiadomość i niestety dalej nie mają go u siebie. Więc czeka mnie noszenie 14-24 i ftz, lub olanie i 24 najszerzej (co do mnie bardziej przemawia)
Chyba coś kręcą. :wink: Ja dostałem go dziś i już mi się podoba.
Z tymi cenami to ich porąbało, za pół roku jak kurz opadnie to myślę że ceny spadną co najmniej o 10-15%.
KrzysztofKozicki
09-05-2019, 08:16
A też kupowałeś w Fotoformie? Mi się w nim podoba zakres ogniskowych. Bo 24 to czasami mało.
Z tymi cenami to ich porąbało, za pół roku jak kurz opadnie to myślę że ceny spadną co najmniej o 10-15%.
Myślę, że najwyższy czas przywyknąć. Dla biednych, choć ambitnych fotografów są dziś smartfony. Dla nielicznych - tych z większą gotówką - cała reszta sprzętu. Myślę, że ta różnica cenowa będzie coraz wyraźniej widoczna. Zresztą sprzęt Nikona wcale nie jest taki drogi (popatrzcie ile kosztują cyfrowe Hassle i obiektywy do nich). Dla przeciętnego Europejczyka obiektyw taki jak nowe 14-30 to może 1/3 lub 1/2 miesięcznych dochodów, a profi korpusy D5, czy Z7 to raptem dochody z jednego miesiąca pracy. Wiem, że to jest prawda brutalna, ale niestety tak jest. Nikt nigdy (Nikon także) nie przekonywał, że najnowszy sprzęt z wysokiej półki będzie tani i dostępny dla każdego. Jak kogoś nie stać, to ma rewelacyjne aparaty w smartfonach Samsunga, czy Huawei. Niestety fotografia na przyzwoitym poziomie nie jest tanim hobby..
- - - - kolejny post - - - - - -
A też kupowałeś w Fotoformie? Mi się w nim podoba zakres ogniskowych. Bo 24 to czasami mało.
Tak. Mnie się podoba więcej drobiazgów, nie tylko zakres. Wielkość, ciężar, przednia soczewka z możliwością nakręcania standardowych filtrów (szkoda tylko, że to 82mm nie 77mm, ale trzeba będzie przywyknąć), możliwość "parkowania" (znacznego skrócenia i zabezpieczenia obiektywu w czasie transportu), bo o obrazku jeszcze za wcześnie pisać, choć pierwsze próby robią bardzo dobre wrażenie.
KrzysztofKozicki
09-05-2019, 09:59
A pamiętasz kiedy zamawiałeś? Bo pewnie dostali kilka sztuk i jadą po kolei zgodnie z zamówienieniami.
Na pewno później niż Ty. Szukałem go po znanych mi sklepach internetowych i wtedy trafiłem na Twój wpis na forum. W Fotoformie chyba zapomnieli zmienić cenę promocyjną na normalną przed tym wariackim długim weekendem, więc też zamówiłem i kupiłem u nich - wyszło trochę taniej i dość sprawnie to załatwili, ale wzięli się za to dopiero w ostatni poniedziałek..
Myszowor
09-05-2019, 12:06
Wczoraj oglądałem filmik z porównania tego obiektywu do 14-24 2,8 i na F4 wygrywał w całym kadrze, szczególnie w rogach. Poczekam na jakąś promocję i trzeba będzie rozbić skarbonkę ;).
Wczoraj oglądałem filmik z porównania tego obiektywu do 14-24 2,8 i na F4 wygrywał w całym kadrze, szczególnie w rogach. Poczekam na jakąś promocję i trzeba będzie rozbić skarbonkę ;).
Zależy co do czego porównujesz. Obiektywy na f2.8 zazwyczaj zawsze będą mniej ostre (szczególnie w rogach) do tych przymkniętych na f4. Przymknij tego 14-24 do f4 i wtedy zobaczymy. Ja gdzieś w testach w necie
widziałem ich porównanie i faktem jest że 14-30 zły nie jest, ale do 14-24 trochę mu brakuje.
Ty umiesz czytać ze zrozumieniem? Chyba nie.
Przeczytaj jeszcze raz, co zostało napisane, postaraj się zrozumieć i dopiero wtedy coś pisz.
Masz 14-24/2.8? Masz 14-30/4? Nie masz. Nie masz czego porównywać, więc może zatrzymaj te opinie dla siebie. Bo ich wartość jest zerowa.
cz4rnuch
09-05-2019, 13:37
Na dwóch testach porównawczych, które widziałem 14-30 na tej samej przysłonie jest po prostu ostrzejszy od 14-24. Może nie w centrum choć i tu widać różnice, ale na brzegu kadru jest to widoczne.
https://www.youtube.com/watch?v=yE0mSDIw0xs
https://www.youtube.com/watch?v=ajoXrqOzbR8
Ale na drugim klipie Fro pokazuje, że dla obrabiających fotki w sofcie adobe nawet w Rawach automatycznie aplikowana jest korekcja dystorsji i winiety. I jest to korekcja dość agresywna (w porównaniu z nietkniętymi plikami obrabianymi w innym sofcie, widać to po mocnej winiecie przed i dość mocno przyciętych rogach po). Ciekawe czy kąt widzenia 14mm jest zachowany przed czy może wyliczono to tak, że te 14mm jest po zaaplikowaniu profilu?
Ty umiesz czytać ze zrozumieniem? Chyba nie.
Przeczytaj jeszcze raz, co zostało napisane, postaraj się zrozumieć i dopiero wtedy coś pisz.
Masz 14-24/2.8? Masz 14-30/4? Nie masz. Nie masz czego porównywać, więc może zatrzymaj te opinie dla siebie. Bo ich wartość jest zerowa.
No comments. Sięgnąłeś gościu swoim poziomem kultury dna i kopiesz dalej. Za klasykiem, "nie chce mi się z tobą gadać". Z mojej strony EOT.
KrzysztofKozicki
09-05-2019, 18:30
Jak dostane ten obiektyw to zrobię taki test na statywie i się przekonamy jak to 14 wypada na jednym i drugim. Choć jak by nie było to ma to dla mnie marginalne znaczenie, bo nie będę miał na to wpływu. Dla mnie to fajny obiektyw pod kontem fotografowania wnętrz, bo czasami 24 jest za mało i muszę zmieniać na 24-70. I przy filmowaniu będę miał czasami szerzej niż 24-70 a 14-24 podpinane do Z i gimbal słabo wychodzi.
Obejrzałem ten drugi filmik i trochę jestem zniesmaczony tym, jak wyglądają foty w LR po automatycznej korekcie RAW-a. O ile dobrze zrozumiałem, użytkownik jest na to skazany i nie ma możliwości pominięcia tego kroku. Obraz w rogach jest bardziej zdeformowany, niż w "oryginale". Widać to na przykładzie kosza na śmieci, a później na dłoni fotografa. Po takim zabiegu będzie jeszcze dużo do przycięcia, więc nasuwa się pytanie, na ile użyteczne jest 14 mm w tym szkle.
Wniosek jest prosty - nie należy używać LR. :wink:
Myszowor
10-05-2019, 07:09
To tylko w LR zrobili wszystkim dobrze, pliki z Z-ki są bez korekcji.
cz4rnuch
10-05-2019, 08:30
To tylko w LR zrobili wszystkim dobrze, pliki z Z-ki są bez korekcji.
Ściągnąłem sobie DNG od Fro i co ciekawe u mnie jest odwrotnie niż u niego. W Lightroomie (z tym, że ja mam starego) ten sam plik otwiera mi się z dużą winietą za to pole widzenia jest szersze a w Capture One obraz jest bardziej przycięty. Dodatkowo w sekcji korekcja obiektywu pokazuje mi się "manufacturer profile". Ja mam dostęp tylko do CO dla Sony więc nawet nie mogę tego odznaczyć (o ile się da), ale coś tam jednak jest zaszyte. Gdybym był właścicielem tego obiektywu to w sumie nie stanowiłoby to dla mnie problemu, nawet gdybym korzystał z najnowszego LRa, bo jeśli nie profil to i tak sam musiałbym obraz wyprostować i zdjąć winietę więc tak czy inaczej obraz po prostowaniu musiałbym wykadrować. Jestem tylko ciekawy jakie było podejście projektantów Nikona. Czy pole widzenia odpowiadające 14mm jest już po korekcje czy może po poprawkach jest to już bardziej 15mm lub więcej? Jeśli to pierwsze to chyba nie ma się czym przejmować? Detalu ten obiektyw i tak daje bardzo dużo więc lekkie przycięcie nie powinno stanowić problemu. Szczególnie na Z7.
Jeśli ktoś mógłby podrzucić RAW-a z tego szkła (nie DNG) najlepiej jakiejś architektury, wnętrza - czegoś, co jest do prostowania. Chętnie bym się temu przyjrzał bliżej.
Po 19:00 dostaniesz, tylko jak? To plik ponad 20 MB.
Może przez wetransfer. Info poszło na PW.
Myszowor
10-05-2019, 20:58
Tutaj wrzuć jpg bez obróbki, jestem ciekawy.
Herhor - dzięki za rawki. Powiem tak: Wrzuciłem RAW-a do Faststone i zapisałem jako JPG, żeby mieć porównanie. Tego samego RAW-a wrzuciłem do LR (8.2.1) i wywołałem bez żadnych zmian. Obydwie foty są identyczne. Wypluty JPG z LR różni się jedynie delikatnie kolorystyką - tu zaczytany został z automatu profil aparatu: Camera Standard v2 i zapewne stąd ta różnica. Być może nie będzie to widoczne na monitorze z węższym gamutem. Zauważyłem również, że nie ma żadnej różnicy, jeśli zaptaszę Enable Profile Corrections. Po wywołaniu informacji - kliknięcie na ikonkę "i" w panelu Lens Corrections, pojawia się poniższy komunikat. Jak widać, profil został zaciągnięty z automatu. No i teraz nie wiem, jak to się ma do tego filmiku, o którym wcześniej wspomniałem.
24729
......... No i teraz nie wiem, jak to się ma do tego filmiku, o którym wcześniej wspomniałem.
No właśnie. Co o tym sadzić? Myślę, że to samo co o wielu innych, o ile nie wszystkich, internetowych testach linkowanych tu na forum przez naszych kolegów, których wprawdzie nie stać na zakup sprzętu o którym zawzięcie dyskutują, ale wszystko o nim wiedzą z takich "internetowych testów" i chcą jakoś zaistnieć na forum. Te wszystkie "niby testy" na temat Z-ek były dokładnie takie same. Żeby zrozumieć ten fenomen trzeba zauważyć kilka prawidłowości. Tych testów na YouTube nie robią przypadkowi faceci. To robią ludzie, stosunkowo niewielka grupa ludzi, którzy na tym zarabiają kasę na życie, albo chcą na tym zarabiać. Ci sami specjaliści produkują się kilka razy w miesiącu, na temat bardzo różnego nowego sprzętu. Nie robi im różnicy, czy gadają bzdury o nowych puszkach, o nowych obiektywach, o nowych lampach, a nawet o nowym sofcie do obróbki zdjęć. Znają się na wszystkim i wszystko wiedzą - tak myślą. Ktoś zapłacił za "teścik" no to się go robi, a co. Nie można? Myślę, że te "zlecenia" często mają ukrytą tezę, czyli "tester" ma zrobić test i uzyskać takie wyniki, na jakich zależy temu, kto płaci. Nie wyobrażam sobie, żeby uczciwie "przetestować" i zrobić filmiki na YouTube z tych testów, jeśli w ciągu miesiąca robi się test nowego Nikona, nowego Canona, jakiegoś Fuji, nowego softu Sony i na dokładkę jeszcze trzeba to porównać z Panasonikiem, albo z czymś innym. Nie da się. Ale się to robi, żeby zarobić. To że takie internetowe cudaki istnieją i się produkują to normalne - chcą zarobić. Ale to, że ludzie na forum wyglądający na rozsądnych, wierzą w te objawione bzdury i na tej podstawie rozpętują różne wojenki, to już mi się w głowie nie mieści. No chyba, że jednak nie są to ludzie rozsądni i to by wszystko tłumaczyło. A sam filmik z testem, o którym mowa? Nie jest nawet wart tego, żeby go oglądać. Szkoda na to czasu. "Tester" przekroczył swoje kompetencje, ale co tam. Za tydzień będzie następny "teścik", ludzie klikają, sponsor zadowolony, a kasa leci.
nikoniarz
12-05-2019, 09:46
Wychodzi na to, że jedyną prawda objawiona w internetach to ta, którą wypisuje JK :shock:
Uderzyć w stół, nożyce się odezwą. ;-)
I zapamiętaj sobie. Ja piszę tylko o tym co mam, lub miałem. Mam Z7, mam 14-30/4 i o tym piszę. Nie piszę nigdzie o Sony, Fuji i innych sprzętach. I to jest właśnie ta subtelna różnica.
Choć może dla ciebie zauważenie takiej małej różnicy jest zbyt trudne. ;-)
nikoniarz
12-05-2019, 10:08
Uderzyć w stół, nożyce się odezwą. ;-)
I zapamiętaj sobie. Ja piszę tylko o tym co mam, lub miałem. Mam Z7, mam 14-30/4 i o tym piszę. Nie piszę nigdzie o Sony, Fuji i innych sprzętach. I to jest właśnie ta subtelna różnica.
Choć może dla ciebie zauważenie takiej małej różnicy jest zbyt trudne. ;-)
Subtelną różnicą jest również to, że ci testerzy również mieli w rękach sprzęt o którym piszą. Subtelną różnicą jest również to, że jesteś tak zafiksowany "obroną" sprzętu, że również należy z dystansem traktować to co wypisujesz. Zbyt emocjonalnie do tego podchodzisz. Po co bronić? Czyżby sprzęt nie mógł obronić się sam? Oczywiście pytania retoryczne, ja odpowiedź na nie znam.
Widzisz. Ten sprzęt broni się sam i nie trzeba mu w tym pomagać. Ale broni się dopiero wtedy, kiedy się go kupi i używa. Problem polega na tym, że zalew tej "gnojówki", jaką usiłują tu wylewać "specjaliści" tacy jak ty, uniemożliwia uzyskanie prawidłowego obrazu. Jeśli poczyta to ktoś normalny, kto wchodzi na forum, bo jest zainteresowany zakupem, znajdzie tu głównie różne bzdury. I właśnie te bzdury usiłuję czasem prostować, żeby nasi koledzy szukający informacji mogli tu znaleźć choć trochę informacji prawdziwych. Żeby nie musieli polegać tylko na hejcie jakichś "muzealników" - jak ty ze swoimi kilkunastoletnimi sprzętami.
nikoniarz
12-05-2019, 10:28
Widzisz. Ten sprzęt broni się sam i nie trzeba mu w tym pomagać. Ale broni się dopiero wtedy, kiedy się go kupi i używa. Problem polega na tym, że zalew tej "gnojówki", jaką usiłują tu wylewać "specjaliści" tacy jak ty, uniemożliwia uzyskanie prawidłowego obrazu. Jeśli poczyta to ktoś normalny, kto wchodzi na forum, bo jest zainteresowany zakupem, znajdzie tu głównie różne bzdury. I właśnie te bzdury usiłuję czasem prostować, żeby nasi koledzy szukający informacji mogli tu znaleźć choć trochę informacji prawdziwych.
Czyli jednak się nie broni, skoro usiłujesz prostować...
Żeby nie musieli polegać tylko na hejcie jakichś "muzealników" - jak ty ze swoimi kilkunastoletnimi sprzętami.
Jesteś strasznie przewidywalny. Czekałem aż znów przytoczysz coś o moim sprzęcie. Tylko widzisz, mnie Twoje gimnazjalne zachowanie nie rusza. Bo widzisz chłopcze- ja mam stary/słaby sprzęt i robię słabe zdjęcia. Ty masz nowy/dobry sprzęt i robisz słabe zdjęcia. Jaki wniosek? Różny sprzęt, ten sam efekt. Jeśli lubisz dowartościowywać się rzeczami (a z tego co wypisujesz, to bardzo lubisz) no to super. Każdy z czegoś chce mieć frajdę.
I na koniec dołożę jedno- tak się zfiksowałeś tą obroną sprzętu, że nawet nie zauważyłeś, że akurat ja w większości pozytywnie oceniam Z'ki. Gdybym miał teraz kupić bezlustro FF to byłby właśnie Nikon lub Panas. I kto tutaj czegoś nie rozumie?
No to kup. Wtedy wreszcie będziemy mogli podyskutować o faktach. ;-)
nikoniarz
12-05-2019, 10:40
No to kup. Wtedy wreszcie będziemy mogli podyskutować o faktach. ;-)
Na razie nie kupię, gdyż to co posiadam przerasta moje umiejętności, więc wymiana sprzętu w żaden sposób nie wpłynie na moje zdjęcia.
Eee tam. Nie wpłynie.
Wyobraź sobie, że robisz sport i zamiast wrzucać miniaturki wielkości znaczka pocztowego na stronę, drukujesz zdjęcia w formacie 40x60, czy nawet 70x100 i robisz wystawę w klubie. Gwarantuję, że prezesom gęby będą się same śmiały z zachwytu. Zapewniam cię, że nie musisz mieć większych umiejętności niż masz teraz, żeby natychmiast uzyskać dużo lepszy efekt. Kupujesz Z7 i zamiast odbitki A4 masz odbitkę A2. Jak dodasz do tego, że współczesne matryce są jednak wyraźnie lepsze do D3, czy D700, to wyjdzie z tego jeszcze większy format. A właśnie ten większy format na wystawie robi całą robotę. Oczywiście przy założeniu, że zdjęcia są dobre.
nikoniarz
12-05-2019, 11:45
Eee tam. Nie wpłynie.
Wyobraź sobie, że robisz sport i zamiast wrzucać miniaturki wielkości znaczka pocztowego na stronę, drukujesz zdjęcia w formacie 40x60, czy nawet 70x100 i robisz wystawę w klubie. Gwarantuję, że prezesom gęby będą się same śmiały z zachwytu. Zapewniam cię, że nie musisz mieć większych umiejętności niż masz teraz, żeby natychmiast uzyskać dużo lepszy efekt. Kupujesz Z7 i zamiast odbitki A4 masz odbitkę A2. Jak dodasz do tego, że współczesne matryce są jednak wyraźnie lepsze do D3, czy D700, to wyjdzie z tego jeszcze większy format. A właśnie ten większy format na wystawie robi całą robotę. Oczywiście przy założeniu, że zdjęcia są dobre.
No i widzisz, cały Ty- wiesz "lepiej". I jak tu z kimś takim dyskutować? :D
To akurat wiem, bo kiedyś odważyłem się spróbować. Nawet D7200 ze swoimi 24Mpix okazał się wtedy lepszym wyborem, niż D3. Zapewniam, że warto było spróbować.
Ale możesz nie wierzyć. Twój wybór, twoje sprzęty. ;-)
nikoniarz
12-05-2019, 12:32
To akurat wiem, bo kiedyś odważyłem się spróbować. Nawet D7200 ze swoimi 24Mpix okazał się wtedy lepszym wyborem, niż D3. Zapewniam, że warto było spróbować.
Ale możesz nie wierzyć. Twój wybór, twoje sprzęty. ;-)
Szkoda, że żadne Twoje zdjęcia nie potwierdzają tej "lepszości". Bo słowo pisane, to internet przyjmie każde. Także powodzenia w "obronie" sprzętu.
A jak miałbym ci niby na tym forum pokazać różnicę pomiędzy małą internetową fotką, a dużym formatem wystawowym? Jak sam nie spróbujesz, to się nie dowiesz. Zresztą to forum już dawno nie jest o fotografii. Tu się nie liczą zdjęcia, tu się nie liczy fotografia, tylko tabelki, parametry, głupawe testy i bezsensowne pyskówki ludzi, którym się coś wydaje. Nie robię "kotletów", nie chałturzę po imprezach firmowych, czy innych komuniach. Nie bawi mnie to. W tym roku zrobiłem tylko klika zdjęć w małym formacie - poszły na płytę zespołu muzycznego i większe nie były potrzebne. Reszta nie zeszła poniżej 40x60. Stary dobry D4s leży w torbie jako zapas i się kurzy. Ale kogo tu obchodzą takie doświadczenia. Specjaliści od porównywania początkowej ceny korpusów mają swój wirtualny świat i biją pianę, podobnie jak nałogowi oglądacze testów z YouTube. Ale chyba nie ma sensu o tym gadać. Może wróćmy do tego 14-30/4, który w mojej ocenie jest lepszy, niż stary 14-24/2,8. I żeby nie było - do fotografii krajobrazowej, czy do wnętrz obiektywy się przymyka - 2,8 ma takie sobie zastosowanie ;-). Zresztą jak wyjdzie nowy, zapowiadany, 14-24/2,8 do Z-ki, to pewnie będzie jeszcze lepszy, ale na razie go nie ma. Myślisz, że jeden, czy drugi głupawy pokrzywiony teścik może mieć wpływ na moje praktyczne oceny? Nie może, bo ja to mam w swojej torbie i wiem jak to wygląda w praktyce. Ale wy oczywiście możecie bić pianę na temat profili w LR i wyników działania tej całej marketingowej "sztucznej inteligencji". Mnie się nie chce. Cześć.
Mikis525
12-05-2019, 15:33
JK, ja już nawet nie mam ochoty czegokolwiek pisać. Internetowi teoretycy tutaj i tak wiedzą najlepiej. Robię sobie zdjęcia z zadowoleniem, uzyskuje lepsze rezultaty niż w DSLR i już ;)
JK, Mikis525, ja mam podobnie. Wolę robić fotki Z-tką, z której jestem mega zadowolony.
Czyli do krajobrazów ten zoom jest ok ??? bo mam na niego ochotę, teraz kupiłem 50 1,8 bo cena się zrobiła normalna. Ale szeroko by mi się bardzo przydało. Co do tego kitowego szkła 24-70 to jestem ostrożny w ocenach, jest ok, na pewno w porównaniu do kita od Fuji to jest super, ale do tego co miałem w 28-70 2.8 Canona to sporo brakuje. Co do Z-ki to jest po prostu super.... nigdy wiecej klocowatej lustrzanki... Kolega JK nie zrażaj się pitoleniem wiecznych krytykantów z tonie "chłopcze ja wiem najlepiej bo mam najniżej jaja". Co do 14-30 mam jeszcze pytanie w jakim zakresie przesłony jest ostro bez dodatkowych atrakcji. Niestety pliki z Z7 jak się ogląda w 4K na dwóch monitorach 34" to każdy pyłek urasta do wielkości plamy metr na metr. Wcześniej jak obrabiałem na MacBooku 15" to wszystko mi się podobało, teraz jak to robie na stacji graficznej to mi mina zrzedła. Bo jeśli ma to być znowu kompromis to ja poczekam na odpowiednik w 2.8.
Poczekasz na nowego 14-24/2.8 i dalej będzie to samo. Pytania, wątpliwości, "wady". Nie ma ideałów w przyrodzie, czyli tym bardziej nie ma ideałów wśród wytworów człowieka. Zawsze masz jakieś kompromisy. Ten 14-30 kosztuje koło 5 tys., ma płaską soczewkę i gwint filtrowy, jest mały i lekki, a ten nowy 14-24 nie wiadomo ile będzie kosztował (myślę, że 2-3 razy więcej), co będzie z filtrami - nikt go chyba jeszcze nie widział i pewnie będzie dużo cięższy (szkło sporo waży). Moim zdaniem 14-30 to jest dziś najlepszy wybór, ale to jak zawsze subiektywne oceny. Każdy musi sobie sam odpowiedzieć, czego oczekuje.
Od piątku mam ten obiektyw. Pierwsze wrażenie to szok jaki on jest mały w porównaniu z 16-35/f4. Potem zwraca uwagę niska waga. Optycznie jeszcze go nie potestowałem, ale pierwsze zdjęcia w mieszkaniu zapowiadają, że będzie dobrze. Na plus zapisuję też wspólną średnicę filtrów z 24-70/F2.8 (może 70-200/f2.8 też będzie miał ten sam rozmiar).
Mam nadzieję, że przy kolejnych obiektywach Nikon zachowa ten sam poziom.
Czyli do krajobrazów ten zoom jest ok ??? bo mam na niego ochotę, teraz kupiłem 50 1,8 bo cena się zrobiła normalna. Ale szeroko by mi się bardzo przydało. Co do tego kitowego szkła 24-70 to jestem ostrożny w ocenach, jest ok, na pewno w porównaniu do kita od Fuji to jest super, ale do tego co miałem w 28-70 2.8 Canona to sporo brakuje. Co do Z-ki to jest po prostu super.... nigdy wiecej klocowatej lustrzanki... Kolega JK nie zrażaj się pitoleniem wiecznych krytykantów z tonie "chłopcze ja wiem najlepiej bo mam najniżej jaja". Co do 14-30 mam jeszcze pytanie w jakim zakresie przesłony jest ostro bez dodatkowych atrakcji. Niestety pliki z Z7 jak się ogląda w 4K na dwóch monitorach 34" to każdy pyłek urasta do wielkości plamy metr na metr. Wcześniej jak obrabiałem na MacBooku 15" to wszystko mi się podobało, teraz jak to robie na stacji graficznej to mi mina zrzedła. Bo jeśli ma to być znowu kompromis to ja poczekam na odpowiednik w 2.8.
Jak chcesz, mogę Ci podesłać RAW-a z f/4, tylko że plik ma ok. 30 MB (Z6).
Zdecydowanie poproszę zwłaszcza że te pliki przykładowe od ambasadorów marki i wszelakiej maści testerów są zawsze takie doskonałe, że trudno cokolwiek wywnioskować. Moze być na jakiejś darmowwej chmurze. Z góry dziękuję za poświęcony czas.
Zdecydowanie poproszę zwłaszcza że te pliki przykładowe od ambasadorów marki i wszelakiej maści testerów są zawsze takie doskonałe, że trudno cokolwiek wywnioskować. Moze być na jakiejś darmowwej chmurze. Z góry dziękuję za poświęcony czas.
Może być przez https://wetransfer.com/. Podeślij mi na PW adres mailowy, bo tak to działa.
Wrzućcię tutaj proszę jakieś Wasze sampelki z tego szkła, bo mnie korci
Thom Hogan (https://www.sansmirror.com/lenses/lens-reviews/lenses-for-nikon-z/nikon-14-30mm-f4-s-lens.html), prawie miesiąc temu i Spencer Cox z Photography Life (https://photographylife.com/reviews/nikon-z-14-30mm-f4-s) wczoraj opublikowali recenzje.
Są wyjątkowo zgodni.
Ideału nie ma, ale jest nad czym się zastanawiać.
Mam ogromną prośbę do posiadaczy tego obiektywu.
Chciałbym sprawdzić, jak sklejają się HDRy przy najszerszym kącie.
Gdyby komuś się chciało - kawałek architektury, 3 pliki : 0, +/- 2EV, 14mm, f8.
Myszowor
19-07-2019, 06:59
Nikt nie kupił jeszcze tego szkiełka?
27884
Cena robi swoje. Bardzo bym chciał mieć komplet Z6 + 24-70/4 + 14-30/4, ale poczekam na spekulowany Z5.
KrzysztofKozicki
19-07-2019, 22:37
Nie uznałbym ceny za zaporowej. Szkło jest bardzo fajne i w połączeniu z 24-70 daje fajny zestaw. Lekki, więc w sam raz na wycieczki.
Wrzucam kilka zdjec krajobrazu juz po obrobce, nie ukrywam ze poznaje jeszcze system i szukam swojego stylu na tym body . Z7 + Nikon 14-30F4S + Filtry 100mm_Holder NiSi z polarem V5Pro Landscape + filtr połowkowy szary Haida Red Diamond ND0.9 Grad Soft
27943
27944
27945
27946
pozdrawiam :)
Janku, pozwoliłem sobie skopiować post do wątku o obiektywie 14-30/4S
Jak się obraziłeś ;) to usunę.
david555
21-07-2019, 13:18
Wrzucam kilka zdjec krajobrazu juz po obrobce, nie ukrywam ze poznaje jeszcze system i szukam swojego stylu na tym body . Z7 + Nikon 14-30F4S + Filtry 100mm_Holder NiSi z polarem V5Pro Landscape + filtr połowkowy szary Haida Red Diamond ND0.9 Grad Soft
...
pozdrawiam :)
A po kiego Ci Z14-30/4 skoro dysponujesz świetnym N14-24/2.8 ?
A po kiego Ci Z14-30/4 skoro dysponujesz świetnym N14-24/2.8 ?
A po kiego 2.8, skoro te foty były robione na f8 i wyżej?
słowo klucz: waga
david555
21-07-2019, 14:59
A po kiego 2.8, skoro te foty były robione na f8 i wyżej?
słowo klucz: waga
Wiesz co, jak słyszę tu słowo waga, to mnie autentycznie słabi.
W końcu o co walczymy, o jakość, czy o zmniejszenie wagi ?
capo-di_tutti-capi
21-07-2019, 14:59
Jacek_Z
A co to za obiektyw 14-24/4S?
Poprawiłem, 14-30.
A po kiego Ci Z14-30/4 skoro dysponujesz świetnym N14-24/2.8 ?
14-24/2.8 wbrew pozorom na mocno upakowanych matrycach nie jest nadzwyczaj ostry.
Po przymknięciu różnic miedzy szkłami raczej się nie da zauważyć. Natomiast możliwość używania różnych normalnych filtrów jest spora zaletą.
david555
21-07-2019, 19:43
14-24/2.8 wbrew pozorom na mocno upakowanych matrycach nie jest nadzwyczaj ostry.
Po przymknięciu różnic miedzy szkłami raczej się nie da zauważyć. Natomiast możliwość używania różnych normalnych filtrów jest spora zaletą.
A widziałeś to zestawienie:
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-NIKKOR-Z-14-30mm-F4-S-on-Nikon-Z7-versus-Nikon-AF-S-NIKKOR-14-24mm-F28G-ED-on-Nikon-D800E__1999_1270_813_814
Measurements --> Sharpness --> Field map
Myszowor
21-07-2019, 20:05
Ja tam tej przewagi nie widzę, chyba że w drugą stronę:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=615&Camera=1052&Sample=1&FLI=0&API=2&LensComp=1402&CameraComp=1212&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
david555
21-07-2019, 20:14
Ja tam tej przewagi nie widzę, chyba że w drugą stronę:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=615&Camera=1052&Sample=1&FLI=0&API=2&LensComp=1402&CameraComp=1212&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Mam większe zaufanie do ustaleń dxomark, niż the-digital-picture, ale każdy ma inne doświadczenia i preferencje.
A widziałeś to zestawienie:
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-NIKKOR-Z-14-30mm-F4-S-on-Nikon-Z7-versus-Nikon-AF-S-NIKKOR-14-24mm-F28G-ED-on-Nikon-D800E__1999_1270_813_814
Measurements --> Sharpness --> Field map
A widziałeś to samo, ale na D800 a nie D800E? Nie można porównywać testów robionych na różnych body, zwłaszcza gdy jedno jest specyficzne (D800E)
david555
21-07-2019, 21:11
A widziałeś to samo, ale na D800 a nie D800E? Nie można porównywać testów robionych na różnych body, zwłaszcza gdy jedno jest specyficzne (D800E)
Nawet z D800 N14-24/2.8 bije Z14-30/4 na kwaśne jabłko, sprawdź mapy ostrości na f/4.
capo-di_tutti-capi
21-07-2019, 21:11
A widziałeś to samo, ale na D800 a nie D800E? Nie można porównywać testów robionych na różnych body, zwłaszcza gdy jedno jest specyficzne (D800E)
Na Profiles jest prawie tak samo https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-S-NIKKOR-14-24mm-F28G-ED-on-Nikon-D800-versus-Nikon-AF-S-NIKKOR-14-24mm-F28G-ED-on-Nikon-D800E__813_792_813_814
A tu nie https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-NIKKOR-Z-14-30mm-F4-S-on-Nikon-Z7-versus-Nikon-AF-S-NIKKOR-14-24mm-F28G-ED-on-Nikon-D800E__1999_1270_813_814
Widać że eSka jest słabsza mimo gęstszej matrycy [też bez AA]
cz4rnuch
21-07-2019, 21:21
Oprocz tabelek w tym temacie pokazano przynajmniej dwa klipy (ze zdjęciami, ktore nawet można pobrać) gdzie można sobie porównać ostrość obu omawianych szkieł na dokładnie tym samym sensorze (a nie na jakimś podobnym). I to są uczciwe i miarodajne porównania. Te same matryce, te same sceny, zmienia się tylko szklo. Problem jest tylko jeden. Trzeba mieć własne zdanie i zaufać własnym oczom.
Dokładnie, a nie na siłę przekonywać do swojego zdania na podstawie internetów nie mając obu szkieł w ręku.
A widziałeś to zestawienie:
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-NIKKOR-Z-14-30mm-F4-S-on-Nikon-Z7-versus-Nikon-AF-S-NIKKOR-14-24mm-F28G-ED-on-Nikon-D800E__1999_1270_813_814
Measurements --> Sharpness --> Field map
Przestaw na f 8 i zobacz czy jest sie o co bić. Oba obiektywy - całe pola na zielono.
Różnica może być dla tych co robią śluby i potrzebują f 2.8, ale w krajobrazie wolałbym coś gdzie jest opcja pracy na filtrach 82 mm, a nie na jakiś koszmarnych mocowaniach do 14-24/2.8 po 2 tys z opcją, że będę miał kilka filtrów do wyboru.
david555
22-07-2019, 06:14
Przestaw na f 8 i zobacz czy jest sie o co bić. Oba obiektywy - całe pola na zielono.
Różnica może być dla tych co robią śluby i potrzebują f 2.8, ale w krajobrazie wolałbym coś gdzie jest opcja pracy na filtrach 82 mm, a nie na jakiś koszmarnych mocowaniach do 14-24/2.8 po 2 tys z opcją, że będę miał kilka filtrów do wyboru.
Masz rację, że pejzażysta na f/8 różnic nie dostrzeże, a ja patrzę praktycznie na wszystkie szkła przez pryzmat mojej niszy, tj. portretu, dlatego siedząc przez wiele lat w stajni Nikona, musiałem przywyknąć, że nie wszystko złoto, co się świeci i dobierać obiektywy u konkurencji, szczególnie po nabyciu korpusów z gęstym sensorem.
... ale co ja Ci tutaj, skoro sam dobrze znasz ten ból. :-)
Na co portreciście szerokokątny obiektyw, w dodatku ze światłem 4. Rozpatrujmy szkiełka pod kątem ich podstawowych zastosowań.
nikoniarz
22-07-2019, 10:39
Na co portreciście szerokokątny obiektyw, w dodatku ze światłem 4. Rozpatrujmy szkiełka pod kątem ich podstawowych zastosowań.
Idealne podsumowanie powyższych dyrdymałów.
david555
22-07-2019, 11:01
Na co portreciście szerokokątny obiektyw, w dodatku ze światłem 4. Rozpatrujmy szkiełka pod kątem ich podstawowych zastosowań.
Masz rację, że zakres 14-30 mm pasuje do portretu, jak pięść do nosa i właśnie dlatego nigdy tego obiektywu nie kupię, tym bardziej, że już mam ten zakres pokryty. ;-)
Nie mogłem jednak zmilczeć, kiedy próbuje się zabawkowego Z14-30/4S, porównywać z N14-24/2.8.
Kropka.
No to masz portret na 14 mm zrobiony. Rozumiem, że jako mega fachowiec na pierwszy rzut oka rozpoznasz czy to zabawkowy Z14-30/4S czy mistrzowski N14-24/2.8?
28043
david555
23-07-2019, 14:08
Żart, jak żart, szkoda tylko, że ostrzyłeś na oprawki okularów.
Lol. Nie. Wcale nie ostrzyłem. Automat ostrzył.
Niniejszym ogłaszam że mam dość.
marcin255
28-07-2019, 08:10
Czytam , że jest duży rozstrzał jakościowy , są sztuki co strasznie mydlą w rogach , ktoś zna szczegóły ?
A gdzie tak wyczytales? Podrzuc zrodlo.
marcin255
28-07-2019, 08:50
https://photographylife.com/reviews/nikon-z-14-30mm-f4-s/3 tu trafiłem
Dariusz Breś
03-09-2019, 14:26
Podepnę się bo mam te szkła, znaczy 14-30 4 S, 14-24 2.8 g jak i zetkę 7.
Można mówić że te szkła s są jak zabawki, tandetne, itp, bo taka jest prawda, ale jeśli chodzi o rozdzielczość to dają bardzo dużo.
Ten 14-30 4 S jest lepszy od nikkora 14-24 2.8 G, zbliżoną ma ostrość do top 1 czyli 14-24 2.8 art (na F4) a to już jest wyczyn.
Teraz takie szkło ma filtr 82 mm, wszyscy wiemy że dużo łatwiej używa się nakręcanych filtrów i są tańsze do kwadratowych+mocowanie.
To szkło jest idealne do krajobrazu gdzie nie potrzeba 2.8. Pytanie jak z jakością sztuk, o czym wspomniał marcin255
https://live.staticflickr.com/65535/48670948511_d62973f7b8_o.jpg
https://live.staticflickr.com/65535/48670610388_cfa93de5be_o.jpg
niedzielny_pstrykacz
03-09-2019, 22:44
Żart, jak żart, szkoda tylko, że ostrzyłeś na oprawki okularów.
Ostrośc jest na rzęsach także, widocznie rzęsy jak i dolna ramka leżą obie mniej więcej w GO
Nie mogłem jednak zmilczeć, kiedy próbuje się zabawkowego Z14-30/4S, porównywać z N14-24/2.8.
Kropka.
właśnie kilka postów wyżej Darek pokazał Ci c o"zabawkowy" 14-30 robi z tym twoim szkłem "pro" 14-28....rozstawia go po kątach to mało powiedziane...ale oczywiscie najwiecej gadaja Ci ktorzy tego szkła w reku nie mieli.
Wiesz co, jak słyszę tu słowo waga, to mnie autentycznie słabi.
W końcu o co walczymy, o jakość, czy o zmniejszenie wagi ?
Lekkie i ostre. Zadowoli wszystkich. ;-) Jak komus za lekko moze wlozyc cegle do plecaka foto ;-)
Dariusz Breś
04-09-2019, 21:44
właśnie kilka postów wyżej Darek pokazał Ci c o"zabawkowy" 14-30 robi z tym twoim szkłem "pro" 14-28....rozstawia go po kątach to mało powiedziane...ale oczywiscie najwiecej gadaja Ci ktorzy tego szkła w reku nie mieli.
Ma prawo tak myśleć, ja myślałem podobnie, dopóki nie przeprowadziłem testów.
Po prostu biorąc do ręki to szkło, tak jak wszystkie S, ma się wrażenie że to zabawki i tandeta straszna.
Nikon szkłami S wywrócił "rogi" do góry nogami i pojmowanie rozdzielczości do standardowych szkieł G.
Zresztą nie tylko on. Sigma wypuściła 14-24 2.8 DG DN Art natywnego pod sony. Który jest mniejszy i lżejszy od klasycznych 14-24 2.8 G z rozdzielczością 14-24 2.8 Art!
Budowa lepsza niż S, ale to pokazuje że jest możliwe wyprodukowanie mniejszych instrumentów bez utraty jakości. Jeszcze jak dodam że ta sigma ma filtry w mocowaniu bagnetu...
Niestety nie dla psa kiełbasa, dostępna tylko pod sony.
30233
35 1.8 S, 50 1.8 S są lepsze od odpowiedników nikkora 1,4 G. Mówimy cały czas o rozdzielczości/ostrości, nie zawsze jest to potrzebne.
Wracając do omawianego 14-30 4, zrobiłem nim wnętrza i nie mam zastrzeżeń do jego pracy. Naprawdę szok że taki, za przeproszeniem, "plastykowy krap" robi taką robotę.
I jeszcze odnośnie 14-24 2.8 G, to stara konstrukcja już i ma prawo "niedomagać" do nowszych. NIe jestem gołosłownym, więc dołączam:
https://live.staticflickr.com/7905/46814468224_51165beed5_o.jpg
https://live.staticflickr.com/7812/32595661287_d8892f092a_o.jpg
Aparat Nikon Z plus stalki 24-70 f4 S i 14-30 f4 S moze byc genialnym zestawem spacerowo-turystycznym. Wzglednie male i lekkie ale mozliwosci wielkie.
Widzialem zdjecia wnetrz zrobione wlasnie 14-30 f4 S i wygladaly rewelacyjnie.
Nie mialem w rekach 14-30 f4 S ale uzywalem przez kilka dni 24-70 f4 S i jezeli chodzi o rezultaty zdjeciowe to zlego slowa nie moge powiedziec. Poki co wciaz bije sie z myslami czy wymieniac moje zoomy Nikona 2.8 G na nowe wersje S czy zostawic te stare (ktore sa wciaz jak nowe, w sensie zuzycia) a dokupic wlasnie zoomy f4 S. Niby jest to dublowanie szklarni ale te zoomy f4 nie zabijaja cena jak nowe 2.8 S a dodatkowo bedzie wybor w zaleznosci od potrzeb. Nie zawsze potrzebne jest f2.8 a czasami przyda sie lzejsza waga i gabaryt.
Jeszcze jak dodam że ta sigma ma filtry w mocowaniu bagnetu...
Niestety nie dla psa kiełbasa, dostępna tylko pod sony.
A jest pokrętło do polara?
Z adapterem do Z można podłączyć i obiektywy pod Sony.
Dariusz Breś
04-09-2019, 22:12
A jest pokrętło do polara?
Z adapterem do Z można podłączyć i obiektywy pod Sony.
Nie, ma mocowanie na klik kwadratowych małych
30237
Czyli w praktyce tylko ND. Ale polara i połówkowych się nie założy.
A do 14-30 można nakręcić holder na filtry 100 mm (teoretycznie i 84mm Cokin P, ale będzie winietował). Podobno Nisi V6 i V5 pro są bardzo dobre (z nowym CPL landscape)
czomolungma
04-09-2019, 23:20
Aparat Nikon Z plus stalki 24-70 f4 S i 14-30 f4 S moze byc genialnym zestawem spacerowo-turystycznym. Wzglednie male i lekkie ale mozliwosci wielkie.
No właśnie...względnie. Małe to jest apsc z pleśniakiem :)
Tu trzeba właśnie ustawić sobie oś, czy podążamy za jeszcze lepszą jakością w czy za wagą. Nie wiem jak Wy ale ja się taki wygodny zrobiłem że nawet x-T10 z 35f2 jest dla mnie juz za cięzkie :)
Gdybym nie laził i nie jeździł rowerem to pewnie bym się na FF zdecydował, ale jadąc rowerem chce mieć to cos na szyji a wtedy nawet apsc z małą stałka wcale nie jest super lekkie. Ale to dla mnie kompomis miedzy naprawdę małymi rozmiarami a obrazkiem ktory jestem w stanie zaakceptować.
nikoniarz
04-09-2019, 23:22
Małe to jest apsc z pleśniakiem :)
A jeszcze mniejsze m4/3. Lub jeszcze mniejsza jednocalówka. Chociaż można pójść dalej z miniaturyzacją jeśli komuś potrzeba.
No właśnie...względnie. Małe to jest apsc z pleśniakiem :)
Tu trzeba właśnie ustawić sobie oś, czy podążamy za jeszcze lepszą jakością w czy za wagą. Nie wiem jak Wy ale ja się taki wygodny zrobiłem że nawet x-T10 z 35f2 jest dla mnie juz za cięzkie :)
Gdybym nie laził i nie jeździł rowerem to pewnie bym się na FF zdecydował, ale jadąc rowerem chce mieć to cos na szyji a wtedy nawet apsc z małą stałka wcale nie jest super lekkie. Ale to dla mnie kompomis miedzy naprawdę małymi rozmiarami a obrazkiem ktory jestem w stanie zaakceptować.
U jednego kompromis bedzie oznaczal wiekszy nacisk na wage a u innego troche wiekszy nacisk na jakosc. Jezeli mowimy o Fuji to mialem X-H1 z gripem i dla mnie obecnie Z6 jest zlotym srodkiem. Aparat nie ogranicza mnie mozliwosciami a jest mniejszy i lzejszy.
Z kolei gabarytowo i wagowo milo wspominam Fuji X-T1 z gripem. Jednak nie bylem do konca zadowolony z mozliwosci.
czomolungma
05-09-2019, 10:01
Z kolei gabarytowo i wagowo milo wspominam Fuji X-T1 z gripem. Jednak nie bylem do konca zadowolony z mozliwosci.
No X-T1 to troszkę leciwe rozwiązania, ale myślę że taki x-t3 by cię pewnie nie ograniczał :)
Kusi na pełna klatka ale hamuje mnie gabaryty oraz poziom cenowy, dla typowego amatora który jedzie rowerem i dynda mu się na szyji coś kupowac z6 + kilka stałek to ekonomiczne harakiri :)
- - - - kolejny post - - - - - -
A jeszcze mniejsze m4/3. Lub jeszcze mniejsza jednocalówka. Chociaż można pójść dalej z miniaturyzacją jeśli komuś potrzeba.
można, ale iść gabarytowo w doł zachowując najbardziej zbliżony obraz do jakości ff to apsc wypada tutaj jak złoty środek nie sądzisz ? jest na tyle małe i na tyle ma dobry obraz że chyba lepszego kompromisu nie ma. Moim zdaniem.
capo-di_tutti-capi
01-11-2019, 13:45
https://www.amazon.de/dp/B07MS6299X/ref=sr_1_3?__mk_pl_PL=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3 %91&keywords=nikkor+mit+14-30+mm+1%3A4+s&qid=1572608840&smid=A3JWKAKR8XB7XF&sr=8-3
Robert W
05-11-2019, 23:47
Czy ktoś porównywał to szkło do 17-35 2.8 af-s. Pytam naturalnie o obrazek a nie budowę?
badtorro
08-03-2020, 22:52
ma ktoś ten obiektyw? jakieś przemyślenia po dłuższym używaniu?
Ja go mam. Używam go amatorsko w fotografii podróżniczej. Dla mnie w 100% spełnia moje oczekiwania.:D
Większość opinii i testów w necie chwali szkiełko za osiągi. Jakoś nikt specjalnie nie narzeka więc brać warto. Sam planuje jego zakup :).
Kilka miesięcy temu wypożyczyłem ten obiektyw, żeby sprawdzić dwie sprawy:
1. pasują filtry prostokątne 100mm
2. ma olbrzymią dystorsję maskowaną profilem obiektywu w LR
Obiektyw zrobił na mnie bardzo dobre wrażenie.
Dla użytkowników programów Adobe.
Składanie HDRów w innych programach uciążliwe.
Nie kupiłem aparatu, jeśli kiedyś się zdecyduję na Zetkę, kupię ten obiektyw.
badtorro
11-03-2020, 00:41
ma olbrzymią dystorsję maskowaną profilem obiektywu w LR
Zdaje się, że podany kąt widzenia 114° (14mm) to jest kąt widzenia już po korekcie dystorsji. Bez profilu obiektyw jest minimalnie szerszy, ok 13.5mm... czepianie się tego jest trochę :D
Raczej nie w LR, tylko chyba sam aparat wypluwa już RAW'a po korekcie. Bo jak wytłumaczyć brak różnicy w LR i np. FastStone?
Różnica jest dość istotna. :)
Nie mam już swoich plików, ale w sieci można je łatwo znaleźć np. tutaj (https://www.dpreview.com/sample-galleries/4872758394/nikon-z-14-30mm-f4-s-real-world-samples/9508638038)
Zrzut ekranu:
37155
badtorro
11-03-2020, 10:19
NEF ma prawdziwy zrzut z matrycy + adekwatny profil. LR nakłada profil automatycznie. Być może Fast Stone nie wyświetla rawa tylko zaszyty w NEF-ie jpg.
marcin255
03-12-2020, 23:22
Cisza w temacie ?
A co cię tak dziwi? To dobre obiektywy więc ludzie zdjęcia robią i nie mają czasu na wypisywane głupot. :wink:
marcin255
04-12-2020, 12:39
No i dobrze :p
Jest test na optycznych
https://www.optyczne.pl/506.1-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_Z_14-30_mm_f_4_S.html
marcin255
31-01-2021, 13:36
Ja tam ,aż takich wad nie widzę .
Optyczni w podsumowaniu pojechali na maksa mimo że pełny tekst takich skrajnych wniosków końcowych nie potwierdza, może podzielili się pracą w redagowaniu całości :)
No i ciężką robotę tam mają bo wystarczy jedna korekta w oprogramowaniu i cały ten test traci sens jak to miało miejsce nie raz w przypadku obiektywów Sony albo nie robiąc aktualizacji do bezluster gdzie każda aktualizacja coś wnosi raczej na plus co tez było absurdalne w ich testach aparatów Sony.
marcin255
31-01-2021, 13:48
Irix 15 2.4 to ma winietę na Z6 .
Cześć,
Po zmianie na Z szukam od dłuższego czasu UWA i niestety wychodzi, że nic lepszego niż 14-30 nie znajdę. Zakres, filtry super. Światło ok. Natomiast mam spore obawy związane z tym wysuwanym tubusem.. I tu prośba do posiadaczy tego szkła o informację jak to się sprawdza. Szczególnie jeśli ktoś ma to szkło od dłuższego czasu.
Mam obiektyw od około 6 miesięcy. Wysuwany tubus nie jest problemem. Z amatorskiego punktu widzenia mam wrażenie, że występuje większa dystorsja falista w porównaniu do posiadanego wcześniej Tamrona 15-30. W krajobrazie niezauważalne, lecz w architekturze ściany prostych budynków jakby nieco bardziej zaczęły falować.
Myszowor
13-04-2021, 13:55
A automatyczną korektę dystorsji masz włączoną?
Mam obiektyw od około 6 miesięcy....posiadanego wcześniej Tamrona 15-30.
Jak wypada porównanie ostrości tych 2 obiektywów? (i na jakim body te porównanie, 24 czy 45 Mpx).
A automatyczną korektę dystorsji masz włączoną?
W aparacie nie można jej wyłączyć w przypadku tego obiektywu.
Jak wypada porównanie ostrości tych 2 obiektywów?
Nikon Z6. Nie zauważyłem spadku ostrości, ale może to wynikać z używania niemal zawsze przysłony ok f/13-f/16.
Na szybko zrobiłem kilka zdjęć z tym samym kadrem, ale różną przysłoną(f/4, f/8, f/16 i f/22), format RAW:
https://we.tl/t-RpzzQqLr24
Używam 14-30 na Z6 od jesieni ubiegłego roku i nigdzie dystorsji falistej się nie dopatrzyłem, ale pewnie się nie znam ;-).
A tak bardziej serio, to zdjęcia robię w RAW i wywołuję w ViewNX-i i być może ten program automatycznie dokonuje korekcji dystorsji?
Wysuwany tubus nie jest jakąś specjalną wadą, choć czasami wkurza mnie to, że trzeba go przekręcić by móc zrobić zdjęcie. Ogólnie i mocno subiektywnie, uważam go za najlepsze UWA z jakim miałem do czynienia. Zakres, ostrość, odwzorowanie kolorów, praca pod światło bardzo dobre dla ambitnego amatora. Dla zawodowca są lepsze i dużo droższe rozwiązania.
Dla mnie ogromnym plusem jest wielkość i waga zestawu Z6+14-30/4+24-70/4. Całość waży i zajmuje tyle miejsca do mój dotychczasowy zestaw wycieczkowy D610+16-35.
Carax - wielkie dzięki za szybki odzew i RAWy! Wygląda to bardzo przyjemnie :) Walle - cała moja przesiadka z DSLR na bezlustro, podyktowana jest głównie chęcią redukcji rozmiarów całego sprzętu. Przez wiele lat używałem D810 + 16-35 i jeśli chodzi o efekty końcowe, to zawsze byłem bardzo zadowolony. Niestety od jakiegoś czasu straciłem trochę zapał (częściowo przez gabaryty właśnie), zabrałem się za inne rzeczy, wróciłem do mojej drugiej miłości czyli rower. Ostatnio trochę mnie naszło żeby znowu pofocić, więc sprzedałem wszystko, kupiłem Z5, 35 i 85 i brakuje mi tylko UWA, żebym miał praktycznie wszystko czego potrzebuję. Osobiście najbardziej podoba mi się Tamron 17-28 f2.8 bo jest dokładnie takie UWA jakie zawsze chciałem mieć :D Niestety tylko pod Sony a do tych puszek przekonać się nie umiem...
Wygląda na to, że jutro stanę się posiadaczem tego szkła i trzeba będzie poczynić kilka miejskich "landszaftow" ;)
Używam 14-30 na Z6 od jesieni ubiegłego roku i nigdzie dystorsji falistej się nie dopatrzyłem, ale pewnie się nie znam .
Poniżej wycinek ze zdjęcia w powiększeniu. Zwróć uwagę zwłaszcza na krawędź budynku. Może się za bardzo czepiam, ale wydaje mi się, że na Tamronie wyglądało to jednak lepiej.
50629
@Carax (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=14405) - wielkie dzięki za szybki odzew i RAWy! Wygląda to bardzo przyjemnie :) @Walle (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=25160) - cała moja przesiadka z DSLR na bezlustro, podyktowana jest głównie chęcią redukcji rozmiarów całego sprzętu. Przez wiele lat używałem D810 + 16-35 i jeśli chodzi o efekty końcowe, to zawsze byłem bardzo zadowolony. Niestety od jakiegoś czasu straciłem trochę zapał (częściowo przez gabaryty właśnie), zabrałem się za inne rzeczy, wróciłem do mojej drugiej miłości czyli rower. Ostatnio trochę mnie naszło żeby znowu pofocić, więc sprzedałem wszystko, kupiłem Z5, 35 i 85 i brakuje mi tylko UWA, żebym miał praktycznie wszystko czego potrzebuję. Osobiście najbardziej podoba mi się Tamron 17-28 f2.8 bo jest dokładnie takie UWA jakie zawsze chciałem mieć :D Niestety tylko pod Sony a do tych puszek przekonać się nie umiem...
Wygląda na to, że jutro stanę się posiadaczem tego szkła i trzeba będzie poczynić kilka miejskich "landszaftow" ;)
Możesz jeszcze pójść inną drogą a mianowicie T17-28/2.8 pod Sony i przejściówka po Z, ale koszty rosną.
zotornik
15-04-2021, 21:31
...
Wygląda na to, że jutro stanę się posiadaczem tego szkła i trzeba będzie poczynić kilka miejskich "landszaftow" ;)
Jak było - a raczej bywało - w RTVAGD w bardzo ciekawej cenie, to się jeszcze wahałem.
A jak decyzja zapadła, to cena wróciła do "normalnej" :/
Dlatego z ciekawości zapytam - jest gdzieś obecnie to szkło w atrakcyjnej cenie?
To znaczy bliżej 5, niż 6 tysięcy?
Bo po przeglądzie możliwych wariantów, dla mnie i na moje potrzeby, to szkło jest w sam raz i już nie szukam innego. Teraz szukam tylko w miarę dobrej ceny.
p.s.
W temacie blokady - używam czasami w błocie Nikkora 24-50/4-6.3 S, który ma analogiczne rozwiązanie.
Rozumiem, że może czasami zirytować lub tuż po odpaleniu puszki przez moment wystraszyć, że "coś nie działa" - ale to kwestia przyzwyczajenia.
Początkowo zdarzało mi się to częściej, teraz nabrałem nawyku, iż po włączeniu body od razu rozsuwam obiektyw i tematu nie ma.
zotornik Dziś cena w Euro to niecałe 5,4k i jest ustwiona jako zwykła a nie promocja. Ogólnie widzę, że w kilku sklepach jest w granicach 5,3k Ja już szedłem do sklepu, ale przemówił głos rozsądku i się wstrzymałem. Na tę chwilę nie mam jeszcze mega ciśnienia i zobaczę jak to będzie wyglądać przed wakacjami 8)
zotornik
25-04-2021, 21:21
Badol - imieninowa zrzutka małżonki i córek, popchnęła mnie ostatecznie do zakupu :)
Dodatkowo trafiłem na sklep, w którym nie zdjęto "świątecznej promocji" i ostatecznie cena zakupu to 5,29k - od razu mówię, błąd z promocją został od razu po moim zakupie skorygowany, więc cena jest tam już jak u innych.
Ważniejsza chyba jednak niż te 3 stówki, była informacja, iż Nikon coś tam pozmieniał w umowach z dystrybutorami oraz że ceny w nowych dostawach niższe nie będą (pomijam jakieś promocje).
Zasadniczo parcia nie miałem, ale wakacje też i dla mnie były wyznacznikiem terminu zakupu, a że to właściwie tuż tuż, to zakup stał się faktem.
p.s.
W ogóle tegoroczne imieniny bardziej przypominały "choinkę" - obok 14-30/4 S, zagościł również 24-70/4 S :)
zotornik Gratulacje! Ja sobie spokojnie czekam na bieg wydarzeń a w międzyczasie znowu zacząłem patrzeć na Voigtlandera 15mm :D
Jak w eurortv były promocje na ten obiektyw po 3700-3800zł wahałem się ale kupiłem, a teraz ceny dość dziwne, może takie trzymanie ceny przed akcją promocyjną najbliższą ?
A co do samego obiektywu to po przejściu z Z6 na Z7 dostał skrzydeł tak jak zresztą przypuszczałem, a czego nie zaobserwowałem w Tamronie 17-35, który na Z6 był niesamowicie ostry.
3800...super cena. Za tyle też bym brał i to bez wahania. Natomiast cena ok 5,3-5,5k to moim zdaniem zdecydowanie przesada. 4,5k to jest uczciwa cena. Natomiast jak słyszę, że ceny mają podskoczyć a nie spadać, to naprawdę zastanawiam się kto to kupi i jak to niby ma podnieść popularność systemu Z? Bo pomijając 20mm to najtańsze UWA w tym systemie...
mnie też dupsko boli, że wtedy nie wiedziałem jeszcze czy na pewno wejdę w bezlustra... cierpliwie czekam na powtórkę promocji (chociaż bardziej wyglądała ona na pomyłkę :P)
Na amazon wtedy ten obiektyw też wychodził coś 3900zł, trzeba czekać bo może kolejna akcja będzie z tym obiektywem, obecna cena jest powyżej ceny z dnia premiery ale jak sie sprawdza ceny zagranicą to tez są wyższe, czyli generalnie brak promocji w dystrybucji.
Dla mnie sprawa jest prosta. Coś jest tyle warte, za ile ktoś chce to kupić ;) Jakoś nie widzę braków tego szkła w sklepach, wszędzie dostępny od ręki, więc zakładam, że wielu chętnych nie ma. To raczej sytuacja, w której Nikon powinien myśleć o jakimś CB a nie podwyżkach, ale ja się nie znam. Jak do wakacji nic w temacie się nie zmieni, to kupię coś innego i Nikon nie zobaczy z tego złamanego grosza :D
No to w Euro ktoś ćpie dopalacze i totalnie odpłynął... 6249pln... Buuaahahaha:mrgreen:
Na eglobalu cena jaka była rok temu taka nadal jest czyli ~4000zł, a 1200 euro to każdy sklep w całej EU, jak były promocje to 999 euro max.
Badol, pisałem Ci tydzień temu o nowych cennikach Nikona na Polskę... BeaFoto chyba już ma towar Nikona w nowych cenach. Za chwilę reszta sklepów nowe dostawy będzie miało w podobnych cenach jak BeaFoto
No to właśnie wyleczyłem się na dobre z tego szkła :D W tej cenie kupię dwa świetne Voigtlandery! Pierwszy już zamówiony ;)
Można podpiąć przez TechArt uwa zooma od Sony, tez zgrabnie i też dobrze ale czy taniej ?
Te Voigtlandery to stałki z AF ?
Przy tych cenach u nas teraz chyba zaryzykowałbym zakup na eglobalu za 4000zł.
koesh Decyzja już podjęta. Nikon może mnie pocałować wiesz gdzie ;-) Dziś jadę odebrać 15mm. W planach 21mm. Przy tych ogniskowych AF nie jest mi potrzebny. Natomiast jakość wykonania itd. Nie ma co porównywać.
Każdy chce swoje wybory jakoś usprawiedliwić :)
Ja bym śmiało brał na eglobalu i masz za 4000zł.
Jakość wykonania ? A co w 14-30 złego ?
AF niby nie musi być, tak samo na co bezlustro zwłaszcza takie drogie :)
Ale ja niczego nie staram sobie usprawiedliwiać 8) Od dawna miałem zajawkę na tego Voigtlandera i właśnie trzymam w ręku to małe cudeńko :smile: Decyzja Nikona o podniesieniu cen postawiła kropkę nad i.
Co gdzie jak z ta decyzją o podniesieniu cen ?
Coś mnie ominęło chyba.
Co gdzie jak z ta decyzją o podniesieniu cen ?
Coś mnie ominęło chyba.
Jedna pani drugiej pani...
zotornik
16-05-2021, 08:01
"Niespodziajka" :)
Promocja (dotyczy też innych sprzętów Nikona) obowiązuje od 14 maja 2021 do 19 lipca 2021 w sklepie Nikon Store oraz u wybranych autoryzowanych partnerów.
https://www.nikon.pl/pl_PL/product/nikkor-z-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/nikkor-z-14-30mm-f-4-s?product_code=JMA705DA
Na Optycznych plakat ze złą datą, ale to szczegół.
Ja za swój ostatecznie dałem nieco mniej niż w obecnej promocji, ale próg psychologiczny 5K, a ostatnio bliski 6K przełamany, więc to może "ten czas".
p.s.
Trochę balansuję na granicy tematu ... nakręcana UV-ka do tego konkretnego szkła. Coś polecacie lub odradzacie w kontekście winietowania?
Nie o zasadność stosowania, jakość, etc. pytam, bo to nie miejsce na to - kwestia "techniczna" winiety mnie głównie interesuje (jak ktoś nie chce śmiecić w temacie, to na PW chętni przygarnę info)
Krzysztofh
16-05-2021, 08:16
Nakręcony Hoya UV Pro1 Digital 3mm powoduje lekką winietę w rogach na 14mm. Podobnie założony na obiektyw pierścień z systemu Hitech Firecrest 100 również daje taki efekt. Założony na niego holder powoduje już większą winietę.
Powyższe znika przy 16mm.
Efekt winiety z nakręconego filtra jest na tyle mały, że można to przy obróbce skorygować, ale jest niestety.
UV odradzam jak zawsze ale jeśli już to slim wersje albo nakręcić redukcje i kupić o numer większy filtr.
Krzysztofh
16-05-2021, 11:18
Obawiam się, że redukcja też może winietować, bo czym innym jest pierścień od systemu Hitech Firecrast 82 nakręcony na obiektyw?
Redukcja ma grubość 1 mm, więc będzie mniej winietowała. Ale używanie jej przekreśla tulipana. To ma sens jedynie do holdera, a nie do szkła zabezpieczającego.
Krzysztofh
16-05-2021, 11:42
Gdyby zastosować redukcję 82- na większą bo one same w sobie są dość cienkie, to może byłoby OK. Ale wtedy jakie filtry stosować. Myślę tu o filtrach szarych bo UV nie ma sensu w takim przypadku, choć sam należę do zwolenników stosowania UV w celach ochronnych przedniej soczewki.
zotornik
16-05-2021, 17:33
Nakręcony Hoya UV Pro1 Digital 3mm powoduje lekką winietę w rogach na 14mm. Podobnie założony na obiektyw pierścień z systemu Hitech Firecrest 100 również daje taki efekt. Założony na niego holder powoduje już większą winietę.
Powyższe znika przy 16mm.
Efekt winiety z nakręconego filtra jest na tyle mały, że można to przy obróbce skorygować, ale jest niestety.
Dzięki za tę i pozostałe uwagi.
Hoye UV Pro1 Digital używałem i chyba rzeczywiście jest jedną z najcieńszych.
Zmierzyłem to co miałem pod ręką:
Hoya Fusion Antistatic 4,3 mm
Hoya Super PRO1 3,5 mm
Hoya HMC SUPER 5,0 mm
Marumi FIT+SLIM MC UV 3,5 mm
Cokin UV MC Pure Harmonie też podobno ma 3,5 mm, ale o tych filtrach nic nie wiem.
UV odradzam jak zawsze ale jeśli już to slim wersje albo nakręcić redukcje i kupić o numer większy filtr.
Ja jednak ze względu na "terenowe" użytkowanie sprzętu, zakładam filtry jako ochronę - tulipan, a szczególnie tak szeroki jak w 14-30/4 nie chroni przed gałęziami usilnie starającymi się zaprzyjaźnić z matrycą ;)
A skoro mowa o osłonie, to ciekawy jestem ile razy ich konstruktor samodzielnie ją zakładał i zdejmował ?!!! Dotyczy to zresztą obu szkieł typu S jakie mam ... toszzz tubus można ukręcić, a nie zatrzasnąć tulipana :/
Redukcje to już nie ten kierunek - zacznę zapewne od któregoś slima 3,5 mm
Mała winieta to nie koniec świata, a że to zoom to i 14 mm nie jest tu stałą wartością.
Dzięki raz jeszcze za podpowiedzi.
Pojawił się w miarę rozsądnych pieniądzach AF-S 16-35/4 do kupienia i zacząłem się zastanawiać czy się na niego żyłować, czy jednak cierpliwie poczekać na Z14-30/4. Zestawienia przemawiają za zetkowym zoomem. Ale naszła mnie też jedna wątpliwość. Sporo testów mówi o znacznej dystorsji korygowanej przez korpus aparatu. Nauczony korektami tej wady w fotoszopie wiem, że zwykle do kosza leci jakaś część kadru. Zmierzając do sedna: wiecie może, czy po korekcie wad optycznych na 14mm ogniskowej pozostaje ona dalej tak szeroka, czy jednak kąt widzenia się zawęża?
Ogniskowa podana jest już po korekcji. Poza tym 14 to duuuuużo szerzej niż 16.
Sam 16-35/4 jest bardzo duży, chociaż lekki. Z FTZ będzie wyglądał monstrualnie. Jest też przeciętny optycznie. Taniej można kupić nowego Tamona 17-35, który jest jaśniejszy i o wiele lepszy optycznie.
odzio
Z braku laku używałem przez jakiś czas 16-35/4 na Z6. Ostrość, kontrast, praca AF lepsza niż na D610.
Tamrona 17-35 testowałem przez zakupem swojej 16-35/4 (kilka lat temu) i na moje oko, to było mu bliżej do 18mm i jakoś mnie nie zachwycił.
Wiem, że tu na forum ma dobrą opinię i nie zamierzam wchodzić w wojenki i polemiki, ale ta dobra opinia jest moim zdaniem mocno na wyrost...
Odnosząc się do 16-35/4, to 14-30/4, to trochę inna liga. Lepsza jakość wykonania, choć jeden i drugi to plastik, dużo szerszy kąt widzenia, bardzo dobra ostrość, świetna stabilizacja z korpusem Z6, a przede wszystkim bardzo małe wymiary i waga jak na tak szeroki obiektyw zoom.
Po zakupie tego obiektywu bardzo szybko sprzedałem 16-35, choć jestem dwusystemowy (D610) i do lustrzanki nadal mam zamiar mieć wiele obiektywów.
Ja obiektyw przetestowałem na poważnie, długi wyjazd, dużo zdjęć, noszenie ze sobą całości szmelcu cały dzień i często noc.
Zaobserwowałem u siebie zły nawyk że jak mam 14mm to można "wchodzić na budynki" i jakoś to będzie, a jednak nie warto być takim leniem bo odbija się to potem na kadrach i korekcie.
Zestaw gabarytowo i wagowo pozwala na stosowanie spokojnie jednej szelki czy nawet paska, jest wygodnie i nie przeszkadza.
Obawiałem się że "płytki" tulipan będzie powodował zabrudzenia soczewki, a co gorsze może narażać na jakieś uszkodzenia ale jednak jest ok.
Co do "plastikowatości" obiektywu to nie przesadzałbym bo jest to bardzo solidna konstrukcja, która w użytkowaniu wcale nie sprawia wrażenia bylejakości.
Czy jest możliwe że zestaw Z6/Z7 z N14-30 zużywa mniej energii niż Z6/Z7 z T17-35 ?
Pytanie dziwne ale odczuwałem że żre mi mniej akumulatory ale to może efekt że czym dłużej ma się sprzęt tym zaczyna używać się go może ergonomicznie.
lukasz_kk
17-07-2021, 18:23
Walle są dwa Tamrony 17-35, stary Di LD i nowy Di OSD, który miał premierę 3 lata temu. Możliwe, że Nikkora 16-35 porównywałeś ze starą wersją, bo ta nowsza jest bardzo dobra optycznie.
czy do tak szerokiego kąta można montować filtry szare? czy może są jakieś ograniczenia optyczne?, jakieś winietowania, jakieś nieciągłości, jakieś zniekształcenia, zafarby?
Krzysztofh
27-11-2021, 19:24
Bardziej obawiałbym się polara a nie szaraków. Chociaż na winietę trzeba uważać szczególnie jak filtr ma szerszy pierścień
polar to wiem, ale o szare się wolę upewnić
z winietą szerokiego pierścienia też wiem, no ale to już kwestia slim czy regular
zotornik
28-11-2021, 13:24
polar to wiem, ale o szare się wolę upewnić
z winietą szerokiego pierścienia też wiem, no ale to już kwestia slim czy regular
Przy tak "szerokim" obiektywie samo slim niestety nie ratuje przed winietowaniem na 14 mm
Paręnaście postów wyżej (#187 i dalej) podpytywałem o doświadczenia w tym temacie, co by nie wyważać otwartych drzwi. Jasne było, że pierścień musi być z tych wąskich, a jak napisał Krzysztofh nawet slim 3 mm dawał winietę zanikającą przy +/- 16 mm.
Po przeglądzie oferty z maja br. - może w międzyczasie pojawiło się coś ciekawszego, nie śledziłem rynku - wybór padł na filtr o grubości pierścienia 3,1 mm i ... niestety go zwróciłem, bo dawał wyraźną winietę na 14 mm.
Osobiście jeżeli już używam tego obiektywu, to głównie w terenie gdzie ogniskowa 14 mm gości wówczas dość często. Oznacza to również, że na większości zdjęć niebo w kadrze jest i winietka wówczas też by była. A że nie jestem biegły w obróbce, to by mnie coś .... trafiło, jak miał bym obrabiać większość zdjęć z takiego wypadu, dlatego na ten czas działam jednak bez filtra, choć pewnie jednak czegoś dalej będę szukał.
Inaczej mówiąc pierścienie 3-3,1 mm w przypadku tego obiektywu będą jednak dawały na 14-16 mm winietę. Jednym to będzie przeszkadzać, innym nie - zależeć to pewnie będzie głównie od tego, co pojawi się w kadrze.
p.s.
Rozwiązaniem mogą być systemy ramkowe, ale to już inny temat i koszt.
Krzysztofh
28-11-2021, 19:59
Można się zastanowić nad pierścieniem redukcyjnym z 82 na więcej, bo on sam jest bardzo cienki, ale wtedy filtr będzie drogi. Z filtrami ramkowymi też trzeba uważać, bo mocowałem uchwyt z systemu Hitech Firecrest 100, więc dość wysoka półka i zanotowałem również winietę na 14mm.
https://m.youtube.com/watch?v=7UmUWfgKEtY
Facet założył Nisi V5 i Haida M10 na 14-30
Krzysztofh
29-11-2021, 13:28
To jest właśnie to o czym pisałem. Winieta pojawia się od pierścienia mocującego system na gwincie obiektywu. Gdyby zastosować pierścień redukcyjny z 82 na więcej, pewnie można by uniknąć winiety, lub ją zminimalizować. W moim przypadku Hitecha Firecrest System przy 16mm już jest całkiem poprawnie i można z tym, żyć, ale przy 14mm nie koniecznie.
Osobiście jeżeli już używam tego obiektywu, to głównie w terenie gdzie ogniskowa 14 mm gości wówczas dość często. .
o właśnie, chcę robić trochę "widoczków" więc to mnie trochę martwi z tą winietą, ale kupię przez neta, zobaczę co i jak, najwyżej oddam
Czytam, co piszecie i oglądam (w ViewNX-i) RAW-y z 14-30 na ogniskowej 14 mm i żadnej winiety nie widzę. Używam filtra Marumi Fit+Slim MC.
Teraz się zastanawiam, czy to zasługa filtra, czy programu w którym przeglądam i wywołuję RAW-y?
paparapa
30-11-2021, 11:49
Czytam, co piszecie i oglądam (w ViewNX-i) RAW-y z 14-30 na ogniskowej 14 mm i żadnej winiety nie widzę. Używam filtra Marumi Fit+Slim MC.
Teraz się zastanawiam, czy to zasługa filtra, czy programu w którym przeglądam i wywołuję RAW-y?
No popatrz... Ty to masz szczęście. Masz elegancką sztukę bez winiety. bez zniekształceń.
A ja na taki paździerz trafiłem.
Redukcja winiety w puszcze ustawiona na normal.
58187
I po korekcji winiety o +3,5 EV i "zgaszeniu" przepałów.
58188
To szkło musi być dobre, bo natywne. Nie jakiś kundel.
I na pewno jest warte 1200 euro. :mrgreen:
.
Masz jakąś uwaloną sztukę, może zaliczyło glebę gdzieś zanim dotarło do ciebie.
Zastanawiająca jest różnica między górą a dołem. Winietowanie powinno być symetryczne. Może źle założony tulipan?
cz4rnuch
30-11-2021, 13:04
No popatrz... Ty to masz szczęście. Masz elegancką sztukę bez winiety. bez zniekształceń...A C1 ma w ogóle odpowiedni profil do 14-30, bo z tego co kojarzę to bez niego w LR też nie było różowo? Fro pokazywał takie zdjęcia. Edit: Coś mi się pomyliło i chodziło tam właśnie o C1 (od 8:18 ):
https://youtu.be/ajoXrqOzbR8?t=499
paparapa
30-11-2021, 13:19
Masz jakąś uwaloną sztukę, może zaliczyło glebę gdzieś zanim dotarło do ciebie.
Koesh nie mam uwalonej sztuki. Testowałem w sklepie dwa egzemplarze, i z obu był ten sam efekt. Obiektywu nie kupiłem.
Oczywiście tak wygląda obrazek bez korekt puszki w C1. Czy jak to nazywają profilu obiektywu. :)
A czy nie przeszkadza Ci miękkość i nieostrość rogów?
To jest szkło do pejzażu a nie do portretu, gdzie ważny jest tylko środek. Ja wolę szkła do takich zastosowań z mniejszą winietą.
Jeśli LR niweluje te rogi to oznacza że "ciągnie" brzegi rawa o prawie 5 EV, a tego co się nie da skorygować jest odcinana.
A jeśli tak jest, to jakie korekty mogę jeszcze zrobić w tych miejscach aby nie wylazł jakiś szajs ? Przecież to widać. :lol:
Zastanawiająca jest różnica między górą a dołem. Winietowanie powinno być symetryczne. Może źle założony tulipan?
To był deszczowy pochmurny dzień. A w tej uliczce było dość ciemno tej wąskiej uliczce było. Pewnie dlatego tak wyszło.
Jak robiłem zdjęcia tylko elewacji budynków bez nieba, to winieta była symetryczna.
Bez korekty to niestety tak wygląda w wielu nowych obiektywach. Zapisywałeś też jpg?
przeglądam właśnie swoje zdjęcia które tym obiektywem (pożyczonym z wypożyczalni) zrobiłem na Z6 i aż takiej winiety nie widzę, przy czym rawy konwertuję na dng i dopiero wczytuję do LR a ten mi wyświetla takie info
https://i.imgur.com/TCw8mzq.png
Koesh nie mam uwalonej sztuki. Testowałem w sklepie dwa egzemplarze, i z obu był ten sam efekt. Obiektywu nie kupiłem.
Oczywiście tak wygląda obrazek bez korekt puszki w C1. Czy jak to nazywają profilu obiektywu. :)
Właśnie zainstalowałem triala C1, wyłączony profil i mam na 14mm malutką wwinięte równo w każdym rogu zarówno przy ostrzeniu bliżej jak i daleko ( jeśli to ma znaczenie dla wyłączonego profilu? ).
A czy nie przeszkadza Ci miękkość i nieostrość rogów?
Mam już kilka tysięcy zdjęć za sobą, głównie wyjazdowo i jestem mega zadowolony z ostrości w całym kadrze.
Jeśli LR niweluje te rogi to oznacza że "ciągnie" brzegi rawa o prawie 5 EV, a tego co się nie da skorygować jest odcinana.
Na moje oko to jakieś 2 EV ale winieta nie jest wielka i równa w każdym rogu.
A jeśli tak jest, to jakie korekty mogę jeszcze zrobić w tych miejscach aby nie wylazł jakiś szajs ? Przecież to widać. :lol:
Jakby u mnie takie coś było to obiektyw na 14 dniach by leciał na wymianę.
Korekta w Lr jest idealna i jak widzę nie jest agresywna, w puszce na normal, nie ma degradacji po korekcie.
cz4rnuch
30-11-2021, 17:55
...Jeśli LR niweluje te rogi to oznacza że "ciągnie" brzegi rawa o prawie 5 EV...
Na moje oko to jakieś 2 EV ale winieta nie jest wielka i równa w każdym rogu...
Prawda, jak to często bywa, leży po środku. A w tym przypadku dokładnie po środku :) Apteczni zmierzyli dla rawka na 14mm/f4 i wyszło im 3,48EV
https://www.optyczne.pl/506.8-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_Z_14-30_mm_f_4_S_Winietowanie.html#
Też sprawdzałem testy i jest różnie z tymi pomiarami, może byc jakiś rozrzut jakości ale byłbym ostrożny bo raczej chwali się za powtarzalność w optyce Nikona i nie ma wpadek, zresztą podobnie Sony i Canon, można się zastanawiać nad jakimiś vitroxami czy samyangami, nawet często Sigma i Tamron.
Dlatego jestem mocno zdziwiony tym co wrzucił paparapa, to wygląda na solidną wadę.
paparapa
30-11-2021, 19:38
Bez korekty to niestety tak wygląda w wielu nowych obiektywach. Zapisywałeś też jpg?
Nie nie robiłem JPGów
Właśnie zainstalowałem triala C1, wyłączony profil i mam na 14mm malutką wwinięte równo w każdym rogu zarówno przy ostrzeniu bliżej jak i daleko ( jeśli to ma znaczenie dla wyłączonego profilu? ).
Mam już kilka tysięcy zdjęć za sobą, głównie wyjazdowo i jestem mega zadowolony z ostrości w całym kadrze.
Na moje oko to jakieś 2 EV ale winieta nie jest wielka i równa w każdym rogu.
Jakby u mnie takie coś było to obiektyw na 14 dniach by leciał na wymianę.
Korekta w Lr jest idealna i jak widzę nie jest agresywna, w puszce na normal, nie ma degradacji po korekcie.
Skoro nic niepokojącego nie widzisz w obrazku z tego szkła i nie dokuczają ci mierne lub nieostre rogi . To ci się ideał trafił... nie tylko tobie zresztą, jak tu czytam. Tylko pogratulować.
Jak czytam, to twój C1 też lepszy bo masz tylko malutką winietę. :) Może jakiś zrzut ekranu?
Z Lr 6.14 wygląda to tak
58195
Usuwanie winiety 100%. W moich wszystkich szkłach ten zakres całkowicie wystarcza do usunięcia winiety.
58194
58196
W Affinyty czy ON 1 RAW wcale nie wygląda lepiej.
Oczywiście bez korekcji. A skoro po korekcji w Lr nie ma winiety, to znaczy że ingerencja jest bardzo duża.
I ile zostaje w praktyce z tych 14mm? :)
.
Krzysztofh
30-11-2021, 19:48
Przejrzałem surowe rawy z tego roku (Z7 +14-30/4) i mimo nakręconego filtra UV, wprawdzie slim, ale zawsze i nie zanotowałem takiej winiety.
cz4rnuch
30-11-2021, 20:13
...I ile zostaje w praktyce z tych 14mm? :)Możliwe, że tyle ile trzeba. Jak spoglądam na porównanie do lustrzankowego 14-24 z klipu powyżej to różnicy za bardzo nie widać więc całkiem możliwe, że ten Nikkor w rzeczywistości ma ogniskową np. w okolicach 13mm i zaprojektowano go tak by kąty widzenia pasowały dopiero po zastosowaniu korekty. To jest cena jaką płaci się za minimalizowanie sprzętu. I nie byłby to pierwszy taki przypadek. W moim systemie taki zabieg zastosowano w przypadku 28/2. Podobnie jest z najnowszą Sigmą 85/1.4.
paparapa
30-11-2021, 20:55
Możliwe, że tyle ile trzeba. Jak spoglądam na porównanie do lustrzankowego 14-24 z klipu powyżej to różnicy za bardzo nie widać więc całkiem możliwe, że ten Nikkor w rzeczywistości ma ogniskową np. w okolicach 13mm i zaprojektowano go tak by kąty widzenia pasowały dopiero po zastosowaniu korekty. To jest cena jaką płaci się za minimalizowanie sprzętu. I nie byłby to pierwszy taki przypadek. W moim systemie taki zabieg zastosowano w przypadku 28/2. Podobnie jest z najnowszą Sigmą 85/1.4.
Ja wiem, że tak się teraz robi obiektywy. Przecież takie zabiegi w MFT to norma. Mi chodzi tylko o to, że to szkło nie jakieś wybitne. Normalny przeciętny obiektyw za duże pieniądze. :)
Na szczęście jest jakiś tam wybór... Albo jeszcze o tysiąc drożej, albo przez FTZ.
O następny kolega pisze, że u niego tego nie ma.... To czemu tylko obrazki ogląda? :)
Skoro nic niepokojącego nie widzisz w obrazku z tego szkła i nie dokuczają ci mierne lub nieostre rogi . To ci się ideał trafił... nie tylko tobie zresztą, jak tu czytam. Tylko pogratulować.
Masz wadliwą sztukę i to bardzo, nie ma co dyskutować i upierać się że jest inaczej.
Pomyśl troszkę, jakby ludzie mieli taką wadę w obiektywie to by hejtowali Nikona wszędzie, a do tego przyłączyliby się trolle Sony i Canona.
- - - - kolejny post - - - - - -
Mi chodzi tylko o to, że to szkło nie jakieś wybitne. Dlaczego ma być wybitny, bierzesz pod uwagę jego gabaryty i wagę ?
Tylko ponownie napiszę, bierz pod uwagę obiektyw w pełni sprawny nie taki jak pokazujesz bo tam na 100% jest jakaś wada optyki albo zaliczył glebę albo coś w tym stylu, nie mam pojęcia.
- - - - kolejny post - - - - - -
I ile zostaje w praktyce z tych 14mm? :)
14mm masz finalnie wyciągając aparat i obiektyw z pudełka, korekta jest częścią tworzenia obiektywów od dawna i Nikon tu nic nowego nie wymyśla.
I ile zostaje w praktyce z tych 14mm? :)
Zostaje 14. Sony czy Panasonic też podają ogniskową, a właściwie kąt widzenia już po korekcie dystorsji.
paparapa
30-11-2021, 22:11
Masz wadliwą sztukę i to bardzo, nie ma co dyskutować i upierać się że jest inaczej.
Pomyśl troszkę, jakby ludzie mieli taką wadę w obiektywie to by hejtowali Nikona wszędzie, a do tego przyłączyliby się trolle Sony i Canona.
- - - - kolejny post - - - - - -
Dlaczego ma być wybitny, bierzesz pod uwagę jego gabaryty i wagę ?
Tylko ponownie napiszę, bierz pod uwagę obiektyw w pełni sprawny nie taki jak pokazujesz bo tam na 100% jest jakaś wada optyki albo zaliczył glebę albo coś w tym stylu, nie mam pojęcia.
- - - - kolejny post - - - - - -
14mm masz finalnie wyciągając aparat i obiektyw z pudełka, korekta jest częścią tworzenia obiektywów od dawna i Nikon tu nic nowego nie wymyśla.
Tak kolego, dwa obiektywy były uszkodzone, pewnie dlatego bo z jednej partii.:lol::lol::lol:
.
cz4rnuch
30-11-2021, 22:18
Może w poniedziałek przed południem składane? W Taj przecie też potrafią zabalować.
Krzysztofh
30-11-2021, 22:27
Trudno powiedzieć czy były uszkodzone, ale zamieszczam swoje całkiem przeciętne zdjęcie wakacyjne Z7 + 14-30/4, ekspozycja przy f14. Jest to jpg z surowego nefa bez żadnej obróbki. Zaznaczam, że na obiektywie siedział filtr UV HOYA Pro1 digital.58218 Zdjęcie przekonwertowane CaptureNX-D. Warunki trudne bo ostre słońce co widać na niebie.
paparapa
30-11-2021, 23:10
Może w poniedziałek przed południem składane? W Taj przecie też potrafią zabalować.
Być może nawet w niedziele pracowali i okazali swoje niezadowolenie uszkadzając wszystkie sztuki. :)
Ok jak się z tego tematu wycofuję. Szkoda czasu na kopanie się z koniem. Kolega koesh ma rację. Moje sztuki były uwalone, a jego jest perfect . To nic że ma nieostre rogi, a ostry jest tylko środek. :)
Trudno powiedzieć czy były uszkodzone, ale zamieszczam swoje całkiem przeciętne zdjęcie wakacyjne Z7 + 14-30/4, ekspozycja przy f14. Jest to jpg z surowego nefa bez żadnej obróbki. Zaznaczam, że na obiektywie siedział filtr UV HOYA Pro1 digital.58218 Zdjęcie przekonwertowane CaptureNX-D. Warunki trudne bo ostre słońce co widać na niebie.
Jak pięknie i bez winiety, te moje szkła musiały być uwalone. :)
Problem polega na tym, że jak otworzę moje powyższe zdjęcie w capture NX-D to też mam śliczniutkie równiutkie zdjęcie bez winiety. Mnie ten fakt niepokoi, bo to ja chcę decydować jak obrabiać swoje zdjęcia.
Wind Mill
30-11-2021, 23:26
...Problem polega na tym, że jak otworzę moje powyższe zdjęcie w capture NX-D to też mam śliczniutkie równiutkie zdjęcie bez winiety...
I po korekcji masz zdjęcie o ogniskowej 14mm.
Bez korekcji, ogniskowa jest mniejsza ze znaczącymi wadami w rogach kadru.
Dlatego Nikon deklaruje 14mm a nie 13 czy 12.
Myszowor
30-11-2021, 23:30
Myślisz że skorygujesz to lepiej ?
Po co się w tym paprać, skoro masz to programowo przez Nikona załatwione.
Tak kolego, dwa obiektywy były uszkodzone, pewnie dlatego bo z jednej partii.:lol::lol::lol:
Ale chyba przyznasz że to dość dziwna sytuacja i jesteś jedynym, który pokazuje tak tragiczną wadę, nawet nie nazywałbym tego winietą bo jakby we wszystkich rogach to było to mimo że zastanawiać można by się co jest grane to jednak byłoby to bardziej możliwe, a tak to co pokazałeś wygląda nie wiem... może jakieś uwalenie całego tubusa albo układu soczewek, piszesz też o problemie z ostrością w rogach.
Jeśli faktycznie to dwie sztuki miały to tym bardziej jestem zaskoczony.
Nie upierałbym sie na twoim miejscu że to wina ogólnie obiektywu bo to dość popularny obiektyw, wielu z innych systemów zazdrości tego obiektywu, a wiesz że hejtowanie w necie jest popularne i byłby powód.
58196
Teraz wytnij z tego prostokąt 2:3 i winieta zniknie
Dla porównania pokaż ten kadr z NX-D lub zaszytego JPG.
Przeglądałem teraz zdjęcia jeszcze i bez ruszania tylko to co wrzuca profil do Lr ( zresztą nigdy winiety nie ruszam obojętne czy to 14mm czy inaczej bo jest likwidowana poprawnie ).
Szkoda że w Lr nie da się wyłączyć tego profilu jaki jest w zdjęciu ( 6.14 ).
58222
paparapa
01-12-2021, 01:02
Szkoda że w Lr nie da się wyłączyć tego profilu jaki jest w zdjęciu ( 6.14 ).
No właśnie....
Napiszę najkrócej jak można. Chciałbym mieć wybór w jaki sposób obrabiać swoje zdjęcia. Nie muszę umieć zrobić tego lepiej, ale chcę móc to zrobić po swojemu.
A jeśli nie mam ochoty, to ok, niech mi to robi automat
Obawiam się, że wolność wyboru staje się passé...
Ale przecież w tym co pokazałeś automat nic nie zrobił bo jest tragedia.
Ja nawet nie zwracałem uwagi na winietę, teraz wiem że jest bardzo mała ale po co mi ta wiedza potrzebna, co miałbym obrabiać inaczej ?
Oczywiście mogli zostawić opcje włączenia/wyłączenia ale nie takie rzeczy Adobe robi i robił na siłę.
No popatrz... Ty to masz szczęście. Masz elegancką sztukę bez winiety. bez zniekształceń.
A ja na taki paździerz trafiłem.
Redukcja winiety w puszcze ustawiona na normal.
58187
I po korekcji winiety o +3,5 EV i "zgaszeniu" przepałów.
58188
To szkło musi być dobre, bo natywne. Nie jakiś kundel.
I na pewno jest warte 1200 euro. :mrgreen:
.
Piszesz to tak, jakbym ci zepsuł obiektyw.
Poniżej wklejam RAW-a i pokaz mi na nim winietę. Ogniskowa 14 mm, ma się rozumieć.
5823858238
cz4rnuch
01-12-2021, 18:39
Prosię bardzo:
https://i.imgur.com/oL3HfFn.jpg
Na górze zaszyty jpg, a na dole nef bez profilu, bo przeglądarka systemowa go nie potrafi odczytać. Mówicie panowie o dwóch różnych rzeczach. Ci, którzy twierdzą, że winiety nie ma po prostu patrzą na oprofilowane i przycięte z automatu zdjęcie. Czysty nef ma sporo wad, które koryguje profil. Pogódźcie się z tym, że obecnie tak się projektuje szkła. Jeśli coś da się zrobić cyfrowo w zadanym budżecie to się to robi. Traci się wtedy trochę rozdzielczości, bo takie przycięcie zdjęcia to zmarnowanie pikselków na brzegu matrycy, ale obecne aparaty i tak mają ich więcej niż potrzeba.
Dzięki cz4rnuch :-)
Ja niczego nie twierdze, pisałem, że nie widzę winiety.
Oglądam i czytam testy obiektywów i wiem, że winieta (większa lub mniejsza) to norma, a także to, że oprogramowanie ją koryguje. Czystych nefów nie analizuję (cropów też nie oglądam) i nie przejmuję się nimi o tyle, o ile programy do obróbki zdjęć, potrafią skorygować wady obiektywu.
Nikt nie twierdzi że nie ma winiety, nie manipulujmy dyskusją.
Nie ma problemu żeby sobie sprawdzić bez profilu i widać że winieta jest bardzo mała, nie degradująca zdjęcia.
Cały czas chodzi o to co wkleił paparapa, nie piszcie że to jest normalne bo nie jest.
edit: cz4rnuch możesz wyrównać ekspozycje żeby zobaczyć dokładniej różnice w zaszytym jpg.
cz4rnuch
01-12-2021, 21:54
Tak, mogę też rozjaśnić winietę i trochę przyciąć rogi. Albo prześwietlić na amen, wtedy winieta zupełnie zniknie :) Ale mnie chodziło tylko o to by pokazać jak wygląda raw bez profilu i czym różni się od obrazka otwartego np. w wywoływarce od Adobe lub w programie Nikona.
Nie, chodzi mi o tego jpg-a, przyciemnienie pokaże porównanie poprawnie bo teraz na tym rawku wygląda jakby winieta była na 90% kadru.
cz4rnuch
01-12-2021, 22:05
Jeszcze raz. Chodziło mi o pokazanie tego czym różni się prawdziwy raw od tego co widzą Ci co otwierają tego rawa w lr czy oprogramowaniu od Nikona. Nie da się zrównać tych obrazków, bo drugi ma inne kąty widzenia i tam gdzie są one większe tam też jest najwyższa wartość winiety.
58244
da się zrobić porównanie i jak widać winieta jest też na jpg.
- - - - kolejny post - - - - - -
https://www.fotosoft.pl/nikon-nikkor-z-14-30mm-f4-s-natychmiastowy-rabat-470zl-p-3193.html
4220zł
Cena rewelacja jak na obecne czasy, faktura i gwarancja normalnie.
cz4rnuch
01-12-2021, 22:23
Nic to nie wniosło, bo i nie o tym piszę. To, że jest winieta to widać i na niepoprawionym jpg, ale jest mniejsza niż na rawie, bo jest poprawiona profilem a sam kadr jest przycięty. Tylko to chciałem pokazać, bo tu dyskusja wygląda jak głuchy telefon. paparapa pisze o rawku otwartym w c1 i o tym, że sam chce go poprawiać, a inni piszą, że nie widzą winiety i pewnie mają rację, bo patrzą na obrazek potraktowany już profilem. Mnie sam profil by nie przeszkadzał i nie rozumiem w czym przeszkadza paparapa. Bez profilu rogi wyglądają na tyle słabo a dystorsja na tyle widoczna, że i tak w większości przypadków trzeba się tym zająć. A skoro tak to po co tracić czas skoro automat się tym zajmuje. Czasami taki efekt dodatkowego zniekształcenia połączony z mocną winietą ma swój urok, ale generalnie jest to wrzód na tyłku. Wiem, bo miałem starego LR, który nie obsługiwał profilu do szkiełka sony 28/2. Tam producent poszedł tą samą drogą. Te 28mm to bardziej było 26-27 i mocna winieta. No a żem człowiek honorowy i tylko RAW oraz tylko LR to bawiłem się z tymi rawkami prostując każde zdjęcie, usuwałem winietę, mozolnie kadrowałem. Potem jednak odkryłem, że na LR świat się nie kończy, kupiłem oprogramowanie, które ma wgrane profile do moich szkieł i życie stało się prostsze. Wiem, że są puryści, którzy napiszą, że to nie rawy, hańba, kiedyś to była optyka itd. No, ale czasy się zmieniły. Dla takich też są szkła, tylko jeszcze droższe, sporo większe i cięższe. Wybór jest. Albo lekko i taniej (co nie znaczy, że tanio) albo bezkompromisowo, tyle, że trzeba dodatkowo sypnąć groszem. Ja wolę taniej i nie obchodzi mnie jakim sposobem producent osiąga końcowy efekt. Jeśli obrazek odpowiada to dla mnie w aparacie nawet krasnoludki mogą węglem szkicować te nefy.
Nie tłumacz co ci się wydaje że wyczytałeś w tym temacie bo jednak jest coś innego, to nie dziennikarstwo polityczne tylko czyste fakty :)
Co do oprogramowania to już całkiem inna dyskusja.
Odnieś się do tego co się dzieje z winietą na tym co wkleił paparapa bo to jest początek dyskusji, a nie co się komuś wydaje czy jak ty to interpretujesz i bez obrazy bo my lubimy sobie dyskutować... co nie ? :)
cz4rnuch
01-12-2021, 23:16
To raczej tobie coś się wydaje :) Fakty są takie, że to o czym pisałem masz na zdjęciu. Nie jest moje, wrzucił je kolega, który zasugerował, że na jego nefie problemu z winietą nie ma. Tylko o tym pisałem i tu nie ma o czym dyskutować, bo wszystko widać. Widać nie wszyscy wiedzieli, że w nefie zaszyty jest profil, który się odpala z automatu. I nie muszą skoro korzystają z softu, który problem eliminuje/tuszuje (zależnie jak kto na to patrzy).
...a odnośnie początku dyskusji i tego co na zdjęciach ma paparapa ?
cz4rnuch
01-12-2021, 23:36
O tym też pisałem. Paparapa otworzył w innym sofcie który profilu nie czyta lub wyłączył profil to wady na brzegu wyszły. W sumie sam też pokazał, że ręcznie problem można wyeliminować. Wystarczy wyprostować, wykadrować, zdjąć trochę zaczarnienia. I do tego się odniosłem pisząc, że to samo robi profil zaszyty w nefie. Tylko szybciej.
A jak wyłączył profil z Lr ?
Może wróć do tych zdjęć i popatrz na nie ponownie ?
Jakbyś się nei upierał przy swoim to dyskusja by już dawno by się zakończyła bo wszystko rozchodzi się o to co pokazał na zdjęciach w Lr, tragiczna degradacja w dolnych rogach, to nie jest winieta, to nie jest nic normalnego !
Przecież to nie jest metoda na usuniecie winiety :)
58248
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.