Zobacz pełną wersję : [ Nikon Nikkor Z ] Nikkor Z 14-30/4
cz4rnuch
02-12-2021, 00:06
Jakbyś czytał uważnie, albo sprawdził exif to byś nie strzępił klawiry po próżnicy i się dowiedział, że te przykłady nie są z LR tylko z C1 ;)
https://forum.nikoniarze.pl/threads/294121-Nikkor-Z-14-30-4?p=4203680&viewfull=1#post4203680
cz4rnuch
02-12-2021, 01:18
Stary LR 6. Może nie obsługiwać profilu dla tego szkła. I paparapa twierdzi, że na RAWku nie ma korekcji (inna sprawa, że na zrzucie widać, że to nie raw tylko jpg). Tak napisał więc zgaduję, że albo w LR 6 jej w ogóle nie ma dla tego szkła albo w tym LR można ją wyłączyć albo wrzucił jpga wywołanego w innym sofcie w którym nie ma automatyczej korekty. Niektórzy raportują, że jednak można to było wyłączyć np z nowszymi aparatkami(nie wiem jaka wersja LR):
https://photographylife-com.cdn.ampproject.org/v/s/photographylife.com/nikon-z-lightroom-profile/amp?amp_gsa=1&_js_v=a6&usqp=mq331AQKKAFQArABIIACAw%3D%3D#amp_tf=Od%3A%20% 251%24s&aoh=16383968662600&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&share=https%3A%2F%2Fphotographylife.com%2Fnikon-z-lightroom-profile
Co do jednego ma rację. 14-30 kolegi, który wrzucił RAWka jak najbardziej winietuje w nieruszanym rawku. Na filmie który wrzuciłem tego kudłatego, gdy rawka wrzucił do innego programu też była bardzo duża winieta i dystorsja. Na optycznych gdy rawki wrzucili do swojego softu pokazała się ogromna dystorsja i bardzo duża winieta. Na DXO także zwracają uwagę na dużą dystorsję i winietę na niepoprawionych rawkach. Także nie jest tak jak piszesz, że paparapa jest osamotniony w swoich obserwacjach. Nie wiem czy na zdjęciach paparapa jest gorzej niż u innych. Można to jednak zweryfikować. Ty jak piszesz masz udany egzemplarz. Wrzuć tu NEFa z kombinacją 14/f4 budynku, tak żeby było widać linie pionowe i poziome oraz żeby w rogach było na tyle pusto by móc ocenić dystorsję i winietę. Jakiś jasny budynek z chodnikiem o jaki nietrudno w mieście. Wtedy będzie można pobieżnie ocenić czy faktycznie trafił mu się jakiś zbuk (albo dwa, bo pisał, że testował więcej niż jedną sztukę).
...Przecież to nie jest metoda na usuniecie winiety :)Oczywiście, że jest. Tak zdjęcia nie zaprezentujesz. Trzeba wykadrować do prostokąta a wtedy ucina się rogi, które najbardziej winietują ;)
Za dużo kombinujesz bo stary Lr obsługuje profile, druga sprawa jeśli nawet nie byłoby korekcji to masz winietę we wszystkich rogach, a nie taką gigantyczną w dolnych, trzecia sprawa jaki cel ma wrzucanie jpg do Lr i udowadnianie sam już nie wiem czego, że obiektyw ma winietę na 14mm ? ok ale to co widać to nie jest winieta duża czy małą tylko gigantyczna winieta i to tylko w dolnych rogach, wiem ze się powtarzam.
cz4rnuch
02-12-2021, 02:07
LR 6.14 obsługuje profile dla tego konkretnego szkła? Może i tak, ale ściągnąłem sobie 6.14 i nawet nie chce mi on zaimportować nefa z6. Trochę późno jest i może źle widzę, ale na stronie adobe jakby piszą, że dopiero wersja 8.1 klasika obsługuje pliki z6. Może to jest rozwiązanie zagadki z jpg? Tak czy inaczej pytanie o jpg nie do mnie tylko do paparapa. Ja Ci tylko powtarzam co napisał. Czyli na tę chwilę nie jest to żaden dowód na to, że na zdjęciu jest zaaplikowany profil, kolega twierdzi, że nie. Sam widzisz, że czepiasz się, że tu sobie coś wymyślam, że niby każdy pisze coś innego, ale widać jak na dłoni, że tu faktycznie każdy pisze o czymś innym. I też się powtórzę, ale napiszę, że łatwo to zweryfikować. Nie ma sensu się przepychać, bo dla każdego ogromna, mała, średni, niewidoczna winieta to może oznaczać coś innego. Tylko w bezpośrednim porównaniu wyjdzie ewentualna różnica. Wrzucisz tego nefa do porównania? O to samo poproszę paparapa i wtedy będzie wiadomo jakie są różnice. Nie chodzi o jakiś test, po prostu zorientujemy się czy faktycznie są aż takie różnice między egzemplarzami.
Krzysztofh
02-12-2021, 09:06
Potwierdzam, LR6.14 nie usługuje nefów z Zetek.
Ale mam inne pytanie, czy zgrany z karty nef nie traktowany żadną obróbką ma już poprawioną winietę i dystorsję przez aparat, czy dzieje się to dopiero po otwarciu pliku np. w LR, bo jak otwieram taki plik w FastSone Image Viewer to winiety nie ma.
Plik RAW, jak sama nazwa wskazuje, zawiera czyste informacje z matrycy. Nie może więc być przetworzony. Ale do niego dołączone są metadane o obiektywie, aparacie i jego nastawach. Programy aplikują na wejściu zadane parametry. Oprócz tego w RAW zaszyty jest obrobiony JPG, który pokazują prostsze programy.
FastSone pokazuje jpg "zaszyty" w RAW. Czyli z korektą.
Chciałbym tylko zasygnalizować (bo nie rozgryzłem tego do końca), że LR6.14 robi mi czasem podobny numer, pokazuje profil wbudowany a winieta jest dalej, czasem wygląda, że jej nie ma. Co ciekawe nieodhaczenie korekty nic nie zmienia. Na szczęście dotyczy to szkła, gdzie brak profilu zwykle bardzo nie przeszkadza, można też skorygować to ręcznie.
Lr 6.14 samych nef nie obsługuje ale konwersja do dng przecież jest i wtedy Lr otwiera plik z profilem poprawnie.
Kilka tysięcy zdjęć poprawnie mi odczytuje, nigdy nie zwracałem uwagi na winietę, która ładnie jest korygowana, nie ma też żadnej degradacji tym wywołanej.
Jak na 14mm winieta jest malutka co już opisane jest tu wcześniej i widać w programach gdzie profil wyłączony, obiektyw jest szerszy niż 14mm i korekta razem z usunięciem winiety działa efektywnie.
Cały czas kluczowym pytaniem jest nie kwestia samej winiety tylko co jest na tych zrzutach https://forum.nikoniarze.pl/threads/294121-Nikkor-Z-14-30-4?p=4203680&viewfull=1#post4203680 i niech mi nikt nie wciska że to coś normalnego.
cz4rnuch
02-12-2021, 12:34
Nic prostszego. Wrzuć nefa na potwierdzenie swoich słow. Bo na razie to są twoje słowa vs zdjęcia i nefy, które wrzucili inni oraz testy na kilku portalach branżowych, które także pokazują skalę problemu. O ile to dla kogoś problem.
Ty udajesz chyba czy tak specjalnie ?
Powiedz mi co widzisz na tych zrzutach z Lr w dolnych rogach ?
cz4rnuch
02-12-2021, 14:53
Wrzucisz tego nefa czy nie? :) Sprzedałeś, nie możesz wyjść z domu, internet z lejkiem masz czy jak? Widzę zdjęcia z ogromną winietą i dystorsją i dlatego cię proszę byś i ty wrzucił do porównania jak wygląda dobra kopia tego obiektywu. Bo widocznie są dobre, ale też i słabe czego dowodem choćby wyniki testu na aptecznych.
Poniżej np. wynikowy plik z testu photography life z nefa bez zaszytej korekty (14mm/f4):
https://photographylife.com/wp-content/uploads/2019/06/Distortion-and-Vignetting-at-14mm-f4.jpg
No i co ten plik z testu pokazuje? też taką samą wadę jak u paparapa w dolnych rogach? ja tu widzę wszystko poprawne.
Na co nef ode mnie, ja nie mam uszkodzonego obiektywu, winieta jest równa w każdym rogu.
cz4rnuch
02-12-2021, 15:36
Przecież pisałem na co. Właśnie dlatego, że Ty masz dobry egzemplarz to taki plik dużo by mówił o tym w jakiej kondycji był ten od paparapa. Każdy na własne oczy by się przekonał, że ma uszkodzony, trefny i jak mała jest winieta w nieuszkodzonej sztuce. To co, wrzucisz?
Ty nadal sobie jaja robisz, ja odpuszczam i pisze o czyszczenie tematu bo to jest żałosne.
cz4rnuch
02-12-2021, 15:50
Nie pierwszy raz odpuszczasz gdy się ciebie prosi o jakiś namacalny dowód. Czy to link czy plik, zawsze ta sam śpiewka. Temat toczył się wokół plików, które pokazał paparapa i które dotyczą szkła z tematu. Jest na temat. Sam ten temat ciągnąłeś a teraz jak się ciebie prosi o prosty dowód na potwierdzenie tego co twierdzisz to uciekasz.
Btw winieta na zdjęciu w #209 wcale nie musi być nierówna. Nierówne jest oświetlenie sceny z jaśniejszą górą i moim zdaniem to jest złudzenie, że na dole winieta jest większa. Jest po prostu wyraźniej widoczna. Trzeba by popatrzeć na rawa i zobaczyć jak to się zmienia.
Krzysztofh
02-12-2021, 19:21
Moim zdaniem to raczej nie jest kwestia oświetlenia. Ewidentnie winieta jest niesymetryczna.
Drążąc temat oryginalnego nefa, to czy po konwersji do dng i otwarciu przez infranView również jest wczytywany jpg, bo próbuję zobaczyć moje nefy bez korekcji.
Dodam od razu że wczytany dng wygląda w zasadzie jak nef i zaimportowany dng do starego LR również.
paparapa
02-12-2021, 19:48
Ty nadal sobie jaja robisz, ja odpuszczam i pisze o czyszczenie tematu bo to jest żałosne.
Jaja to ty sobie robisz. Zarzucasz mi oszczerstwo i manipulowanie "faktami". Oj.... jedziesz ostro po krawędzi brzytwy. W takim wypadku ja również domagam się od ciebie wstawienia zdjęcia z twojego szkła, abyś mógł udowodnić swoją rację.
Nie pierwszy raz odpuszczasz gdy się ciebie prosi o jakiś namacalny dowód. Czy to link czy plik, zawsze ta sam śpiewka. Temat toczył się wokół plików, które pokazał paparapa i które dotyczą szkła z tematu. Jest na temat. Sam ten temat ciągnąłeś a teraz jak się ciebie prosi o prosty dowód na potwierdzenie tego co twierdzisz to uciekasz.
Faktycznie to u tego kolegi staje się normą.
Btw winieta na zdjęciu w #209 wcale nie musi być nierówna. Nierówne jest oświetlenie sceny z jaśniejszą górą i moim zdaniem to jest złudzenie, że na dole winieta jest większa. Jest po prostu wyraźniej widoczna. Trzeba by popatrzeć na rawa i zobaczyć jak to się zmienia.
Słusznie prawisz. Na niebie i jasnych partiach obrazu winieta jest mniej widoczna.
Najfajniejsze jest to, że w puszkach chyba wszyscy mamy ustawione usuwanie winiety. Proponuję to ustawienie wyzerować i wtedy pooglądać zdjęcia. :)
Należy zwrócić uwagę jeszcze na to, że gdy mamy jasne strefy w fotografowanym obrazie i chronimy je przed przepałem, to działanie takie uwypukla widoczność winiety.
No i jest tragicznie, winieta na dole dużo większa, profil obiektywu likwiduje tylko górną winietę, dolna pozostaje, jest duża degradacja.
Nie ma znaczenia czy jasne czy ciemne, profil obiektywu w Lr kasuje łatwo winietę bez szkody dla zdjęcia, patrzę w capture one teraz i widać jak byk że ze zdjęciami od paparapa jest coś nie tak, to nie jest normalna winieta w tym obiektywie, litości nie wciskajcie ludziom bajek.
Może na tym coś zobaczycie https://drive.google.com/file/d/1SJrjZ6q32rWDZZSv1ctK1pVx0ly146al/view?usp=sharing
paparapa
02-12-2021, 20:59
No i jest tragicznie, winieta na dole dużo większa, profil obiektywu likwiduje tylko górną winietę, dolna pozostaje, jest duża degradacja.
Nie ma znaczenia czy jasne czy ciemne, profil obiektywu w Lr kasuje łatwo winietę bez szkody dla zdjęcia, patrzę w capture one teraz i widać jak byk że ze zdjęciami od paparapa jest coś nie tak, to nie jest normalna winieta w tym obiektywie, litości nie wciskajcie ludziom bajek.
Może na tym coś zobaczycie https://drive.google.com/file/d/1SJrjZ6q32rWDZZSv1ctK1pVx0ly146al/view?usp=sharing
Nie prawda. Otwieram te zdjęcia w Capture NX-D i wszystko jest ok. :) No prawie.
Wrzuć zdjęcie podobne do moich. Z głębokimi cieniami, z dużymi kontrastami. A nie takie nic nie mówiące obrazki w idealnym świetle.
Otwórz sobie w programie gdzie można wyłączyć profil obiektywu i zobaczysz pełną winietę obojętne czy niebo czy chodnik itd, na twoim zdjęciu jest tragedia co zresztą widać i wywołało dyskusję.
Twoje zdjęcie po włączeniu profilu obiektywu tylko górna winieta ładnie znika, na dole pozostaje i co najgorsze nie tyle że duża winieta ale zdegradowane bez ostrości.
widzę że kolejny wątek gdzie dwóch się bije kto ma większe racje i żaden nie odpuści
paparapa nie oburzaj się tylko podchodź do tego obiektywnie, raczej napisz w jakim sklepie te obiektywy testowałeś żeby ich omijać szerokim łukiem.
cz4rnuch
02-12-2021, 22:35
Na dwóch ostatnich nefkach od paparapa w zasadzie nic nie widać więc i trudno ocenić, ale co do pierwszego to mam pewne spostrzeżenia. W sofcie nikona profil radzi sobie z dystorsją i z trzema rogami. I to jest trochę dziwne, ale w sumie skąd wiadomo, że to jest winieta a nie jakiś cień? Może zadaszenie od witryny sklepowej, parasol, drzewo zacieniły to miejsce. W pliku od koesha na nieruszanym nefku jednak winieta jest bardzo duża, rogi zaczernione, i sięga prawie do środka obrazka, choć oczywiście słabnie. Dystorsja też duża. Obiektywnie ciężko to jednak nazwać małą winietą. Wygląda to podobnie do wcześniej wrzuconego nefa.
https://i.imgur.com/L145zPu.jpg
Co ciekawe w Raw terapii jakiś algorytm trochę mniej przycina zdjęcie po prostowaniu. No i sama ostrość na brzegu. Wiadomo, że ma na to wpływ prostowanie dystorsji, ale jest miękko. Byłoby nieco ostrzej gdyby nie profil co widać w porównaniu do oryginału.
https://i.imgur.com/uzzdKmr.jpg
Dla mnie morał płynie z tego taki, że te nefy po prostu trzeba otwierać w dedykowanym oprogramowaniu i godzić się na przycięcie lub się trochę pobawić, bo bez tego rogi, przynajmniej na pełnej dziurze są po prostu dość słabe.
Zgadza się trzeba używać softu, który czyta profil, w tym obiektywie profil daje to co na obiektywie czyli 14mm, bez korekcji jest większy kąt widzenia.
Lr 6.14 czyta profil z dng i u mnie na tyle poprawnie koryguje wszystko że nawet nigdy nie podejmowałem kwestii winiety bo nie istnieje.
Capture One też czyta poprawnie profil.
Dodam że na moim raw jest pion czyli dolny lewy róg to faktycznie górny lewy i jak widać nie ma tego problemu co na rawku od paparapa, jest na moim równa i całkiem mała winieta, nie ma się do czego przyczepiać i życzyłbym sobie takie parametry w innych obiektywach, które nawet mimo że są dużo większe z winietą mają często większy problem.
- - - - kolejny post - - - - - -
...i sięga prawie do środka obrazka, choć oczywiście słabnie. .Oj to chyba nie ma nic wspólnego z winietą tylko normalne prawa fizyki dotyczące przysłony ale i nawet samego tulipana, który przecież nie tylko osłania niechciane światło ale i blokuje jego część vo nie jest przecież faktycznie winietą z optyki. Ktoś testował bez tulipana ten obiektyw w kwestii winiety ?
Po całej rozkminie pozostało mi jedno do potwierdzenia: fotoszaopa nie czyta profili z Zetek? Jak rozumiem trzeba otwierać RAWy NX Studio -> exportować do DNG -> Otwierać w fotoszopie?
Oczywiście, że czyta. Aktualna wersja. Tak było od zawsze.
Czy mógłby ktoś potwierdzić, że używając Holdera Nisi V6 występuje winieta na 14 mm?
Czy mógłby ktoś potwierdzić, że używając Holdera Nisi V6 występuje winieta na 14 mm?
Potwierdzam, niestety nie posiadam zdjęcia na dowód, bo holder rozkręciłem i ująłem jeden poziom prowadnic, więc teraz jej nie ma, a nie chce mi się tego skręcać ponownie (swoją drogą tragiczna jakość tego holdera, wierzchnia prowadnica pękła przy dokręcaniu) - ja z holdera nisi v6 jestem niezadowolony zupełnie, strasznie niewygodny w użytkowaniu i niepewny w mocowaniu, dlatego jakiś czas temu za pośrednictwem photo4b zamówiłem sobie holder magnetyczny Kase Armour i teraz jestem zadowolony mega, jest bardzo solidny, mocno trzyma i do tego skonstruowany w taki sposób, że nawet mając zamontowany na 14-30 z zamontowanym filtrem ochronnym od marumi nie ma mowy o winiecie na 14mm (chyba że się na ukos go ustawi, no to wtedy nie ma siły, wszystko będzie winietować). Fakt, jest to sporo droższy holder niż nisi czy najnowsza haida m10 II, a za dodatkowe ramki na filtry trzeba płacić po 2 stówki za sztukę, ale jak komuś zależy na wygodzie to nie widziałem nic lepszego.
pgreaves
17-01-2022, 18:14
Jakby to kogoś interesowało, to na V5 pro i 14mm winieta jest minimalna. Po włączeniu korekt (dystorsja, winietowanie) znika.
Na 16mm już bez korekt jest ok (no ale jak wiadomo, w tym szkle korekty to must have), 15mm nie testowałem. Następnym razem jak będę w terenie to sprawdzę.
Rafaello666
05-09-2022, 10:24
Kusi mnie zakup tego szkła. Tym bardziej, że teraz jest jakaś promka. Używam Tamrona 17-35 2.8-4 Di OSD, którego bardzo lubię, ale tu mam 3 mm szerzej i nie muszę podłączać przez FTZ. Testy w necie są raczej pozytywne. Czy po dłuższym użytkowaniu ktoś ma jakieś uwagi, które jego zdaniem są istotne? Fotografuje krajobrazy, często w górach, stąd waga i gabaryty mają dla mnie duże znaczenie. Z góry dzięki.
Rafaello666
11-09-2022, 11:30
W jednej sieci można teraz ten obiektyw nabyć za 4940 zł po wbiciu kodu rabatowego. Wygląda mocno korzystnie na tle innych sklepów.
https://www.youtube.com/watch?v=wZAGVHUtalQ
Wiem, że nie na temat, ale...
... trochę jakby na temat.
Zamiast tego Nikkora 14-30/4 nie lepiej wybrać to?
https://www.youtube.com/watch?v=CxxObzTNm-E
Tamron 16-30/2.8 G2 ma swój osobny wątek.
Będziesz każdy temat zaśmiecał "Zamiast tego Nikkora ... nie lepiej wybrać to?"
To jest choroba tego forum przez którą nie chce mi się tu nic pisać.
Etam zaraz zaśmiecał ;)
Przynajmniej coś się dzieje i możesz sobie pokrytykować.
Kwiatki rozkwitły, słoneczko świeci.. zdjęcia w tej pięknej wiosennej aurze jakieś zrobiłeś? Pokaż co rześ ostatnio ładnego obfocił :D
Proszę Admina o natychmiastowe usunięcie mojego konta.
Bez żadnego odwlekania o kolejne dni.
Chryste, ale że o co chodzi?
Ty tak teraz na serio się obraziłeś?
cybulski
01-05-2026, 18:54
14 a 16 to jest trochę różnicy w szerokości widzenia.
Do małych pomieszczeń (typu lazienka) muszę mieć czesto 14, 16 bywa i jest za wąskie.
chemik74
01-05-2026, 22:40
Bardzo użyteczne szkło. Używam go ostatnio znacznie częściej niż 14-24/2.8 ze względu chociażby na możliwość montażu filtrów.
Jego zaletą jest też to, że bardzo dobrze działa w podczerwieni — ze wszystkich obiektów Z, które mam, zdecydowanie najlepiej.
.....niż 14-24/2.8 ze względu chociażby na możliwość montażu filtrów.
Ale Z 14-24/2.8 też ma możliwość montażu filtrów, fakt że 112 mm jest droższe i mały wybór ale jest. dodatkowo ma możliwość montażu filtrów ND od tyłu na bagnet.
Są dedykowane uchwyty na 100 mm.
chemik74
02-05-2026, 13:28
Tak. Wyraziłem się nieprecyzyjnie. Powinienem napisać: "ze względu chociażby na łatwiejszy montaż filtrów."
Te tylne to mam nawet. Użyłem może ze dwa razy.
Jak tak patrzę po rynku, to wiele współczesnych szkiełek to nie "czysta optyka" tylko optyka + profil. Tak już projektują - to, co da się poprawić cyfrowo, się poprawia i tyle. Ja 14-30 kupiłem świadomie, znając jego winietowanie czy dystorsję. Filtry 82mm na plus. Nie podoba mi się do końca to, co w 24-70 f4 - czyli, że trzeba go "przekręcić" do pracy. Ale waga, gabaryt i... cena, za jaką go trafiłem pozwalają przymknąć oko na to. Te 6mm więcej względem 24mm na długim końcu w 14-24 czasami się przydaje. Jestem zadowolony, ale weźmy tez poprawkę, że kiedyś używałem AF 18-35 3.5-4.5D i nie uważałem go za kiepski :-P Na moje hobbystyczne potrzeby - ja tam jestem zadowolony. Razem z 24-120 mam swój zestaw podróżny - dwa obiektywy i finito.
Rafaello666
02-05-2026, 16:09
Nikkor Z 14-30 f4, to od kilku lat mój podstawowy obiektyw. Do kompletu 24-70, również f4 i do biegania z aparatem po górach nic więcej mi nie trzeba. Sporadycznie, zabieram 70-200, również f4, rzecz jasna. Od jakiegoś czasu, przestałem gonić za jakością, na rzecz wygody i niskiej wagi. Średnica gwintu na filtry też ma tu znaczenie, bo mniejsze filtry, to również większa wygoda i mniejsza waga. Z wiekiem, nie chce mi się już targać kilogramów.
Te tylne to mam nawet. Użyłem może ze dwa razy.
A jak z jakością, nie ma niespodzianek z zafarbem albo jakąś utratą ostrości, to jest szkło czy plastik?
Mnie interesuje ND1000 i 64.
chemik74
02-05-2026, 23:34
A jak z jakością, nie ma niespodzianek z zafarbem albo jakąś utratą ostrości, to jest szkło czy plastik?
Mnie interesuje ND1000 i 64.
Ja mam coś takiego:
https://www.en.photo4b.pl/p3999,haida-rear-lens-nd-filter-kit-for-nikon-nikkor-z-14-24mm-f-2-8-s-lens.html#opis-tab
Nie zauważyłem żadnych niespodzianek kolorystycznych, ale też nie miałem wielu okazji, żeby je przetestować. Albo raczej - w danych okolicznościach przyrody sama instalacja filtra okazywała się na tyle kłopotliwa, że sobie temat odpuszczałem. Filtry są szklane.
grissley
03-05-2026, 00:19
Jak tak patrzę po rynku, to wiele współczesnych szkiełek to nie "czysta optyka" tylko optyka + profil.
Ja nie mam z tym problemu, interesuje mnie efekt końcowy. Nie potrzebuję tachać dodatkowego kilograma za dodatkowe 10 klocków po to, żeby potem mówić znajomym "ale to zdjęcie co tu cyknąłem to produkt wyłącznie maestrii optycznej, a nie cyfrowego profilu jak u Ciebie Józek". ;)
Ja nie mam z tym problemu, interesuje mnie efekt końcowy. Nie potrzebuję tachać dodatkowego kilograma za dodatkowe 10 klocków po to, żeby potem mówić znajomym "ale to zdjęcie co tu cyknąłem to produkt wyłącznie maestrii optycznej, a nie cyfrowego profilu jak u Ciebie Józek". ;)
haha, dobre! :lol:
Myślimy bardzo podobnie - ja też od dłuższego czasu stosują podobną filozofię :D
Pawel Pawlak
03-05-2026, 11:04
U mnie to chyba przyszło z wiekiem - ale obecnie najbardziej mnie interesuje jaki potencjał ma zestaw aparat (matryca komfort pracy) optyka i soft którym ostatecznej tworzę efekt końcowy. Czyli całość wpływającą no tak jak cieszy mnie finalnie zdjęcie które wykonałem i prezentuje a nie czy matryca, albo obiektyw jest najlepszy na świecie w testach.
Zgadzam się, mam bardzo podobnie. U mnie również to przyszło z czasem - jeszcze 2-3 lata temu bieganie z zoomami 2.8 i cięższe szkła nie robiły mi różnicy, teraz już trochę inaczej na to patrzę :wink:
Szkoda dźwigać kilogramów. Lepiej zajść dalej i zobaczyć więcej.
megapikseli mamy aż nadto a cyfrowe korekty robią robotę.
Czasy slajdów to inna historia - tam było trochę inaczej. Było. I minęło.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.