Zobacz pełną wersję : D5200 Wymienić obiektyw, czy body?
Witam Was,
Dylemat - lepszy efekt da wymiana body z d5200 na d7500 przy zachowanym kitowym obiektywie z d5200 18-105, czy wymiana obiektywu na sigmę 2.8 17-50 zachowując body 5200?
Zastrzeżenia mam do zdjęć w pomieszczeniach i wieczorami, a takie głównie robię. Przewidziany budżet wytrzyma jedną zmianę. Mam stałkę 35 1.8 Nikkor, tylko jest czasem za wąska dla mnie
Pomóżcie proszę :)
Jeśli masz problem w pomieszczeniach to lampa błyskowa.
Idealnie byłoby, żebyś dokupił S18-35 Art, do tego jakiś błyskacz.
Zmiana body przy kicie prawie nic nie zmieni, ale ja się nie znam;)
Wariant ekonomiczny: S17-50/2.8 + błyskacz.
Lampę mam, ale nie załatwia ona zdjęć na zewnątrz, a statyw też odpada. Jeżdżę na zloty zabytkowych samochodów, które są najczesciej nocą, auta stoją ciasno, ludzi dużo, trzeba fotkę zrobić szybko, z ręki i z bliska...
Tak jak Kolega zasugerował: zbieraj na S18-35 1.8 Art.
Jasno, ostro, umiarkowanie szeroko- a tego chyba na takich nocnych zlotach trzeba. ;)
Edit:
W Twoim przypadku przemyśl nówkę, bo możesz wysłać w ramach gwarancji na kalibrację do sigmy. Innym wyjściem jest używka + usb dock i kalibracja samemu.
Jak wyżej - Sigma 18-35/1.8. W Twoim przypadku optymalna.
A jeśli okaże się, że jednak nie, to światła Ci trzeba, nie obiektywu.
Jest jeszcze kwestia głębi ostrości. Zdjęcie z bliska na 18 mm i f1.8 może być jednak mało satysfakcjonujące, część auta będzie nie ostra. Nie wiem, czy takie fotografie interesują autora. F2.8 to już całkiem jasno, czas ok. 1/10-1/15s spokojnie do utrzymania z ręki (powtarzalnie, choć d5200 jest lekki, oczywiście żadne lv). Nie sądzę, żeby było za ciemno przy f2.8 i rozsądnym ISO (do 1000), w końcu z noktowizorami nikt tych aut nie ogląda ;)
Monopod może być pomocny a nie ogranicza tak jak statyw. Ewentualnie jakiś gimbal. Przy cenie S17-50 w porównaniu z S18-35 wybrałbym dodatkową stabilizację zamiast wysokiego ISO czy bardzo jasnego szkła.
Dziękuję za wszystkie podpowiedzi, są bardzo pomocne dla mnie - jestem amatorem, jak chodzi o fotografię :)
znam 18-35, ale nie wiem, czy spełni moje oczekiwania, czasami 35 jest za wąsko jeszcze przy moich fotkach
Jak rozumiem, najlepiej wymienić na 18-35 1.8, (bo jaśniejszy i ostrzejszy) ale obiektyw 17-50 2.8 nadal jest lepszym rozwiązaniem, niż wymiana body?
Sigma 18-35 to armata i trzeba się do tego przymierzyć przed zakupem, Sigma 17-50 to większy zakres co może być ważniejsze niż f/1.8
Dobry mój kumpel, który ma nikon-a D5000, pożyczył kiedyś ode mnie sigmę 17-50 na weekend i tak została u niego na stałe, nie chciał oddać, pozbył się kita 18-105. Powiedział tylko tyle, że nie ma co porównywać, to niebo a ziemia. Ty masz dużo lepsze body.
Może warto zainwestować w 18-35, ale jesli 35 1.8 było za ciemne, to i 18-35 też będzie. Czemu lampa odpada?
lukasz_kk
12-01-2019, 10:09
Nie za ciemne, tylko za wąskie ?
Jesli chodzi Ci jedynie o szerokość to brałbym 18-35 1.8. Genialne szkło. Mimo wady. Chyba, że nadal za wąsko.
Ta Sigma 18-35 f2. 8 pasuje bez problemu do nikkon 5200?
madebyzosiek
12-01-2019, 19:01
Ta Sigma 18-35 f2. 8 pasuje bez problemu do nikkon 5200?Ta Sigma jest 18-35 1.8 nie 2.8 i pasuje do każdego Nikona z matrycą DX, a właściwie założyć i jakoś tam używać można z każdym Nikonem z bagnetem Nikon F ;)
Ta Sigma jest 18-35 1.8 nie 2.8 i pasuje do każdego Nikona z matrycą DX, a właściwie założyć i jakoś tam używać można z każdym Nikonem z bagnetem Nikon F ;)Sorry za pomyłkę (1.8)
Dzięki
Przed zakupem sprawdziłbym czy ostrzy na skrajnych amati74
Warto sprawdzić ostrzenie na bocznych ale nie każdy z tego korzysta. DLa mnie szybciej i łatwiej jest wyostrzyć centralnym i przekadrować.
35 1.8 jest super, nigdzie nie pisałem, że jest za ciemne. Kitowe 18-105 było za ciemne
Kupiłem chwilę temu tą sigmę 17-50 2.8 . Na razie jestem bardzo zadowolony, aczkolwiek z zachwytami poczekajmy aż się sezon zacznie ;)
A dlaczego lampa odpada? bo bardzo brzydko lakier wychodzi wtedy na samochodzie
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.