Zobacz pełną wersję : D7500 czy inne body
Witam
Krótko o sobie .. kilka lat temu miałem D50 i D80 , do tego Tamron 17-50 i Nikon 105VR.
Wciągnęło mnie makro, więc głównie korzystałem ze 105-ki, także do portretu i byłem z tego zestawu zadowolony, Tamrona używałem mniej.
Później była rodzina, budowa domu, zarzuciłem fotografię a po drodze miałem kilka kompaktów, ze 3-4 Fuji , FZ150 ale to nie to.
Obecnie zastanawiam się ponownie nad lustrzanką , wybór padł na D7500 , sądzę , że jako amatorowi nie potrzeba pełnej klatki.
Czy D7500 to dobry wybór , czy inny model , jaki i dlaczego ?
Fotki , chyba już nie makro i leżenie w trawie , kości za stare ;-) bardziej otoczenie, przyroda i oczywiście Córcia :-)
Czy to optymalny wybór dla amatora ?
Kolejny temat to szkło, ale to już w innym wątku.
Jaki budżet masz na cały zestaw? Tylko nowy sprzęt czy może być używany?
Więc tak :
Body nowe.
Obiektyw na start , chwalona jest Sigma 18-35 ale wydaje mi się za krótka , Tamron 17-50 miałem ale podobno jest to loteria , więc może Sigma 17-50 ? Jeżeli chodzi o nie, to nowe.
Chodzi mi też po głowie Nikon 17-55 ale tutaj się zastanawiam , nówka to okolice 6500 , używki poniżej 2000 , ale dość sfatygowane jak przeglądam ogłoszenia i gwarancja rozruchowa , nie wiem czy warto w to iść.
nikoniarz
31-12-2018, 12:09
Jeśli oglądasz N17-55 poniżej 2.000 zł., to nie powinno dziwić, że dość sfatygowane...
Owszem , nie dziwi mnie ale chodzi o ryzyko.
Jeśli chodzi o używkę to chętnie kupiłbym od kogoś , kto zmienia na pełną klatkę i sprzedaje szkło , które ma jeszcze chociaż pół roku gwarancji za wyższą kwotę.
Jestem amatorem, miałem w lustrzankach sporą przerwę, nie chcę się naciąć.
nikoniarz
31-12-2018, 12:18
Pozostaje kupić jakąś zadbaną, droższą sztukę w komisie przez internet- będzie możliwość zwrotu jeśli okaże się niewypałem.
Dokładnie, nad tym pomyślę, bo chwalona jest Sigma 18-35, która jako nówka będzie cenowo w okolicy dobrej używki Nikon 17-55 oraz alternatywa cenowo znacznie tańsza Sigma 17-50 aczkolwiek ustępuje podobno obu poprzednim obiektywom.
Chciałbym być zadowolonym z zakupu, więc przemyślę pewnie pierwsze dwa szkiełka, mam fotki z D50 i D80 z Nikonem 105 VR , co prawda do makro ale portreciki i bokeh na tamten czas , sprzęt i przede wszystkim doświadczenie bardzo mi się podobają.
Nie chciałbym kupić fajnej puszki , kiepskiego szkła i później żałować ...
nikoniarz
31-12-2018, 12:37
Nie chciałbym kupić fajnej puszki , kiepskiego szkła i później żałować ...
Zamiast D7500 kup D7200 a zaoszczędzoną kasę dołóż do obiektywu.
hahahaha czekałem na ten tekst :D
- - - - kolejny post - - - - - -
Przepraszam za trolowanie :) nie mogłem się powstrzymać :)
pdz
Otwórz sobie na stronie internetowej specyfikację obu aparatów.
Może faktycznie d7200 jest dla Ciebie a może d7500 ale... musisz wiedzieć czego oczekujesz.
Jeżeli liczy się tylko obrazek, to różnica jest znikoma więc możesz brać 7200.
Jeżeli coś ze specyfikacji 7500 uważasz za potrzebne, bierz 7500.
Ale przede wszystkim pójdź do sklepu i potrzymaj oba w ręce, mi osobiście lepiej w dłoni leżał D7500, ale to nie był oczywiście jedyny powód, dla którego go wybrałem :)
A co zyskam (oprócz ok. 1000 pln , D7500 jest w cashback) co stracę kupując D7200 ?
Mam suche porównanie pewnych danych np. :
https://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=nikon_d7200&products=nikon_d7500
ale to nie wszystko, jak jest w praktyce ?
Pytam, ponieważ swego czasu D50 zmieniłem na D80, ponieważ jak dobrze pamiętam (to było parę lat temu) większy wizjer a wtedy byłem zafiksowany na makro.
Co zyskasz kupując D7200?
-drugi slot kart,
-możliwość pomiaru światła z manualami bez elektroniki,
-możliwość podpięcia gripu.
Co zyskasz kupując D7500
-gibany i miziany wyświetlacz
-zdaje się ciut lepszą serię
-AF z pola grupy, czego brak mnie w D7200 najbardziej boli.
Jestem amatorem, więc :
Drugi slot - nie jest niezbędny, dla zawodowca, pracującego zarobkowo to fajne, mieć druga kartę jako np. backup..
Pomiar światła - raczej nie będę używał z manualami.
Grip - miałem grip z D50 lub D80, nie pamiętam już z którym, muszę przymierzyć się do D7200 i D7500 i sprawdzić chwyt.
Odchylany ekran - nie jest niezbędny ale fajna sprawa, zwłaszcza w tłumie, nie jestem wysoki ;-)
Dotykowy ekran - nie wiem co oferuje, czy poruszanie się po menu, czy inne funkcje, sprawdzę.
Zdjęcia seryjne - oba mają chyba bardzo podobną.
D7500 ma filmy 4K ale z tego co pamiętam 30kl/s, nie wiem jak jakość tych filmów, płynność, do sprawdzenia ale to też nie jest czynnik decydujący aczkolwiek kamery czy innego aparatu nie mam.
Procesor - w suchym porównaniu widzę nowszy w D7500 ? czy są to jakieś zauważalne różnice ?
D7500 ma też pełną współpracę z obiektywami AF-P.
Seria jest szybsza o 33%
Pugilares
31-12-2018, 16:47
D7500 ma wbudowane sterowanie lampami błyskowymi przez radio. Oczywiście muszą to być kompatybilne lampy. D7200 steruje lampami przez "zwykły" CLS, czyli przez błyski.
madebyzosiek
31-12-2018, 16:55
D7500 ma wbudowane sterowanie lampami błyskowymi przez radio. Oczywiście muszą to być kompatybilne lampy. D7200 steruje lampami przez "zwykły" CLS, czyli przez błyski.Gdyby nie fakt, że jedyną obsługującą to lampą jest SB5000, to faktycznie byłaby to może zaleta :) Zdecydowanie lepiej kupić sobie Yongnuo/Pixel King czy cokolwiek innego i wyzwalać choćby SB600 ;)
Jakby to radio było otwarte i mogło być kopiowane przez chińczyków byłoby rewelacją bo nie trzeba by montować na body wkurzających sterowników, a tak jest to funkcja mało istotna.
Za to brak pomiaru światła uważam za duży minus bo jednak sporo obiektywów manualnych można adaptować do nikona i mieć pomiar w trybie A.
Myszowor
31-12-2018, 19:06
Ja polecam D7500, uchylny ekran się przydaje szczególnie przy macro z obiektywów rozważ Nikkora 16-80 2,8-4 VR.
Dokładnie jak wyżej - D7500 plus Nikkor 16-80.
Co do prędkości, różnica między D7500 i 7200 jest spora - 8 klatek na sekundę do 5 (RAW 14-bitowy) plus parokrotnie większy bufor.
cybulski
01-01-2019, 21:08
Jestem amatorem, więc :
Drugi slot - nie jest niezbędny, dla zawodowca, pracującego zarobkowo to fajne, mieć druga kartę jako np. backup..
Pomiar światła - raczej nie będę używał z manualami.
Grip - miałem grip z D50 lub D80, nie pamiętam już z którym, muszę przymierzyć się do D7200 i D7500 i sprawdzić chwyt.
Odchylany ekran - nie jest niezbędny ale fajna sprawa, zwłaszcza w tłumie, nie jestem wysoki ;-)
Dotykowy ekran - nie wiem co oferuje, czy poruszanie się po menu, czy inne funkcje, sprawdzę.
Zdjęcia seryjne - oba mają chyba bardzo podobną.
D7500 ma filmy 4K ale z tego co pamiętam 30kl/s, nie wiem jak jakość tych filmów, płynność, do sprawdzenia ale to też nie jest czynnik decydujący aczkolwiek kamery czy innego aparatu nie mam.
Procesor - w suchym porównaniu widzę nowszy w D7500 ? czy są to jakieś zauważalne różnice ?
Tryb LV w Nikonie jest beznadziejny, do fotografowania w tłumie się nie nadaje. Trzaska to lustrem jest strasznie wolne od nacisniecia spustu do zakończenia zdjęcia. TO PROTEZA.
- - - - kolejny post - - - - - -
Może ulepszyli tryb LV w d7500 ale odchylany ekran w Nikonie to mało przydatny bajer, może tylko dla tych co robią krajobraz ze statywu.
Jeśli nie znasz jak działa Lv w D7500 to szkoda o tym pisać, szału nie ma ale można używać spokojnie, do tego AF-P obiektywy i będzie super.
Unikałbym obiektywu 16-80 ze względu na cenę, sigmy 17-50 nic tu nie zastąpi, a jak ma być tanio to 18-55 VR AF-P też ujdzie jeśli mamy do tego jakieś jasne stałki.
cybulski
01-01-2019, 21:24
Wiem jak działa LV w d610. Masakra. To nie ma żadnego związku z trybem LV w bezlusterku. Więc jeśli dla kogoś jest ważny odchylany ekran do trybu LV to zapomnij o rozwiązaniach Nikona.
- - - - kolejny post - - - - - -
Lustrzanka to głównie wizjer, LV to proteza.
Nadal zdecydowany jestem na D7500 , chciałbym się wyrobić przed zakończeniem promocji cashback, więc jak dobrze kojarzę do 15.I.2019
Do tego szybka karta 64 GB , może później druga na zapas.
Plecak LowePro SlingShot 150 albo 250 , nie pamiętam który miałem na rower, wygodny był też do noszenia i system odpinania.
Szkło to temat otwarty.
Nówka S18-35 , N17-55 jak trafię dobry używany egzemplarz.
Pozostałe , poczytałem dzisiaj testy i o ile dwa poprzednie są chwalone o tyle w przypadku N16-80 , S17-70 , S17-50 było sporo różnych uwag.
O ile S17-70 i S17-50 są usprawiedliwione, są znacznie tańsze o tyle dziwne, że N16-80 zebrał kilka uwag mimo ceny wyższej o 1000 pln od S18-35.
Jak to jest faktycznie ?
Jeżeli ktoś ma swoje zdanie , szczególnie o N16-80 , S17-70 , S17-50 , to miałbym prośbę o ile to możliwe o załączenie fotki/fotek z tych obiektywów aby móc ocenić.
Jeszcze dodam, mój profil to amator, fotografia imprez rodzinnych , dzieci , zarówno w domu jak i na zewnątrz , więc także w słońcu, akwarium itd. czyli jak to amator ;-)
D610 to bardzo stary już model, tam Lv działa tragicznie mniej więcej jak w modelu D7000 albo D5100.
D7500 to nowy model i Lv działa dużo lepiej, nie wiem jak mam ci to wytłumaczyć, wejdź gdzieś do sklepu i sprawdź.
Nikt tu chyba nie będzie zachwalał Lv w Nikonie ale jest spora różnica między starymi i nowymi modelami, a ty wszystko wrzucasz do jednego wora i jeszcze napiszesz zaraz że fuji jest najlepsze ;)
- - - - kolejny post - - - - - -
Szkło to temat otwarty.Bierz to co najlepiej wypada cenowo i jakościowo, sigmy 17-50 nic nie pobije.
cybulski
01-01-2019, 21:33
Jeśli ktoś pyta o puszkę i wspomina o trybie LV to nie ma co owijać w bawełnę i wmawiać że to jest używalne. Jest to raczej "gadżet" bo taką ma wartość użytkową w Nikonie. https://youtu.be/mzOlI9SqPmE
Nie trzeba tłumaczyć, wszystko widać na filmie jak to wygląda po naciśnięciu spustu.
madebyzosiek
01-01-2019, 22:02
Nie ma spektakularnej różnicy w działaniu LV między modelami nowymi i starszymi (chyba że mówimy o D90, czy D700). W D500 LV jest protezą i przegrywa z Sony A6000 bez dwóch zdań, a działa może tylko ciut lepiej niż w D610. Lutra z używalnym LV to tylko Canony.
Co do aparatu, dla mnie brak możliwości montażu gripa całkowicie dyskwalifikuje aparat. Sigma 50-100 Art z bardzo wygodnym chwytem D500 trzyma się tragicznie. Dopiero grip pozwala na komfort pracy.
Co do szkieł Sigma 17-70 2.8-4 C jest szkłem nawet dobrym, ale zdecydowanie nie wartym tych pieniędzy, które trzeba za nią dać. Miałem ją prawie dwa lata. Jest lepsza od kita 18-105, ale gorsza od N17-55 2.8 i S17-50 2.8. Zestawienie Sigmy 17-50 2.8 z Nikkorem 17-55 2.8 wypada podobnie, Nikkor ma pewniejszy AF i genialnie lepszą budowę. Wszystkie te szkła wypadają optycznie nijak przy Sigmie 18-35 1.8 Art. Budowa tej ostatniej też jest świetna, choć niestety nie ma uszczelnień.
O co chodzi z uszczelnieniem w S18-35 ? Nie może pracować w trudnych warunkach , powiedzmy deszcz czy coś w tym stylu ? czy łapie syf ? Dobrze widziałem , że nie wysuwa się , czyli coś jak w Nikon IF ?
Myszowor
01-01-2019, 22:40
To że Sigma nie ma uszczelnień to żadna wada, jakie szkło ma tak naprawdę uszczelnienia na wodę/kurz, 18-35 się nie wysuwa ale jest duża i ciężka, posiadam razem z N16-80 i używam obu naprzemiennie. W kategorii szkła nie ma złotego środka, musisz dobrać pod swoje predyspozycje, lub kupić kilka ;).
Skoro masz N16-80 , który pokrywa Ci zakres S18-35 , to jaki jest powód , że masz oba ? Co Twoim zdaniem jest plusem N16-80 do S18-35 lub odwrotnie i jakie mają minusy oba szkła ?
W przyszłości dokupię pewnie coś ale na razie potrzebuję w miarę uniwersalnego pod moje potrzeby. Wolę kupić teraz jedno lepsze , niż powiedzmy 2 kitowe.
madebyzosiek
01-01-2019, 22:52
... jakie szkło ma tak naprawdę uszczelnienia na wodę/kurz...
Nikkor 17-55 2.8. Spokojnie podczas obfitego deszczu, kiedy inni chwali aparaty ja sobie robiłem zdjęcia ;)
https://dl.dropboxusercontent.com/s/echgj48cis3rnts/DSC00931.jpg
Skoro masz N16-80 , który pokrywa Ci zakres S18-35 , to jaki jest powód , że masz oba ? Co Twoim zdaniem jest plusem N16-80 do S18-35 lub odwrotnie i jakie mają minusy oba szkła ?
Odpowiedź jest bardzo prosta. N16-80 nie jest 1.8, a S18-35 nie jest 16-80...
Dokładnie jak wyżej - D7500 plus Nikkor 16-80.
Co do prędkości, różnica między D7500 i 7200 jest spora - 8 klatek na sekundę do 5 (RAW 14-bitowy) plus parokrotnie większy bufor.
Chyba coś odjąłeś z fps d7200. Ale dokładnie nie pamiętam bo rzadko używam, a mam wrażenie, że seria jest całkiem przyzwoita.
Ps. Po co RAW 14 bit w serii? Ktoś ma za dużo miejsca na dysku?
Też jestem amatorem i kupując zestaw D7200+N18-140 myślałem, że na tym się skończy. Ale niestety :D to hobby jest kosztowne, zwłaszcza jak zaczynasz i nie wiesz czego potrzebujesz :wink: główny problem amatorów.
Sprzedałem N18-140 i kupiłem pierwszą stałke S50 ART, wtedy zobaczyłem jak różnej jakości zdjęcia są na tej samej puszce. Potem dokupiłem T70-210 co się okazało, zakup w ogóle nie trafiony :? Ale z czasem zakupiłem właśnie S18-35 i kilka tygodni później S50-100.
Obecnie jestem z trzema szkłami S18-35+S50+S50-100. Tamronika sprzedałem, bo tylko leżał i się kurzył. S50 zostawiłem bo jakoś szkoda mi jej sprzedać :wink: może sentyment, że to pierwsza stałka i od niej zauważyłem jaki obrazek dają szkła serii ART.
Osobiście ten zestaw jest dla mnie wystarczający jak dla amatora a S18-35 daje na prawdę świetne zdjęcia.
- - - - kolejny post - - - - - -
Chyba coś odjąłeś z fps d7200. Ale dokładnie nie pamiętam bo rzadko używam, a mam wrażenie, że seria jest całkiem przyzwoita.
Ps. Po co RAW 14 bit w serii? Ktoś ma za dużo miejsca na dysku?
D7200 6kl/s vs D7500 8kl/s
madebyzosiek
01-01-2019, 23:02
O co chodzi z uszczelnieniem w S18-35 ? Nie może pracować w trudnych warunkach , powiedzmy deszcz czy coś w tym stylu ? czy łapie syf ? Dobrze widziałem , że nie wysuwa się , czyli coś jak w Nikon IF ?Nie jest tak, że nie możesz podczas deszczu, ale oczywiste jest, że ryzyko jest większe niż z obiektywem uszczelnionym. Ja mam kilka stałek Sigmy Art i nie przejmuję się warunkami, a obiektywy działają, więc się nie martw.
Ps. W kwestii serii, jeżeli to dla kogoś ma być priorytetem, to zdecydowanie powinien myśleć o D500. 10 kl/s bez żadnych ograniczeń ;)
Jestem amatorem ale lustrzankę miałem , jak wiele osób zacząłem podstawowo , wtedy D50 + dwa kitowe obiektywy ... bo było tanio , zmieniłem krótszy na Tamron 17-50 i zobaczyłem , że jest fajnie ale do tego miałem jak dobrze pamiętam kitowy 50-200 lub 70-200.
Następnie poszedłem w makro i kupiłem N105VR , z tego szkła byłem najbardziej zadowolony , pomijając makro , to robiłem bardzo ładne portrety , podobał mi się ładny bokeh i zmieniłem puszkę na D80 bodajże z uwagi na lepszy wizjer pod makro.
Była też Sabinka ale krótko i mało jej używałem.
Miałem więc dość duży zakres pokryty.
Później była przerwa z lustrzankami ale były kompakty, zawsze z dużym zoomem.
Teraz chcę kupić dobre body i fajne szkła ale nie mam kasy na body i 2 fajne szkiełka , stąd moje rozterki , jak jeden z Kolegów napisał N16-80 nie jest 1.8 a S16-35 nie jest 16-80.
madebyzosiek
01-01-2019, 23:18
Jeżeli Twój budżet nie jest elastyczny, a musisz mieć lustro, to kup D7200, Sigmę 17-50 2.8 i Nikkora 85 1.8G lub ewentualnie Sigmę 105 2.8 OS jeżeli lubisz makro, a chcesz czasem zrobić portret. Ja bym tak zrobił, co oczywiście nie oznacza, że jest to droga idealna dla wszystkich.
Albo jeszcze taniej - zamiast 85/1.8 i Sigmy makro, można wziąć Tamrona 60/2. Do portretu okolice odpowiednika 90mm przy f2.0 będą w sam raz, no i makro też jest.
madebyzosiek
01-01-2019, 23:24
Albo jeszcze taniej - zamiast 85/1.8 i Sigmy makro, można wziąć Tamrona 60/2. Do portretu okolice odpowiednika 90mm będą w sam raz, no i makro też jest.Też prawda. Choć jak się zechce FXa, to do wymiany ;) Ale za to tanie i bardzo dobre szkło.
Koledzy mają rację. Nie widzę nic w tym co napisałeś o swojej fotografii, co uzasadnia d7500. Uszczelnienia szkieł to kwestia dość drugorzędna jeśli fundusze ograniczają. Do ww obiektywów sugeruję jeszcze 70-300 AF-P dx vr bo za 6 stówek znajdziesz zastosowanie (choćby pseudo makro) i będziesz miał sporo zabawy.
Przemyślę to raz jeszcze , daliście wiele różnych opcji.
Body pewnie zostawię D7500 , poszukam za to N17-55 , może trafi mi się w sensownej cenie z gwarancją i odbiorem osobistym gdzieś blisko , ten obiektyw zadowoliłby mnie zarówno pod względem jakości wykonania, fotek, zakresu i jasności.
Jak nie znajdę to rozważę różne opcje ze szkłami.
Jak kupię body , to podjadę gdzieś na przymiarkę S18-35.
Widzę, że grochem o ścianę ;-)
Po co Ci N17-55 doprawdy nie wiem. Widać że sporo się naczytałeś mądrości internetowych :D
Nie siedzę w Nikonie, ale coś mi się obiło o uszy, że D7500 jest znacznie obcięty do D7200? Dobrze kojarzę?
Dobrze. Może określenie "znacznie" to przesada, ale pewne pożyteczne funkcje usunięto.
cybulski
02-01-2019, 08:11
... Lutra z używalnym LV to tylko Canony.
....
To mogę potwierdzić. LV w Canonie np. 6D jest używalne.
Myszowor
02-01-2019, 08:32
W D7500 również można używać LV, szczególnie z cichymi obiektywami AF-P, jak dla mnie to obcięto niepotrzebne funkcje i 2 stot kart którego również nie używałem, ale dla niektórych to niedopuszczalne...
Odnośnie obiektywów S18-35 używam dla 1,8 głownie w pomieszczeniach bez lampy, N16-80 jest nie zastąpiony na wycieczkach itp. (szeroki kąt + kawałek zooma powoduje że praktycznie nie zmieniam mimo AF-P10-20 i AF-P70-300).
madebyzosiek
02-01-2019, 09:32
To mogę potwierdzić. LV w Canonie np. 6D jest używalne.
Dokładnie, żeby już nie wspominać o lepszych konstrukcjach typu 7DII.
... dla mnie to obcięto niepotrzebne funkcje i 2 stot kart którego również nie używałem, ale dla niektórych to niedopuszczalne...
Ale dokładnie tak jest. Dla Ciebie może być nieistotne, dla mnie jest niedopuszczalne. Nie piszę akurat o braku drugiej karty. Brak gripa już tłumaczyłem, brak symulatora przysłony też jest problemem, bo choćby Nikkor 105 2.5 Ai jest rewelacyjny i chcę go używać. Jeszcze większym zdziwieniem reaguje na ten aparat ktoś, kto wcześniej używał choćby D7100 i teraz jakoś nie widzi następcy w D7500. Ale to z mojej strony bezsensowne pisanie, bo ja kolejnego DXa kupiłem jednak lepszego od D7100, a i tak większą część zdjęć robię FXem, ale D7500 jest krokiem dziwnym... Następca D90 bardziej niż D7200. Ale dla kogoś, kto kupuje ten aparat jako pierwszy nie ma to znaczenia.
Jak widać różne są potrzeby.
Jako posiadacz d7500 dziwią mnie opinie jaki ten aparat jest "uwsteczniony"...matryca i procesor jak w d500 , 8kl/sek ,świetny pomiar światła ,mimo wielkich łap świetnie w nich leży ,gibany wyświetlacz -myślałem że gadżet ale jednak miło się z niego korzysta , jakość obrazka przy wysokim iso bardzo mi odpowiada....czego więcej chcieć ...tylko czasu i widoków czego wszystkim życzę...
cybulski
02-01-2019, 12:33
Jako posiadacz d7500 dziwią mnie opinie jaki ten aparat jest "uwsteczniony"...matryca i procesor jak w d500 , 8kl/sek ,świetny pomiar światła ,mimo wielkich łap świetnie w nich leży ,gibany wyświetlacz -myślałem że gadżet ale jednak miło się z niego korzysta , jakość obrazka przy wysokim iso bardzo mi odpowiada....czego więcej chcieć ...tylko czasu i widoków czego wszystkim życzę...
No masz rację bo my tu ględzimy i wyciągamy na wierzch wady o których normalnemu użytkownikowi nawet się nie śniło :) Ile to razy można sie dowiedzieć żę aparat który się posiada nie robi zdjęć :)
madebyzosiek
02-01-2019, 13:59
Jako posiadacz d7500 dziwią mnie opinie jaki ten aparat jest "uwsteczniony"...matryca i procesor jak w d500 , 8kl/sek ,świetny pomiar światła ,mimo wielkich łap świetnie w nich leży ,gibany wyświetlacz -myślałem że gadżet ale jednak miło się z niego korzysta , jakość obrazka przy wysokim iso bardzo mi odpowiada....czego więcej chcieć ...tylko czasu i widoków czego wszystkim życzę...Nie wiem czy zwróciłeś uwagę, że nikt tu nie pisze o matrycy, serii, czy pomiarze światła, tylko o tym co miał D7200, a co w trochę trudny do wytłumaczenia sposób zniknęło z D7500 ;) To znaczy łatwo to wytłumaczyć. Potrzeba czterech znaków... D500 ;)
Ok , odniosę się do pytań.
Myślałem o D7200 zamiast D7500 to ok. 1000 pln w kieszeni.
To co dla mnie jest istotne i może mi się przydać , co daje mi D7500 w stosunku do D7200 to szybsza seria , uchylny ekran (dla mnie przy wzroście 170 cm to może być istotne) , jest nieco lżejszy.
Mniej istotne różnice to dotykowy ekran , film 4K.
Ma inną matrycę , wypowiedzcie się , lepsza , gorsza , jeżeli była zmieniona to był w tym jakiś cel ?
To czego nie da mi D7500 a ma D7200 nie jest dla mnie istotne, przynajmniej to co usłyszałem w tym wątku i znalazłem w necie w porównaniach.
Czy to nie jest logiczne rozumowanie , że wybieram D7500 ?
Co do szkieł , nie uparłem się na N17-55 ale zadbany egzemplarz w dobrej cenie na start zapewni mi zakres , który mi najbardziej odpowiada przy dobrej jakości , S18-35 jest nieco krótka , czy to też nie jest logiczne ?
Myślałem o tym, żeby kupić S18-35 ale nic dłuższego sensownego w dobrej cenie nie widzę , więc na razie pozostanę z jednym szkłem.
Jak mam kupić body , słabsze szkło to może lepiej FZ2000 czy drogi aczkolwiek dobry RX10 IV lub nieco tańszy z mniejszym zoomem RX100 bodajże VI.
Myślałem też o LX100 , LX100 II ale nie poprawili ponoć kwestii zbierania syfu , coś znalazłem o LX200 ale na razie to jakieś pogłoski.
Jeżeli ktoś ma jakieś sugestie to proszę o info , może się mylę , to mnie poprawcie.
Trzeba sobie odpowiedzieć co bardziej się liczy to co zniknęło czy to co dostałeś na +, ja przechodziłem z d7000 i tez miałem dylemat d7200 czy 7500 oraz d500 ,wybrałem środek . Coś za coś , najważniejsze że jestem zadowolony z efektów czego i wszystkim życzę ...czas na zdjęcia ;)
madebyzosiek
02-01-2019, 15:31
Oczywiste jest, że każdy kupuje aparat pod własne potrzeby. D7500 jest przez matrycę z D500, dodatkowo lepiej oprogramowaną przez co szum jest jeszcze mniejszy niż w D500, szybszą serię, szybszy procesor lepszy od D7200. Ja jednak wolałem D500, bo to zdecydowany krok do przodu pod właściwie każdym względem w DXie, a jak go kupowałem to dałem za półroczny egzemplarz tyle, ile kosztował D7500 wyjściowo.
Ok, kolega chce D7500, poczytał opinie, testy i podjął świadomą decyzję.
Nikkora 17-55 2.8 odradzam, bo jego osiągi optyczne nie odstają od Sigmy 17-50 2.8, Sigma jest jednak mniejsza, lżejsza i ma stabilizację, a jej najbardziej powszechnym problemem jest luzująca się osłona słoneczna. Natomiast jeżeli priorytetem ma być obrazek, to Sigma 18-35 i 50-100 Art załatwiają cały temat.
To mnie zaskoczyłeś , że N17-55 nie odbiega od S17-50 , mówisz o AF-S 17-55 2.8 DX IF-ED i 17-50 2.8 EX DC OS HSM ?
Zarówno w testach jak i uwagach użytkowników ten pierwszy jest chwalony , nie znalazłem uwag a drugi bazując na testach jak i opiniach ma jakieś wady , oczywiście cena jest znacznie niższa w stosunku do N17-55.
Idealnie byłoby kupić ostatni zestaw , jednak nowe body i oba szkła to ok 12.000 , sporo ponad budżet , używane szkła taniej , nawet pisałem do Forumowicza , który sprzedaje ale i tak sporo jak na start , ok. 9.000
madebyzosiek
02-01-2019, 16:32
To mnie zaskoczyłeś , że N17-55 nie odbiega od S17-50 , mówisz o AF-S 17-55 2.8 DX IF-ED i 17-50 2.8 EX DC OS HSM ?
Dokładnie tak i piszę to po trzyletnim używaniu Nikkora 17-55 2.8 z D90, D300s, D7100 i D500, a także Sigmy 17-50 2.8 przez blisko dwa lata. Właściwie to Sigmę mam ponownie, ale teraz tylko do D200 jako "fanaberię". Nikkora lubiłem z trzech powodów. Szybkiego AFu, który się nie mylił, dobrego obrazka, który jednak na większych matrycach okazał się dość dobry w centrum kadru (kalibrowałem swojego Nikkora w Studio5s, żeby być zadowolonym z niego powyżej 35 mm), no i świetnej budowy, która była pancerna. Właściwie stopniowe przesiadki na FXa sprawiły, że się go pozbyłem, bo odstawał obrazkiem od Artów na FXie, więc stał się bezużyteczny. Zostawiłem siebie tylko Sigmę 30 Art i 50-100 Art, bo one faktycznie dają radę.
Sigmę 17-50 2.8 miałem na wakacje, spacery, bo lekka i mniejsza od 17-55 2.8. Zdecydowanie daje podobny obrazek, a na 50 nawet lepszy. Jest szybko, może mniej pewna choć bez problemu wystarcza do każdego rodzaju fotografii, trochę bardziej plastikowa. Ma świetne zalety, dokładnie dwie. W cenie Nikkora kupisz ich cztery i każdą skalibrujesz idealnie ze swoim aparatem za darmo w serwisie Sigmy ;)
[...] Sigmy 17-50 2.8, Sigma jest jednak mniejsza, lżejsza i ma stabilizację, a jej najbardziej powszechnym problemem jest luzująca się osłona słoneczna.
Dobrze, że napisałeś "problemem" nie "wadą", więc mogę jeszcze coś dopisać. Pierścień od ostrzenia rusza się przy pracy AF, co jest drażniące i wymaga przyzwyczajenia.
madebyzosiek
02-01-2019, 19:28
Dobrze, że napisałeś "problemem" nie "wadą", więc mogę jeszcze coś dopisać. Pierścień od ostrzenia rusza się przy pracy AF, co jest drażniące i wymaga przyzwyczajenia.No tak :) To jak już się "czepiamy" to warto wspomnieć, że pierścień zooma kręci się odwrotnie (choć ci od Canona mówią, że prawidłowo) i to też wymaga przyzwyczajenia ;)
Biorąc pod uwagę, jak delikatny ten pierścień MF jest, i jak łatwo można przyblokowaniem szkło uszkodzić, powiedziałbym że to największa wada. ;)
Co do kręcenia, przy jednym obiektywie, ewentualnie przy jednym zoomie, czy kilku ale sigmy, to jeszcze pół biedy. Wesoło się robi przy paru, od różnych producentów. Przynajmniej na początku.
U mnie potrafi popiskiwać w bardzo niskich temperaturach ten psioniczny kosmiczny silnik :) głównie na 17 mm
Biorąc pod uwagę, jak delikatny ten pierścień MF jest, i jak łatwo można przyblokowaniem szkło uszkodzić, powiedziałbym że to największa wada. ;)
Co do kręcenia, przy jednym obiektywie, ewentualnie przy jednym zoomie, czy kilku ale sigmy, to jeszcze pół biedy. Wesoło się robi przy paru, od różnych producentów. Przynajmniej na początku.
Mam ten obiektyw ok 4 lat......dopiero teraz zauważyłem ten problem jako wadę :D serio - wiele razy zdażyło się przyblokować i nigdy nic złego się nie stało z tego powodu. Obiektyw tak jak pisali wyżej - jedyna znacząca wada to problem z luzującą się osłoną ale założyłem obróconą o 180 stopni i wchodzi "ciasno".
Cashback się kończy, czas działać, mało czasu zostało, więc mam dwie sprawy.
1. Zdecydowałem , że pójdę do sklepu i z uwagi na brak gripa w D7500 przymierzę body D7200 i D7500 , to jedyna rzecz jakiej może mi brakować w D7500 w stosunku do D7200, czyli dobry chwyt.
Gdzie mogę przymierzyć body do ręki i kupić w dobrej cenie w W-wie ? Nie chodzi mi o robienie fotek , tylko przymiarka i zakup.
2. Zdecydowałem , że nie N17-55 , tylko jedna z Sigm 18-35 , 17-50 , 17-70.
Podobne pytanie, gdzie mogę przymierzyć do kupionego już body i pstryknąć parę fotek aby dokonać decyzji i jeden z nich zakupić ?
Chwyt w D7500 jest zdecydowanie lepszy niż w D7200. W Warszawie nie powinno chyba być kłopotu w pomacaniem obydwu puszek w dowolnym sklepie. Sigmy zapewne najlepiej pomacać w Pro Centrum.
Pooglądanie to dobry pomysł. Warto podpiąć zwłaszcza duże szkła, typu s18-35 czy n17-55. Możesz zajrzeć do Interfoto, to komis z różniastym sprzętem, w sumie powinni mieć wszystko.
Dzięki za info.
Zrezygnowałem z N17-55, ponieważ jest sporo szkieł używanych bez gwarancji, ja jestem laikiem i mogę wpuścić się w kanał a często wysyłka z Polski, więc ryzyko uszkodzenia po drodze, nie znalazłem czegoś nawet droższego ale z gwarancją Nikona, nówka to dla mnie zbyt wiele.
Sigmę kupię pewnie w Pro Centrum mam rzut beretem z pracy.
Co do puszki to nie wiem w którym sklepie dadzą mi obie obejrzeć i przymierzyć , czy sklepy typu Mediamarkt mają na wystawie i jest to możliwe ? Pytam, bo wiem, że tańsze rzeczy są do pomacania i później w outlecie a nie wiem jak lustro, czy nie mają nówek zapakowanych albo tylko pod zamówienie.
Oczywiście może to być inny sklep, byle renomowany, solidny.
Komis odpada, chce nówkę a nie chcę chodzić i komuś zawracać głowę, jak wiem, że nie kupię u niego używki.
Ale używany możesz obejrzeć a kupić nówkę. Zresztą nówki też mają, nie wiem tylko, czy wynegocjujesz tam dobrą cenę. Dla mnie to dobre miejsce do obejrzenia sprzętu, ewentualnie jak chcesz wymienić stary na nowy/nowszy bez bawienia się w sprzedaż.
Markety to dla mnie strata czasu, trudno znaleźć coś innego na wystawie niż entry level. Podzwoń po ABfoto czy innych Fotojokerach w galeriach handlowych, szkoda jeździć i szukać.
W Mediakach czy innych Saturnach lepsze puszki są w gablocie, trza poprosić sprzedawcę o wyjęcie do pomacania, jakkolwiek to zabrzmiało.... natomiast raczej nie postrzelasz, bo jak ma być sprzedana nówka sztuka to każdy chce z przebiegiem migawki 0, co jest w sumie logiczne. Tak to praktykowali ongiś w łódzkim Saturnie (obecnie MM). Natomiast jeśli chodzi o szkła to w Pro Centrum nie robią problemów, można podpiąć, przestrzelić czy wypożyczyć, z czego sam czasem korzystam (jeśli mają akurat dany model w puli wypożyczeniowej, bo nówki to nówki), szkło rządzi się innymi prawami niżeli pucha.
A nie jest tak że w tych Media Markietach idziesz, prosisz o wyjęcie z gabloty, oglądasz, strzelasz a kupujesz z magazynu zapakowany? Ten w gablocie jest raczej wystawowy, tak jak inne które są ogólnodostępne, tylko zamknięty w gablocie z racji bezpieczeństwa.
Zazwyczaj nie chcą włożyć akumulatora, a często próbują wkręcania klienta żeby pozbyć się macanego sprzętu tekstem "to jest ostatnia sztuka w tak dobrej cenie" ;)
Ja bym nie wziął takiego macanego z gabloty. Poza OT to D7200 ma świetną cenę za nówkę teraz i raczej się nie opłaca dokładać do D7500.
Żeby nie zakładać dodatkowego wątku.
Planuję D7500 , jedna z Sigm 18-35 , 17-50 , 17-70 i w przyszłości może coś szerszego , może Sigma 50-100.
Przy D80 miałem LowePro SlingShot (model dobiorę rozmiarami) , bardzo fajny na rower , wygodny sposób wyjmowania aparatu.
Czy są jakieś inne ciekawe alternatywy ?
Zawsze używałem Sandisk , celuje w SanDisk Extreme Pro SDXC Class 10 U3 UHS-I 64GB, czy może coś innego proponujecie ?
August68
04-01-2019, 14:55
Obydwie puszki mieli ostatnio w sklepie Nikona w Złotych Tarasach - spróbuj tam. Powinni też mieć gripa do D7200 - może pozwolą Ci przypiąć i porównać. Ja przyznaję że brak gripa zniechęcił mnie do zakupu D7500. Szczególnie przy dużych szkłach (typu Sigma 18-35) pionowe ujęcia bez gripa są mało wygodne. Tak samo z teleobiektywem na statywie - grip przy pionowych zdjęciach to ogromna wygoda.
Tak samo z teleobiektywem na statywie - grip przy pionowych zdjęciach to ogromna wygoda.
A to herezja. Grip na statywie to dużo mniejsza stabilność. W poziomie jako tako, ale w pionie bardzo łatwo o wywrotkę. Albo L-backet albo mocowanie do obiektywu.
Matthias
05-01-2019, 03:36
Odpowiadajac na swoim przykladzie...
Jestem kompletnym amatorem, a przygode z fotografia zaczalem dwa miesiace temu. Mialem podobny dylemat jesli chodzi o body i finalnie wybor padl na 7200. Owszem, 7500 ma lepszy chwyt, ale jesli chesz podpiac ciezsze szklo tj sigma 18-35 to grip moze okazac sie jednak przydatny. Na pewno zyskasz na szybszej serii, odchylanym ekranie, ciut lepszej matrycy (wg. mnie roznice aptekarskie ktorych amator poprostu nie widzi i koniec), pytanie czy Ci to potrzebne. Chyba kazdy sam musi sobie sprawdzic i odpowiedziec, a wszyscy na forum moga tylko nakierowac, taki wlasnie byl moj przypadek i jestem bardzo zadowolony ze swojego wyboru dzieki Wam wszystkim tutaj, mimo tego ze nawet nie zadawalem pytania, a to jest moj pierwszy post. Jestem muzykiem i to troche jak wybor gitary... nikt nie powie czy lepszy jest Fender stratocaster czy telecaster, bierzesz do reki i poprostu czujesz, a na obu mozesz grac wybitnie :)
Dla mnie osobiscie rzeczy, ktore ma d7500 wcale jakos na plus nie wychodza i nie sa warte doplaty. Wole miec mozliwosc podpiecia starych szkiel, gripa i drugi slot na karte niz ich brak, ale to moje subiektywne zdanie.
Zaoszczedzone pieniadze wolalem odlozyc do szuflady na fajniejsze szklo na ktore dalej sobie zbieram i jest nim wlasnie wymieniona wyzej sigma a pozniej do tego S50-100 i N70-300. Uwazam ze D7200 jest puszka ktora i tak zapewni Ci przyjemnosc fotografowania na wiele lat, i bedzie w 100% wystarczajaca.
Jesli chcesz pomacac obie puszki, to chyba tylko abfoto. Nie znalazlem obu w MM ani w Euro.
Jesli gadam glupoty, to wybaczcie, wszystko co pisze, to z wiedzy z tego forum, wyciagniecia z tego wlasnych wnioskow i roku zastanawiania sie co lepsze dla mnie :)
A tak btw, to witam wszystkich na forum, i wszystkiego dobrego w nowym roku ! :)
Dzięki za obszerną odpowiedź :-)
Różnica w cenie D7200 i D7500 to ok. 1000 , tak na marginesie, tyle mniej/więcej co kosztuje grip.
Jestem raczej niski, drobne ręce i muszę to sprawdzić jak się sprawdzi chwyt obu.
Już dogadałem się prawie w jednym sklepie, że jest możliwość przymiarki do ręki obu body do obu Sigm S18-35 i S17-50, mają też grip.
To dość istotne, bo różnica w wadze obu Sigm dość spora 545 vs 810 gr. a w przyszłości być może 50-100 które już swoje waży 1490 gr.
Sigma 17-50 jest lekka. Dodatkowe 300g a szczególnie przez długość obiektywu a za tym przesunięcie środka ciężkości może być odczuwalne.
50-100 jest ciężka i tutaj grip ułatwia. Podpinając do d7200 ( jeszcze bez gripa) trzyma się znacznie gorzej niż na d90 z gripem. Grip ma swoje wady jednak jak dla wygody noszenia aparatu z ciężkimi szkłami jest wielkim ułatwieniem.
Nie będę się tutaj wypowiadał czy lepszy D7200 czy D7500, tylko odniosę się do kwestii gripa.
Miałem po kilka lat D90, D7100, D500. Podpinałem różne szkła, małe, lekkie ale również i takie co ważyły 1 czy 1,5kg (S50-100) ale jakoś nigdy mi gripa nie brakowało. Wiem że grip ułatwia wyważenie, ale to także dodatkowe gramy które dociążają cały zestaw, a podpinając SB910 to już to swoje waży.
Nie piszę tego dlatego, że jestem przeciwny gripowi tylko dlatego żeby swoim doświadczeniem pokazać, że bez gripa TEŻ MOŻNA fotografować przez 10 lat i cieszyć się nieporuszonymi zdjęciami [emoji6]
Czasami mam wrażenie, że opcja z gripem czy bez, to jak jeżdżenie na oponach całorocznych lub letnich i zimówkach (może nie do końca, bo dochodzą kwestie bezpieczeństwa). Każdy zachwala, że jego decyzja jest słuszniejsza. I żeby nie było, to zawsze zimą jeżdżę na zimówkach [emoji16]
Wysłane z mojego SM-G935F przy użyciu Tapatalka
żeby swoim doświadczeniem pokazać, że bez gripa TEŻ MOŻNA fotografować przez 10 lat
Wszystko można, co nie można. Byle z wolna i ostrożna.;-)
Jeśli mowa o gripie to podobnie jak wyżej.
Mając D7200 z podpięta S50-100 było słabo. Jako że wielki chłop jestem i ręce mam nie małe, to po przesiadce na D500 jestem już zadowolony. Mimo że S50-100 to kawał szkła, to mimo wszystko spięta z D500 bardzo mi odpowiada i w moich potrzebach nie widzę sensu kupowania gripa. Dlatego trzeba jechać i się przymierzyć. A jeśli kolega ma jeszcze plany na przyszłość właśnie ma S50-100 to skusiłby się na sprawdzenie również tego zestawu w sklepie.
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
madebyzosiek
05-01-2019, 10:35
A ja Wam powiem, że można D500 z S50-100 i nawet SB910 bez gripa zdjęcia robić, ale z gripem jest po prostu pewniej i wygodniej. A jak już chcemy zrobić zdjęcie pionowe, to bez porównania lepiej :) Mam gripa do prawie każdego aparatu, choć na przykład do D500 kupiłem go niedawno, bo musiałem znaleźć okazję w normalnej cenie. Nie używam na codzień, tylko wtedy gdy jest taka potrzeba. Ale jednak jest to dla mnie priorytet bez dwóch zdań.
August68
05-01-2019, 11:22
A to herezja. Grip na statywie to dużo mniejsza stabilność. W poziomie jako tako, ale w pionie bardzo łatwo o wywrotkę. Albo L-backet albo mocowanie do obiektywu.
No jeśli mając teleobiektyw z własnym mocowanuem statywowym do statywu mocujesz aparat to rzeczywiście może to być problem... Sprobuj kiedyś jednak zamocować obiektyw zobaczysz że to wygodniejsze... I że wtedy grip przy pionowych kadrach się przydaje ;-)
Jak ja bym miał ze sobą taszczyć jeszcze grip, to zamiast torby foto która ledwo mieści połowę moich gratów, musiałbym przepakować wszystko do walizki samolotowej na 4 kółkach [emoji16]
Wysłane z mojego SM-G935F przy użyciu Tapatalka
No jeśli mając teleobiektyw z własnym mocowanuem statywowym do statywu mocujesz aparat to rzeczywiście może to być problem... Sprobuj kiedyś jednak zamocować obiektyw zobaczysz że to wygodniejsze... I że wtedy grip przy pionowych kadrach się przydaje ;-)
Na statywie? Próbowałeś kiedyś obrócić do pionu głowicę z zamocowanym aparatem do gripa? Przecież środek ciężkości odsuwa się o jego wysokość i całość się telepie.
No jeśli mając teleobiektyw z własnym mocowanuem statywowym do statywu mocujesz aparat to rzeczywiście może to być problem... Sprobuj kiedyś jednak zamocować obiektyw zobaczysz że to wygodniejsze... I że wtedy grip przy pionowych kadrach się przydaje ;-)
Na statywie? Próbowałeś kiedyś obrócić do pionu głowicę z zamocowanym aparatem do gripa? Przecież środek ciężkości odsuwa się o jego wysokość i całość się telepie.
Wydaje mi się, że August właśnie o mocowaniu obiektywu stopką do statywu pisze, nie o zagrypionym body.
PS. Są L-brackety na zestaw body+grip, ale tylko do niektórych modeli, no i drogawe, łagodnie mówiąc. ;)
Kojocisko
05-01-2019, 13:02
To są bardzo indywidualne preferencje i wynikają też ze sposobu i okoliczności robienia zdjęć. Ja robię zdjęcia jak się włóczę. Po 20 dniach w Japonii 9 lat temu wyleczyłem się z gripa chyba raz na zawsze, mimo, że był to Canon z serii trzycyfrowej, więc wcale nie taki wielki. Ale też nie używam dużych teleobiektywów.
7500 z s70-200 os bez gripa świetnie leży w dłoniach ;)
August68
05-01-2019, 20:24
Wydaje mi się, że August właśnie o mocowaniu obiektywu stopką do statywu pisze, nie o zagrypionym body.
PS. Są L-brackety na zestaw body+grip, ale tylko do niektórych modeli, no i drogawe, łagodnie mówiąc. ;)
Dokładnie to miałem na myśli. Gripa używam kiedy robię zdjęcia Sigmą 18-35/1.8 i Nikkora 80-200/2.8 z ręki - taki układ zdecydowanie lepiej leży w ręku, szczególnie w kadrach pionowych.
A kiedy zapnę do aparatu Sigmę 150-600 i przypnę ją do statywu (obiektyw nie body) to wygoda pionowych kadrów z gripem to jedna sprawa, a druga, że grip nawet pomaga w stabilizacji takiego układu.
Kiedy robiłem zdjęcia NIkkorami 16-85 i 70-300 ze statywu, to wtedy rzeczywiście lepiej było gripa nie zakładać i przypinać aparat bezpośrednio do głowicy statywu.
W zasadzie wybrałem , jutro lub pojutrze jadę na przymiarkę body D7200 vs D7500 i S17-50 vs S18-35.
Do lustrzanki doszedłem drogą eliminacji.
Najpierw były zoomy FZ2000 vs RX10 IV ale oba wielkością i wagą są blisko lustrzanki, RX10 IV jest fajny i fotki testowe ma bardzo fajne ale odpadł ze względu na cenę ok. 7500 pln , FZ2000 cenę ma sensowną ok. 3700 ale nieco ustępuje jakością fotek.
Później w cenie FZ2000 był LX100 II i RX100 , LX100 II odpadł ze względu na łapanie syfu, chociaż gdzieś tam ktoś pisał, że na jakichś targach ktoś z Panasonica mówił, że dodali w II-ce jakąś uszczelkę, niestety nigdzie nie znalazłem potwierdzenia. RX100 VA ma natomiast szkło z RX100 IV a procek szybszy z RX100 VI i także sensowną cenę.
Nie tykałem natomiast bezlusterkowców.
Czy w cenie w/w zestawu D7500 + S18-35 , czyli 6000 , ewentualnie gdybym do tego dodał 50-100 to cena wzrasta to ok. 11.000 znajdę bezlusterkowiec z tym na czym mi zależy czyli podobnym zakresem ale w 2 zoomach i podobnym światłem oraz porównywalnym w szybkości i celności autofocusem ?
Tylko nie bijcie, w bezlusterkowcach jestem kompletnie zielony, jedynie Kolega ma Olympusa OM-D EM10 , wg. specyfikacji waży znacznie mniej ale obiektywy ma 2 kitowe, więc ciężko ocenić.
Popatrz na Fuji XT3 plus XF16-55 f2,8 i XF50-140 f2,8[emoji16]
Sam ostatnio zacząłem się mocno zastanawiać nad takim zestawem[emoji57]
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Ok, tylko body kosztuje 6500 pln a z obiektywem 18-55 2.8-4 8000 pln to w porównaniu z D7500 i S18-35 odpowiednio 3800 pln i 6000 pln , jakieś 2000-2500 pln drożej ... i tak już mocno poszybowałem z budżetem ;-)
Aha, sorki troszkę się zagalopowałem[emoji57] Patrzyłem ze swojego punktu widzenia mając D500 a Ty szukasz D7500 ewentualnie D7200[emoji6]
Ale ostatnio siedzę i czytam i właśnie całkiem przyjemny i dosyć pochlebne opinie ma ten XT3
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Fajne to Fuji, ale cena zestawu jeszcze fajniejsza :mrgreen:
Celujesz w dość specyficzne szkło, jakim jest S50-100. Zwróć uwagę, że do Nikona są pewne alternatywy, jeśli chodzi o tele. Od taniutkiego a bardzo przyzwoitego 70-300 af-p dx vr (grzech nie wziąć teraz za ~600 zł) przez różne 70-200 do wyboru, po 100-400, 150-600, stałki, itd. Typowo do portretu też znajdziesz fajne stałki. Bezlusterkowce tak nie mają ;)
Samo body wymiarami podobne do D7500, wagowo 720 vs 540 gram, szkła znacznie droższe.
Jakie XT-3 ma zalety i wady w stosunku do D7500 Twoim/Waszym zdaniem ?
Co do szkieł to jestem przyzwyczajony do zoom-ów , w zasadzie jedyna stałka jaką miałem to N105VR pod makro.
Do krajobrazu , architektury pewnie dobre ale ja głównie robię fotki dzieciakom, więc fajnie jak AF jest szybki i zoom się przydaje.
Mikis525
07-01-2019, 14:00
18-55 jest w Fuji mega, mega, mega. Miałem to na XT-20 zapięte i serio, jako wycieczkowy aparat spisał się świetnie. Jedyny minus to worek baterii, ja miałem zawsze 3/4 sztuki w zapasie, bo czasem zrobiłem na ładowaniu 250 zdjęć, czasem 350. XT-3 niestety nic nie poprawili w kwestii pojemności czy też prądożerności, więc czy X-T2 czy T3 - będzie tak samo średnio. Jeśli nie chcesz siedzieć nad rawami to jest bardzo dobra opcja :)
Ja właśnie mam ten sam dylemat, co dokupić do D850, żeby mieć na spacery. Dopłata tysiaka do 7200 jest do przełknięcia. W Fuji znów nie chcę wchodzić, chociaż system sam w sobie jest bardzo przyjazny i intuicyjny. A7 3 nie leży mi pod względem menu i całej obsługi. Jedynie zostały a6300/500, ale te znów w ogóle nie leżą w rękach.
Za około 12 tysięcy możesz mieć Z6 z 24-70, który też będzie bardzo dobrym rozwiązaniem z uwagi na lekkość całego zestawu. Tyle tylko, że to znów dużo większa kwota niż za D7200/500 z jakimś sensownym szkłem :)
Cenowo znowu wyżej niż zakładałem. D7500 i 18-35 to 6k , XT-3 z 16-55 to 10k , spora różnica w cenie aczkolwiek 16-55 mi bardziej by odpowiadał, może jedynie dokupiłbym jakąś stałkę ... ale to ciągle 10k + stałka.
Gabaryty, waga, porównywalne do D7500.
Jak pisałem, bezlustra w ręku nie miałem a chciałem się zorientować czy nie popełniam błędu nie kupując go ;-) i jeżeli nic więcej nie zyskuję to chyba wolę lustro 4k taniej, które zostaną na dodatkowe szkło, tutaj nie upieram się, żeby mieć 18-35 + 50-100, aczkolwiek lubię zoomy ale może wezmę 18-35 + stałka , zobaczę.
Czekam na info ze sklepu, dzisiaj lub jutro będą body i szkła.
Mikis525
07-01-2019, 19:33
Mnie odciąga jedynie zaczep od ucha w dziwnym miejscu w D7500, D7200 ma to zdecydowanie lepiej rozwiązane. Reszta myśle na korzyść 7500 ;)
Obrazek2000
07-01-2019, 19:41
Teraz jest chyba dobra cena na D7500.
U mnie po kaszbaku wychodzi 860 funtów, a D7200 za 780 funtów (same body).
Sam się zastanawiam nad D7500 bo bezlusterkowce sobie chyba daruję, a D3200 nie obsługuje AF-P i trochę wiekowy jest (już nie to ISO i auto focus by się przydał szybszy/pewniejszy).
Tylko ja mam zboczenie na pełną klatkę, bo jakoś zdjęcia są bardziej "przestrzenne" a nie takie płaskie jak z DX ;-)
Myszowor
07-01-2019, 22:43
No u nas D7500 poniżej 4000zł wychodzi, ogólnie Nikon ma fajne ceny teraz D750 za 5200zł, D850 za 11200zł a nie 17000 jak w dniu premiery...
Mikis525
07-01-2019, 22:51
D7200 2799, D7500 3749, D750 5199 ;) D850 kupiłem pół roku temu za owe 16999, to może chociaż teraz się uda coś taniej ;)
Naginam budżet do granic ;-)
Do D7500 , XT-3 dołaczył XT-2.
XT-2 ustępuje XT-3 na papierze w suchym porównaniu ale cena za body jest nieporównywalna 6300 vs 2900 , czy to kwestia aż tak dużej przepaści jakościowej czy tzw. "podatek od nowości" XT-3 debiutował pod koniec 2018 , XT-2 w 2016 ?
Teraz pomijając ceny , jak porównalibyście D7500 do XT-3 a także do XT-2 w kwestii szybkości AF , jakości zdjęć i jeżeli znacie jakieś inne istotne różnice/ograniczenia tych body , podkreślam ponownie, że nie używałem bezlusterkowca ?
Po nagięciu do granic budżetu , powiedzmy , że wynosi tak max. max. 10.000 jest tak :
XT-3 + 16-55 jest mocno poza budżetem ok. 10.000 , jednak jeśli warto to gdybym go wziął, nieprędko uzbieram na jakieś dodatkowe szkiełko.
XT-2 + 16-55 to ok. 6600 + stałka lub w przyszłości coś dłuższego.
D7500 + S18-35 to ok. 6000 + stałka lub w przyszłości coś dłuższego ?
Mikis525
08-01-2019, 09:49
Dziś zapowiedzieli dodanie EYEaf do Z6/7, ja idę po Z6 z kitem :)
Naginam budżet do granic ;-)
Do D7500 , XT-3 dołaczył XT-2.
Poczytaj i odezwij się do Pawła z tego linku. On sporo opowiada i testuje Fuji[emoji16]
https://www.x-man.pl/category/aparaty/
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Naginam budżet do granic ;-)
Do D7500 , XT-3 dołaczył XT-2.
Osobiście uważam za szaleństwo pchanie tyle kasy w aps-c lub m4/3 jak pełna klatka jest tańsza.
Naginam budżet do granic ;-)
...
XT-2 + 16-55 to ok. 6600 + stałka lub w przyszłości coś dłuższego.
D7500 + S18-35 to ok. 6000 + stałka lub w przyszłości coś dłuższego ?
Nie wiem, gdzie kupisz d7500 + S18-35 za ok.6k, chyba, że 7k to ok.6k :)
Poza tym porównujesz sporo różniące się szkła, f2.8 to nie f1.8 a 55 mm to nie 35. Jak do wyliczanki wpiszesz S17-50/2.8 za 1.4k to różnica w kwotach będzie jednak dość istotna. Być może F16-55 wart jest swojej kwoty, 3x wyższej niż S17-50, warto jednak porównywać jak najbardziej zbliżone rzeczy.
Oj pełna klatka ze szkłami jest droższa od APS-C , porównywałem , chociażby body D7500 vs D750 to 3800 vs 5200 , szkła chyba tez nieznacznie droższe.
Obecnie to rozważam D7200/D7500 i X-T2.
Jak mnie na nowo przerazi wielkość i waga to pozostaje ryzyko i LX100 II , podobno dodali uszczelkę , może będzie lepiej niż w I-ce , może zaryzykuję.
RX100 V podobny parametrami do LX100 II i cenowo także , wygląda fajnie zwłaszcza w wersji VA , gdzie dali starą optykę z V i elektronikę z VI , więc jest szybciej, jednak jak porównywałem fotki to LX100 II daje ładniejsze fotki.
Czas do namysłu mam do czwartku, będą wtedy wszystkie graty w sklepie i decyzja ...
Jakby ktoś mógł powiedzieć jak się ma szybkość AF D7xxx vs X-T2 i jakość fotek.
edit :
Gdzieś mi to się już w głowie pomerdało , tyle cyferek.
Więc :
D7500 + S18-35 = 6600
X-T2 + 18-55 = 7700
edit2 :
Z porównaniem masz rację.
Jeden jest jaśniejszy , drugi dłuższy.
Jednak czy S17-50 jest porównywalna w kwestii obrazka z F16-55 ?
Dawno nie robiłem fotek lustrem, obawiam się jednego, żeby nie kupić lustra, ciężkiego i dużego + słabe szkła i mieć takie same czy porównywalne fotki z LX100 II czy RX100 V i pluć sobie w brodę, że mogłem mieć podobne fotki taniej a co gorsza lżej na plecach, bo LX100 czy RX100 zabiorę spokojnie na rower w kieszonce.
Po raz kolejny przeglądam fotki z D80 i mimo iż jestem totalnym amatorem, nie obrabiam szczególnie fotek, od razu widzę te, które zrobiłem Nikonem 105 VR do macro i te z Tamrona 17-50 czy 17-55, nie pamiętam.
Fuji ma ciemniejszy obiektyw ale zakres dla mnie bardziej użyteczny, 16-55.
Takie moje amatorskie wywody zakończę tym, że zestawiłem takie 2 zestawy.
D7500 (D7200) + S18-35 do wnętrza, krajobrazu + później N105VR do portretu (przy okazji makro) lub bez makro S50-100.
podobnie
X-T2 + F16-55 + stałka
Cały czas jednak męczy mnie celność, szybkość AF i jakość fotek w porównaniu obu puszek.
Jak przysiądziesz cierpliwie to kupisz Sony A7II + Tamron 28-75 za ~7000zł albo i taniej bo już były oferty że taki zestaw wychodził na amazon ~6200zł, nie wspomnę o tych szalonych promo co były przed świętami.
Nie będę udowadniał co lepsze co gorsze bo nie o to mi chodzi bo osobiście jakbym brał pod uwagę aps-c to kupiłbym sobie D7200 + Sigma 17-50 plus pewnie jakieś 85mm potem.
Co do kwestii porównywalności obrazka to pełna klatka z f/2.8 da generalnie moim zdaniem lepsze efekty niż aps-c z 18-35.
Miałem Sigme 18-35 i początkowa euforia/entuzjazm do tego szkła malał z każdym wyjściem gdzieś, cały czas kombinacje odnośnie noszenia tego zestawu bo pasek wrzyna się w szyję/ramię, a może jakieś mocowanie do pasa itd, za duże za ciężkie.
Mi tam af chodził dobrze ale sporo luda krytykuje 18-35 za pudła poza centralnymi punktami, jedyną wadę jaką odczuwałem to pudła na dużym dystansie ale wtedy i tak się przymyka.
Myszowor
08-01-2019, 12:33
Dla fotografii amatorskiej pełna klatka jest za duża, co do D7500 i Sigmy 18-35 to jest to ciężki zestaw na całodzienne chodzenie, dlatego ja polecam Nikkora 16-80 lub innego zooma, a do wnętrz stałki lub S18-35.
Porównanie do X-T2, N7500 wygrywa na Iso 3200+, kwestia baterii, ilości i cen szkieł, przywyczajeń itp.
Porównanie do RX100 III miałem jeden dzień i najprostsza D3300 z kitem zjada go na starcie jakością fotek, ale jest miniaturka - więc co kto lubi.
Nikkor 16-80 to cena nie fajna i tam gdzie się chce jasno jest już f/4.
Porównanie wielkości plus mój zestaw z ciamciangiem :)
http://j.mp/2Qw5zo9
Amatorsko , więc wszystko , wokół domu , dzieciaki , zwierzaki , krajobraz , ślub kuzynki itp. itd.
Jak w terenie to planuję plecak LowePro Slingshot , miałem i odpowiadał mi , zarówno na rower jak i pieszo.
Rowerem jeżdżę dużo i czasami mam plecak 6 kg - bukłak , pompka , dętki , klucze itp. , więc body i obiektyw , nawet 2 obiektywy nie przerażają - miałem D80 + T17-50 + N105VR.
Bezlusterkowiec jest nieco lżejszy i mniejszy ale jakbym miał go wybrać to ze względu na jakieś plusy w kwestii AF , jakości , bo wagowo i gabarytowo jest podobnie podobnie.
Jakbym chciał lekko i mały gabarytowo to LX100 II lub RX100 V.
Jeżeli nie ma wielkiej różnicy D7200/D7500 + S18-35 + stałka vs X-T2 + 16-55 i stałka , to nie będę kombinował.
Bezlusterkowiec jest nieco lżejszy i mniejszy ale jakbym miał go wybrać to ze względu na jakieś plusy w kwestii AF , jakości , bo wagowo i gabarytowo jest podobnie podobnie.
Jakbym chciał lekko i mały gabarytowo to LX100 II lub RX100 V. Ale to tak od skrajności do skrajności, a między tym jest sporo fajnego sprzętu.
Co do plecaków i nie zwracania uwagi na wagę sprzętu też tak twierdziłem ale z czasem zrewidowałem swoje wymagania co do sprzętu i obecnie ma być lekko ale nigdy nie ograniczałbym się do jakiś LX100 II lub RX100 V.
Mam apsc nikona bo lubię na nim 135mm i tele, ale ff sony na wyjazdy z 24mm jest póki co optymalne bo dużo trzaskam na wysokim iso, może dokupię 85mm bo małe.
Nie traktuj tego jako udowadnianie że tak czy siak jest lepiej tylko bierz pod uwagę że euforia i entuzjazm może szybko zniknąć, wtedy nie będziesz też pierwszym, który finalnie wywala sigme 18-35 na allegro.
Dzięki za info , każda uwaga/propozycja jest cenna , dlatego założyłem ten wątek.
Skrajność czyli LX100 II czy RX100 V podałem , gdybym koniecznie chciał małe gabaryty , lekko kosztem oczywiście jakości , długości.
Cashback się powoli zbliża ku końcowi, pora na decyzję.
Najbliżej mi jednak do D7XXX + S18-55 lub S17-50 i coś szerszego, pod portret.
Fotki z N105 podobają mi się jakościowo i bokeh, przy okazji miałbym makro gdybym na nie znalazł czas.
Czy może jednak coś innego , co konkretnie ?
Sigma 18-35 to fajne szkło i raczej nie mam w planach się pozbywać[emoji16] Jak z D7200 dogadywała się średnio, to aktualnie z D500 jest bardzo dobrze.
Z D7200 może nie było tragedii, ale czasami były pudła mimo że wcześniej w tej samem sytuacji pięknie trafiała[emoji57] Być może po części to moja wina, gdyż nie jestem Pro i może coś źle robiłem. Ale aktualnie to świetny duet z S50-100 i w zestawieniu z D500[emoji16]
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Zauważyłem takie tendencje na forum, że każdy chwali to co ma, a jak już coś innego, to be, że ciężkie, że wykastrowane. Do amatorskich zastosowań śmiało bierz D7200 + S18-35. Trzymaj się budżetu. Na początku lepiej wydać mniej, a pieniądze zostawić, żeby uzupełnić braki w sprzęcie, które dostrzeżesz.
Był szał na lustrzanki, bo porządne i dobrze leżą w dłoniach. Potem lekkie bezlusterkowce i nagle wszyscy mają chore plecy i są przemęczeni od FF. Teraz znów bezlusterkowce typu m4/3 be, bo matryca daje paskudny obrazek "jak z telefonu", cytując pewnego osobnika z forum.
Traktuj wypowiedzi ludzi tutaj z dużym przymrużeniem oka, bo nigdy od nich się nie dowiesz, co tak naprawdę będzie dla Ciebie najlepsze. Najlepiej zrobić listę, czego wymagasz od sprzętu, zrobić research i pojechać do sklepu obejrzeć dany sprzęt.
Tak, ten post ma być przytykiem dla ludzi, którzy ze spaceru z 1,5kg setupem robią wielką męczarnie (większość z nich to mężczyźni, lecz po takich postach śmiem w to wątpić).
Nie, no prawdziwy mężczyzna powinien podpiąć gripa i szkło ze 2kg co najmniej na spacer :)
Zauważyłem takie tendencje na forum, że każdy chwali to co ma...
A co jeśli ktoś miał to i to i tamto ?
W obecnych czasach nie widzę problemu żeby kupić używany sprzęt i odsprzedać nawet bez straty bo np za ciężki albo nie pasuje ergonomia albo wolę obiektywy z innego systemu itd.
Takie coś pozwala wyrobić sobie własne zdanie i poczuć na sobie co warto, a co nie.
Był szał na lustrzanki, bo porządne i dobrze leżą w dłoniach. Potem lekkie bezlusterkowce i nagle wszyscy mają chore plecy i są przemęczeni
Na małych spacerkach ja pstrykam głównie z ciężkimi 135mm, 200mm albo z jakimiś innymi pleśniakowymi wynalazkami co uda się przerobić ale na wyjazd wolę coś co zmieści się w bocznej kieszeni torby i po całodziennych spacerkach nadal nie będzie przeszkadzał wisząc na ramieniu czy na szyi, kompaktów ani jakiś m4/3 nie kupię bo wolę pełną klatkę.
Teraz znów bezlusterkowce typu m4/3 be, bo matryca daje paskudny obrazek "jak z telefonu", cytując pewnego osobnika z forum.
Mi podobają się zdjęcia z m4/3 ale wielu przeżyło rozczarowanie jak patrzą na zdjęcia z ciemnego kitu i widzą sam szum bo w np kopalni, jaskini czy w kościele czy tuż przed zmrokiem było słabe oświetlenie co zdegradowało zdjęcia do poziomu fona, którego ma w kieszeni.
Nie ma się co sprzeczać, każdy wybiera to co lubie a warto znać zdanie innych.
Zastanawiam się nad LX100 , obiektyw fajny, jasny 4/3, tylko nie znalazłem jakichś fajnych portretów jakie można uzyskać na lustrze, może to kwestia długości obiektywu ?
Sony A6300 z obiektywem 16-50
3000zł
https://www.amazon.de/dp/B078VPCV74
https://www.amazon.de/dp/B01BMAIEFE
darmowa wysyłka i gwarancja amazon EU.
Ten LX100 to tak teoretycznie dałem na koniec rozważań, bo w sumie zakres fajny, jasny, 4/3 ale nie widziałem fajnych portretów w necie.
Chyba zostanę przy D7XXX , dostałem potwierdzenie , że na czwartek będą oba body i obie Sigmy ... pewnie wezmę S18-35, mniejszy zakres ale za to jaśniejsza i porównywana ostrością do stałek.
Pozostaje coś szerszego do portretu, nie wiem czy iść we wspomnianego N105VR i mieć ewentualnie makro , czy może S50-100 , czy może coś innego , co proponujecie ?
Zobacz sobie przy okazji S50-100. Szkło jest mega fajne ale niestety swoje waży[emoji57] Jest super ostra od 1,8[emoji16] no i masz praktycznie trzy stałki w jednym obiektywie. Ja bynajmniej jestem mega zadowolony. Mając ten duet: S18-35 plus S50-100 jako amator nie potrzebuje nic więcej.
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
S50-100 to nie 3 a 51 znakomitych stałek 1.8
50mm, 51mm, 52mm ... 98mm, 99mm i 100mm [emoji3]
Wysłane z mojego SM-G935F przy użyciu Tapatalka
S50-100 to nie 3 a 51 znakomitych stałek 1.8
50mm, 51mm, 52mm ... 98mm, 99mm i 100mm [emoji3]
Z drugiej strony na to patrząc, o 50 za mało :mrgreen:
madebyzosiek
08-01-2019, 23:00
Z drugiej strony na to patrząc, o 50 za mało :mrgreen:50-150 1.8 z taką jakością obrazka w całym zakresie byłaby pewnie wielkości Sigmy 150-600 Sport ;)
Myszowor
08-01-2019, 23:47
Dla mnie idealna była by Sigma 50-150 2,8 w nowej wersji, to byłby hicior ;), do portretu na dx rozważ raczej stałkę 50mm lub 85mm 1,8.
Pugilares
09-01-2019, 00:39
Gdyby nie fakt, że jedyną obsługującą to lampą jest SB5000, to faktycznie byłaby to może zaleta :) Zdecydowanie lepiej kupić sobie Yongnuo/Pixel King czy cokolwiek innego i wyzwalać choćby SB600 ;)
Teraz jest jedna lampa, ale aparat jak się kupi dobry, to się go ma latami. Miło mi było np. gdy odkryłem, że mój D70s ma CLS Master, chociaż, gdy go kupowałem, to nie wiedziałem że istnieje CLS i wtedy obsługiwała to pewnie jedna lampa. Wyzwalacze radiowe są fajne, ale mają taką małą wadę, że to kolejne szpargały do noszenia, niezgubienia, mania zawsze zapasowych baterii (do nadajnika i do odbiornika, czyli 4 zapasowe baterie więcej w torbie). Aby zrobić zdjęcie z wyzwalaczem radiowym trzeba go najpierw wyjąć, przypiąć do aparatu, drugi do lampy, włączyć... Potem każdy odłączać. Wiem, bo mam i w warunkach nie studyjnych w praktyce tych wyzwalaczy nie użyłem, a wbudowanego wyzwalania, czyli CLS - tak. Z wbudowanym wyciągam aparat, lampę, włączam i robię zdjęcie. Za dwa lata będzie do wyboru, do koloru lamp z odbiornikiem wyzwalania radiowego.
madebyzosiek
09-01-2019, 04:19
Za dwa lata będzie do wyboru, do koloru lamp z odbiornikiem wyzwalania radiowego.
Poczekamy, zobaczymy. Minęły już ponad dwa lata od pojawienia się systemu wyzwalania radiowego i jednak nadal jedyną lampą jaka to obsługuje jest SB5000. Nawet SB700 nie zostało odświeżone, żeby amatorzy mieli lampę z radiem, więc na razie system jest bezużyteczny, szczególnie że więcej aparatów na rynku go nie ma, niż ma...
Chciałbym jeszcze nieśmiało dodać, że aby np w przypadku D500 zdalnie radiowo wyzwalać SB5000 potrzeba WR-R10 podpiętego do gniazda 10-pinowego poprzez adapter WR-A10 (komplet ok 700zł).
A niby SB5000 zrobiona do idealnej współpracy z D500 [emoji6]
Już jutro lecę na zakupy , będzie body , karta i krotki zoom.
Zastanawiam się nadal co do portretu czy S50-100 1.8 , czy N105VR 2.8 z makro, czy może Sigma 85 1.4 ?
S50-100 to zoom, łatwiej ustrzelić np. dziecko na rowerku, 105 miałem i podoba mi się za równo obrazek jak i bokeh i mam dodatkowo makro , 85 jest najjaśniejsza.
Wagowo 55-100 ciężkawy ale jak na zoom do zaakceptowania (1490 gr) , 105-ka najlżejsza (750 gr) , Sigma jak na stałkę ciężka (1130 gr).
Na Optyczne jest test wszystkich 3 szkieł , ze 105ki nie ma portretu ale sam robiłem , więc mam do porównania , obie Sigmy na moje oko porównywalne, jedynie z jednej fotki są ciemniejsze, z drugiej jaśniejsze, chyba w obu przypadkach inne światło było w terenie.
Cenowo odpowiednio ok. 4850 / 3360 / 4540 ... sporo, więc nie wiem jeszcze czy kasa się zgodzi na zakup szkła.
Co Waszym zdaniem z tych 3 a może coś innego ?
madebyzosiek
09-01-2019, 10:31
Chciałbym jeszcze nieśmiało dodać, że aby np w przypadku D500 zdalnie radiowo wyzwalać SB5000 potrzeba WR-R10 podpiętego do gniazda 10-pinowego poprzez adapter WR-A10 (komplet ok 700zł).
A niby SB5000 zrobiona do idealnej współpracy z D500 [emoji6]
Nawet tego nie wiedziałem. Moja przygoda z SB5000 zakończyła się po pierwszym kontakcie z tą lampą w FJ. Jej wykonanie jest takie jak SB700, czyli taki poziom niżej niż SB800/900/910. Skutecznie mnie to zniechęciło do wydania ponad 2k zł i kupiłem sobie kolejne używane SB910. Myślę, że to była słuszna decyzja ;)
Już jutro lecę na zakupy , będzie body , karta i krotki zoom.
Zastanawiam się nadal co do portretu czy S50-100 1.8 , czy N105VR 2.8 z makro, czy może Sigma 85 1.4 ?
S50-100 to zoom, łatwiej ustrzelić np. dziecko na rowerku, 105 miałem i podoba mi się za równo obrazek jak i bokeh i mam dodatkowo makro , 85 jest najjaśniejsza.
Cenowo odpowiednio ok. 4850 / 3360 / 4540 ... sporo, więc nie wiem jeszcze czy kasa się zgodzi na zakup szkła.
Co Waszym zdaniem z tych 3 a może coś innego ?
- Sigma 50-100 Art - genialne, ostre, uniwersalne szkło. Jest duże i ciężkie, musisz o tym pamiętać, ale przy głębokich gripach da się spokojnie trzymać z nim aparat. Bardzo lubię jego obrazek, prędkość AFu jest wystarczająca na szybko biegnącego psa.
https://dl.dropboxusercontent.com/s/xeltfeoipeehprt/055.jpg
Właściwie dla mnie szkło bez wad. Może mogłoby mieć stabilizację i kończyć się dalej niż na 100, ale z pewnością każdy posiadacz tego cuda jest zadowolony.
- Nikkor 105 Micro - nie mam, mam Sigmę 105 Makro, więc szkło podobne. Jako jedyne tele za mało. Na DXie jest mało uniwersalne, wymaga dużego odejścia, szczególnie jak chcesz światło 2.8. Obrazek genialny jak z każdego makro w okolicy 100 mm. Najmniej przeze mnie używane szkło, ale bardzo je lubię. Obrazek z DXa całkiem przyjemny:
https://dl.dropboxusercontent.com/s/mgu9gs6owqsuswp/DSC_6275.jpg
- Sigma 85 Art - szkło wielkie i ciężkie, za to bardzo ostre. Jego gabaryty są na poziomie 135 Art, ma jeszcze większą soczewkę (86 mm). Optycznie wspaniałe, ale porównując je do mojego Tamrona 85 VC USD nie widzę przepaści, szczególnie w centrum. Jak miałem tylko DXa, to miałem Nikkora 85 1.8G. Szkło jest przede wszystkim tanie, ale bardzo użyteczne od 1.8, choć aberracja jest bardzo ciężka do usuwania, a prędkość AFu baaardzo wolna. Jednak za ok 2k zł nie ma co się spodziewać rewelacji.
Jeszcze jedno szkło warto brać pod uwagę. Tamron 90 VC USD Makro. Ogniskowa ok 85 na DXie do portretu jest bardzo wystarczająca, dobre makro, chyba bardziej uniwersalne szkło niż 105.
Dzięki za fotki i odpowiedź.
Chce kupić ze 2-3 szkła, chciałbym aby jakość obrazka, bokeh i af były dobre, żeby nie żałować później zakupu.
Jak pisałem targać majdanu często nie będę a jak już to nie jest dla mnie to problemem pod kątem wagi.
Jakbyś miał porównać af, obrazek, ostrość i bokeh z Sigmy 85 i 50-100 to jest wielka różnica ?
Cena podobna, waga ciut wyższa 50-100 ale to nie ma znaczenia.
Posiadam od niedawna sigmę i potwierdzam - jakość obrazka jest świetna! Ostrość, kolory, kontrast najwyższa liga.
Jeżeli świadomie kupujesz dx na kilka lat, bierz sigmę. Szkło praktycznie tylko do dx ( na fx daje mocną winietę i dopiero od ok 85mm do wykorzystania) ale jego jakość jest na najwyższym poziomie. Z racji w pełni używalnego zakresu od 1.8 na wszystkich ogniskowych, pomyśl czy nie jest lepszym zakupem od 85art. Nie umniejszam stałce ale elastyczność zooma często jest nieoceniona.
Z S50-100 będziesz zadowolony[emoji16]
Względem S85 nie jest duża różnica wagowa jedynie rozmiarowo, ale też nie wiadomo jak bardzo. Masz różnice w świetle 1,4 do 1,8 na korzyść S85. Tyle że mając S50-100 masz już 85mm i do tego 50mm i 100mm. Gdzie wszędzie jest ostro od 1,8[emoji16]
https://camerasize.com/compact/
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
madebyzosiek
09-01-2019, 11:25
Jakbyś miał porównać af, obrazek, ostrość i bokeh z Sigmy 85 i 50-100 to jest wielka różnica ?
Cena podobna, waga ciut wyższa 50-100 ale to nie ma znaczenia.
Ciężko mi napisać coś więcej, bo 50-100 mam, a 85 miałem od znajomego na kalibrację i pobawiłem się trochę. Moje odczucia - 85 jest oczywiście ostrzejsza na 1.4 niż 50-100 na 1.8 na którejkolwiek ogniskowej, ale to nie jest zaskoczeniem. AF jest na podobnym poziomie. Bokeh w Sigmach jest... "kliniczny" jak się go nazywa, albo po prostu nudny, poprawny, budyniowaty. Ładny bokech powstaje w szkłach, które optycznie mają słabości. Sigmy Art i właściwie nie mają, stąd tam nie ma pokręconego, nerwowego bokehu, który przy portretach może się podobać. Co nie zmienia faktu, że brak aberracji, czy ostrość na pełnej dziurze, pozwala cieszyć się obrazkiem w każdej Sigmie Art. Moim zdaniem "ładniejszy" bokeh da Nikkor 85 1.8G, który lekko zakręci tło, niż Sigma 85 Art, która je po prostu rozmyje.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/08/DSC_3483-1.jpg
Nikkor 85 1.8G na D7100
Ja do fajnego tła używam archaicznych Nikkorów 80-200 2.8 New i 180 2.8, ale z FXem.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/DFX_3283Edit-1.jpg
Ciekawym szkłem jest tez 300/4, ale też zdecydowanie na FX
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/08/trump_2-1.jpg
Ale wracając do tematu - jeżeli nie wiesz czego potrzebujesz, to musisz kupić coś uniwersalnego i to może być cos pokroju Sigmy 50-100, jakiegoś 70-200 (na przykład Tamrona), po staremu Tokina 50-135 2.8 (ciężko ją znaleźć, ale ładny obrazek, szczególnie na 135 2.8, niestety AF jest wolny i głośny). Albo szukasz czegoś taniego, co w razie czego sprzedasz, na przykład Nikkor 85 1.8G. Musisz coś zaryzykować i sprawdzić, nikt z nas Ci nie powie co będzie dla Ciebie lepsze. Gdybym ja dziś chciał budować system DX, to po zakupie D7200/D500/D7500 (kolejność zgodna z moimi oczekiwaniami) dodałbym do nich Sigmę 18-35 lub 17-50, Sigmę 50-100 i spacerowo Sigmę 30 Art.
Pugilares
09-01-2019, 11:42
Poczekamy, zobaczymy. Minęły już ponad dwa lata od pojawienia się systemu wyzwalania radiowego i jednak nadal jedyną lampą jaka to obsługuje jest SB5000. Nawet SB700 nie zostało odświeżone, żeby amatorzy mieli lampę z radiem, więc na razie system jest bezużyteczny, szczególnie że więcej aparatów na rynku go nie ma, niż ma...
Będą lampy innych producentów z odbiornikami radiowymi kompatybilnymi z Nikonem.
Nie tak dawno jeszcze tylko lampy Nikona miały CLS, potem Metz wypuścił lampy z CLS, teraz jest już pełno lamp różnych producentów z obsługą CLS.
Różni producenci robią już lampy z wbudowanym radiem według własnych standardów. To tylko jeden krok od lamp z wbudowanym radiem kompatybilnym z Nikonem. A może już takie są?
W warunkach profesjonalnych używanie dodatkowych wyzwalaczy jest do przyjęcia. W warunkach amatorskich znacznie lepiej sprawdza się bezprzewodowe wyzwalanie wbudowane. Bo amator, jak ma przypinać/odpinać wyzwalacze, to już raczej poprzestanie na założeniu lampy na sanki. Wyzwalanie przez optyczny CLS nieźle sprawdza się w pomieszczeniach, ale na zewnątrz raz działa, raz nie działa.
Ok, dziękuję za fotki i cenne uwagi, jakby ktoś jeszcze miał jakieś istotne informacje, proszę o info.
Może poszedłbym w FF ale to cenowo za drogo , mam na myśli Nikon D7500 vs D750 oraz to , że jestem amatorem.
madebyzosiek
09-01-2019, 12:16
Może poszedłbym w FF ale to cenowo za drogo , mam na myśli Nikon D7500 vs D750 oraz to , że jestem amatorem.
D750 ma teraz bardzo dobrą cenę, ale do amatorskiego zadowolenia wystarczy używany D600 przed wymianą migawki, D610, a nawet D700 (czasem bywają perełki, nawet ostatnio na giełdzie stała zadbana z symbolicznym przebiegiem od "bezpiecznego" nikoniarza). Większym problemem w FX jest zastąpienie właśnie Sigmy 18-35 (jeżeli przełkniemy mniejszy zakres i sporą wielkość i wagę, to świetnie wypada Sigma 24-35 Art) i 50-100 (no niby każdy 70-200 na FXie da podobne pola widzenia i głębię ostrości, ale jednak 1.8 już nie). FX poza lepszym wysokim iso i mniejszą głębią ostrości na tych samych przysłonach nie jest jakąś wielką rewolucją obrazkową względem DXów na poziomie D7200/7500. Oczywiście ostrość jest lepsza, odwzorowanie szczegółów też, ale tu znów wszystko zależy od szkieł. Im lepsze, tym lepiej. Jakbyś chciał spróbować FXa, to znajdź D700 z Tamronem 28-75 2.8, do tego S 105 Makro. Zmieścisz się w 6000 i będziesz wszystko wiedział ;)
Będą lampy innych producentów z odbiornikami radiowymi kompatybilnymi z Nikonem.
Będą, albo nie będą... Nikon niechętnie dzieli się swoimi wynalazkami, a próby strzelania jak wynalazki Nikona działają są bardziej albo mniej stabilne w swoim działaniu, a dodatkowo sam Nikon aktualizując oprogramowanie często te wynalazki zabija (AF w Sigmach, baterie, gripy itp.). CLS producentów niezależnych tez nie należy do działających pewnie i stabilnie, stąd lepiej kupić sobie lampy YN z wyzwalaczem, niż liczyć na poprawność działania CLS w którejkolwiek lampie YN. Ale faktycznie przy użytku amatorskim takich dylematów nie ma być może.
Ja nie chcę się powtarzać, uważam wywalanie tyle kasy w aps-c za szaleństwo.
Jako amator kupisz szkła do pełnej klatki jak np tamron 24-70 i 70-200 oba f/2.8 i masz to samo co aps-c sigma 18-35 i 50-100.
O stałkach nie wspominam bo tu nie ma odpowiednika na aps0c dla szkieł f/1.4 czy nawet f/1.8
Czy amator potrzebuje coś więcej niż D600/610 to już trudno napisać, ja przesiadałem się z D750 na D600 i kompletnie nie odczułem różnicy, teraz w pełnej klatce mam tylko Sony A7II ale brak tanich jasnych szkieł boli.
Przy założeniu , że kasa się zgodzi i wezmę dwa szkła to powiedzmy :
D7500 + S18-35 + S50-100 = 3750 + 2900 + 4850 = 11500
D750 + T24-70 + T70-200 = 5200 + 4850 + 5300 = 15350
różnica 3850 to nie jest coś pomijalnego, za to mogę mieć podręczny aparat LX100 II lub RX100 V
Nie chcę używek, bo nie znam się dobrze, wolę wydać więcej na start i mieć 2-3 lata spokoju.
Pewnie na próżno, ale po raz ostatni głos rozsądku. Kup d7500 jeśli już musisz (d7200 to wciąż dobry aparat), do tego Sigmę 17-50. I czytaj, czytaj, oglądaj zdjęcia, patrz, co Cię interesuje i czego brakuje. Wtedy już racjonalnie (powiedzmy ;) ) kupisz następne szkła w miarę potrzeb. Te 2 Sigmy to specyficzne obiektywy, jasne, ostre, owszem, ale z małym zakresem i po prostu ciężkie i wielkie. Sądząc po ilości używanych na rynku, zwłaszcza 18-35, to właściciele jakoś szybko się z nimi rozstają.
Zdradę tajemnicę ;) To nie jest tak, że raz kupisz i koniec. Wtedy znaczy, że to nie jest Twoje hobby :) Bo zawsze jest coś do dokupienia, filtry statyw, lampa, komputer, dysk, program, monitor, kolejne szkło, można tak ciągnąć w nieskończoność. Kwestia wybrania, co jest priorytetem i rozdysponowania kasy. Bo jak się okaże, że jpg z tego zestawu jest taki sobie (obróbka to co najmniej z 50% finalnego efektu, powiedzmy, zależy od tematu), to masz na czym przysiąść nad Raw-em (program, wydajny komputer, monitor)?
W ostatnim wpisie ode mnie są dwie Sigmy Art ale dlatego aby już tak na maksa wyciągnąć cenę w górę i pokazać , że do pełnej klatki to i tak sporo taniej.
Po to zarezerwowałem D7200 i D7500 oraz S18-35 i S17-50 w sklepie aby podjechać, gdyby było inaczej, kupiłbym przez net z dostawą do domu.
Mam w planie podpiąć pod oba body większe obiektywy, zobaczyć jak chwyt, jeśli słaby na D7500 to wezmę D7200 i grip, jeśli ok to wezmę jednak D7500.
Później do kupionego już body podepnę obie Sigmy, zrobię po 3-5 fotek, zgram na laptopa i zobaczę co mi odpowiada, ogarnę też czy mi odpowiada zakres.
Drugi obiektyw kupię później.
Słuchajcie, budżet i tak mocno przegięty, nie mogę kolejnych prawie 4000 do tego dorzucić, startowałem jak to zwykle bywa od ok. 3000 a jak się skończyło ;-) jak zawsze.
Miałem już lustro, wiem, że to kosztowne hobby, jak każde inne ale jak kupię body i 2 szkła to już chociażby te dwie Sigmy pokryją mi to co chcę, więc na jakiś czas przystopuję, bo są inne wydatki.
Zdradę tajemnicę ;) To nie jest tak, że raz kupisz i koniec. Wtedy znaczy, że to nie jest Twoje hobby :) Bo zawsze jest coś do dokupienia, filtry statyw, lampa, komputer, dysk, program, monitor, kolejne szkło, można tak ciągnąć w nieskończoność?
To akurat prawda[emoji2955]
Na początku też myślałem że kupię D7200 w komplecie z N18-140 i po sprawie[emoji57] Ale tak się nie stało. Cały czas myśle co by tu jeszcze dokupić i co zmienić. Finalnie zostało zupełnie co innego co było w planach na początku[emoji16]
Tylko żona co jakiś czas pyta: Co znowu wymyśliłeś?? [emoji16]
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Dlatego nie chcę kupować ciemnych szkieł, wiem, miałem taki zestaw D50 i 2 kity, wolę kupić jedno lepsze na razie.
Słuchajcie, budżet i tak mocno przegięty, nie mogę kolejnych prawie 4000 do tego dorzucić, startowałem jak to zwykle bywa od ok. 3000 a jak się skończyło ;-) jak zawsze.
Niebawem walentynki, może żona coś dorzuci[emoji12][emoji12]
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
D7200 + S17-50 + 85 i nie będzie wielkiej straty jak się będziesz przesiadał na pełną klatkę, a nastąpi to dość szybko :)
Nie czytałem całego wątku, więc przepraszam jeśli już było, ale czy w dzisiejszych czasach jest sens iść w lustra i bawić się z BF/FF?
Pugilares
09-01-2019, 14:39
Nie czytałem całego wątku, więc przepraszam jeśli już było, ale czy w dzisiejszych czasach jest sens iść w lustra i bawić się z BF/FF?
Nie wiem, a jaki masz lepszy pomysł?
Bezlustro za 15 tys. z adapterem do starych obiektywów i nowymi obiektywami za zylion, lagiem wizjera i krótką pracą na baterii?
No niestety Nikon nie ma dobrej oferty dla amatorów pod tym względem. Może za jakiś czas.
A na razie to Canon i Fuji (apsc) ewentualnie Sony (ff).
madebyzosiek
09-01-2019, 14:44
Nie czytałem całego wątku, więc przepraszam jeśli już było, ale czy w dzisiejszych czasach jest sens iść w lustra i bawić się z BF/FF?
Jeżeli bezlutra byłby całkowicie wolne od problemów, to może faktycznie nie byłoby sensu, a tak każdy wybiera co jest dla niego mniejszym problemem. Dla mnie BF/FF to chwila poświęcona na kalibrację, lub ciut dłuższa z wysyłką. Nie mam z tym problemów i każde szkło trafia mi tam gdzie ja chcę. Nie mam też problemów z AFem, nawet w totalnej ciemności, nie mam problemu z wyborem szkieł, lamp, zasilaniem, ergonomią. A Ty na bezlustrze? :)
Też na razie nie mam ;) Może jedynie z ergonomią, w rękawiczkach (zimą) łatwiej mi było obsługiwać d7100 bo większe przyciski niż x-t2. Ale coś za coś, mniejszy i lżejszy aparat/obiektywy łatwiej wziąć ze sobą.
madebyzosiek
09-01-2019, 14:54
Ale coś za coś, mniejszy i lżejszy aparat/obiektywy łatwiej wziąć ze sobą.
Zgadza się. Dlatego kupiłem sobie A6000 z Sigmą 30 1.4. Ale chyba żadnego lustra bym się nie pozbył w związku z tym zakupem ;)
Wszystko to fajne, jak ktoś lubię swoje hobby tak bardzo, że poświęca mu mnóstwo czasu i funduszy, w tym przypadku fotografie i kupuje, testuje, sprzedaje, wymienia ... ja po prostu chce kupić body , szkła i robić fotki ... ale ja jakiś dziwny jestem ;-)
A tak serio to w każdym hobby tak jest, sam bardziej wkręcony jestem w rower i czasami dziwiło mnie, że ktoś kupuje rower za 10-15k dopóki sam nie kupiłem a teraz dziwią mnie osoby, które kupiły rower za 20, 30 czy 40k pln.
Dlatego dla mnie optymalny byłby pewnie RX10 IV, fajne szkło, fajny zooom ale jest drogi i cena skłoniła mnie do powrotu do lustra, tutaj będę miał możliwość zmiany szkła.
Nie czytałem całego wątku, więc przepraszam jeśli już było, ale czy w dzisiejszych czasach jest sens iść w lustra i bawić się z BF/FF?
BF/FF nawet dla średnio ogarniętej osoby to kwestia wysłania za darmo na kalibracje sprzętu, wiec nie widzę tu problemu.
- - - - kolejny post - - - - - -
No niestety Nikon nie ma dobrej oferty dla amatorów pod tym względem. Może za jakiś czas.
A na razie to Canon i Fuji (apsc) ewentualnie Sony (ff).
Wrzuć jakie są koszty sprzętu dla amatora w podobnej konfiguracji w bezlustrach aps-c i o tej jakości:
body + 10-20 + 18-55 + 70-300 wszystkie AF-P albo np zestaw z Sigma 17-50 albo 1.8/35mm itp itd. ? :)
- - - - kolejny post - - - - - -
Wszystko to fajne, jak ktoś lubię swoje hobby tak bardzo, że poświęca mu mnóstwo czasu i funduszy, w tym przypadku fotografie i kupuje, testuje, sprzedaje, wymienia ... ja po prostu chce kupić body , szkła i robić fotki ... ale ja jakiś dziwny jestem ;-)
A tak serio to w każdym hobby tak jest, sam bardziej wkręcony jestem w rower i czasami dziwiło mnie, że ktoś kupuje rower za 10-15k dopóki sam nie kupiłem a teraz dziwią mnie osoby, które kupiły rower za 20, 30 czy 40k pln.
Dlatego dla mnie optymalny byłby pewnie RX10 IV, fajne szkło, fajny zooom ale jest drogi i cena skłoniła mnie do powrotu do lustra, tutaj będę miał możliwość zmiany szkła.
No to dlaczego nie chcesz kupić coś taniego uniwersalnego jak np D7200 + S17-50 tylko idziesz w koszmarnie drogi zestaw gdzie targanie już samych 18-35 + 50-100 wymaga dopompowania więcej powietrza w rowerze ? ;)
No to dlaczego nie chcesz kupić coś taniego uniwersalnego jak np D7200 + S17-50 tylko idziesz w koszmarnie drogi zestaw gdzie targanie już samych 18-35 + 50-100 wymaga dopompowania więcej powietrza w rowerze ? ;)
Gdyby RX10 IV kosztował mniej (kosztuje ok. 7500 pln) , to może wziąłbym go ale jak jest w cenie lustra i dobrego szkła a gabarytowo i wagowo nie odbiega, więc wolę lustro.
W przypadku LX100, który cenowo jest do zniesienia, nie znalazłem portretu, który miałby fajny bokeh.
Innymi słowy, siedzę i szukam, porównuje, szczerze mówiąc zmęczyło mnie to :-) kompakty mają swoje ograniczenia czy to parametry czy cena, pełna klatka droższa, bezlustra także, doszedłem do wniosku , że APS-C będzie w sam raz.
Ale ty tak strasznie odbijasz piłeczkę w momencie jak podaję ci sprzęt bardzo dobry ale tańszy, chyba uparłeś się mocno na swój wybór i oczekujesz entuzjastycznego poparcia tego wyboru :)
Dla mnie osobiście D7200 oferuje więcej, D7500 traktuję jako następcę modelu D90, a nie kontynuacje serii D7xxx, jest to moje zdanie oczywiście.
Jednak obojętne co wybierzesz to nad szkłami zastanów się bo jak patrzę po ile ludzie sprzedają Sigmy w/w i jak długo próbują je sprzedać to widać jednak że z aps-c ludzie wychodzą albo może nie wychodzą tylko nie chcą tyle kasy utopić, jak wybierzesz szkła tańsze to szybciej sprzedasz, jak wybierzesz stałki FX to potem do pełnej klatki podepniesz albo przez adapter do Zetki :)
Widze masz opory przed zakupem uzywanego sprzętu ale komplet tych sigm co sobie wybrałeś czyli 18-35 + 50-100 kupisz używane za 5000-5500zł jak dobrze poszukasz.
Ale to Ty się uparłeś , że ja się uparłem ;-) napisałem przecież dzisiaj , że jadę jutro przymierzyć D7200 i D7500 oraz S18-35 i S17-50.
Wolę nowe, bo to sprzęt na dłuższy czas, nie znam się, stąd moje obawy. Znawca tematu wie co i jak sprawdzić, ja nie do końca.
Widziałem na Forum S50-100 roczna, na gwarancji, tańsza ok. 1000 pln ale nie wiem jeszcze czy ją kupię.
Może być tak, że jutro kupię D7200 i S17-50, wyjdzie znacznie taniej niż liczyłem, może być tak, że wezmę D7500 i S18-35, po to jadę aby sprawdzić.
N105VR jest dość ciężki i mi nie przeszkadzał, jednak jadę także jutro sprawdzić jak wagowo mi będzie odpowiadał jeden z zestawów.
Cały czas słucham zdania każdego z Forumowiczów, który się wypowiada ale na miejscu to ja będę musiał podjąć decyzję.
Wrzuć jakie są koszty sprzętu dla amatora w podobnej konfiguracji w bezlustrach aps-c i o tej jakości:
body + 10-20 + 18-55 + 70-300 wszystkie AF-P albo np zestaw z Sigma 17-50 albo 1.8/35mm itp itd. ? :)
Słowem wstępu:
1. Nie wiem co to AF-P. Chyba że niby do filmowania? Ale nie wiem co to w praktyce znaczy. Generalnie bezlusterkowce do filmowania są lepsze ;)
2. Co do podobnej jakości - nie wiem które mają lepszą jakość. Całkiem możliwe, że często Fuji. Ale nie sprawdzałem/nie porównywałem
3. Ceny brałem głównie z jednego sklepu, ale jest dość tani, więc wątpię czy da się znaleźć dużo taniej nowe.
4. Oczywiście są dostępne znacznie tańsze używki lub chińczyki, ale nie chce mi się w tym momencie sprawdzać ceny ;)
5. W Canonie powinno być znacznie taniej, dostępność szkieł również znacznie lepsza. Ale w Canonie nie siedzę...
Wszystkie ceny sklepowe, z polskiej dystrybucji, dla nowego sprzętu:
Fuji X-T2 + obiektyw Fuji XF 18-55/2.8-4 to teraz około 5400 zł (6300 zł - 860 zł cashback).
Nikon D7500 + Sigma 17-50 wychodzi porównywalnie - 5450 zł:
Nikon D7500 3950 zł (4800 - 850 cashback)
Sigma 17-50 1500 zł
Oczywiście 18-55 jest ciemniejsze i trochę węższe niż Sigma 17-50. Za to jest trochę mniejsze i przypuszczam, że wagowo też wychodzi mniej: http://j.mp/2QzZ6Zn
Gdyby chcieć prawie to samo to jest Fuji XF 16-55/2.8, ale jest ponad 2x droższy (3650 zł po cashbacku) oraz większy i cięższy: http://j.mp/2VGfBHd
Dokładnego odpowiednika 70-300 chyba nie ma, najbliżej chyba XC 50-230/4.5-6.7 za 1500 zł.
Co do 10-20 to jest XF 10-24/4.0, ale niestety drogi, jakieś 3150 zł po cashbacku :( Z alternatyw często wymieniany jest Samyang 12mm/2.0 (manual) za jakieś 1330 zł.
Jeśli chodzi o stałki, to np. XF 35/2.0 to 1645 zł.
Dlatego sam widzisz że nie jest tak łatwo z tymi wyborami, za to łatwo jest krzyknąć np "kup bezlustro", jeśli ktoś pozostaje z kitem to czemu nie, nawet ten fujikowy f/2.8-4 można potraktować jako świetny ale jak chcesz coś więcej to zaczynają się schody i to kosztowne, a rynek używanego sprzętu kiepski bo nie dość że malutki to jeszcze ten cały sprzęt od bezluster jest w opłakanym stanie w porównaniu do używek lustrzankowych, to są moje obserwacje i może ktoś ma inne odczucia.
Sigma 17-50 póki będzie obecna na rynku to nic tu nie podskoczy bo za tak niską cenę otrzymujemy wysoką jakość, a body do tego aparatu to tez kwestia wyboru, ja nie miałem problemu jakiś czas latac z D3400 i nie wkurzało mnie tam wiele rzeczy, na spcerkowych wyjazdach nic nie trzeba grzebać w menu i ten biedny jeden Fn z podpiętym ISO wystarczał, zestaw kosztował mnie wtedy 2000zł ( aparat z germańskiego mediamark za 1000zł po odprzedaniu kita i sigma za 800zł ), wiele fotek na papierze leży i cieszą oczy.
Nie jestem fanatykiem ani lustrzanek ani bezluster, sporo sprzętu wymieniałem żeby poużywać pomacać, przekonać się co pasuje itd, zawsze liczyłem każdą złotówkę przy takim skakaniu z kwiatka na kwiatek.
Wcale sam nie widzę ;)
Podaj podobne wyliczenia to może zobaczę.
Takoż przydały by się wyliczenia dla canona, fuji to nie wszystkie bezlusterkowce.
Zestaw w/w szkieł AF-P wychodzi 2200zł za nowe z cashback, do tego body.
Pugilares
09-01-2019, 23:12
Słowem wstępu:
1. Nie wiem co to AF-P. Chyba że niby do filmowania? Ale nie wiem co to w praktyce znaczy.
AF-P w praktyce znaczy, że w tanim zoomie szybkość działania AF jest jak w drogich obiektywach AF-S, albo lepsza.
Napiszę kilka słów od siebie.
Mam Sigmę 17-50 od kilku lat. Najpierw z d90 a od września z d7200. Szkło było ze mną po drugiej stronie świata, plaże, piasek, cały czas w ręce, i jedyne znaki jakie widać po kilku latach to lekkie ryski na osłonie oraz bardzo porysowany filtr UV ( to tak w ramach po co uv na obiektywie ;) ). Jest stabilizacja potrafiąca rozpieścić co do beztroskiego podchodzenia do czasów przy statycznych ujęciach, jest światło 2.8 dające poczucie sensownej jasności, ostrość do jakiej nie ma się doczepiać i tyle. Nie ma w tych zdjęciach wow i innych efektów. Nie widzę na zdjęciach ciekawego rozmycia, raczej takie symboliczne, nerwowe. Kolory też ok i tyle. Obiektyw jest takim wołem do amatorskich zastosowań, gdzie będzie tam wygeneruje sensowne zdjęcia nie pozwalając na słowa krytyki odnośnie działania.
Przez czas posiadania lustrzanki szukałem po innych obiektywach;
- 35/1.8 dx - miałem kilka dni i sprzedałem
- 2x 50/1.8d - zdjęcia ciekawsze, mające już namiastkę efektu " plastyczności". W sumie z tego obiektywu mam najładniejsze wydrukowane zdjęcia.
- 50/1.8g - lepsze optycznie od w/w ale ciągle nie ta ogniskowa.
- i inne pożyczane na kilka dni typu jakieś tanie tele itp. - nie mój zakres.
Szukając rozwiązania skusiłem się na zakup sigmy 50-100. Efekt wow od pierwszych zdjęć. Nie dziwie się entuzjazmowi kolegów cieszących się kadrami z sigmy. Swoje waży ale oferuje na ogniskowej 50, czyli takiej samej jak 17-50 zupełnie inna jakość. Jeżeli ktoś kupuje ten obiektyw w jasnym celu czyli pod portrety to cena choć wysoka, jest warta wydania. Nie ukrywam, ciągle po głowie krąży fx ( miałem na ten weekend d750 z 35 i swoboda pracy na iso 6400-8000 jest niesamowita ) ale jak patrzę na zdjęcia robione 35/1.8ed a sigmą....cóż, fx bez bardzo dobrego obiektywu traci na obrazku. Ubolewam nad brakiem 85/1.8g na testy razem z d750 - miałbym odpowiedź czy spełni moje oczekiwania odnośnie portretu, bo w takim celu jest u mnie 50-100/1.8.
Patrząc na rozważania Kolegi dobrze rozumiem dylemat zakupu drogich sigm. Nie dostanie jakości najlepszych szkieł 2.8 na fx ale dostanie najlepszą jakość na dx za niższą cenę. 18-35 to obiektyw typowo do wnętrz, nie brałbym go na zasadzie spacerzoomu, nie ten zakres. Nie traktowałbym obiektywu 24-70, bo do takich celów dla mnie 17-50 jest na granicy tolerancji a w przeliczeniu daje podobny zakres. Na fx jest bardzo dobre szkło 24-120 i to jest prawdziwy spacerzoom za dobre pieniądze bo do wyrwania za 2k zł.
Idź do sklepu i sprawdź zamówione sprzęty ale już wiem, że z tych testów będziesz miał tylko mętlik bo wiele nie dowiesz się po kilku chwilach a tym bardziej jak trafisz na niezgrany zestaw wymagający kalibracji.
Co do wyboru, to chcę ocenić trzymanie obu body, wagę zestawu, szczególnie z ciężkimi Art-ami.
Co do jakości fotek, to jak porównuję fotki z netu, jest różnica na korzyść Art, ładniejszy bokeh, na moje oko ostrzejsze, ładniej narysowane.
Miałem Tamrona 17-50 i nie wiem jak się ma do Sigmy 17-50 jakością fotek, fotki były w porządku ale bez szału, jak przeglądam te fotki z Tamrona i N105VR to od razu widzę, które czym były robione.
Mam jeszcze kilka pytań :
1. Na szkło filtr UV czy protektor ? Dawniej używałem UV.
2. Sigma Dock - czy warto kupić ? Wyczytałem, że można uaktualnić firmware, przeregulować, ustawić AF. Jak się ma regulacja przez Sigma Dock do regulacji w serwisie , czy oni robią to samo czy w inny sposób ?
3. Jak się ma mikroregulacja w body do 2 poprzednich ?
4. Czy mikroregulacja w body zapamiętuje ustawienia dla każdego szkła, powiedzmy mam 2 szkła i na każdym dokonałem mikroregulacji, to zapamiętuje ustawienia czy po każdym przepięciu szkła trzeba znowu ustawiać ?
5. W instrukcji doczytałem ile zajmują fotki, sądzę, że dla mnie karta 64 GB spokojnie wystarczy, natomiast nie znalazłem informacji ile zajmuje film , powiedzmy każda minuta , chciałbym się zorientować na ile starczy ?
Przepraszam za być może lamerskie pytania ale amator jestem i przerwę w lustrach miałem długą :-)
Ad 1. Temat na dłuższą dyskusję jaka przetoczyła się przez forum ale udzielając własną opinię filtr UV - nie myślisz o zatyczakch a jak spojrzę na filtr na sigmie 17-50 po miesięcznej wyprawie wiem dlaczego tak wiele osób wybiera jako formę ochrony soczewki.
Ad 2. Jeżeli kupisz sigmy art warto kupić lub choćby pożyczyć. Dzięki podstawce wyregulujesz pracę AF do Twojego body.
Ad 3. Mikroregulacja dobra rzeczy i przydaje się do innych obiektywów wykazujących tendencję do BF/FF. Uznaj to za duży plus body.
Ad 4. Tak, zapamiętuje do bodajże 20 obiektywów? i automatycznie rozpoznaje jaki został podpięty.
Ad 5. NEFy oscylują w granicy 25-30MB. Nie powiem ile jpg, bo od dawna nie robię w tym formacie. Odnośnie filmów zobacz testy puszek na optyczne. Jest rozdział o filmach i jest sporo przykładowych nagrań do pobrania dzięki czemu ocenisz ilość MB/min w zależności od formatu jaki wybierzesz.
madebyzosiek
10-01-2019, 09:40
1. Na szkło filtr UV czy protektor ? Dawniej używałem UV.
Każdy ma na ten temat swoją teorię i nie ma jednoznacznej odpowiedzi. Ja nigdy nie uyżywałem żadnych UV, ani innych szkiełek ochronnych i w życiu nie miałem niczego porysowanego. Uważam to za niepotrzebnie wydaną kasę.
2. Sigma Dock - czy warto kupić ? Wyczytałem, że można uaktualnić firmware, przeregulować, ustawić AF. Jak się ma regulacja przez Sigma Dock do regulacji w serwisie , czy oni robią to samo czy w inny sposób ?
Jeżeli planujesz kilka Artów to warto. Aktualizacja oprogramowania jest najlepszą cechą, którą zrobisz w domu. Kalibracja, szczególnie 50-100, jest dość łatwa i też spokojnie ją ogarniesz. Serwis robi regulację z innego poziomu niż dock, więc robi to precyzyjniej. Ja kalibrowałem wiele szkieł dla znajomych, ale sam jestem leń i wysyłam z aparatem do Gdyni. Ale to przede wszystkim dlatego, że ja zawsze potrzebuję kalibracji ze wspomaganiem AF z lampy, a to potrafi zrobić tylko serwis.
3. Jak się ma mikroregulacja w body do 2 poprzednich ?
Mikroregulacja pomoże Ci tylko wtedy, kiedy szkło jest równe, czyli niezależnie od odległości i ogniskowej wymaga takiej samej korekty. Praktyka pokazuje, że niestety w przypadku zoomów nawet Nikkory mają z tym problem i mój niebotycznie drogi swego czasu Nikkor 17-55 2.8 też był kalibrowany do wzorca w serwisie. Dopiero wtedy jego obrazek był w miarę taki sam na każdej ogniskowej ;) Ale mikregulację lepiej mieć, niż nie mieć. Właściwie poza Sigmami kalibrowanymi przez serwis, każde moje szkło potrzebuje mikregulacji w jakimś większym lub mniejszym zakresie ;)
4. Czy mikroregulacja w body zapamiętuje ustawienia dla każdego szkła, powiedzmy mam 2 szkła i na każdym dokonałem mikroregulacji, to zapamiętuje ustawienia czy po każdym przepięciu szkła trzeba znowu ustawiać ?
Tak jak pisał kolega, zapamiętuje, sam aparat włącza odpowiednią dla podpiętego szkła.
5. W instrukcji doczytałem ile zajmują fotki, sądzę, że dla mnie karta 64 GB spokojnie wystarczy, natomiast nie znalazłem informacji ile zajmuje film , powiedzmy każda minuta , chciałbym się zorientować na ile starczy ?
Na 64 GB pomieścisz ponad 1000 rawów i masakrycznie dużo jpgów. Z filmami 64 też starcza na wiele, ale raczej szybko zobaczysz że lepsze filmy nagrasz smartfonem niż jakimkolwiek Nikonem. Niestety w nikonach AF w trakcie filmowania jest katastrofą, każde bezlustro jest do tego lepsze. Ale jeżeli to są pojedyncze filmy z wakacji, to spokojnie 64 GB jest wystarczające. Oczywiście kart lepiej mieć przynajmniej dwie, nawet jak będziesz miał jeden slot. Dziś 64 są tanie, nie ma sensu bawić się w zastanawianie. Używam żółtych SanDisck Extreme w swoich aparatach.
...Miałem Tamrona 17-50 i nie wiem jak się ma do Sigmy 17-50 jakością fotek, fotki były w porządku ale bez szału...
Sigma jest zdecydowanie ostrzejsza od analogicznego Tamrona, zwłaszcza jego starszych wersji. Myślę, że na pierwszy rzut oka nie odróżnisz zdjęcia S17-50 od stałki typu N50 czy N35.
Myszowor
10-01-2019, 12:28
To zależy, ja odróżniam fotki S17-50 z S18-35 1,8 bo jest różnica widoczna.
Sprzęt zakupiony.
D7200 vs D7500 - D7200 kompletnie mi nie leżał , jakby ten chwyt miał specjalnie wysunięty do przodu a z gripem kosztowałby tyle co D7500 po cashbacku, byłby cięższy, większy, bez sensu, za to D7500 leży bardzo dobrze i nawet z S18-35 jest ok.
S17-50 vs S18-35 - wybrałem jednak tę drugą, może ciut krótka ale za to fotki i opinie skusiły mnie, także wykonanie wydaje się lepsze, jeśli chodzi o gabaryty i wagę nie przerażają mnie. Poza tym do krajobrazu, fotek wewnątrz chyba będzie ok.
Do tego zakupiona karta 64GB, filtr uv, może jeszcze plecak i jakieś drobiazgi.
S50-100 - rozważam ten obiektyw ale S18-35 jest masywna, waży 810 gramów, jest ok ale S50-100 to 1490 gramów, duża różnica, nie wiem czy się skuszę, muszę przymierzyć do body i do ręki.
Teraz czas na przestudiowanie instrukcji.
Dziękuję Wszystkim za pomoc.
Miałem podobne odczucia przy wyborze body.
Przyjemności w używaniu i najlepszych kadrów życzę :)
Wrzuć czasem jakieś zdjęcie :)
Dzięki :-)
Jeszcze pytanie, czy używacie folii/szkła na ekran główny i pomocniczy ?
Na znanym portalu rozpiętość spora, widzę niedrogie 2 komplety po 20 pln,czyli 10 pln za komplet a także 1 komplet za 40 pln, jeżeli używacie to co polecicie ?
Kilka dni temu zamówiłem na cyfrowych to szkło, szybko i przyjemnie zamontowałem, nawet nie widać, że coś mam tam założone, responsywność ekranu na palec po założeniu się nie zmieniła: https://www.cyfrowe.pl/aparaty/ggs-oslona-lcd-szklo-larmor-4g-nikon-d7500.html?gclid=CjwKCAiA99vhBRBnEiwAwpk-uNy0yaX5AP3IAYWIgdEXbvkHT1fxH_MsVCCj_tK4qfyJQ-dcFQgmDhoCNOwQAvD_BwE
Dzięki, skoro dotyk jest ok, także zamówiłem.
Mam Larmor na D850 na obu wyświetlaczach i jest super. Polecam
Wysłane z mojego SM-G935F przy użyciu Tapatalka
bomkallo
10-01-2019, 23:35
Mialem w rekach 'chyba' oba, 7500 rozwala trzymaniem :) Miedzy dlugimi koncami 2.8 17-50mm a 18-35 1.8 (dof) obstawiam, ze nie ma wielkiego boom, ale ja w slepo poszedlbym w 17-55:P pfu, 50:P
Witam wszystkich serdecznie :)
Korzystając z tematu mam pytanie do użytkowników Nikona D7500. Czy występują problemy z chlapiącym olejem na matrycę czy ten model został z tego wyleczony? Czytałem tu na forum, że D7200 miał z tym problem.
Na forach można wyczytać różne rzeczy, nie we wszystko należy wierzyć ;) D7200 nie brudzi matrycy bardziej niż inne modele Nikona. Nie widziałem, żeby ktoś narzekał pod tym kątem na d7500, ale z uwagi na cenę (do obecnego cashacku) to nie był szczególnie popularny aparat (w sensie dużej sprzedaży).
Czytałem tu na forum, że D7200 miał z tym problem.
Chyba pomyliły Ci się cyferki. Nie słyszałem o takim problemie i nie miałem takiego w D7200 ani w D7500.
nikoniarz
11-01-2019, 20:33
To nie jest tak, że raz kupisz i koniec. Wtedy znaczy, że to nie jest Twoje hobby :) Bo zawsze jest coś do dokupienia
Nie mogę się z tym zgodzić. No chyba, że coś źle zrozumiałem... Chodzi mi jedynie o to, że nie zawsze jest coś do kupienia. Swój sprzęt foto skompletowałem i nie czuję potrzeby kupowania czegokolwiek póki coś nie padnie...
Tak zerkam w Twoją stopkę, to faktycznie, co miałbyś do tego dokupić ;-)
nikoniarz
11-01-2019, 21:02
Tak zerkam w Twoją stopkę, to faktycznie, co miałbyś do tego dokupić ;-)
Wszystko. Tyle, że nowsze. Albo zwyczajnie inne. Wedle twierdzenia "zawsze jest coś do dokupienia". Na szczęście nie każdego to dotyczy.
Nie mogę się z tym zgodzić. No chyba, że coś źle zrozumiałem... Chodzi mi jedynie o to, że nie zawsze jest coś do kupienia. Swój sprzęt foto skompletowałem i nie czuję potrzeby kupowania czegokolwiek póki coś nie padnie...
Przypomnij sobie, kiedy kupowałeś pierwszą czy drugą lustrzankę. Kolega jest na tym etapie i tego dotyczył mój wpis.
BTW, czy ostatnio nie kupiłeś jakiegoś bezlustra ;) I szkiełek do niego? Za rok czy parę miesięcy przyjdzie chęć na zmianę czy dokupienie jakiegoś grata, rozbudowę komputera, itp, przypomnisz sobie moje słowa.
nikoniarz
11-01-2019, 21:34
Jasne, że kupiłem bezlustro bo już od dawna było w planie. Po prostu najpierw skompletowałem sprzęt który był ważniejszy, a później ten mniej ważny. I tak jak skończyłem kompletować rok temu lustrzankom zestaw tak zakończyłem bezlustrzankowy.
madebyzosiek
11-01-2019, 21:36
Nie mogę się z tym zgodzić. No chyba, że coś źle zrozumiałem... Chodzi mi jedynie o to, że nie zawsze jest coś do kupienia. Swój sprzęt foto skompletowałem i nie czuję potrzeby kupowania czegokolwiek póki coś nie padnie...
Ale nie masz już D3100? A D300? Czy Tamrona 70-200 Di? Czyli jednak coś z biegiem czasu trzeba zmienić. Kompletowanie sprzętu jest zawiłą drogą, a do tego dość indywidualną. Każdy to "przechodzi po swojemu" :)
nikoniarz
11-01-2019, 21:40
Ale nie masz już D3100? A D300? Czy Tamrona 70-200 Di? Czyli jednak coś z biegiem czasu trzeba zmienić. Kompletowanie sprzętu jest zawiłą drogą, a do tego dość indywidualną. Każdy to "przechodzi po swojemu" :)
Miałem i nie mam. I tak jak pisałem wyżej- nie zawsze jest coś do kupienia gdy się sprzęt skompletuje. Ja skompletowałem.
madebyzosiek
11-01-2019, 21:47
Miałem i nie mam. I tak jak pisałem wyżej- nie zawsze jest coś do kupienia gdy się sprzęt skompletuje. Ja skompletowałem.No właśnie. A autor wątku kompletuje i jeszcze długo będzie miał coś do kupienia...
nikoniarz
11-01-2019, 21:52
No właśnie. A autor wątku kompletuje i jeszcze długo będzie miał coś do kupienia...
I ja to rozumiem. Być może długo, być może krótko, być może zawsze. Ale tylko być może. Są osoby które dążą do konkretnego zestawu, są osoby które "zatrzymują się" na pierwszym zestawie, są osoby które zawsze coś zmieniają. Ja napisałem jedynie w kontekście, że nie zawsze jest coś do dokupienia, bo to zależy tylko od podejścia konkretnej osoby.
A ja dalej uważam, że jeśli ktoś choć trochę pasjonuje się fotografią, zawsze jest coś do kupienie. Twoje słowa bardzo dobrze to potwierdzają ;). Co masz jeszcze w planach zakupowych?
nikoniarz
11-01-2019, 22:14
A ja dalej uważam, że jeśli ktoś choć trochę pasjonuje się fotografią, zawsze jest coś do kupienie. Twoje słowa bardzo dobrze to potwierdzają ;). Co masz jeszcze w planach zakupowych?
Nic. Kiedyś (2-3 lata temu) miałem w planie zmienić D3 na D4/4s ale odpuściłem bo poza posiadaniem nie zmieni on nic w mojej "tfurczości". Ostatnie co miałem w planie to wymianę plecaka. Ot tak, bo mi się chyba jeden znudził. Ale przypomniałem sobie na szczęście o sytuacji z pomysłem wymiany D3. Wymieniając sprzęt który posiadałem do tej pory doszedłem do pewnych wniosków- niewiele te wymiany zmieniły w efekcie docelowym czyli w samym zdjęciu. Posiadanie dla posiadania przestało mnie kręcić. Mam wszystko co potrzebuję. Dlatego zmienię jak coś padnie, no chyba, że będzie sens naprawiać.
Pasja fotografowania na szczęście nie polega na kupowaniu. Mam jeszcze inną pasję, zdecydowanie większą niż fotografia. Tam już dawno przestałem kupować "z ciekawości". Tak jak napisałem, wszystko zależy od osoby.
Pasja fotografowania to uświadamianie sobie nowych "potrzeb" ;) W czym skutecznie pomaga marketing. Poczekaj rok czy dwa, wspomnisz moje słowa :)
Jak napisałem, kolega jest na początku drogi do zbudowania sobie jakiegoś tam zestawu. Zaczynanie od dużych wydatków spowoduje za chwilę niedosyt i ból głowy. Bo jest kwestia priorytetów, drogie szkło, czy np. wydajniejszy komputer czy odpowiedni monitor, a może drukarka. Kupienie raz jednego zestawu w 99% przypadków nie załatwi kwestii sprzętu, chyba, że ktoś się tym szybko znudzi, albo ma dokładnie określony temat, typu rybki w akwarium. Tak, wtedy można kupić raz i zapomnieć na parę lat. Stąd napisałem taką lekko kontrowersyjną tezę, która jak widać wywołała lekką dyskusję.
Kompletowałeś swój zestaw kilka lat, ostatni zakup był zdaje się niedawno. Dziś zarzekasz się, że nic nie potrzebujesz. Nie zapominaj aktualizować stopki, a za jakiś czas przypomnę Ci tę dyskusję :) Pozdrawiam i życzę zadowolenia ze sprzętu.
nikoniarz
12-01-2019, 09:46
No tak, osoby pozostające przy lustrzance z kitem nie mają pasji fotografowania :D Zabawnie się to czyta... :mrgreen:
Nie będę zakładał nowego tematu , mam 2 pytania.
1. Czy na zapas kupić oryginalną baterię czy są jakieś dobre sprawdzone zamienniki ?
2. Czy warto kupić DK-21M ?
1. Jeśli potrzebujesz kup, oryginał to oryginał tylko nie na jakiś ebay/chińczyk/allegro tylko w autoryzowanych sklepach, ewentualnie dobry zamiennik.
2. Potrzebujesz tego lekkiego powiększenia ? Mi to przeszkadzało.
1.Jakie są dobre zamienniki, chodzi o firmę ? Pytam o zamiennik, ponieważ sądzę, ze wystarczy jeden a ten drugi to sporadycznie.
2.Sam nie wiem, podobno lepiej widać ale będę się wybierał po plecak to zobaczę czy warto.
1.Jakie są dobre zamienniki, chodzi o firmę ?
Podobno Duracell
1.Jakie są dobre zamienniki, chodzi o firmę ? Pytam o zamiennik, ponieważ sądzę, ze wystarczy jeden a ten drugi to sporadycznie.
2.Sam nie wiem, podobno lepiej widać ale będę się wybierał po plecak to zobaczę czy warto.Ja od roku używam newella na zmianę z oryginalem i póki co jest ok. Troszkę mniej zdjęć wychodzi, kosztuje 6 czy 7 dych w sklepach.
1.Jakie są dobre zamienniki, chodzi o firmę ?
U mnie Newell daje radę. Już chyba 3 rok. Zawsze warto mieć przy sobie drugi naładowany aku.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.