Zobacz pełną wersję : D90...i co dalej?
Cześć! :D Od ponad 4 lat użytkuję Nikona D90. Świetna pucha, ale zdążyła się już zestarzeć i brakuje mi w niej wyższego użytecznego iso oraz większej ilości punktów autofocusa (no i bądź co bądź lepszej jakości obrazka też :p ) i stąd planuje przesiadkę na nowe body. Pod uwagę biorę D7200 oraz D610 (mowa o sprzęcie nowym). Moja szklarnia wygląda następująco:
- 18-105
- 35 f/1.8 G DX
- 50 f/1.8 D
Fotografuję głównie samochody, najczęściej statycznie, gdzie zwykle mam podpiętą 35, czasami 50, ale też kilka razy do roku pojadę na jakiś event torowy gdzie przydaje się coś od 50 w górę. Wszystkie szkła mają założone filtry polaryzacyjne.
Przesłanki za każdym z aparatów:
- D610: coś nowego, coś innego - pełna klatka, wskoczenie "poziom wyżej" niż dotychczas, prawdopodobnie dość znacząca poprawa jakości obrazka, "bardziej pro" (jakkolwiek by tego nie rozumieć); z obecnego zestawu zostanie mi użyteczne jedno szkło, na upartego dwa
- D7200: jakaś naturalna kontynuacja tego co mam, poprawa jakości obrazka pewnie nie jakaś spektakularna ale zauważalna, bezbolesne przejście jeśli chodzi o szkła i zostanie więcej kasy na ewentualne kolejne obiektywy.
Mam też w głowie to, że przesiadka z D90 na, wirtualnie, "cokolwiek", zrobi mi różnicę in plus w kwestii jakości obrazka i wybór przed którym stoję to trochę rzut monetą, bo czego bym z tej dwójki nie wybrał będzie dla mnie dobre.
Co mi podpowiecie w tej kwestii? :D Może coś przeoczyłem w tych swoich rozważaniach? Może macie jakieś inne propozycje sprzętowe?
Ściągnij sobie NEF-y z d610, z d7200 (mogę jakieś podesłać), obrób i sam zobaczysz, czy warto pchać się w FX, zwłaszcza bez szkieł.
Ps. Zaciekawiło mnie
Wszystkie szkła mają założone filtry polaryzacyjne.
Tzn nie robisz w ogóle zdjęć bez polara?
Wszystko wiesz. Teraz musisz podjąć decyzję. W d610 może będzie więcej punktów AF, ale wszytkie w centrum kadru.
madebyzosiek
27-12-2018, 17:04
Z 50 1.8D na 24 MPX matrycy FX to jak wylot z motyką na księżyc... Bez sensu. Kupisz drogi aparat i będziesz wieki zbierał na szkła do niego, do tego 50 zacznie widzieć jak 35 dotychczas i się okaże, że bez przynajmniej 85 jest lipa. D7200 po D90 to ogromny krok do przodu, a teraz ten aparat jest jak za darmo. Następny Twój plan, to powolne kupowanie porządnych szkieł FX. Późnej bezbolesna przesiadka.
nikoniarz
27-12-2018, 18:10
Z 50 1.8D na 24 MPX matrycy FX to jak wylot z motyką na księżyc... Bez sensu.
Na ostrości zyska względem DX'a.
cybulski
27-12-2018, 18:16
....
Fotografuję głównie samochody, najczęściej statycznie ....
Co mi podpowiecie w tej kwestii? :D Może coś przeoczyłem w tych swoich rozważaniach? Może macie jakieś inne propozycje sprzętowe?
Podpowiem.
Zdjęcia samochodów kolegi z tego forum, pod fotami jest wskazany sprzęt i szkła.
https://www.flickr.com/photos/105818989@N08/albums/72157663478703875
Przy tym budżecie weź pod uwagę D7500 - nowsza konstrukcja, świetny AF i jest jeszcze cash back.
Przy tym budżecie weź pod uwagę D7500 - nowsza konstrukcja, świetny AF i jest jeszcze cash back.
Konstrukcja owszem nowsza, ale akurat af ten sam co w d7200. Faktycznie bardzo dobry.
Dla mnie, biorąc jednak pewne ograniczenia tego modelu w stosunku do d7200, cena d7500 wciąż jest zbyt wysoka.
madebyzosiek
27-12-2018, 18:46
Na ostrości zyska względem DX'a.Noo... Ale tylko w centrum kadru...
nikoniarz
27-12-2018, 19:05
Noo... Ale tylko w centrum kadru...
Testy sugerują, że w całym kadrze. Masz może jakieś porównanie które potwierdzi lepsze brzegi na DX? Nie pytam złośliwie, po prostu nie miałem okazji porównać, a testy sugerują coś innego.
madebyzosiek
27-12-2018, 19:15
Testy sugerują, że w całym kadrze. Masz może jakieś porównanie które potwierdzi lepsze brzegi na DX? Nie pytam złośliwie, po prostu nie miałem okazji porównać, a testy sugerują coś innego.Mogę e wolnej chwili spróbować zrobić zdjęcie 50 1.8D na D500 i na D610. To jest wybitnie przeciętne szkiełko... Najlepiej jest z nim na kliszy.
nikoniarz
27-12-2018, 19:19
Mogę e wolnej chwili spróbować zrobić zdjęcie 50 1.8D na D500 i na D610.
Okej. Wielkie dzięki. Mile widziany kadr z prostą powierzchnią- ściana, drzwi szafy...
To, że przeciętne to się domyślam, z tego względu wybrałem G. Ale jestem ciekaw właśnie porównania FX vs. DX. Bo np. taki 35DX lepiej wypadał pod względem ostrości na FX, oczywiście pomijając same rogi.
Dzięki za zainteresowanie :D No to po kolei...:
Ps. Zaciekawiło mnie
Wszystkie szkła mają założone filtry polaryzacyjne.
Tzn nie robisz w ogóle zdjęć bez polara?
Jeśli chodzi o foty aut to tylko z polarem. Jest to u mnie istotny element i dlatego go zaznaczyłem, żeby pokazać, że zależy mi na jak najwyższym użytecznym iso w związku z tym, że polar zjada kilka EV.
do tego 50 zacznie widzieć jak 35 dotychczas i się okaże, że bez przynajmniej 85 jest lipa.
Jeśli chodzi o ogniskowe to przy moto-foto 35mm to moje ulubione szkło i kąt widzenia (statycznie ofc, przy panningach to wiadomo), więc ta 50 na FF by była dla mnie dobra raczej. Z tym też, że jak piszesz, to raczej takie sobie szkło i pod pełną klatką nie rysowałoby tak ładnego obrazka jaki bym sobie życzył. I też tej 50tki na cropie nie używam jednak tak często jakbym tego może chciał...
D7200 po D90 to ogromny krok do przodu, a teraz ten aparat jest jak za darmo. Następny Twój plan, to powolne kupowanie porządnych szkieł FX. Późnej bezbolesna przesiadka.
Brzmi to bardzo sensownie, rozsądnie i osobiście raczej skłaniam się ku tej opcji :)
Przy tym budżecie weź pod uwagę D7500 - nowsza konstrukcja, świetny AF i jest jeszcze cash back.
Konstrukcja owszem nowsza, ale akurat af ten sam co w d7200. Faktycznie bardzo dobry.
Dla mnie, biorąc jednak pewne ograniczenia tego modelu w stosunku do d7200, cena d7500 wciąż jest zbyt wysoka.
No właśnie, jeszcze jest ten D7500. Tak gdzieś kątem oka go biorę pod rozważania. Czy jest sens dopłacać do tej matrycy z D500? Biorąc pod uwagę, że i tak D7200 mi zrobi różnicę to chyba nie ma większego sensu, a i tak ta pucha starczy mi na kolejnych ładnych parę lat, raczej bezproblemowego użytkowania.
Jeśli chodzi o szkiełka z myślą o FX'ie, ale podpinane pod DX, to zapewne pierwsza do wymiany idzie 50tka ta co mam, ale co dalej? Gdzie jest najbliższy, jakiś sensowny finansowo upgrade 35mm DX? N35, ale bez oznaczenia DX?
madebyzosiek
27-12-2018, 21:12
Pomiędzy matrycami z D7200 i D7500 nie ma wielkiej przepaści, więc wydaje mi się, że jednak szkoda kasy, szczególnie jak to ma być rozwiązanie na jakiś czas. Reszta parametrów jest podobna, taka sama, lub lepsza w D7200 ;) Jakbyś chciał spróbować sprzętu używanego, to możesz pomyśleć o D700 lub D600 (przed wymianą migawki), oba do wyrwania za 2500-3000. Z D700 ta 50 nie jest tragiczna, ale i tak skok jakościowy dadzą dopiero porządne szkła.
Co do szkieł to oczywiście wszystko zależy ile chciałbyś wydać. Ale Nikkor 35 1.8 ED ma dobre opinie, więc możesz spróbować, choć ja wolę ostrość Sigmy i w zakresie 35 mam Sigmę 24-35 Art, która jest rewelacyjna. 50 też wolałbym mieć 1.8G, albo Sigmę Art ;) Dalej Tamrona 85 1.8 VC USD. Dalej... To zależy od budżetu i potrzeb. Świetny jest Nikkor 180 2.8, bardzo sobie chwalę Nikkora 80-200 2.8 New, Nikkora 300 4, za piękny bokeh starego Nikkora 105 2.5 Ai.
Możesz jeszcze pomyśleć o innym rozwiązaniu. Do D7200 dokupić Sigmę 18-35 i 50-100 Art :)
cybulski
27-12-2018, 21:15
Kolego Dawid_B , podałem Ci linka do którego pewnie nawet nie zerknąłeś. Pisałeś że potrzebujesz jasne szkło bo polar zjada światło.
W załączonym linku są zdjecia samochodów Sigmą 18-35/1.8
Zanim zmienisz body kup najpierw to szkło a potem sprzedaj resztę i dobierz body. Ewentualnie jeśli jasność jest priorytetem to nie myśl o puszkach tylko o szkłach 1.4.
MarcinSt
28-12-2018, 00:27
Kolego Dawid_B , podałem Ci linka do którego pewnie nawet nie zerknąłeś. Pisałeś że potrzebujesz jasne szkło bo polar zjada światło.
W załączonym linku są zdjecia samochodów Sigmą 18-35/1.8
Zanim zmienisz body kup najpierw to szkło a potem sprzedaj resztę i dobierz body. Ewentualnie jeśli jasność jest priorytetem to nie myśl o puszkach tylko o szkłach 1.4.
O chryste zdjęcia z Sigmy boskie i jak widać nie trzeba mieć super puszki wystarcza D90 / D300S
cybulski
28-12-2018, 10:24
O chryste zdjęcia z Sigmy boskie i jak widać nie trzeba mieć super puszki wystarcza D90 / D300S
No więc jeśli ja miałbym taki dylemat na co przejść z d90 to wybrałbym d7200 (2,6tys nowy w abfoto) + Sigma 18-35/1.8 (używaną w cenie pewnie do 2,5tys).
W pełnej klatce tak tanio już nie będzie. Można co prawda kupić używane d610 w dobrej cenie ale co ze szkłami ? Ja przyznam szczerze, że z moich puszek właśnie d610 lubię najmniej za "klocowatość" i gdybym miał uszeregować co lubię najbardziej używać to d610 byłby na ostatnim miejscu listy. Nie mówię tu o obrazowaniu (bo tylko z tego powodu trzymam tę puszkę, w tej kategorii będzie to numer 1 na mojej krótkiej liście) ale o przyjemności używania, poręczności, gabaryty ze szkłami, itp.
Ale te zdjęcia co są w linku nie wymagają światła f/1.8 i spokojnie zrobi to D600/610 z pierwszym tanim tamronem 24-70 f/2.8
cybulski
28-12-2018, 11:01
Ale te zdjęcia co są w linku nie wymagają światła f/1.8 i spokojnie zrobi to D600/610 z pierwszym tanim tamronem 24-70 f/2.8
Skoro autor robi wszystko z filtrem polaryzacyjnym to nie wiem czy jasność 2.8 jest ok. Możliwe, że byłoby OK.
nikoniarz
28-12-2018, 11:34
spokojnie zrobi to D600/610 z pierwszym tanim tamronem 24-70 f/2.8
Biorąc pod uwagę, że tam był w użyciu również 12-200 to spokojnie zrobi prawie wszystkim. Biorąc pod uwagę, że autor wątku najczęściej na DX używał 35mm szedłbym w FX wraz z 50/1.8D które posiada.
50D na D700 skutecznie używał pes:
https://forum.nikoniarze.pl/threads/272512-Oldtimer-Warsaw-Show-2016
https://forum.nikoniarze.pl/threads/265004-Kabriolet-W124
https://forum.nikoniarze.pl/threads/264629-Giallo-Ginestra
A i od biedy można użyć 35DX którą skutecznie również używał:
https://forum.nikoniarze.pl/threads/281309-Motoryzacyjny-mix
https://forum.nikoniarze.pl/threads/267508-Warsaw-Moto-Show-2015-auta-klasyczne
Więcej tutaj: https://www.flickr.com/photos/skrzypczynski/
Miałem D90 i poznałem jego ograniczenia.
Miałem D7100 i myślę, że wymiana na "lepszego brata" D7200 to bardzo dobry krok w stronę poprawy jakości swoich zdjęć.
Jednak jak chcesz uzyskać efekt wow, to musisz kupić porządne szkło i zdecydowanie polecam Ci Sigmy ART. Na DX idealne są S18-35/1.8 oraz S50-100/1.8. O ile ten pierwszy wydaje się być z lepszym zakresem ogniskowych, o tyle S50-100 daje spektakularne efekty. Poniżej kilka moich wypocin. Nie pamiętam na których był nakręcony polar, ale nie chodzi o eliminację odbić tylko o całokształt obrazka który powstaje z tego obiektywu. Polar zawsze można nakręcić :-)
S50-100/1.8 50mm, f/2
19139
S50-100/1.8 50mm, f/2
19140
S50-100/1.8 72mm, f/2
19141
S50-100/1.8 72mm, f/2.5
19142
S50-100/1.8 85mm, f/2
19143
S50-100/1.8 100mm, f/2
19145
S50-100/1.8 100mm, f/2
19147
cybulski
28-12-2018, 11:59
Mogę potwierdzić co napisał @marti5 (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=39860), szkło to podstawa. Co prawda nie robię zdjęć samochodów ale podam przykład co daje odpowiednie szkło - tutaj Fuji XT10 + xf60/2.4 macro
https://farm5.staticflickr.com/4308/35100988274_5148344bf0_b.jpg (https://flic.kr/p/VtKJV1)
Kolego Dawid_B , podałem Ci linka do którego pewnie nawet nie zerknąłeś.
Oczywiście zerknąłem do tamtego linka i...najdelikatniej mówiąc...zdjęcia te nie są zbyt porywające :) Mam znajomych, którzy o wiele lepiej radzą sobie w moto-foto ;) (np. https://www.flickr.com/photos/127017995@N07)
Aczkolwiek nad czymś szerszym, do robienia wnętrz aut czy do chodzenia po halach targowych też sie zastanawiam
Więcej tutaj: https://www.flickr.com/photos/skrzypczynski/
Fotki Pesa to kojarze, mam go na flickrze, lubię jego zdjęcia :) (a przynajmniej lubiłem jak tam dodawał :lol: ), bliższy mi styl fotografii i obróbki niż propozycja kolegi z pierwszym cytacie ;)
Propozycje szkieł od marti5 bardzo ciekawe, ale... pierońsko drogie :mrgreen:
nikoniarz
28-12-2018, 13:58
Fotki Pesa to kojarze, mam go na flickrze, lubię jego zdjęcia :) (a przynajmniej lubiłem jak tam dodawał :lol: ), bliższy mi styl fotografii i obróbki niż propozycja kolegi z pierwszym cytacie
Pozostaje dokupić D700- 35 i 50 już masz.
cybulski
28-12-2018, 14:03
Pozostaje dokupić D700- 35 i 50 już masz.
Czy legenda D700 nie jest dziś juz lekko na wyrost, szczególnie za te ceny ?
Pytam z ciekawości bo nigdy nie miałem przyjemności tą puszką. A czytałem tak skrajne opinie, że bałem sie sam sprawdzać :)
nikoniarz
28-12-2018, 14:08
Czy legenda D700 nie jest dziś juz lekko na wyrost, szczególnie za te ceny ?
Pytam z ciekawości bo nigdy nie miałem przyjemności tą puszką. A czytałem tak skrajne opinie, że bałem sie sam sprawdzać :)
Przy obecnych cenach aż żal nie sprawdzić. Przy odsprzedaży nie dość, że się nie straci to jeszcze zarobić można jeśli kupi się rozsądnie.
Tylko czy do takich zdjęć nie będzie lepiej jednak nowsze 24Mpix D600/610 ?
nikoniarz
28-12-2018, 14:12
Tylko czy do takich zdjęć nie będzie lepiej jednak nowsze 24Mpix D600/610 ?
To już musi sobie autor sam odpowiedzieć. Jeśli robi ponad metrowe wydruki to oczywiście, że będzie lepiej. Jeśli wyciąga pierdylion EV to też będzie lepiej.
cybulski
28-12-2018, 14:41
A wiadomo, że wyciąganie pierdylion EV to tylko w Nikonie bo w C się nie da ....
nikoniarz
28-12-2018, 14:47
A wiadomo, że wyciąganie pierdylion EV to tylko w Nikonie bo w C się nie da ....
Nie wiem, nie używałem C. Chodzi o to, że nowsze matryce pozwalają na więcej. Jeśli dla kogoś jest to działanie nie do pominięcia to powinien patrzeć na nowsze matryce. D700 zasugerowałem nie z "legendy", bo dla mnie to żadna legenda, a jedynie jako dobre i skuteczne narzędzie w dobrej cenie. Tak jak wspomniałem- skoro pes robił nim to co można zobaczyć, w dodatku autorowi wątku podoba się jego twórczość, to pozostaje dokupić jedynie korpus, bo szkła już posiada.
cybulski
28-12-2018, 14:49
Nie wiem, nie używałem C. Chodzi o to, że nowsze matryce pozwalają na więcej. Jeśli dla kogoś jest to działanie nie do pominięcia to powinien patrzeć na nowsze matryce. D700 zasugerowałem nie z "legendy", bo dla mnie to żadna legenda, a jedynie jako dobre i skuteczne narzędzie w dobrej cenie. Tak jak wspomniałem- skoro @pes (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=42392) robił nim to co można zobaczyć, w dodatku autorowi wątku podoba się jego twórczość, to pozostaje dokupić jedynie korpus, bo szkła już posiada.
Dokładnie tak.
Dalej nie podjąłem żadnej sensownej decyzji, ale może jesteście mi w stanie powiedzieć, który z tych moich obiektywów jest optycznie lepszy: 35 czy 50? Bo skoro i tak przez 95% czasu robię zdjęcia na DX'owych 35mm (w sensie kąta widzenia) to czy w tym wypadku ładniejszy surowy obrazek będzie wypluwał D7200 z 35 czy D610 z 50?
A i co do tych fot pesa - nie na zasadzie, że jakoś nie wiadomo jak super hiper mega podobają, po prostu są ładne, schludne i tyle (i wiele lepsze niż kolegi od starych amerykańców) :) Znam też po prostu lepsze inspiracje z tej branży :)
No i też może mógłbym pójść w używki, ale mam jakąś blokadę w sobie, że nie chcę zaufać sprzętowi z drugiej ręki, bez jakiejś konkretnej, uzasadnionej przyczyny. Z drugiej strony jakby iść w używki to mógłbym za jakieś sensowne pieniądze skompletować zestaw na moje potrzeby na FX. Jak sie przekonać do używanego sprzętu? :)
D610 z 50 1.8 da Ci mniej zaszumiany obrazek o płytszej głębi ostrości z troche szybszym AF'em. Czy będzie lepszy? Sprawa subiektywna, ale moim zdaniem tak.
Może w sumie dopiszę, bo nie wszyscy musieli czytać cały wątek...chodzi mi o 35 f/1.8 g DX oraz o 50 f/1.8 D ;)
Miałem 35 dx na d7100 i 50 1.8d na d750. Jak dla mnie 50 1.8d to po prostu fajniejsze, niezawodne szkło mimo tego że mydli na 1.8 i jest głośne (co też musisz wziąć pod uwagę).
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.