Zobacz pełną wersję : Adobe PS i LR. Pudełko czy chmura?
Odgrzebię trochę temat, bo mam pytanie do użytkowników D500 i Lightrooma:
Czy Lightroom w ostatniej pudełkowej wersji 6.14 czyta pliki NEF z D500? Chciałbym się upewnić przed zakupem.
Taką informację wyczytałem w necie, ale trudno to na 100% potwierdzić na stronach Adobe.
Tak, czyta. Od wersji 6.5 w górę.
Wysłane z mojego ANE-LX1 przy użyciu Tapatalka
Tylko jak wyczytałem, to wersja Lr 6.5 to już była wersja abonamentowa, a mnie nie o to chodziło.
Inaczej zapytam, czy ktoś używa Lr w wersji "pudełkowej" do bezpośredniego odczytu NEF z D500 bez konwersji plików w DNG Converter.
Tak, czyta. Od wersji 6.5 w górę.
Wysłane z mojego ANE-LX1 przy użyciu Tapatalka
Kolego wprowadzasz w błąd bo ostatnia aktualizacja "pudełkowa" Lightrooma 6,14 nie wspiera nikona D500.
Wersja, którą podałeś to już abonamentowa.
Najprostszym rozwiązaniem to konwersja do Dng, albo zakup alternatywnego programu.
mmluty Przerabiałem temat bo mam Lr 5 i chciałem kupić upgrade i nawet zainstalowałem triala Lr6 i niestety o ile możesz zaimportować Nef do programu, to jednak nie ma opcji edycji w Develop.
Można edytować ale tylko po konwersji do dng, albo jak wyżej pisałem.
Jest teraz ciekawa oferta na Luminar za 59 "Euronów" za wersję 2018 ale w gratisie masz upgrade do wersji "3" gdzie ma być Libraries i sporo więcej, a jak przy zakupie podasz sekretny kod rabatowy to jeszcze 10 Euro oszczędzisz.
Kolego, sprawdź dobrze zanim coś napiszesz, bo chyba jednak to Ty wprowadzasz w błąd. 2 tygodnie temu aktualizowałem LR do wersji 6.14 i zapewniam Ciebie, że on nie ma nic wspólnego z abonamentem i wspiera D500.
Dzięki. Tak też myślałem wcześniej, ale na forum Flickr czytałem wypowiedź osoby ktora podobno używała Lr 6.14 do odczytu NEF z D500. Ale jak to w internecie różne rzeczy ludzie piszą, a szkoda wydać kilku stówek na sprawdzenie takiej informacji.
Inna sprawa, że Adobe tę sprawę na swoich stronach z wykazami wspieranych body przez poszczególne wersje przedstawia dość pokrętnie, traktując Lr6 jako jedną wersję, a wiadomo, że Lr 6.5 tak naprawdę już nie istnieje bo wersje abonamentowe się uaktualniają na bieżąco.
Zanim kupiłem wersję 6 dokładnie sprawdzałem co wniosły poszczególne aktualizacje. Na pewno jest gdzieś na stronie Adobe (lub jakiejś innej) dokładna lista zmian w każdej kolejnej wersji od 6.0 do 6.14. D500 jest obsługiwany od 6.5,a D850 bodajże od 6.13.
Wysłane z mojego ANE-LX1 przy użyciu Tapatalka
Kolego, sprawdź dobrze zanim coś napiszesz, bo chyba jednak to Ty wprowadzasz w błąd. 2 tygodnie temu aktualizowałem LR do wersji 6.14 i zapewniam Ciebie, że on nie ma nic wspólnego z abonamentem i wspiera D500.
No to dylemat dla mnie trwa nadal. Chociaż jeżeli osobiście używasz to potwierdza to informacje które przeczytałem na grupie D500 Flickr, że Adobe w ostatnim update pudełkowego Lr 6 w akcie wspaniałomyślności objął D500.
Z drugiej strony z tabelek Adobe wspieranego sprzętu wynika, że wsparcie D500 jest od wersji Lr 6.5, ale ostatecznie liczy się to co działa lub nie działa, a tu jak widać wynik jest korzystny dla "pudełkowców".
Kolego, sprawdź dobrze zanim coś napiszesz, bo chyba jednak to Ty wprowadzasz w błąd. 2 tygodnie temu aktualizowałem LR do wersji 6.14 i zapewniam Ciebie, że on nie ma nic wspólnego z abonamentem i wspiera D500.
Jesteś pewien? z tego co znalazłem na oficjalnej stronie to pliki z D500 mają wsparcie od Camera Raw 9,5, i wyżej, natomiast Lr 6,14 ma Camera Raw 9,0.
Chyba że jest możliwość upgrade Camera Raw? Jeśli tak to zwracam honor.
puls - na pewno. Korzystam z tego od 2 tygodni. Wystarczy trochę poguglować. Wcześniej miałem 5.7.1 i po zakupie D500 się zdziwiłem... Już miałem przejść na CC i abonament, ale w ostatniej chwili ustaliłem że ostatnie aktualizacje LR6 także obsługują D500.
Wysłane z mojego ANE-LX1 przy użyciu Tapatalka
avzi Może coś w tym być, bo Adobe podaje że wersja Lr 6 wspiera wtyczkę Camera Raw 10,1. Tu link: https://helpx.adobe.com/pl/camera-raw/kb/camera-raw-compatible-applications.html
Jednak co innego piszą podając w tabeli że Nikon D500 jest wspierany przez Lr 6,5 tutaj link: https://helpx.adobe.com/camera-raw/kb/camera-raw-plug-supported-cameras.html
puls - na pewno. Korzystam z tego od 2 tygodni. Wystarczy trochę poguglować. Wcześniej miałem 5.7.1 i po zakupie D500 się zdziwiłem... Już miałem przejść na CC i abonament, ale w ostatniej chwili ustaliłem że ostatnie aktualizacje LR6 także obsługują D500.
Wysłane z mojego ANE-LX1 przy użyciu Tapatalka
I To jest dobra wiadomość dla mnie i zapewne innych posiadaczy D500.
Jeszcze raz dzięki za info.
- - - - kolejny post - - - - - -
avzi Może coś w tym być, bo Adobe podaje że wersja Lr 6 wspiera wtyczkę Camera Raw 10,1. Tu link: https://helpx.adobe.com/pl/camera-raw/kb/camera-raw-compatible-applications.html
Jednak co innego piszą podając w tabeli że Nikon D500 jest wspierany przez Lr 6,5 tutaj link: https://helpx.adobe.com/camera-raw/kb/camera-raw-plug-supported-cameras.html
Wynika z naszych ustaleń, że Adobe wyraźnie gmatwa sprawę przedstawiając sytuację tak żeby było prawdziwie ale z dużą dozą niepewności co napędza wykup abonamentu. Dzisiaj pewnie by tego nie zrobili, ale kiedy wszedł D500 to sporo osób było świeżo po zakupie pudełka z Lr 6 więc się ugięli.
Przepraszam za wprowadzenie w błąd, sprawdziłem i ostatnia wersja Lightroom 6,14 faktycznie obsługuje pliki z nikona D500, można śmiało kupić ostatnią wersję pudełkową, zaktualizować do 6,14 i cieszyć się bezproblemowym działaniem bez potrzeby konwertowania do dng.
puls Ważne że dyskutujemy w dobrej wierze bez zbędnych emocji. Dziękuję za udział w dyskusji. Myślę, że wszystko jest teraz jasne i o to chodziło.
puls - oczywiście nie ma o czym mówić. Każdy się myli, tylko nie każdy przyznaje do błędu i za to Ci chwała. [emoji106]
A najważniejsze jest to, że użytkownicy D500 i D850 nie są skazani na abonament. [emoji4]
Wysłane z mojego LYA-L29 przy użyciu Tapatalka
Ale zapewne wywołać NEF z Z6 i Z7 już się nie da.
Ale zapewne wywołąć NEF z Z6 i Z7 już sie nie da.
oj Jacek ;) więcej optymizmu :)
Ja mam pudełkowego PS 6 i już z D850 będę miał problem. Tzn problem juz mam bo mi nie otwiera plików z Canonów 77D itp aparatów. Albo z Canona R (robiłem nim na Roadshow). Musze uzywać mułowatego DPP.
Jednak abonamentowe wersje maja sporo zalet, w tym te niezaprzeczalną, obsługę aktualnie wypuszczanych body.
Jednak abonamentowe wersje maja sporo zalet, w tym te niezaprzeczalną, obsługę aktualnie wypuszczanych body.
Wersje abonamentowe to powtórzenie patentu na liczniki prądu z wrzutem monet, jak wrzucisz to działa, jak nie wrzucisz to ciemno i zimno. Myślę, że nie wszyscy przepadają za takimi udogodnieniami. Cały "postęp" w tych programach sprowadza się praktycznie do odblokowywania nowych puszek i doskonalenia kontroli wpłat abonamentu.
Ja nie dyskutuje nad słusznością polityki producenta, tylko piszę co mnie, jako użytkownikowi pozwala na bezproblemową pracę.
krzysztofz24
10-12-2018, 01:40
Wersje pudelkowe (o ile sa przewidywane) tez moga sie automatycznie aktualizowac.
Dokladnie jak Windows.
Nie możesz kupić najnowszego PSa? W sumie pewnie wyjdzie taniej niż jakbyś cały czas płacił abonament
Dopisane: ok z tego co widzę nie ma już wersji box...
madebyzosiek
10-12-2018, 09:22
Ostatni PS kosztował coś ok 3k zł, do tego LR jakieś 7 stów. Płacę 9.99 euro miesięcznie, czyli równowartość zakupu wersji pudełkowych mam za 7 lat... Ja wiem czy się nie opłaca? Każdy musi przeliczyć sobie sam. A to jednak nie jest tylko obsługa nowych aparatów. Jest szereg usprawnień, szczególnie w zakresie wydajności i współpracy z SSD, nowymi procesorami, większą ilością ramu... Każdy robi jak uważa ;)
Kupując "pudełko" wrzucasz w koszta firmy raz i masz spokój. A tu co miesiąc bawisz się z fakturami za 10 Euro. Pomijam przeliczanie na złotówki wg oficjalnego kursu NBP dla skarbówki, a nie wg przelicznika, wg którego wysyłasz przelew - bo chyba jakoś tak to wygląda (raz w życiu wrzuciłem w koszta coś kupionego za granicą i więcej się w to nie bawiłem - nie znoszę nadmiernej biurokracji). No ale to temat poboczny - z dyskusji o D500 zrobił nam się off-top.
nikoniarz
10-12-2018, 10:18
Pudełkowy PS jest wspierany i dodawana jest obsługa nowych korpusów?
Nie ma na niego ACR 10 i nie ma od jakiegoś czasu żadnego wspierania nowszych body. Także koledzy sobie mogą polecać wersje pudełkową, ale niech sobie taką kupią i spróbują wywołac RAWa z Zetek.
nikoniarz
10-12-2018, 12:57
Wydać 3 tys zł i nie mieć wsparcia... Słabo. Już nawet nie chodzi o Zetki ale o każdy inny model który wyjdzie za 3 czy 5 lat.
Kupując "pudełko" wrzucasz w koszta firmy raz i masz spokój. A tu co miesiąc bawisz się z fakturami za 10 Euro. Pomijam przeliczanie na złotówki wg oficjalnego kursu NBP dla skarbówki, a nie wg przelicznika, wg którego wysyłasz przelew - bo chyba jakoś tak to wygląda (raz w życiu wrzuciłem w koszta coś kupionego za granicą i więcej się w to nie bawiłem - nie znoszę nadmiernej biurokracji). No ale to temat poboczny - z dyskusji o D500 zrobił nam się off-top.
Zawsze można płacić od razu za rok ;)
Temat abonamentu był wałkowany parę razy, nie wiem czy to dobre miejsce, bo z d500 nie ma jakiegokolwiek problemu z wersjami pudełkowymi, przynajmniej najnowszymi.
Pewnie, że jak ktoś potrzebuje PS, to abonament ma jakiś sens. Ja używam tylko LR, kupiłem wersję pudełkową w maju 2017 za około 500 zł. Niech ktoś przekona mnie, że taniej byłoby kupić w abonamencie;)
O możliwości wrócenia do starych RAW-ów w dowolnym momencie nawet nie ma co wspominać. Natomiast można wygooglać przygody ludzi, którzy zrezygnowali z abonamentu, fajnie ;) to wygląda zwłaszcza jeśli chodzi o chmurę.
Co do NEF z Zetek (zapewne są też inne sposoby)
https://nikonrumors.com/2018/10/06/how-to-open-nikon-z7-raw-nef-files-with-adobe-lightroom.aspx/
Pewnie, że wygodniej po prostu otworzyć RAW bez kombinacji w LR, ale sporo osób nie ma jeszcze tego problemu :) a za parę lat niektórym to nawet zakup pudełka dziś zwróci się z nawiązką. Wielka szkoda, że pudełka znikają, sporo osób niestety stanie kiedyś przed alternatywą, abonament Adobe czy inny program.
madebyzosiek
10-12-2018, 15:03
Znam też takich, którzy wciąż mają XP, bo nie ma nic lepszego i godzą się z brakiem wsparcia dla wszystkiego co nowe... Każdy może jak uważa. Ja potrzebowałem PSa, a wersja dotychczasowa, posłuszna CS9 po prostu się przestarzała przez lata. Dziś nie mam problemu z plikami z D500, czy czegokolwiek co się pojawia.
Porównywanie Win do abonamentu Adobe jest chyba nietrafione co najmniej z dwóch powodów.
Po pierwsze Win to jednak wersja "pudełkowa" a nie abonament.
Po drugie pomimo, że Win jest wersją pudełkową w ostatnim z nich, czyli Win 10 następuje stałe znaczące ulepszanie systemu, które użytkownicy dostają w odstępach od pół roku do roku za darmo. Tak jest od kilku ładnych lat kiedy użytkownicy Win 10 nie zapłacili ani złotówki, a użytkownicy Adobe zapłacili za abonament kilka tysięcy złotych, a przy bardziej rozbudowanym pakiecie to i kilkanaście, przy czym ulepszenia w wykonaniu Adobe to chyba należy ze świecą szukać.
Nie jestem entuzjastą Win szczególnie ze względu na skalowanie i zarządzanie barwą w tym systemie, ale Adobe wymyslił sobie sposób na kasowanie dużych pieniędzy za nicnierobienie i nie bardzo widzę powody by być z tego zadowolony.
Kalkulacja pewnie jest nieco inna dla tych którzy wykorzystują na co dzień Ps-a i do tego prowadzą DG wpisują to w koszty, ale zmuszanie amatora któremu wystarcza Lr a Ps od święta albo wcale, do abonamentu pakietu łącznie z chmurą pachnie wykorzystywaniem pozycji monopolisty przez Adobe.
krzysztofz24
10-12-2018, 23:31
(............) ale zmuszanie amatora któremu wystarcza Lr a Ps od święta albo wcale, do abonamentu pakietu łącznie z chmurą pachnie wykorzystywaniem pozycji monopolisty przez Adobe.
Tez tak mysle i mi sie to nie podoba. Bo czasami przez tydzien codziennie odpalam PS a czasami go nie ruszam przez 3 tygodnie.
Co do porownania WIN a ADOBE i wsparcia. Dla mnie jest naturalne, ze producenci programow wspieraja i aktualizuja przez pewien czas swoj produkt.
O co chodzi z tym miejscem w chmurze, przeciez zdjecia sa na dysku i chyba efekty obrobki tez - znaczy rozne wersje ktore stworzylismy? To jak ktos nie chce chmury od ADOBE, to jak go niby zmusza?
Ale ja moge byc niedzisiejszy;-). Bo mam PS CS5 i PSE15 jako katalog na zdjecia oi do drobnych prac.
Do używania chmury nie zmuszą, ale do płacenia za nią w pakiecie to już tak. Jeżeli ktoś używa wyłącznie Lr, to i tak musi zapłacić za cały pakiet żeby mógł bez problemowo obrabiać NEF-y z nowych body. Jest to malo opłacalne, ale jakie ma wyjście taki klient jeżeli od lat budował bazę swoich zdjęć na Lr od Adobe, bo koszt był akceptowalny. Teraz Adobe mówi takiemu klientowi: nie będziesz mi płacił za Lr 600 zł raz na 2-3 lata bo ja chcę żebyś płacił 600 zł co roku, a jak się nie podoba to na drzewo..... Dlatego ja jestem trochę zdziwiony jeżeli są osoby zadowolone z takiego stanu rzeczy. Oczywiście inaczej sprawy wyglądają dla tych którym jest potrzebny do codziennej pracy najnowszy Ps. Wtedy kalkulacja jest inna i zaczyna mieć sens.
Do używania chmury nie zmuszą, ale do płacenia za nią w pakiecie to już tak......
.....Dlatego ja jestem trochę zdziwiony jeżeli są osoby zadowolone z takiego stanu rzeczy.....
A myślisz, że bez tej chmury to byłoby jakoś znacząco taniej? To tylko chwyt marketingowy, wirtualny wytwór którego koszt dla Adobe jest niepoliczalny ale ładnie wygląda w ofercie.
Zauważ, że mówimy tutaj o płaceniu czyli wydawaniu pieniędzy, własnych pieniędzy. 50 złotych to czasem jest godzina pracy, czasem dwie a czasem 15 minut. Dlatego chyba nie ma co rozkminiać - jeden lubi żonę, drugi teściową....
Do używania chmury nie zmuszą, ale do płacenia za nią w pakiecie to już tak. Jeżeli ktoś używa wyłącznie Lr, to i tak musi zapłacić za cały pakiet żeby mógł bez problemowo obrabiać NEF-y z nowych body. Jest to malo opłacalne, ale jakie ma wyjście taki klient jeżeli od lat budował bazę swoich zdjęć na Lr od Adobe, bo koszt był akceptowalny. Teraz Adobe mówi takiemu klientowi: nie będziesz mi płacił za Lr 600 zł raz na 2-3 lata bo ja chcę żebyś płacił 600 zł co roku, a jak się nie podoba to na drzewo..... Dlatego ja jestem trochę zdziwiony jeżeli są osoby zadowolone z takiego stanu rzeczy. Oczywiście inaczej sprawy wyglądają dla tych którym jest potrzebny do codziennej pracy najnowszy Ps. Wtedy kalkulacja jest inna i zaczyna mieć sens.
600 na 2-3 lata na jedno stanowisko, a jak ktoś potrzebuje na 3 lub 4 kompy? to ile wtedy?.
kiedyś na polowanie chodzili z maczugą i też było dobrze, oj jak my kochamy narzekać :(. Niestety, albo się akceptuje silniejszego albo jest jeszcze Paint ;)
grissley
12-12-2018, 16:11
Niestety, albo się akceptuje silniejszego albo jest jeszcze Paint ;)
Gimp z modyfikacją ustawiającą skróty klawiszowe z Photoshopa jest całkiem znośny.
600 na 2-3 lata na jedno stanowisko, a jak ktoś potrzebuje na 3 lub 4 kompy? to ile wtedy?.
kiedyś na polowanie chodzili z maczugą i też było dobrze, oj jak my kochamy narzekać :(. Niestety, albo się akceptuje silniejszego albo jest jeszcze Paint ;)
Nie wnikałem w warunki, bo używam LR prywatnie, ale mam aktualnie na 2 komputerach i po prostu uruchomił się po wpisaniu klucza. 2-3 lata to dość indywidualna sprawa, zależy jak często zmienia się sprzęt i czy na najnowszy.
Nie mówię, że chmura i abonament jest niewygodny, ale jest po prostu droższy, zwłaszcza jeśli używa się tylko LR. Kwestia indywidualnego i świadomego wyboru.
Postęp nie we wszystkich dziedzinach jest liniowy i ma zawsze tylko jasną stronę ;)
600 na 2-3 lata na jedno stanowisko, a jak ktoś potrzebuje na 3 lub 4 kompy? to ile wtedy?.
kiedyś na polowanie chodzili z maczugą i też było dobrze, oj jak my kochamy narzekać :(. Niestety, albo się akceptuje silniejszego albo jest jeszcze Paint ;)
Dla mnie w tej sprawie ważne jest w jaki sposób Adobe postępuje ze swoimi klientami wymuszając na nich dodatkową opłatę, a niekoniecznie chciałbym dyskutować, czy i dla kogo 600zł na rok to dużo. Chociaż 6 butelek Hennessy na rok to coś tam jest;) a tyle własnie chce za każdego z użytkowników "wypić " Adobe. Postępowanie z bezwzględnym wykorzystaniem pozycji silniejszego kojarzy mi się zawsze z czymś co nazywają "wymuszenie rozbójnicze" - może jestem przewrażliwiony na tym punkcie.
Z akceptowaniem faktów nie mam problemów, ale nie musi to oznaczać, że z wszystkiego jestem zadowolony.
Na Painta się nie przesiądę bo z Adobe czy bez Adobe są znacznie lepsze rozwiązania.
Dla mnie w tej sprawie ważne jest w jaki sposób Adobe postępuje ze swoimi klientami wymuszając na nich dodatkową opłatę, a niekoniecznie chciałbym dyskutować, czy i dla kogo 600zł na rok to dużo. Chociaż 6 butelek Hennessy na rok to coś tam jest;) a tyle własnie chce za każdego z użytkowników "wypić " Adobe. Postępowanie z bezwzględnym wykorzystaniem pozycji silniejszego kojarzy mi się zawsze z czymś co nazywają "wymuszenie rozbójnicze" - może jestem przewrażliwiony na tym punkcie.
Z akceptowaniem faktów nie mam problemów, ale nie musi to oznaczać, że z wszystkiego jestem zadowolony.
Na Painta się nie przesiądę bo z Adobe czy bez Adobe są znacznie lepsze rozwiązania.
Możesz mieć pretensje do Adobe jak postępuje, tylko że ona ma to tam gdzie nie ma światła. Chcesz lub musisz to płacisz, nie chcesz to szukasz innego rozwiązania. Póki jest takim potentatem to ona decyduje jak i za ile sprzedaje swoje produkty.
Zawsze możesz stworzyć alternatywę dla Adobe, wtedy Ty będziesz decydował w jaki sposób ją udostępnić.
Możesz mieć pretensje do Adobe jak postępuje, tylko że ona ma to tam gdzie nie ma światła. Chcesz lub musisz to płacisz, nie chcesz to szukasz innego rozwiązania...
Wielu ma o to pretensje, ale masz rację, taka jest teraz polityka firmy.
Zobaczymy jak się to przełoży w dłuższej perspektywie, bo wielu amatorów jak ja czy inni tu piszący nie chce się wikłać w abonamenty.
Zawsze możesz stworzyć alternatywę dla Adobe, wtedy Ty będziesz decydował w jaki sposób ją udostępnić.
Bardzo dobrym rozwiązaniem jest szukać alternatywy i tu nie koniecznie trzeba napisać własny program, bo trochę zalatuje sarkazmem...
Tak, kupiłem Lr6 po ostatnich wiadomościach przeczytanych tu na forum o wsparciu nowszych puszek ale kupiłem też Luminara 2018, dlatego że wcześniej testowałem i jestem pod bardzo pozytywnym wrażeniem, a dodatkowo dostanę upgrade do Luminar 3, gdzie jest już wsparcie organizowania i katalogowania zdjęć, czego brakowało w wersji 2018, kusząca jest też cena w preorder za 49 EUR. otrzymujesz 5 stanowisk co jest zacnym posunięciem.
madebyzosiek
13-12-2018, 12:54
Wielu ma o to pretensje, ale masz rację, taka jest teraz polityka firmy.
Zobaczymy jak się to przełoży w dłuższej perspektywie, bo wielu amatorów jak ja czy inni tu piszący nie chce się wikłać w abonamenty.
Ale są też inni, którzy używają LR i PSa na dwóch komputerach za 40 zł miesięcznie i wcale im to nie przeszkadza, pamiętaj o tym. Nie znam też większej firmy produkującej oprogramowanie, która przejmowałaby się tym co myślą amatorzy...
Bardzo dobrym rozwiązaniem jest szukać alternatywy i tu nie koniecznie trzeba napisać własny program, bo trochę zalatuje sarkazmem...
Tak, kupiłem Lr6 po ostatnich wiadomościach przeczytanych tu na forum o wsparciu nowszych puszek ale kupiłem też Luminara 2018, dlatego że wcześniej testowałem i jestem pod bardzo pozytywnym wrażeniem, a dodatkowo dostanę upgrade do Luminar 3, gdzie jest już wsparcie organizowania i katalogowania zdjęć, czego brakowało w wersji 2018, kusząca jest też cena w preorder za 49 EUR. otrzymujesz 5 stanowisk co jest zacnym posunięciem.
Więc są jakieś alternatywy, więc po co głosić kilka stron płaczu na Adobe, skoro i tak można taniej, lepiej? Nie ogarniam... Przecież nie ma przymusu korzystania z LRa.
Ale są też inni, którzy używają LR i PSa na dwóch komputerach za 40 zł miesięcznie i wcale im to nie przeszkadza, pamiętaj o tym. Nie znam też większej firmy produkującej oprogramowanie, która przejmowałaby się tym co myślą amatorzy...
Oczywiście że są, nikt im tego nie zarzuca że wolą abo. może się jednak okazać że to właśnie "amatorzy" generowali znaczny zysk firmy i pogarda do nich zniknie...
Więc są jakieś alternatywy, więc po co głosić kilka stron płaczu na Adobe, skoro i tak można taniej, lepiej? Nie ogarniam... Przecież nie ma przymusu korzystania z LRa.
Przepraszam, o jakim "płaczu" piszesz? Wydaje mi się że piszący tu (nawiasem OT.) szuka innego rozwiązania niż abo. to wszystko.
madebyzosiek
13-12-2018, 13:26
Oczywiście że są, nikt im tego nie zarzuca że wolą abo. może się jednak okazać że to właśnie "amatorzy" generowali znaczny zysk firmy i pogarda do nich zniknie...
Nie sądzę, żeby firma Adobe swoją pozycję rynkową wypracowała na produktach dla amatorów. Raczej amatorzy produkty Adobe ściągali z torrentów i używali "legalnie" w czasie kiedy firma zdobywała rynek programami za grube 1000. Raczej tak jest do dziś. A abonament pozwolił mi, amatorowi, całkiem legalnie mieć i używać PSa na dwóch komputerach, z ciągłym wsparciem i poprawkami. Nie wiedzę tu niczego, co mi się nie opłaca. Dwa PSy i LRy to koszt jakiś 7000 zł. Abonament 45x12=540 zł rocznie. Kiedy spłacę oprogramowanie, które musiałbym kupić za gotówkę?
Wygląda, że sam sobie chcesz coś udowodnić w kwestii abonamentu ;)
Nie sądzę, żeby firma Adobe swoją pozycję rynkową wypracowała na produktach dla amatorów. Raczej amatorzy produkty Adobe ściągali z torrentów i używali "legalnie" w czasie kiedy firma zdobywała rynek programami za grube 1000. Raczej tak jest do dziś. A abonament pozwolił mi, amatorowi, całkiem legalnie mieć i używać PSa na dwóch komputerach, z ciągłym wsparciem i poprawkami. Nie wiedzę tu niczego, co mi się nie opłaca. Dwa PSy i LRy to koszt jakiś 7000 zł. Abonament 45x12=540 zł rocznie. Kiedy spłacę oprogramowanie, które musiałbym kupić za gotówkę?
Może ktoś ściągał, ja mam legalny ale nie w tym rzecz.
Zauważ też że zwykle amatorowi wystarcza Lr, który i tak może legalnie zainstalować na dwóch maszynach...
To i tak dobrze że są świadomi amatorzy, którzy niekoniecznie używają "zielonych" trybów, ale też niekoniecznie potrzebują Ps-a, który generuje spore koszty jak wynika z Twoich wyliczeń.
madebyzosiek
13-12-2018, 13:53
Wygląda, że sam sobie chcesz coś udowodnić w kwestii abonamentu ;)
Niekoniecznie, bo nie muszę sobie niczego udowadniać. Robię kalkulację i kupuję coś lub nie. Nie pisze przez kilkanaście postów jakie to Adobe jest do kitu, bo ma abonament jak go nie chcę. Jak bym go nie chciał, to bym używał czegoś innego i pogodził się z faktem braku wsparcia lub funkcjonalności LRa czy PSa. Proste. Jeżeli nie chcę oglądać telewizji z pakietu cyfrowego, to nie mam pakietu cyfrowego i nie płacę abonamentu, tylko mam naziemną za darmo. Muszę się pogodzić z tym, że nie mam 100 kanałów, ale nie piszę że dostawcy tv są jacyś dziwni, bo ja amator nie mam 100 kanałów bez abonamentu...
Zabawne jest, że np. na Amazon dostępna jest wersja pudełkowa LR6, ale...
"Uwaga: obecnie ten produkt jest dostępny tylko dla klientów w Niemczech i Austrii".
Niekoniecznie, bo nie muszę sobie niczego udowadniać....
Tylko wszyscy tu piszą spokojnie, każdy ma jakieś tam zdanie, a Ty piszesz o płaczu... brzmi to właśnie tak, jakbyś chciał sam siebie przekonać. Fajnie, że pasuje Ci abonament, ale jeśli komuś nie pasuje, to niekoniecznie zaraz "wylewa żale".
beduin17
13-12-2018, 14:07
Jak nie pasuje abonament to polecam affinity photo. Otwiera rawy bez problemu z Z6 i Z7. Przyjemna obsługa i niektóre rzeczy wygodniejsze niż w PS
czupacabra
13-12-2018, 14:14
Z nieabonamentowych to są jeszcze DXO, C1, ONE1, a dla makowców darmowy Phocus hasselbada. Obrabia RAWy ponad 200 puszek różnych producentów(wersja WIN tylko jpegi)
Wysłane za pomocą Tapatalk
grissley
13-12-2018, 16:32
więc po co głosić kilka stron płaczu na Adobe, skoro i tak można taniej, lepiej? Nie ogarniam... Przecież nie ma przymusu korzystania z LRa.
Całościowo lepiej niż Adobe, wg wielu, nie istnieje.
A płacze są stąd, że będąc klientem trudno się cieszyć z tego, że (de facto) monopolista konsekwentnie realizuje swoją strategię maksymalizacji zysku skupiając się na stronie przychodowej per klient.
Myślę, że jednak sporo osób za dużo oczekuje... Tak samo było jak wyszedł d7500 - "dlaczego obcięli jeden slot, dlaczego to i tamto, dlaczego kastrat itp. dlaczego mają w d.... klientów". Dlaczego? Dlatego, że jedyną rzeczą jaka ma się zgadzać w Adobe czy w Nikonie to są słupki w księgowości. I tylko to się liczy we współczesnym świecie a nie jakiś John czy Jan z drugiego końca świata, który liczy swoje z kolei słupki i myśli "pudełko czy abonament". Sztaby marketingowców i inżynierów dostają kasę za to żeby zaprojektować i wyprodukować jakiś produkt a później wmówić Janowi, że to jest to czego on potrzebuje. Zasady są proste - nie możesz dostać za mniej tego co możesz kupić od firmy za więcej. Chcesz dwa sloty na karty, grip i parę jeszcze rzeczy? Nieee, nie uszczęśliwmy Cię nowym d7500 - kup D500 albo D5 najlepiej. Analogicznie w oprogramowaniu. Jesteśmy tylko bezosobowymi numerami licencji w globalnym świecie.
Skoro nie wszyscy wiedzieli o tym, że LR6 obsługuje D500, to pozwolę sobie jeszcze napomknąć, że nikon cały czas wymienia stare baterie EN-EL15 Li-on 001 na nowe EN-EL15a. Oczywiście bezpłatnie. Wystarczy odesłać tę starą wraz z kopią dowodu zakupu D500.
Wysłane z mojego LYA-L29 przy użyciu Tapatalka
Ale tu robimy OT.
istnieje bardzo dobra alternatywa dla PS i LR. Nazywa się Capture One i jest użytwana przez niewątpliwie profesjonalistów korzystających ze średnioformatowców Phase One, ale i innych. Szczególnie jak ktoś foci ludzi, super sie obrabia skórę. Wielu ślubniaków przeszło na C1. Tak samo studyjni - maja tethering który nie nawala. Jest tez konwerter profili z LR na C1. No i właśnie w nowej wersji C1 otwarto furtkę by inni producenci mogli wymyslac na ten program wtyczki. Więc jest bardzo dobrze, a będzie tylko lepiej.
Ma ktoś siły to stąd wydzielić? :)
Co do pluginów c1, to na razie API jest bardzo słabe. Tak słabe, że można o nim zapomnieć ;)
Może w przyszłych wersjach się rozwiną
Jacek_Z jaki jest ten konwerter profili z LR do C1 jak się nazywa to poszukam sobie.
z telefonu
No i mnie zabij, bo nie kojarze gdzie o tym pisali. Może na fotopolis?
Nie mam LR, nie mam profili to i nie ściagnąłem tego programu. On był płatny, ale trial działał miesiąc, więc szło sobie przekonwertować wszystko za darmo, najwyżej w przyszłosci to jakis problem.
google mi znalazły to https://www.slrlounge.com/how-to-use-lightroom-presets-in-capture-one-jailbreak-your-presets/
Zabawne jest, że np. na Amazon dostępna jest wersja pudełkowa LR6, ale...
"Uwaga: obecnie ten produkt jest dostępny tylko dla klientów w Niemczech i Austrii".
Tylko wszyscy tu piszą spokojnie, każdy ma jakieś tam zdanie, a Ty piszesz o płaczu... brzmi to właśnie tak, jakbyś chciał sam siebie przekonać. Fajnie, że pasuje Ci abonament, ale jeśli komuś nie pasuje, to niekoniecznie zaraz "wylewa żale".
Ciekawie jest z tą sprzedażą Amazona tylko do Niemiec i Austrii, w kontekście nowej dyrektywy UE zakazującej wszystkim sprzedawcom stosowania kryterium geograficznego na terenie UE.
Wersji LR6 nie mozna upgrade-owac- jesli ktos ma np fuji x-t2 to nie bedzie dzialala.
Możesz mieć pretensje do Adobe jak postępuje, tylko że ona ma to tam gdzie nie ma światła. Chcesz lub musisz to płacisz, nie chcesz to szukasz innego rozwiązania. Póki jest takim potentatem to ona decyduje jak i za ile sprzedaje swoje produkty.
Zawsze możesz stworzyć alternatywę dla Adobe, wtedy Ty będziesz decydował w jaki sposób ją udostępnić.
Ja nie będę tworzył alternatywy, ale na pewno ją sobie znajdę jeżeli zajdzie taka potrzeba. Nie rozumiem tylko skąd takie oburzenie, że mnie taka polityka Adobe się nie podoba. Napisałem to spokojnie i w pełnej świadomości, że nic to nie zmieni, ale wydawało mi się, że oceniać w konkretnej sytuacji jeżeli jest uzasadnienie wolno - nawet zachowanie Adobe. Może jestem w błędzie, to przepraszam.
- - - - kolejny post - - - - - -
Ale są też inni, którzy używają LR i PSa na dwóch komputerach za 40 zł miesięcznie i wcale im to nie przeszkadza, pamiętaj o tym. Nie znam też większej firmy produkującej oprogramowanie, która przejmowałaby się tym co myślą amatorzy...
Więc są jakieś alternatywy, więc po co głosić kilka stron płaczu na Adobe, skoro i tak można taniej, lepiej? Nie ogarniam... Przecież nie ma przymusu korzystania z LRa.
Płaczu to ja tutaj nigdzie nie widziałem, za to jest trochę negatywnych opinii o polityce cenowej Adobe. Myślałem, że napisanie tego na tym forum to nic złego.
Odnośnie tego kto przynosi Adobe jakie wpływy, to na podstawie tego właśnie abonamentu wciągnąłem odwrotne wnioski. Na użytkownikach którzy korzystali przed abonamentem z Lr i Ps firma przy abonamencie 50 zł raczej traci, bo taki abonament pokryje cenę tych programów nie wcześniej niż po 5-ciu latach. Jeżeli Adobe ma na tym zarobić to tę stratę z nawiązką muszą pokryć dawni użytkownicy samego Lr. Jeżeli prześledzić przebieg tej naszej dyskusji, to też widać kto jest zadowolony, a kto trochę mniej zadowolony i stawiany do pionu przez tych zadowolonych.
... 50 złotych to czasem jest godzina pracy, czasem dwie a czasem 15 minut. ...
50 zł. to także jest 600 zł rocznie ? Od bodajże 5 lat używam LR4 za którego zapłaciłem zdaje się (jak dobrze pamiętam) ok. 440 zł i jakoś specjalnie nie czuję się ograniczony w obróbce zdjęć (jakaś oszczędność chyba jednak jest ?). Nawet nie tak dawno udało mi się wygrać międzyforumowe RAWki używając tylko i wyłącznie LR4. (w razie konieczności konwertowałem RAW do DNG)
...istnieje bardzo dobra alternatywa dla PS i LR. Nazywa się Capture One ...
Powiedziałbym, że C1 to alternatywa dla LR, ale na pewno nie dla PS.
PS.
Oczywiście każdy sam wybiera co dla niego najlepsze, co potrzebuje, i nikogo nie mam zamiaru przekonywać, że abonament jest gorszy, bo pewnie nie jest, a raczej jest lepszy. Każdy wybiera sam według potrzeb (tak sądzę). Ja akurat abonamentu nie potrzebuję. Jedynie czego nieco "żałuję", że trochę się pośpieszyłem z zakupem LR4, a nie kupiłem LR5 (tylko kto wiedział, ze tak szybko LR5 wyjdzie:smile: )
Borat1979
17-12-2018, 20:00
50 zł. to także jest 600 zł rocznie ? Od bodajże 5 lat używam LR4 za którego zapłaciłem zdaje się (jak dobrze pamiętam) ok. 440 zł i jakoś specjalnie nie czuję się ograniczony w obróbce zdjęć (jakaś oszczędność chyba jednak jest ?).
Dolicz do tego PS'a którego wersja pudełkowa CS6 kosztowała ponad 3000 a już wychodzą inne liczby.
madebyzosiek
17-12-2018, 20:09
Dolicz do tego PS'a którego wersja pudełkowa CS6 kosztowała ponad 3000 a już wychodzą inne liczby.Jak pisałem wcześniej, trzeba to co wyjdzie pomnożyć razy dwa, bo abonamentu można używać na dwóch kompach. Słusznie mówicie, każdy robi jak uważa. Dla mnie abonament był wspaniałą okazją do zalegalizowania PSa i poznania LRa i jestem mega zadowolony z takiej opcji.
Jak pisałem wcześniej, trzeba to co wyjdzie pomnożyć razy dwa, bo abonamentu można używać na dwóch kompach. Słusznie muwicie, każdy robi jak uważa. Dla mnie abonament był wspaniałą okazją do zalegalizowania PSa i poznania LRa i jestem mega zadowolony z takiej opcji.
Już pisałem, że pudełkowego LR mam na 2 komputerach.
Ps. Popraw babola ;)
madebyzosiek
17-12-2018, 20:57
Już pisałem, że pudełkowego LR mam na 2 komputerach.
A PSa? :)
Ps. Popraw babola ;)
O kurczaki, już się poprawiłem. Ale wstyd ;)
Dolicz do tego PS'a którego wersja pudełkowa CS6 kosztowała ponad 3000 a już wychodzą inne liczby.
Nie każdy potrzebuje PS'a, mi całkowicie wystarcza PS Elements, którego kupiłem za 300 zł. Jak pisałem wcześniej, każdemu według potrzeb.
Nie chciałbym już wnikać w ilu procentach ten pełny PS jest używany i na ile konieczny, zakładam, że ten kto go potrzebuje wykorzystuje jego możliwości.
A PSa? :)
O kurczaki, już się poprawiłem. Ale wstyd ;)
Dla osoby chcącej pełnego PS niewątpliwie abonament jest ciekawą opcją. Tyle, że nie każdy tego programu potrzebuje, można też kupić za ułamek ceny PS Elements.
Ciekawe, skąd masz info że na drugi komputer potrzebny jest zakup kolejnego PS-a, bo ja widziałem taki opis pudełka
"- możliwość instalacji na dodatkowym komputerze
- możliwość przenoszenia licencji między stanowiskami
- możliwość odsprzedaży programu innemu nabywcy"
madebyzosiek
17-12-2018, 21:43
"- możliwość instalacji na dodatkowym komputerze
- możliwość przenoszenia licencji między stanowiskami
- możliwość odsprzedaży programu innemu nabywcy"
Tylko to działa tak, że jak odpalasz na jednym, to na drugim nie możesz w tym samym czasie. Czyli takie dwa, ale jednak jedeno stanowisko.
Tylko to działa tak, że jak odpalasz na jednym, to na drugim nie możesz w tym samym czasie. ...
Tylko po co używać jednocześnie PS'a np. na komputerze stacjonarnym i laptopie ? Jestem z dala od domu używam laptopa. To takie pierwsze co mi na myśl przychodzi bo PS'a nie mam.
Korzyść z możliwości instalacji na drugim komputerze wydaje się, że jednak jest.
No ja nie opanowałem obrabiania zdjęć na dwóch komputerach jednocześnie :)
Ale jeśli ktoś tak potrzebuje, abonament jest dla niego stworzony ;)
Już to pisałem raz przed wydzieleniem tego wątku, że abonament jest bardzo oplacalny dla tych ktorym potrzebny jest Lr+Ps i ci są zadowoleni z abonamentu. Trudno żeby było inaczej, jeżeli przyjmiemy, że Ps pudełkowy jeszcze dzisiaj kosztuje 2000 zł a Lr 550 zł to widać, że użytkownicy tych dwóch programów w abonamencie zapłacą dopiero za prawie 5 lat cenę pudełek. Trudno być w takiej sytuacji niezadowolonym, bo nie dość, że mają koszty rozłożone na pięcioletnie raty, to jeszcze mają ciągle najnowszą wersję programu, a w wariancie pudełkowym Adobe wypuściłby już 2 albo i 3 nowe wersje.
Należy jednak pamiętać, że w tym samym czasie użytkownicy wyłącznie Lr nie mając wyboru zapłacą za 5 egzemplarzy wersji pudełkowych tego programu, więc z czego mają być zadowoleni, przecież nie z tego, że muszą płacić 5x więcej.
Myslę jednak, że w polityce marketingowej Adobe jest to okres przejściowy, ponieważ użytkownicy Ps+Lr za malo wnoszą do zysku firmy, więc ja bym się spodziewał, że w niedługim czasie wzrośnie abonament na Ps+Lr, trzeba tylko troszkę zaczekać aż liczni nowi użytkownicy Ps-a tak polubią ten program, że będą już za to gotowi więcej zapłacić.
Dyskusja na ten temat może trwać bardzo długo bo jak widać są dwie naturalne grupy interesu które abonament w wykonaniu Adobe widzą odmiennie i niema to nic wspólnego z postępem czy zacofaniem jak niektórzy w tej dyskusji sugerowali, a wyłącznie z rachunkiem opłacalności w konkretnej sytuacji.
Adobe jest właścicielem tych programów więc może rozgrywać to jak zechce, ale mnie jest szkoda, że od kilku lat programy te ktore były w dawnych latach kamieniami milowymi są bardzo słabo rozwijane, a miejsca programistów zajęli ludzie od marketingu i księgowości.
madebyzosiek
17-12-2018, 22:57
Tylko po co używać jednocześnie PS'a np. na komputerze stacjonarnym i laptopie ? Jestem z dala od domu używam laptopa. To takie pierwsze co mi na myśl przychodzi bo PS'a nie mam.
Korzyść z możliwości instalacji na drugim komputerze wydaje się, że jednak jest.
W moim przypadku na dwóch laptopach i odpowiedź jest bardzo prosta... Dwie osoby obrabiają zdjęcia jednak szybciej niż jedna. No chyba że się mylę. Kolega wyżej napisał trafne podsumowanie lepszości któregokolwiek rozwiązania. Wszystko jest kwestią opłacalności.
W moim przypadku na dwóch laptopach i odpowiedź jest bardzo prosta... Dwie osoby obrabiają zdjęcia jednak szybciej niż jedna. No chyba że się mylę. ...
Nie, nie mylisz się, tylko jak to się ma do licencji..., która chyba nic nie mówi o możliwości używania jednego programu (licencji) przez dwie osoby.
Twoją wywiedź można zrozumieć w ten sposób: składamy się we dwóch i każdy ma program PS za pół ceny. Do tego by się to sprowadzało i taka byłaby powszechna praktyka. Równie dobrze można by mieć pretensje, że PS jest co najmniej 2 razy za drogi.
madebyzosiek
18-12-2018, 04:08
Nie, nie mylisz się, tylko jak to się ma do licencji..., która chyba nic nie mówi o możliwości używania jednego programu (licencji) przez dwie osoby.
Twoją wywiedź można zrozumieć w ten sposób: składamy się we dwóch i każdy ma program PS za pół ceny. Do tego by się to sprowadzało i taka byłaby powszechna praktyka. Równie dobrze można by mieć pretensje, że PS jest co najmniej 2 razy za drogi.
Kompletnie nie o taką sytuację mi chodzi. Ale bez sensu ta rozmowa. Nie podoba Ci się abonament, masz prawo. Mi się podoba i uważam to za bardzo opłacalne. Mam prawo?
Keszelski
18-12-2018, 06:47
A jak to będzie z abonamentem dla kogoś kto używałby programów okresowo? Przykładowo chciałbym używać przez okres 6 miesięcy, potem przerwa kilka miesięcy i po przerwie powrót do używania programu. Czy w takim przypadku można zawiesić opłacanie? Czy po przerwie w opłacaniu można je wznowić mając w pełni funkcjonalne oprogramowanie czy trzeba od początku wykupić "nowy" pakiet?
cybulski
18-12-2018, 09:57
Witam, postaram się odpowiedzieć jak najbardziej merytorycznie na pytanie : czy lepiej abonament czy zakup.
W mojej ocenie lepiej posiadać abonament z LR i PS niż kupować wersję pudełkową. Poniżej podaję dlaczego.
W abonamencie zawsze mamy aktualne wersje tych programów.
W przypadku wersji pudełkowej zatrzymujemy się na wykupionej licencji do numeru głównego i aktualizacje wchodzą tylko w ramach numeru głównego. Jeśli wchodzi nowy numer wersji to jesteśmy zmuszeni albo podnieść wersję (upgrade) albo też przejść na abonament.
Załóżmy że przez pięć lat korzystamy z abonamentu podstawowego LR+PS.
Gdyby nie było inflacji i alternatywnej możliwości lokowania pieniędzy na określony procent to obliczenia są proste ale gdy powiedzmy sobie że jesteśmy w stanie inwestować pieniążki alternatywnie na minimum 5% w skali roku to podam poniżej jak wygląda kalkulacja.
Założenia: 5 lat abonamentu 50 zł miesięcznie, roczna stopa procentowa na lokatach około 4% (realna inflacja a nie podawana przez GUS). Dzisiaj mamy wybór albo płacić abonament albo też kupić PS i LR. Załómy że PS i LR kosztuje 3 tys. Czy warto kupić czy też płacić abonament. Policzę ile “kosztuje na dziś” abonament pięcioletni za LR i PS (czyli tzw present value of investmemt). Używam do tego fomuły w excelu (lub arkusza googla) i formuły PV (present value). Wyjaśnienie formuły jest dostępne w google.
PV = (4%/12;5*12;-50;0;1) = 2724
W tym czasie nie wydane 3 tys zainwestuję na 5% przez pięc lat. Użyję formuły FV z procentem składanym
FV = 3tys * (1+5%)^5 = 3 828.
Podsumowanie.
Lepiej zapłacić abonament a kwotę 3 tys ulokować na 5% ponieważ wydaliśmy 2724 na abonament przez 5 lat a z inwestycji po pięciu latach mamy 3 828. Wynik netto naszych działań to 3 828-2724= 1 104,84 czyli jesteśmy do przodu na ponad 1 tys zł !!!
Dalej : jeśli zmieniają się warunki, rośnie/spada koszt zakupu licencji lub zmienia się abonament czy też zmieniają się stopy procentowe, wystarczy szybko zrobić sobie takie obliczenia i wiemy co wybrać.
Analiza nie zawiera praktyki takiej że producent zmienia wersje (czyli duże numery wersji programów) i wtedy musimy wydać kolejne pieniążki do zakupu. W takim wypadku abonament jest bez obliczeń bardziej opłacalny i mamy zawsze aktualne wersje.
Oczywiście aby wynik był bardziej rzeczywisty należy kwotę 3 828 sprowadzić do wartości dzisiejszej i będzie ona niższa. Jednak po pięciu latach będziemy mieć 3 828 lecz będą one trochę mniej warte niż dziś : 3 828 / (1+5%)^5 :)
Dwa PSy i LRy to koszt jakiś 7000 zł. Abonament 45x12=540 zł rocznie.
Pudełkowe wersje też można zainstalować i używać na dwóch komputerach, tak jak te w chmurze. Ale w obu przypadkach nie wolno ich jednocześnie używać. Jest domniemanie jednego użytkownika, który ma dwa komputery, np stacjonarkę na co dzień i notebooka na wyjazdach.
Ale zgadzam się z tym, że oferta Adobe dla fotografów jest bardzo korzystna. Zwłaszcza jak się ją dostanie za darmo (rozdają na Adobe Stock).
Piękne wyliczenia, jestem pod wrażeniem :lol:
Tylko co, jeśli nie potrzebuję PS? Albo wystarcza mi PS Elements za 300 zł? O tym, jak zauważyłem, piszą zadowoleni użytkownicy wersji pudełkowych. A wersji pudełkowych w zasadzie już nie ma ;)
Dyskusja jest trochę bezprzedmiotowa, bo spóźniona o rok czy dwa. Tych, co mają pudełkową wersję, to nie ma co przekonywać. A jeśli ktoś chce teraz kupić, to za bardzo nie ma wyboru, bo ostatnia aktualizacja LR6 była rok temu, od tamtej pory trochę sprzętu przybyło na ryku.
Ciekawe, czy Adobe wytrzyma i nie wypuści LR7 "w pudełku".
Ps. Daj namiar na bezpieczną lokatę na 5% rocznie, taką bez ryzyka utraty 50% zainwestowanej kwoty. Poważnie.
A jak to będzie z abonamentem dla kogoś kto używałby programów okresowo? Przykładowo chciałbym używać przez okres 6 miesięcy, potem przerwa kilka miesięcy i po przerwie powrót do używania programu. Czy w takim przypadku można zawiesić opłacanie? Czy po przerwie w opłacaniu można je wznowić mając w pełni funkcjonalne oprogramowanie czy trzeba od początku wykupić "nowy" pakiet?
Wtedy możesz wykupić pakiet w chmurze z miesięcznym zobowiązaniem. Jest to droższe i tylko dla pojedynczych programów, 30 Euro miesięcznie za każdy program. Przy zobowiązaniu rocznym, jest to 20 Euro miesięcznie.
Edit. To są kwoty netto.
Tak czy inaczej, w podanym przykładzie lepiej kupić plan dla fotografów za 10 Euro na cały rok. Zakup pojedynczego programu ma sens przy dorywczej pracy, np. raz do roku (mam tak z Indesignem).
cybulski
18-12-2018, 10:27
Piękne wyliczenia, jestem pod wrażeniem :lol:
Tylko co, jeśli nie potrzebuję PS? Albo wystarcza mi PS Elements za 300 zł? O tym, jak zauważyłem, piszą zadowoleni użytkownicy wersji pudełkowych. A wersji pudełkowych w zasadzie już nie ma ;)
Dyskusja jest trochę bezprzedmiotowa, bo spóźniona o rok czy dwa. Tych, co mają pudełkową wersję, to nie ma co przekonywać. A jeśli ktoś chce teraz kupić, to za bardzo nie ma wyboru, bo ostatnia aktualizacja LR6 była rok temu, od tamtej pory trochę sprzętu przybyło na ryku.
Ciekawe, czy Adobe wytrzyma i nie wypuści LR7 "w pudełku".
Ps. Daj namiar na bezpieczną lokatę na 5% rocznie, taką bez ryzyka utraty 50% zainwestowanej kwoty. Poważnie.
@poste (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=73606) tylko podałem wzory do wyliczeń i zrobiłem jeden przypadek.
Warianty teraz już chyba każdy sobie będzie umiał policzyć lub po prostu zrobi to z czym czuje się lepiej.
W tej dyskusji chciałem podać trochę spojrzenia z zakresu matematyki finansowej aby przybliżyć jak to liczą np. banki. Bo to ma znaczenie przy dużych kwotach a umówmy się tutaj to rybka czy zrobisz tak czy inaczej, ważne aby użytkownik dobrze czuł się z dokonanym wyborem.
badtorro
18-12-2018, 10:30
screenshot ze strony adobe
18810
Witam, postaram się odpowiedzieć jak najbardziej merytorycznie na pytanie : czy lepiej abonament czy zakup.
W mojej ocenie lepiej posiadać abonament z LR i PS niż kupować wersję pudełkową. Poniżej podaję dlaczego.
W abonamencie zawsze mamy aktualne wersje tych programów.
W przypadku wersji pudełkowej zatrzymujemy się na wykupionej licencji do numeru głównego i aktualizacje wchodzą tylko w ramach numeru głównego. Jeśli wchodzi nowy numer wersji to jesteśmy zmuszeni albo podnieść wersję (upgrade) albo też przejść na abonament.
Załóżmy że przez pięć lat korzystamy z abonamentu podstawowego LR+PS.
Gdyby nie było inflacji i alternatywnej możliwości lokowania pieniędzy na określony procent to obliczenia są proste ale gdy powiedzmy sobie że jesteśmy w stanie inwestować pieniążki alternatywnie na minimum 5% w skali roku to podam poniżej jak wygląda kalkulacja.
Założenia: 5 lat abonamentu 50 zł miesięcznie, roczna stopa procentowa na lokatach około 4% (realna inflacja a nie podawana przez GUS). Dzisiaj mamy wybór albo płacić abonament albo też kupić PS i LR. Załómy że PS i LR kosztuje 3 tys. Czy warto kupić czy też płacić abonament. Policzę ile “kosztuje na dziś” abonament pięcioletni za LR i PS (czyli tzw present value of investmemt). Używam do tego fomuły w excelu (lub arkusza googla) i formuły PV (present value). Wyjaśnienie formuły jest dostępne w google.
PV = (4%/12;5*12;-50;0;1) = 2724
W tym czasie nie wydane 3 tys zainwestuję na 5% przez pięc lat. Użyję formuły FV z procentem składanym
FV = 3tys * (1+5%)^5 = 3 828.
Podsumowanie.
Lepiej zapłacić abonament a kwotę 3 tys ulokować na 5% ponieważ wydaliśmy 2724 na abonament przez 5 lat a z inwestycji po pięciu latach mamy 3 828. Wynik netto naszych działań to 3 828-2724= 1 104,84 czyli jesteśmy do przodu na ponad 1 tys zł !!!
Dalej : jeśli zmieniają się warunki, rośnie/spada koszt zakupu licencji lub zmienia się abonament czy też zmieniają się stopy procentowe, wystarczy szybko zrobić sobie takie obliczenia i wiemy co wybrać.
Analiza nie zawiera praktyki takiej że producent zmienia wersje (czyli duże numery wersji programów) i wtedy musimy wydać kolejne pieniążki do zakupu. W takim wypadku abonament jest bez obliczeń bardziej opłacalny i mamy zawsze aktualne wersje.
Oczywiście aby wynik był bardziej rzeczywisty należy kwotę 3 828 sprowadzić do wartości dzisiejszej i będzie ona niższa. Jednak po pięciu latach będziemy mieć 3 828 lecz będą one trochę mniej warte niż dziś : 3 828 / (1+5%)^5 :)
Ciekawe wyliczenia. Ja kilka lat temu kupiłem całą suitę CS6 (PS + Acrobat Pro + InDesign + Illustrator) za parę groszy powyżej 1 K (słownie: tysiąc zł) u oficjalnego dystrybutora Adobe. Czyli jestem do przodu jakieś 1700 zł na samym PSie w abonamencie.
cybulski
30-12-2018, 17:50
Ciekawe wyliczenia. Ja kilka lat temu kupiłem całą suitę CS6 (PS + Acrobat Pro + InDesign + Illustrator) za parę groszy powyżej 1 K (słownie: tysiąc zł) u oficjalnego dystrybutora Adobe. Czyli jestem do przodu jakieś 1700 zł na samym PSie w abonamencie.
Oczywiście, przy założeniu, że twoje wersje programów obsługują rawy z Twoich aparatów.
Do RAWów mam Capture NX2 (NX-D) lub C1. Photoshopa potrzebuję do składania panoram, retuszu lub kompozycji. I do tego stary PS z tej suity starcza aż nadto.
cybulski
30-12-2018, 18:44
Do RAWów mam Capture NX2 (NX-D) lub C1. Photoshopa potrzebuję do składania panoram, retuszu lub kompozycji. I do tego stary PS z tej suity starcza aż nadto.
Tu się zgadzam. Dodatkowo Caprure One 12 Express do Fuji i Sony jest za darmo, do Nikona lepsze rezultaty wydaje się, że daje NX-D niż ACR/LR więc tu masz zupełną rację.
Tutaj chciałem tylko podać jak sobie to ewentualnie policzyć.
Z tymi lepszymi rezultatami w NX-D niż w ACR/Lr to bym polemizował
Po zakupie D500 też zaczynam szukać alternatywy dla Lr ponieważ wersja abonamentowa mi nie bardzo odpowiada. Dawno temu za najlepsze programy do obrobki uważałem CNX i CNX2 ktorych używałem kilka lat, więc na początek poszukiwań zainstalowałem te nowe wynalazki Nikona NX-i i NX-D.
Mam teraz bardzo mieszane uczucia kiedy ich używam. Z jednej strony obrazki po imporcie z karty pamięci D500 są bez porównania lepsze od tych po imporcie w Lr i niektóre funkcje skuteczniejsze np. redukcja szumów. Jednak pomimo tego, że obrazek wyjściowy w programach Nikona jest lepszy, to doprowadzenie go do satysfakcjonującej postaci w tych programach trwa dłużej. Oczywiście jest to kwestia wprawy w posługiwaniu się nimi , ale czy tylko? Logika posługiwania się programami Nikona jest dla mnie jakaś pokrętna z wieloma znakami zapytania.
Inaczej można powiedzieć: jeżeli zdjecie jest do mniej wymagających zastosowań i nie wymaga głębszych korekt to programy Nikona są skuteczne i szybkie, jeżeli potrzeba coś więcej to dla mnie zaczynają się strome schody. Nawet nie chcę myśleć jak to wszystko bedzie wyglądać jeżeli będę musiał coś w tych programach przyzwoicie wydrukować ponieważ programy Nikona mają w porywach szczątki takich modułów Lr jak Librery, Map, Print czy pozostałych.
Moze jest ktoś kto już to wszystko opanował i mnie uspokoi, bo Adobe pogrywa ze swoimi klientami "pudełkowymi" coraz ostrzej i bedzie trzeba znaleźć jakąś alternatywę.
bedzie trzeba znaleźć jakąś alternatywę. Capture One. Kupujesz raz i masz (z konsekwencjami tego kroku). Jak dawniej PSa. Ci co focą ludzi coraz częściej wybierają ten program. Ale nie tylko, znam krajobrazowca co go chwali. Kolory dobre, odszumianie dobre.
Dzięki za wskazówkę, będę musiał wypróbować jakiegoś triala C1 i zobaczyć, a w ogóle to dla bardziej zaawansowanej amatorskiej obróbki nadeszły ciężkie czasy, trzeba porzucić wygodę i zacząć "grać na wielu instrumentach". Przemyśleć od nowa: katalogowanie, obrobkę, drukowanie itd. bo przez kilka lat używania Lr trochę się człowiek rozleniwił i kiedy zabierają mu zabawki to staje się niepotrzebnie nerwowy.
C1 ma też zaletę (nie dla wszystkich istotną) - thethering. Są darmowe Darktable i RAW Therapy, mozliwości mają mniejsze, ale 0 zł to jest spory atut. Wielu wybiera PS Elements.
cybulski
05-01-2019, 16:31
Fast Stone do przeglądania rawów i zdjęć, rawtherapee, nx-d. Do Fuji i Sony jest darmowy C1 express. Czego więcej trzeba? :)
Keszelski
22-03-2019, 09:14
Od której wersji LR, jest w nim narzędzie Range Mask dla gradientu?
cz4rnuch
02-05-2019, 19:10
Wychodzi na to, że Adobe usunęło najbardziej opłacalny plan i teraz za najtańszy pakiet foto trzeba miesięcznie wyłożyć 24,59 € To trochę komplikuje wyliczenia co do jego opłacalności. Oczywiście o ile ktoś rzeczywiście nie potrzebuje tego 1 tera.
Kojocisko
02-05-2019, 19:57
Faktycznie, teraz za dotychczasowe 12,95E mozna mieć Lightrooma bez Photoshopa :-(. Jak zwykle monopol szkodzi rynkowi. Trzeba wrócić do testowania konkurencji.
Na szybko sprawdziłem na stronie adobe i widzę tam plan za 12 ojro z kawałkiem z LR i PS-em. Albo mam stary internet :)
Przecież plan dla fotografów wciąż zawiera PS+LR
Za to pojedyncze aplikacje staniały do 12,29, a były chyba po 20 Euro
https://www.adobe.com/pl/products/special-offers.html?gclid=CjwKCAjwqqrmBRAAEiwAdpDXtKdDIJeR PFFrj67kow-FZoEp8cYcj-pArQhAYJ1MMV_Z7eQsbSHnTRoCXNAQAvD_BwE&sdid=8JD95K3R&mv=search&skwcid=AL!3085!3!281621043040!b!!g!!%2Badobe&ef_id=CjwKCAjwqqrmBRAAEiwAdpDXtKdDIJeRPFFrj67kow-FZoEp8cYcj-pArQhAYJ1MMV_Z7eQsbSHnTRoCXNAQAvD_BwE:G:s&s_kwcid=AL!3085!3!281621043040!b!!g!!%2Badobe
24382
A faktycznie, jak się wklika głębiej, to cena się zmienia.
Na razie mam w starej cenie, potem się zobaczy.
cz4rnuch
02-05-2019, 20:30
Chyba nie wszyscy jeszcze widzą nowe ceny (w Stanach z tego co ludziska na społecznościowych piszą jest podobnie) więc o ile ktoś widzi po staremu to chyba trzeba się spieszyć i kupić na zapas :)
Wlasnie sprawdzilem i jest jak bylo za 11,99 €
cz4rnuch
02-05-2019, 21:02
U mnie nie ma najtańszego planu. Na Dpreview można się dowiedzieć (a właściwie nie dowiedzieć) więcej: https://www.dpreview.com/news/6541727532/adobe-test-replaces-10-month-photography-plan-with-1tb-20-month-option
Jest za 12,29 z 20 GB z PS (a to samo z 1 TB za 24,59), więc nie wiem po co ten szum. Sam LR 12,29 jest z 1TB: https://www.adobe.com/pl/creativecloud/photography/compare-plans.html?promoid=9DJJ4N49&mv=other
Jest za 12,29 z 20 GB z PS (a to samo z 1 TB za 24,59), więc nie wiem po co ten szum.
Bo jeśli Adobe "testuje", to prędzej czy później wprowadzi wyższe ceny. Jak Netflix.
PS: U mnie na jednej przeglądarce plan PS+LR za 12,29 EUR nie jest już dostępny, więc zdecydowanie coś jest na rzeczy.
Na szczęście mam ten komfort, że mogę to mieć w d..., odadobiłem się już skutecznie i dobrze mi z tym.
cz4rnuch
03-05-2019, 00:09
Ten szum po to, bo nie u wszystkich jest to co u Ciebie. Dpreview twierdzi, że Adobe testuje nowy cennik i niektórzy w planie fotograficznym najtańszą opcję mają (lub mieli) po 25 euro lub 20 dolarów. Sam sprawdzałem i u mnie na komputerze jest 25 euro, ale już na komórce mam dostępną tańszą opcję. Te testy mogą zwiastować podwyżkę.
Tymczasem do dzisiaj jest promocja za 10,23 Euro. Niestety nie udało mi się zamówić, bo już mam taki pakiet. W przypadki Microsoftu po prostu przedłuża się subskrypcja.
25311
A ja kolejny rok mam za darmo
33011
Znów promocja za 10,23 do 17 listopada - wczesny czarny piątek - tak to nazwali :)
https://www.adobe.com/pl/?red=a
Biorąc pod uwagę tytuł wątka, jak dla mnie zdecydowanie "pudełko". Ale wiadomo, każdemu według potrzeb. Przyznaje, nieco pospieszyłem się z zakupem "oczywiście pudełkowej wersji" LR4. Kilka miesięcy później i za niewiele wyższą cenę mogłem mieć LR5. Panoramy i HDR w LR (6) nie są mi niezbędne/potrzebne.
Ależ nie o HDR i panoramy tu chodzi, chociaż są miłym dodatkiem. Wiele innych ciekawych rzeczy i nowych rozwiązań jest dodawanych w kolejnych wersjach: https://helpx.adobe.com/pl/lightroom-classic/help/whats-new.html
Ależ nie o HDR i panoramy tu chodzi, chociaż są miłym dodatkiem. Wiele innych ciekawych rzeczy i nowych rozwiązań jest dodawanych w kolejnych wersjach: https://helpx.adobe.com/pl/lightroom-classic/help/whats-new.html
Przyznam nie za bardzo chce mi się klikać w link i śledzić co jeszcze ciekawego (?) dodano (oprócz panoram i HDR) w późniejszych wersjach. Może z dwa/trzy zdania w skrócie ?
No to wybacz, jeśli nie chce Ci się poklikać. Czyli wstawienie linku to już dzisiaj za mało.... Jak dla mnie to więcej możliwości kontroli perspektywy, rozbudowane możliwości maskowania (można zaznaczyć konkretny kolor, luminację, czy głębię), dehaze, textura, gotowe presety bez dodatkowych wtyczek (nawet fajne jak ktoś to lubi)... Nie mówiąc o wsparciu nowego sprzętu. I wcale nie twierdzę, że pasuje mi ten abonament, ale niestety chyba uzależniłem się od LR i jakoś nie widzę dla siebie alternatywy.
Dzięki za informacje. Mi w zasadzie w LR4 brakuje (może nie tyle co brakuje, a przydałoby się i bym korzystał) filtru radialnego oraz lepsze/inne działanie narzędzia Clone i Heal. W LR4 można tylko działać poprzez pojedyncze kliknięcia (usuwając np. zbędny element).
Radialnego nie wymieniałem, bo wydawało mi się, że jest od zawsze ;) Człowiek się do dobrego szybko przyzwyczaja i pewnych rzeczy już nawet nie zauważa. Naprawdę, pomiędzy LR4, a najnowszą wersją jest przepaść, która będzie się ciągle pogłębiać.
...Naprawdę, pomiędzy LR4, a najnowszą wersją jest przepaść, która będzie się ciągle pogłębiać.
Co nie znaczy, że w LR4 nie da rady poprawnie wywołać RAW:-) Czasem może i lepiej. Najnowsza wersja programu to jeszcze nie wszystko, ale to oczywista oczywistość:-)
Oczywiście :) Jak najbardziej się z tym zgadzam.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.