Zobacz pełną wersję : [ Fujifilm ] Obiektywy do bezluster Fujifilm.
W tym wątku będziemy pisali o obiektywach jakie mamy, używamy, albo jakie chcemy kupić i czegoś wcześniej się chcemy o nich dowiedzieć. Natywne szkła od Fuji, inne na przejściówkach. Wszystko co dotyczy jakiejkolwiek optyki dającej sie podpiąć do Fujifilm.
Ja mam xt100 z kitem ale myślę nad 35 r2 lub 7artisans 35mm 1,2.
Ja mam xt100 z kitem ale myślę nad 35 r2 lub 7artisans 35mm 1,2.
I co wymysliles?
Jak dotąd kit mnie zaskakuje ? Ale myślę intensywnie skłaniając się w stronę 35 /2
Ja za to po dzisiejszym spacerze postanowiłem zanabyć 55-200...
Czyli wątek dla Gości z kasą :)
Nie narzekam, ale czy jest coś zamiast 55-200?
Znam tylko 50-230, rzeczywiście jest 800 zl tańsze (1500 zamiast 2300(z cashbackiem) nowe). Nie zastanawiałem się nad nim, większość chyba poleca 55-200 ...
Dopisek: używki są za 800 vs 1900
Hej wszystkim!
To ja chciałbym zapytać o Fujinona 90 2.0.
Dziś odebrałem to szkło. Kiedy obiektyw nie jest podpięty lub jest podpięty ale body wyłączone, to jakaś soczewka/grupa soczewek luźno przemieszcza się w środku. Mamy coś w rodzaju grzechotki. Po włączeniu aparatu latająca wcześniej soczewka lub grupa soczewek jest nieruchomo. Czy to jest prawidłowe? I dlaczego tak się dzieje? Mam fujinona 23 i 50mm, i takich objawów w te szkła nie posiadają.
Druga sprawa, która mnie zastanawia to szmer z obiektywu. Jest on słyszalny po podpięciu szkła i włączeniu aparatu. Słyszę go po każdej zmianie pozycji aparatu, czyli np. unosząc (z pozycji poziomej obiektyw/aparat) obiektywem w górę lub np. w dół. Szmer dobiega przez chwilę, po czym ustaje. Znowu, lekko uniosę, ponownie szum i po chwili ustaje. Dodam, że nie jest to przysłona, która owszem, w trakcie zmiany kadrowania przymyka się bądź otwiera. Do tego zdążyłem przywyczaić się z 23, 50 czy szkła wbudowanego na stałe w X100f. A nie jest to przysłona, bo ten szmer dobiega z zasłoniętego dekielkiem obiektywu.
Czy inni właściciele tej 90-tki mają tak samo?
pozdrawiam
mariusz
Hałasy przy braku zasilania to raczej standardowa cecha silników liniowych, elektromagnesy nie trzymają elementu i sobie lata.
Co do hałasu przy zmianach położenia to może masz włączony PRE-AF?
https://fujifilm-x.com/af/en/af_guide/point03.html
cybulski
20-12-2018, 09:52
Jeśli nie ma takiej potrzeby to pre af można wyłączyć, bo inaczej non stop będzie pracował.
"A nie jest to przysłona, bo ten szmer dobiega z zasłoniętego dekielkiem obiektywu." Czyli raczej nie PRE-AF, OIS? Niestety nie mam tego obiektywu żeby to sprawdzić.
A obiektywy z silnikami liniowymi mają LM w nazwie, czyli ze stałek tylko te dłuższe (od 80mm w górę).
cybulski
20-12-2018, 10:51
Obiektywywy Nikona z systemem VR (stabilizacja) też lekko szumią wiec tutaj zapewne jest podobnie z tym, że 90mm nie ma OIS jeśli faktycznie o ten obkiektyw było pytanie.
Stawiam na pre-AF. Nic w tym obiektywie nie powinno szumieć, jeśli AF nie pracuje.
No nie wiem... Bo moja 90-ka ma tak samo jak kolegi mario_b.
Też mnie to zastanawiało,ale po zrobieniu kilku fot...zapomniałem o tym :wink:
Tak się zastanawiam... minimalistyczny zestaw w góry... Samyang 12/2 + 35/2 + 50-230 ? http://j.mp/2V8mgcC
18988
- - - - kolejny post - - - - - -
W sumie jedyną alternatywę jaką widzę to 10-24/4 zamiast Samyanga+35 http://j.mp/2V44nf4
18989
cybulski
23-12-2018, 00:44
Chyba lepiej ten drugi. U mnie problem na wycieczkach jest to, że nie chce mi się zmieniać obiektywów. A więc jaki na początku założę to potem większość fot będzie tym szkłem.
Na wycieczkach nawet nie będzie Ci się chciało zmieniać tych dwóch obiektywów z drugiego zestawu. Polecam dokupić kita.
cybulski
23-12-2018, 12:02
Tak się zastanawiam... minimalistyczny zestaw w góry... Samyang 12/2 + 35/2 + 50-230 ?
http://j.mp/2V8mgcC
- - - - kolejny post - - - - - -
W sumie jedyną alternatywę jaką widzę to 10-24/4 zamiast Samyanga+35 http://j.mp/2V44nf4
Może napiszę jak to jest u mnie na wyjazdach z tą minimalizacją zestawu :)
No jest tak, że zazwyczaj Fuji z jakąś stałką mam na szyi nostop a w plecaku albo torbie jest mały nikon z którymś zoomem. Kombinowałem na różne sposoby przez 2.5 roku i jakby nie patrzeć to zawsze mi wychodzi, że taki zestaw sprawdza mi się najlepiej.
Czasem jest tak, że mam zawieszone dwa body (bez sensu prawda :) ? ) na peak design’ach i dość łatwo tym operować. Ale to wtedy gdy wiem, że będę potrzebował wymieniać zakresy ogniskowych.
https://farm2.staticflickr.com/1930/45222014292_4c14c2f18c_z.jpg (https://flic.kr/p/2bU7DkA)
W góry zapewne w takim przypadku sprawdzą się captury z peak design na pasek plecaka.
https://www.peakdesign.com/products/capture
Na wycieczkach nawet nie będzie Ci się chciało zmieniać tych dwóch obiektywów z drugiego zestawu. Polecam dokupić kita.
Którego kita?
Chyba lepiej ten drugi. U mnie problem na wycieczkach jest to, że nie chce mi się zmieniać obiektywów. A więc jaki na początku założę to potem większość fot będzie tym szkłem.
No to może tylko 50-230 wystarczyłby ;) Ostatnio w lesie z 18-55 używałem głównie okolic 55. Oczywiście las to nie góry...
Przyszedł do mnie adapter do nikona więc będę mógł przetestować sigme 10-20 plus 55-230 (które jeszcze idzie). Ale tak ostatecznie ta sigma z adapterem dość duża jest, wolałbym wymienić na coś lżejszego i mniejszego. 10-24 takie nie jest. Samyang 12 plus 35/2 tez nie. To może Samyang 12 plus 55-230 tylko?
Którego kita?
Któregokolwiek.
Mam 18-55, ale to trochę mały zakres z obu stron...
cybulski
23-12-2018, 12:29
Tak jak napisałem w poprzednim poście, dla mnie fuji to wyłącznie małe stałki. Nawet 18-55 sprzedałem bo to samo jest w 16-50 a wolę szerzej z dołu.
Jest chodzi o jakiekolwiek zoomy to wolę do nikona, raz że nie są takie złe jak się powszczechnie uważa a po drugie fujikowe zoomy też nie są takie dobre jak fama niesie.
Czyli co według ciebie powinienem wziąć w góry, chcąc jednocześnie zminimalizować rozmiar i mieć szeroko i długo? ;)
cybulski
23-12-2018, 12:41
body, przejściówkę z G do X założoną na sigme, 18-55 a jesli ma być długo to ja wolę nikonowskie zabawki :)
nikoniarz
23-12-2018, 12:46
Czyli co według ciebie powinienem wziąć w góry, chcąc jednocześnie zminimalizować rozmiar i mieć szeroko i długo? ;)
Jakiegoś DX'a wraz z 18-300. Niestety wybór sprzętu to sztuka kompromisu. No chyba, że ktoś lubi targać całą swoją szklarnię i żonglować obiektywami na szlakach. Poprę to co wyżej napisał cybulski, tylko w ciut zmodyfikowanej formie- dla mnie bezlustra na wyjazdy to wyłącznie małe stałki.
Czyli co według ciebie powinienem wziąć w góry, chcąc jednocześnie zminimalizować rozmiar i mieć szeroko i długo? ;)
Panas FZ1000 ewentualnie Sony RX10
Mam 18-55, ale to trochę mały zakres z obu stron...
Jak skończysz z całym plecakiem sprzętu, którego nie będzie Ci się chciało dźwigać, to przestanie Ci przeszkadzać, że brakuje zakresu.
nikoniarz
23-12-2018, 13:07
Jak skończysz z całym plecakiem sprzętu, którego nie będzie Ci się chciało dźwigać, to przestanie Ci przeszkadzać, że brakuje zakresu.
Jest to właśnie wielce prawdopodobne. Do tego dochodzi jeszcze sprawa, że z czasem okazuje się z jakiej/jakich ogniskowych korzystamy najczęściej (bądź jakie są najbardziej dla nas uniwersalne) i tylko taki docelowo ląduje w plecaku. Nie mam nic przeciwko targaniu w góry dwóch korpusów, 5 obiektywów i tony innych dodatków jeśli to faktycznie ma konkretny cel. Czyli cel fotograficzny a nie turystyczny. A jeśli zdjęcia są tylko dodatkiem, to wg. mnie mija się to z celem.
Kupiłem ostatnio plecak z wejściem bocznym lowepro Photo sport aw 200, może nie będzie tak źle z wymienianiem. I tak zakładam, że nie będę łaził cały czas z aparatem na szyi, bo to nie wygodne. Mały minus jest taki, że tam się zmieści tylko jeden dodatkowy obiektyw. Przy x-t2 z 18-55 i sigmie 10-20 na adapterze już nic więcej nie wejdzie. Ewentualnie dwie małe stałki zamiast sigmy.
No nic, chyba nie ma co dalej gdybać, tylko trzeba przetestować zestaw.
nikoniarz
23-12-2018, 13:30
Kupiłem ostatnio plecak z wejściem bocznym lowepro Photo sport aw 200, może nie będzie tak źle z wymienianiem. I tak zakładam, że nie będę łaził cały czas z aparatem na szyi, bo to nie wygodne. Mały minus jest taki, że tam się zmieści tylko jeden dodatkowy obiektyw. Przy x-t2 z 18-55 i sigmie 10-20 na adapterze już nic więcej nie wejdzie. Ewentualnie dwie małe stałki zamiast sigmy.
No nic, chyba nie ma co dalej gdybać, tylko trzeba przetestować zestaw.
Z własnej praktyki z tym plecakiem mogę napisać, że z czasem sięgałem do niego (tzn. do komory foto) coraz mniej chętnie, aż docelowo skończyło się na małym bezlustrze zawieszonym na pasie ramiennym:
http://2.bp.blogspot.com/-7ppbU3fRWp8/U46rgQYbSOI/AAAAAAAARII/Ky_L-3eHgz8/s1600/P1020370.jpg
Źródło: http://robonza.blogspot.com/2014/06/review-lowepro-dashpoint-20.html
cybulski
23-12-2018, 13:33
Mam podobne euti niedrogie Hamy, mieści mi x100f nawet z wentylowaną osłonką nakręconą na obiektyw.
nikoniarz
23-12-2018, 13:53
Mam podobne euti niedrogie Hamy, mieści mi x100f nawet z wentylowaną osłonką nakręconą na obiektyw.
Nadal jest produkowany? Podałbyś jakiś link, lub model? Przyznam szczerze, że przed zakupem Lowepro dość intensywnie szukałem czegoś odpowiedniego. Jak znalazłem Lowepro to wziąłem bez zastanowienia bo po pierwsze nic innego nie znalazłem, a po drugie- jestem bardzo zadowolony z wszystkich produktów tej marki. Jedyny minus tego Dashpointa dotyczy mocowania na poziomych- wtedy boczne klapki pokrowca trzeba dać pod pasek na którym się zawiesza pokrowiec i nie spełniają w żaden sposób swojej roli.
Widzę, że to rower. Na rower też mam kompakt w małym pokrowcu przy pasie - rx100
- - - - kolejny post - - - - - -
Próbowałem kiedyś mocować do pasa ramiennego ale przeszkadzało mi jak dotykało ramienia.
nikoniarz
23-12-2018, 14:10
Widzę, że to rower. Na rower też mam kompakt w małym pokrowcu przy pasie - rx100
Akurat innego linka nie znalazłem. Tzn. bez roweru. Ale chodząc pieszo również korzystam z tego rozwiązania. Wtedy mogę zabrać plecak "niefoto". Zresztą jeśli sam korzystasz z takiego rozwiązania to chyba zauważasz szybkość użycia aparat będącego w zasięgu wzroku i ręki, od tego którego po uprzednim rozpięciu pasów (biodrowego i piersiowego) i zdjęciem jednego ramiennego dopiero możemy wyjąć aparat. I żeby schować ta sama procedura.
Można też używać mocowania Capture Pro i tylko na czas deszczu czy dłuższego nieużywania chować aparat do plecaka. To też jest znacznie wygodniejsze niż każdorazowe wyciąganie z plecaka.
Można też używać mocowania Capture Pro i tylko na czas deszczu (...) chować aparat do plecaka.
Ostatnio tak właśnie nosiłem aparat, a w czasie deszczu zakryłem go czepkiem prysznicowym z hotelu :D Niestety jeszcze tego samego dnia odkryłem, że jakimś cudem wykręciła się jedna ze śrubek - niewiele brakowało, a mocowanie razem z aparatem wylądowałoby na ziemi.
nikoniarz
23-12-2018, 14:23
Ostatnio tak właśnie nosiłem aparat, a w czasie deszczu zakryłem go czepkiem prysznicowym z hotelu :D Niestety jeszcze tego samego dnia odkryłem, że jakimś cudem wykręciła się jedna ze śrubek - niewiele brakowało, a mocowanie razem z aparatem wylądowałoby na ziemi.
Trzeba się z tym liczyć, że każde mocowanie może kiedyś puścić. A to odkręci się śruba, a to odepnie rzep bądź pasek. Ba! Można nawet z ręki wypuścić... Dlatego warto to co jakiś czas kontrolować. Po tym, jak kiedyś odpięło mi się jedno mocowanie w szalkach Reportera, mam nawyk do sprawdzania połączeń.
Tak zgadzam się, szybkość nie do pobicia. Do tego można praktycznie wyciągnąć aparat bez zatrzymywania się. Do jazdy z sakwami, bez plecaka, mam torbę pod ramę.
Rozpięcie pasów to sekunda, przekręcenie plecaka, rozpięcie komory, wyciągnięcie aparatu, zamknięcie komory, założenie plecaka to może 15s? Nie liczyłem. Ale można to robić idąc, bez zatrzymywania się. Mam nadzieje, że większy zakres ogniskowych i lepsze zdjęcia wynagrodzą ten trud i większą wagę.
nikoniarz
23-12-2018, 14:27
Rozpięcie pasów to sekunda, przekręcenie plecaka, rozpięcie komory, wyciągnięcie aparatu, zamknięcie komory, założenie plecaka to może 15s? Nie liczyłem. Ale można to robić idąc, bez zatrzymywania się. Mam nadzieje, że większy zakres ogniskowych i lepsze zdjęcia wynagrodzą ten trud i większą wagę.
Na pewno wynagrodzą. Do czasu aż stwierdzisz, że jednak chciałbyś bardziej komfortowo sięgać do aparatu.
To wtedy wrócę do kompaktu. Oczywiście do czasu, aż uznam że chce większy zakres i jakość zdjęć ;)
nikoniarz
23-12-2018, 14:44
To wtedy wrócę do kompaktu. Oczywiście do czasu, aż uznam że chce większy zakres i jakość zdjęć ;)
Dokładnie. To jest to o czym pisałem wcześniej- sztuka kompromisu. Też zdarza mi się zabierać w góry FXa wraz z 24-70 czy 16-35, i chyba tylko dlatego trzymam jeszcze PhotoSport'a od Lowepro. Ale tylko wtedy gdy wiem, że Panas nie sprosta zadaniu. W większości przypadków wystarcza Panas wraz z Manfrotto Pixi.
cybulski
23-12-2018, 15:53
Nadal jest produkowany? Podałbyś jakiś link, lub model? Przyznam szczerze, że przed zakupem Lowepro dość intensywnie szukałem czegoś odpowiedniego. Jak znalazłem Lowepro to wziąłem bez zastanowienia bo po pierwsze nic innego nie znalazłem, a po drugie- jestem bardzo zadowolony z wszystkich produktów tej marki. Jedyny minus tego Dashpointa dotyczy mocowania na poziomych- wtedy boczne klapki pokrowca trzeba dać pod pasek na którym się zawiesza pokrowiec i nie spełniają w żaden sposób swojej roli.
Pytasz o etui Hamy ? No mam to od chyba 3 lat więc nie wiem jaki to model. Z tyłu ma zaczep do paska ale ja czasem noszę w ten sposób do tego plecaka sportowego 4F 30 litrowego. Drugie obok zakreślone to etuje na 2 baterie żeby jakby co nie trzeba było sięgać do plecaka.
https://farm8.staticflickr.com/7828/32559802918_da59c18744_z.jpg (https://flic.kr/p/RBcv3o)
chyba to jest to https://sprzedajemy.pl/pokrowiec-hama-nashville-90l-czarno-czerwony-zabki-2-0010c9-nr52686217
nikoniarz
23-12-2018, 16:11
Pytasz o etui Hamy ? No mam to od chyba 3 lat więc nie wiem jaki to model. Z tyłu ma zaczep do paska ale ja czasem noszę w ten sposób do tego plecaka sportowego 4F 30 litrowego. Drugie obok zakreślone to etuje na 2 baterie żeby jakby co nie trzeba było sięgać do plecaka.
Tak, pytałem o Hamę. Co do baterii- ja mam na nie miejsce w kieszeniach pasa biodrowego od plecaka.
cybulski
23-12-2018, 16:13
To chyba to https://sprzedajemy.pl/pokrowiec-hama-nashville-90l-czarno-czerwony-zabki-2-0010c9-nr52686217
nikoniarz
23-12-2018, 16:29
To chyba to https://sprzedajemy.pl/pokrowiec-hama-nashville-90l-czarno-czerwony-zabki-2-0010c9-nr52686217
No ciut inna forma niż Lowepro. Pochwalić można metalowe (przynajmniej tak wyglądają) karabińczyki, pomimo niższej ceny. Te od Lowepro są plastikowe. Odpowiednią "solidność" uzyskano używając większej ilości materiału- nie są ona małe. Jak widać można było zastosować metalowe biorąc pod uwagę dwukrotnie wyższą cenę. No chyba, że 90% kosztów materiałów to materiał samego pokrowca... Ale nie znam się, tak tylko gdybam. Paska nie używam i nie będę (bo nie mam dla niego zastosowania) więc mi to lotto.
cybulski
23-12-2018, 16:53
Nie wiem czy zwrócileś uwagę że jest pokrowiec przeciwdeszczowy w tej Hamie, dodatkowa kieszeń na zamek i kieszonki po bokach. Dobrze chroni aparat przed zamoknięciem.
W deszczu nierzadko używam torebki strunowej z folii z wyciętym otworem na obiektyw. Zawsze zabieram ze sobą kilka rozmiarów takich torebek z wyciętymi już otworami.
nikoniarz
23-12-2018, 17:18
Nie wiem czy zwrócileś uwagę że jest pokrowiec przeciwdeszczowy w tej Hamie, dodatkowa kieszeń na zamek i kieszonki po bokach. Dobrze chroni aparat przed zamoknięciem.
Tak, zwróciłem uwagę. Przy niewielkim deszczu Lowepro jest sam w sobie wystarczająco szczelny. Przy ulewie staram się nie wychodzić, a jak już mnie zaskoczy to wrzucam do plecaka bo i tak wtedy nie robię zdjęć. Co do bocznych kieszeni- dla mnie zupełnie zbędne.
cybulski
23-12-2018, 17:26
Mam jeszcze https://www.cyfrowe.pl/aparaty/lowepro-apex-60-aw.html ale tu x100f wchodzi bez osłonki na styk. Łatwo ją się zapina na pasek, podwójnie zabezpieczone rzepem zapięcie paska z tyłu tak że nie ma szans się odczepić.
nikoniarz
23-12-2018, 17:28
Mam jeszcze https://www.cyfrowe.pl/aparaty/lowepro-apex-60-aw.html ale tu x100f wchodzi bez osłonki na styk.
On też ma możliwość przypięcia na rzep do plecaka/paska?
EDIT
Dobra, google mi pokazało na zdjęciach, że ma :)
cybulski
23-12-2018, 17:31
Tak dodałem edit z dopiskiem o tym.
nikoniarz
23-12-2018, 17:35
podwójnie zabezpieczone rzepem zapięcie paska z tyłu tak że nie ma szans się odczepić.
Takie zapięcie to chyba standard- mam tak w pokrowcu na aparat jak i pokrowcach na obiektywy.
cybulski
23-12-2018, 17:44
Takie zapięcie to chyba standard- mam tak w pokrowcu na aparat jak i pokrowcach na obiektywy.
Hama ma z tyłu pasek na stałe więc też dobrze zabezpieczone jednak nie tak szybkie w demontażu.
- - - - kolejny post - - - - - -
Miało być o szkłach a zeszło na małe etuje do małych aparatów :)
Przyszedł do mnie 50-230. Pierwsza rzecz która rzuciła mi się w oczy... tzn w uszy, to dźwięk silniczka. Cały czas szumi. Ciekawe, że w 18-55 nic nie słyszałem.
Mam nadzieję, że jutro uda mi się go przestrzelać.
cybulski
04-01-2019, 17:40
W body są z tego co pamietam dwa albo trzy tryby stabilizacji do wyboru - dawno temu to zmieniłem i nigdy do tego nie wracałem.
Pre-AF masz wyłączony ?
Przyszedł do mnie 50-230. Pierwsza rzecz która rzuciła mi się w oczy... tzn w uszy, to dźwięk silniczka. Cały czas szumi..
W 55-200 mam to samo. Czy stabilizacja włączona czy nie. Szumienie słychać.
W body są z tego co pamietam dwa albo trzy tryby stabilizacji do wyboru - dawno temu to zmieniłem i nigdy do tego nie wracałem.
Pre-AF masz wyłączony ?
Sprawdzałem z wszystkimi trybami.
Wyłączony.
W 55-200 mam to samo. Czy stabilizacja włączona czy nie. Szumienie słychać.
Z tego co czytałem to normalne. Niemniej trochę irytujące. Mam dobry słuch ;)
cybulski
04-01-2019, 18:17
Nikon za to "strzela" stabilizacją :)
Skoro do teściowej można sie przyzwyczaić to da się i do wszystkiego już.
Fuji XC 50-230 czasami pojawia się taki bardzo wysoki dźwięk, piszczenie. Pojawia się przy 230mm, ale nie zawsze. Nagrałem go, słychać od około 2s. Obiektyw jest nowy - do oddania? To nie jest szum AF (AF też słychać ale zupełnie inaczej).
Plik dźwiękowy wav: https://file.io/gsUYzY
cybulski
06-01-2019, 18:44
W nikonie nigdy nie miałeś zoomow ze stabilizacją? W każdym coś tam pyka, strzela, szumi. Pewnie im droższe szkło to mechanizm lepszy. Miałem 70-200/4 to tam też coś pracowało ale kultura pracy była na wysokim poziomie, pisków nigdy nie doświadczyłem. W Fuji podpiąlem 16-50 i coś tam faktycznie pracuje ale nie aż tak wysoko.
Mam wątpliwości czy to normalny dźwięk, bo zdarza się bardzo rzadko, tylko na 230 mm, jest zupełnie inny niż dźwięk wydawany przy "normalnej" pracy stabilizacji...
- - - - kolejny post - - - - - -
Pisząc "To nie jest szum AF (AF też słychać ale zupełnie inaczej)." miałem na myśli stabilizację, nie AF
Fuji XC 50-230 czasami pojawia się taki bardzo wysoki dźwięk, piszczenie. Pojawia się przy 230mm, ale nie zawsze. Nagrałem go, słychać od około 2s. Obiektyw jest nowy - do oddania? To nie jest szum AF (AF też słychać ale zupełnie inaczej).
Plik dźwiękowy wav: https://file.io/gsUYzY
nie ma tego pliku wav wiec nie mogę odsłuchać ale przypuszczam że naciskając AF i słysząc te chwilowe "piszczenie" to słyszysz dźwięk chwilowo przymykanej przysłony - jest to normalne.
nie ma tego pliku wav wiec nie mogę odsłuchać ale przypuszczam że naciskając AF i słysząc te chwilowe "piszczenie" to słyszysz dźwięk chwilowo przymykanej przysłony - jest to normalne.
To nie jest dźwięk przysłony ani AF. To jest dźwięk silnika od stabilizacji. To jest ciągły szum i to jest normalne :-)
Przecież mówię, że stabilizację słychać i to nie jest stabilizacja (przynajmniej poprawnie działająca).
Nowy adres dla pliku: https://ufile.io/u37qz
U mnie w 55-200 jest nieco inny. Dźwięk jest niższy, taki bardziej szum niż piszczenie. Może niech się wypowie posiadacz 50-230. Może być inaczej.
U mnie też jest szum normalnie. A raz na jakiś czas, na 230 mm, właśnie taki wysoki pisk. Chyba zwrócę. To nie może być normalne.
To nie jest dźwięk przysłony ani AF. To jest dźwięk silnika od stabilizacji. To jest ciągły szum i to jest normalne :-)
chyba basket nie zrozumiałeś - jest także słyszlny dźwięk przymykanej przysłony jak się "naciśnie" AF ale tylko przez chwilę.
Ciągłe "rzężenie" to objaw normalnej pracy stabilizacji tak jest w Canonie, Nikonie itp
natomiast
U mnie też jest szum normalnie. A raz na jakiś czas, na 230 mm, właśnie taki wysoki pisk. Chyba zwrócę. To nie może być normalne.
PiKa teraz odsłuchałem i niestety ten pisk to nie jest normalny objaw, może w czasie przesyłki został uszkodzony/rzucony itp.
U mnie też jest szum normalnie. A raz na jakiś czas, na 230 mm, właśnie taki wysoki pisk. Chyba zwrócę. To nie może być normalne.
Masz nówkę sztukę, to się nie zastanawiaj. Weź inną sztukę i się uspokoisz :-D
Może mi doradzicie, jaki obiektyw do filmowania na wycieczkach miałbym dodać do zestawu, który pewnie niedługo nabędę: x-t3 + xf 18-55?
Nie wiem czy jest taki, ale z zoomem sterowanym z body?
Cornelson
10-01-2019, 22:27
U mnie też jest szum normalnie. A raz na jakiś czas, na 230 mm, właśnie taki wysoki pisk. Chyba zwrócę. To nie może być normalne.
Mam 50-230 i nic nie piszczy.
Niekoniecznie. Myślę o optymalnym kącie i jasności. Może xf 23/1.4 lub 2? A może samyang 12/2?
Antonioo
11-01-2019, 23:44
a ktoś ma na pokładzie 55-200?
Adapter: na https://www.eoshd.com/2019/01/nikon-z6-goes-sony-e-mount-with-new-razor-thin-lens-adapter-supporting-electronics-and-full-af/ znalazłem coś takiego:
Speaking of lens adapters I will be bringing you some real treasure soon on EOSHD…Each adapter is a game changer in my opinion:
[...]
- Fringer and Kipon Fuji X-mount autofocus adapters
- Kipon Fuji X-mount – Canon EF Baveyes (speed booster) with autofocus – Full frame X-T3 anyone?
a ktoś ma na pokładzie 55-200?
Co chcesz wiedzieć?
Antonioo
20-01-2019, 22:43
ostrość, af, doznania z posiadania :) , czy nie lepiej plastikowe 55-230 z odzysku ?:)
ostrość, af, doznania z posiadania :) , czy nie lepiej plastikowe 55-230 z odzysku ?:)
55-230, to plastikowa zabawka w porównaniu do 55-200:smile:
Stabilizacja w obu moim zdaniem na podobnym poziomie, szybkość AF zdecydowanie za 55-200, siła światła jak wiesz za 55-200, budowa też za 55-200-ma się odczucie obcowania z czymś bardziej wartościowym. Obrazek w 55-200 na 200 jest naprawdę bardzo przyjemny(ostrość,bokeh) to szkło potrafi naprawdę fajnie rysować.
Moje przemyślenia są takie. Jeśli używasz bardzo często ogniskowych w okolicach 200mm, to warto dołożyć do 55-200(także ze względu na metalowy bagnet) , jeśli ma to być tylko uzupełnienie szklarni, to spokojnie wystarczy ci 55-230. I trzecia sprawa:lol: Fundusze:arrow: jak kasa się nie liczy bierz 55-2008)
basket duży+ za dobre tłumaczenie. Podpowiecie coś o ogniskowej +/-35 FX czyli 24 max 27mm? Chodzi mi o płaski obiektyw, lekki ( skoro już cały system ma być lekki), ale z informacją czy jest na rynku jakiś must have zamiast np 27 2.8?
cybulski
21-01-2019, 12:55
basket duży+ za dobre tłumaczenie. Podpowiecie coś o ogniskowej +/-35 FX czyli 24 max 27mm? Chodzi mi o płaski obiektyw, lekki ( skoro już cały system ma być lekki), ale z informacją czy jest na rynku jakiś must have zamiast np 27 2.8?
27/2.8 jest całkiem dobry i moim zdaniem nie trzeba szukać "zamiennika" na siłę a nawet nie ma po co. Na eglobal chyba są po 550 więc warto.
27/2.8 jest całkiem dobry i moim zdaniem nie trzeba szukać "zamiennika" na siłę
Nie całkiem dobry, tylko bardzo dobry. Obrazek, ostrość, AF wszystko wysoki poziom, no i ta wielkość. Jest bardzo, bardzo zwarty i kompaktowy. Jednym słowem super naleśnik. Szkoda tylko, że nie jest chociaż f2.0
Kupował ktoś już na tym eglobal? Bo za taką cenę, to chyba bym brał ponownie.
cybulski
21-01-2019, 13:22
Nie całkiem dobry, tylko bardzo dobry. Obrazek, ostrość, AF wszystko wysoki poziom, no i ta wielkość. Jest bardzo, bardzo zwarty i kompaktowy. Jednym słowem super naleśnik. Szkoda tylko, że nie jest chociaż f2.0
Kupował ktoś już na tym eglobal? Bo za taką cenę, to chyba bym brał ponownie.
Gdyby był f2.0 to bym od razu kupił dwa jako backup :)
Niby jest 18/2 deczko większy no i właśnie ... wybrałem jednak 27 m.in z powodu większej kompaktowości.
- - - - kolejny post - - - - - -
https://www.eglobalcentral.pl/fujifilm-fujinon-xf-27mm-f2.8-czarny.html
ok, kupiony, przetestujemy zakupy z hongkongu :)
cybulski
21-01-2019, 14:10
ok, kupiony, przetestujemy zakupy z hongkongu :)
To jeszcze polecam, dokup sobie do niego od razu jakiś UV jako "ochronka" i można już spokojnie nosić bez przedniego dekielka, bo po co go zakłądać/zdejmować.
od 5 lat nie zakładam na obiektywy żadnych filtrów oprócz polara - za to przestałem rzucać sprzętem :) Dekielków faktycznie nie trawie.
Co do sklepu: informacja o pakowaniu/ przesyłce przyszła, że 6-8 dni - no to odliczamy, jak dojdzie to zrobie wpis - będzie wiadomo dla potomnych czy działa. Cena wyjściowa za to mnie ubawiła :)
To jeszcze polecam, dokup sobie do niego od razu jakiś UV jako "ochronka" i można już spokojnie nosić bez przedniego dekielka, bo po co go zakłądać/zdejmować.
Dokładnie. Ten dekielek jest maleńki i łatwo go zgubić.
Co do eglobalcentral to w wątku obok o tym pisałem: https://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=4026257
cybulski
21-01-2019, 14:20
od 5 lat nie zakładam na obiektywy żadnych filtrów oprócz polara - za to przestałem rzucać sprzętem :) Dekielków faktycznie nie trawie.
Co do sklepu: informacja o pakowaniu/ przesyłce przyszła, że 6-8 dni - no to odliczamy, jak dojdzie to zrobie wpis - będzie wiadomo dla potomnych czy działa. Cena wyjściowa za to mnie ubawiła :)
Nie ma co tak do tego purytańsko podchodzić do tych uv-ek. Takie szkiełko jako ochronka jest mega wygodne, straty na jakości to ja tu nie widzę nijak. Po dniu noszenia to przednia szybka zachlapana zawsze i po prostu bezstresowo przecierasz a jak się porysuje to wymieniasz.
Mój kolega kupił wiec i Ja własnie przetestował zakup :)
Kupiłem na eglobal fuji 27 f2.8 za 550zł świetna optycznie i maleńka stałka oraz 50-230
Na wiosnę zakupie 35 1.4 od nich teraz jest za około 1800 zł.
Wszystko super , oczywiście nówki, fabrycznie zapakowane bez żadnych wad itp.
Paczka dotarła po tygodniu.
- - - - kolejny post - - - - - -
Co do filtrów to Ja własnie zawsze używam ponieważ:
1. dekielek łatwo zgubić wiec ich nie noszę.
2. Filtr chroni optykę
3. eliminuje niepożądane efekty.
Tylko jedna ważna uwaga radzę używać tylko markowych i sprawdzonych filtrów a nie takich byle jakich za 10-15 zł bo te tanie bardzo degradują jakość zdjęć szczególnie kontrast, ostrość itd. oraz wprowadzają swoje "fantastyczne efekty" na zdjęciach.
Te dziwne mity żeby w ogóle nie używać filtrów to miedzy bajki.
cybulski
21-01-2019, 16:16
Do tańszych szkieł biorę Hoya Pro 1 Digital. Do lepszych z serii B+W UV MRC XS-PRO, kupowane tylko w cyfrowe aby nie kupić podróby jak napisał @akustyk (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=937).
Cornelson
21-01-2019, 21:38
Cena bardzo fajna za ten 27. Tylko dekiel jakiś inny. Pamiętam, że był chyba lekko zaokrąglony. W sumie to detal. Jak działa obiektyw to ok. Co do filtra. Spytam z ciekawości. Czy nie przeszkadza flitr w takim obiektywie (pompka)?
Antonioo
21-01-2019, 21:41
a nasi cło doliczają?
cybulski
21-01-2019, 21:42
Cornelson W tym 27 nie bo gwint jest na elemencie który się wysuwa. Natomiast w x100 trzeba dokrecic element od osłony wentylowanej aby było miejsce i jest ok.
Cornelson
22-01-2019, 18:30
Cornelson W tym 27 nie bo gwint jest na elemencie który się wysuwa. Natomiast w x100 trzeba dokrecic element od osłony wentylowanej aby było miejsce i jest ok.
To może mi się coś pomieszało. Chyba ja w którymś obiektywie miałem taki problem. Ale może to była redukcja filtra. Kurcze nie pamiętam. W x100 wiem, że trzeba odkręcić pierścień. Miałem przez chwilę x100. Pewnie kiedyś wrócę ale raczej do wersji "F".
cybulski
22-01-2019, 18:50
Na x100 nie nakrecasz bezpośrednio filtra na gwint obiektywu bo blokuje af-a. Nakręca się dodatkowy pierścień od osłony wentylowanej, na to filtr do gwintu tego dodatkowego pierścienia. Można też wtedy nosić z osłoną wentylowaną. W osobnym wątku dawałem linki do akcesoriów do X100. https://forum.nikoniarze.pl/threads/293416-X100-seria-(wątek-zbiorowy)/page2?p=4012635&viewfull=1#post4012635
Cornelson
22-01-2019, 20:43
Przyznam, że jak kupiłem x100 miał fitr nakrecony na stałe. Nie pamietam jakiegoś dodatkowego elementu. W sumie nieistotne. A z filtrem jak pisałem wcześniej był kłopot przy redukcji. 27 i 60 mają mało popularny rozmiar fitra.
cybulski
22-01-2019, 21:24
Przyznam, że jak kupiłem x100 miał fitr nakrecony na stałe. Nie pamietam jakiegoś dodatkowego elementu. W sumie nieistotne. A z filtrem jak pisałem wcześniej był kłopot przy redukcji. 27 i 60 mają mało popularny rozmiar fitra.
Mam na każdym szkle, z rozmiarowką nie ma problemów.
Cornelson
22-01-2019, 22:51
Mam na każdym szkle, z rozmiarowką nie ma problemów.
Nie piszę, że są problemy, ale wybór jest skromniejszy niż dla 58 czy 52. Sam nie używam filtrów. Na x100 i 90 które kupiłem z drugiej ręki były uv, które pod słońce dawały paskudne flary.
cybulski
22-01-2019, 23:13
Pewnie jakieś tania szyba po prostu była. Z tego właśnie powodu wolę mieć droższe modele. Do X100 przydaje się dodatkowa osłonka, ta okrągła leicowska, jak do tej pory nie miałem problemów z flarami.
Flary w X100 to żaden problem, w przeciwieństwie do potężnego spadku kontrastu przy mocnym źródle światła tuż poza kadrem. Lepiej tu zainwestować w osłonę przeciwsłoneczną niż filtr UV, który - idę o zakład - jeszcze bardziej pogorszy sprawę.
cybulski
23-01-2019, 19:50
Ktoś może już ma i może coś powiedzieć jak to się sprawuje? https://sklepbeznazwy.com.pl/bagnetowe/18208-viltrox-ef-fx2-adapter-bagnetowy-canon-ef-fujifilm-x-autofocus-071x-speed-booster.html
- - - - kolejny post - - - - - -
Powoli wyzbywam się Nikonów bo ni cholery to z niczym nie działa, ani do Fuji ani do Sony nie podepnie się nikkor ów aby była automatyka i af. Natomiast jak widać szkła Canona raczej bez problemu.
i do tego cuda, zwiększa swiatlosile szkla....przez ktore wpada tyle i tyle swiatla a dzieki adapterowi nagle cudem wpadnie wiecej :)
cybulski
23-01-2019, 21:38
No właśnie nie do końca rozumiem o co tu chodzi.
O odzysk światła. Adapter po to ma te soczewki, żeby skupić wiązkę i zmniejszyć koło obrazowe pod APS-C, a nie, żeby połowa światła padała na matrycę, a reszta latała po komorze.
cybulski
23-01-2019, 22:25
Aha czyli jak mam 24-105/4 L to jakie to byłyby parametry?
- - - - kolejny post - - - - - -
26-111/2.8? I stabilizacja na poziomie 4ev ze szkła? Czy dobrze myślę :)?
- - - - kolejny post - - - - - -
Jeśli tu nie ma haczyka to wyjazd z nikonem zaraz nastąpi. Zoomy Fuji już wyealone i będzie canon.
Takie same, jakbyś zapiął do 5-tki, czyli czas działkę krótszy.
- - - - kolejny post - - - - - -
Co Ty kombinujesz? :-D
Od kiedy to L-ki zmieniają swoje właściwości optyczne?
cybulski
23-01-2019, 22:35
Czekaj, podpinam przez viltrox do xt1 np. 24-105L.
Tu piszą tak:
"Wbudowany układ optyczny daje Ci możliwości znane z adapterów (reduktorów) “Speed Booster”. Zyskujesz nie tylko efektywny przelicznik ogniskowej 0.71x, redukując crop sensora z 1.5x do 1.065x, ale także zwiększysz światłosiłę o 1 f-stop."
Jak to dokładnie rozumieć? Jakie więc mam przeliczniki na apsc?
Szkło się nie zmienia. Jak jest te 24-105 i f4, to tyle będzie. Kiedy zapniesz pod cropa, będziesz miał niepełne kąty widzenia i stratę działki światła. Jeśli dołożysz soczewki, jak w tym adapterze, odzyskasz i kąty, i światło.
cybulski
23-01-2019, 22:40
Tu piszą i ja to inaczej rozumiem :
"Z aparatem Fuji (matryca APS-C) i obiektywem 50/2.8 zamontowanym za pomocą adaptera Viltrox EF-FX2, efektywna ogniskowa wyniesie 53 mm - zamiast 75 mm jak przy zwykłym adapterze bez soczewki. To pole widzenia zbliżone do aparatów z matrycą pełnoklatkową! Dodatkowo, możesz cieszyć się dwukrotnie krótszym czasem naświetlania dzięki “jaśniejszemu obiektywowi” o efektywnej przysłonie f1.8, co jest nieocenione przy zdjęciach w trudnych warunkach oświetleniowych"
Ludzie różne rzeczy piszą.
Nie ma czegoś takiego , jak "efektywna ogniskowa". Ogniskowa, to ogniskowa. Mogą się zmieniać kąty widzenia z tej ogniskowej, w zależności od rozmiaru nośnika.
No, ale paaanie, przecie to podstawy...
Żeby nie było - mam taki wynalazek, tyle że pod Nexa i z grubsza wiem, jak to działa.
cybulski
23-01-2019, 23:06
Ligo ja rozumiem, obiektyw jest niezmienny. Ale tu piszą że aparat widzi go inaczej: crop 1.065 i zysk na czasie 1ev czyli jak dla przysłony np. 2.8. Tak to rozumiem.
- - - - kolejny post - - - - - -
Dobrze skoro mają to w sklepie Fuji to wezmę swoje zabawki i 24-105L i podjadę tam któregoś dnia przetestować.
Według tego co tam piszą, obiektyw powiedzmy 50/f1.4 stawałby się automagicznie obiektywem o jasności f1.0. No to po co Canon robi, a ludzie kupują kloca 50/1.2? :-)
cybulski
23-01-2019, 23:30
Obiektyw jest 1.4 ale czas jest o działkę krótszy, jakby obiektyw był jaśniejszy niz jest. Tak to rozumiem.
- - - - kolejny post - - - - - -
Jak powiedziałem, sprawdzę ale pewnie dopiero gdzieś minimum za tydzień.
To się zgadza, czas będzie krótszy, ale nie zyskujesz, tylko odzyskujesz wcześniej stracone światło, gdybyś zapiął obiektyw na zwykłym adapterze bez tych soczewek.
No to po co Canon robi, a ludzie kupują kloca 50/1.2? :-)
Bo to tańsze i wygodniejsze rozwiązanie, niż średnioformatowa 50-tka podpięta pod speed boostera pod pełną klatkę (gdyby taki istniał).
cybulski
23-01-2019, 23:44
Ligo No nie wiem czy na pewno masz racje. Mniejsza matryca nie zmienia właściwości obiektywu ani jasności. Światła zawsze pada tyle samo do środka. Obiektyw albo pokrywa większą powierzchnię albo mniejszą i oświetla ją równomiernie. Tu nie ma czarów. A przejściówka wyrównuje flange distance i tyle. Coś zmienia ta soczewka i to jest cos na plus co trzeba przetestować. Teorie mnie nie przekonują.
Ja rozumiem, że jednak nie tyle samo - bo normalnie część światła pada poza matrycę apsc (dla obiektywów które kryją ff). Soczewka koncentruje światło w mniejszy promień.
cybulski
24-01-2019, 00:01
To że pada poza matrycę nie zmniejsza jasności obiektywu. Ligo sugeruje że zmniejsza.
Moc światła jest taka sama w każdym milimetrze powierzchni.natomiast ta dodatkowa Soczewka koncentruje i możliwe że robi się jaśniej na mniejszej powierzchni apsc. Czyli powstaje jakiś zysk a nie powrót do normalnego światła. Tak to rozumiem.
Powrót następuje, ale nie do pełnego światła. Zrób sobie doświadczenie - ustaw na pełnej klatce i na dx takie same parametry, podepnij jakiś obiektyw dedykowany do fx. Na fx jaśniej. Zakłądając adapter na dx, odzyskujesz pole widzenia fx (prawie) oraz śwaitło ( prawie). Czyli zapinając 35 1.4 na fuji apsc masz 37,3 ( a nie 52 ) i światło w okolicach 1,4 a nie 2, tak jak byłoby bez dodatkowej soczewki.
zygmuntowicz
28-01-2019, 13:23
Powrót następuje, ale nie do pełnego światła. Zrób sobie doświadczenie - ustaw na pełnej klatce i na dx takie same parametry, podepnij jakiś obiektyw dedykowany do fx. Na fx jaśniej. Zakłądając adapter na dx, odzyskujesz pole widzenia fx (prawie) oraz śwaitło ( prawie). Czyli zapinając 35 1.4 na fuji apsc masz 37,3 ( a nie 52 ) i światło w okolicach 1,4 a nie 2, tak jak byłoby bez dodatkowej soczewki.
Lassar mylisz, się Cybulski dobrze dedukuje.
Możliwe. Ale to jest jedyne rozwiązanie, jeśli faktycznie ten konwerter działa.
cybulski
28-01-2019, 21:48
Jak pisałem planuje w któryś weekend handlowy pojechać i sprawdzić. W teorie i tabelki nie wierzę, to zadanie aptecznych :) nie robię pomiarów tylko foty... Ale jasność ciekawe jaką będzie ustawial. Porównam z kanunem.
Jak pisałem planuje w któryś weekend handlowy pojechać i sprawdzić. W teorie i tabelki nie wierzę, to zadanie aptecznych :) nie robię pomiarów tylko foty... Ale jasność ciekawe jaką będzie ustawial. Porównam z kanunem.
Mitakon lens turbo II mam od bardzo dawna.
Jest jaśniej (czas krótszy, niewiele, ale jednak).
Jest dużo szerzej (sporo więcej).
Jest zmiana minimalnej odległości ostrzenia (niewielka, ale jest).
Wady:
Dla focących manualami, bez wad. Same plusy. Patrz wyżej.
Dla szukających pojedynczego pixela, porażka (prawdopodobnie, bo się nie znam, ale piszą w necie że rogi nie ostre. Nie wiem, u mnie jest ok. Może dlatego, że do widoczkow przymykać zwykłem?)
Zapodałem, tak i siedzi ciągle na body.
Z pleśniakami jest super. Z powodu przelicznika itd... głębia robi się jak papierek. Bokeh szaleje. Nawet heliosy mają swoje "pięć minut".
Jeśli będzie z af, to będzie super.
Ja nie kupię, bo za drogo a szkieł C nie posiadam.
Na pewno warto kupić.
AF będzie w gratisie.
i do tego cuda, zwiększa swiatlosile szkla....przez ktore wpada tyle i tyle swiatla a dzieki adapterowi nagle cudem wpadnie wiecej :)
Wpadnie tyle samo fotonów co wcześniej.
Ludzie różne rzeczy piszą.
Nie ma czegoś takiego , jak "efektywna ogniskowa". Ogniskowa, to ogniskowa. Mogą się zmieniać kąty widzenia z tej ogniskowej, w zależności od rozmiaru nośnika.
No, ale paaanie, przecie to podstawy...
Żeby nie było - mam taki wynalazek, tyle że pod Nexa i z grubsza wiem, jak to działa.Hm, no nie bardzo. Jak dodasz soczewki to zmieniasz ogniskową, tworzysz inny układ optyczny.
Ligo No nie wiem czy na pewno masz racje. Mniejsza matryca nie zmienia właściwości obiektywu ani jasności. Światła zawsze pada tyle samo do środka. Obiektyw albo pokrywa większą powierzchnię albo mniejszą i oświetla ją równomiernie. Tu nie ma czarów. A przejściówka wyrównuje flange distance i tyle. Coś zmienia ta soczewka i to jest cos na plus co trzeba przetestować. Teorie mnie nie przekonują.
Ja rozumiem, że jednak nie tyle samo - bo normalnie część światła pada poza matrycę apsc (dla obiektywów które kryją ff). Soczewka koncentruje światło w mniejszy promień.
To że pada poza matrycę nie zmniejsza jasności obiektywu. Ligo sugeruje że zmniejsza.
Moc światła jest taka sama w każdym milimetrze powierzchni.natomiast ta dodatkowa Soczewka koncentruje i możliwe że robi się jaśniej na mniejszej powierzchni apsc. Czyli powstaje jakiś zysk a nie powrót do normalnego światła. Tak to rozumiem.
AAAA ale ludzie wymyslacie teorie, a to wszystko nie tak. I jest to w dodatku proste. Matematyka, znajomość dzielenia.
Odpowiedzcie sobie co to jest jasność szkła. Ja odpowiem. To wynik dzielenia średnicy otworu przez ogniskową. Średnica otworu się nie zmienia. Jest jaka jest. Ale jak się wprowadzi dodatkowe soczewki to mozna ogniskową zwiększać (np w telekonwerterach) albo zmniejszać (w tych speedbosterach).
Co się dzieje jak podepniesz konwerter 1,4x? średnica otworu obiektywu ta sama, ogniskowa 1,4 raza dłuższa. No to jak licznik mamy taki sam (otwór) a mianownik 1.4x większy to wynik dzielenia jest 1,4x mniejszy, tracimy więc (przy tym samym fizycznie otworze) 1 EV.
Jesli z kolei ogniskową skrócimy 0,7x, to licznik (otwór) mamy ciągle taki sam, a mianownik mniejszy 0,7x (mniejsza ogniskowa) czyli ... wynik dzielenia, czyli jasność jasność nam rośnie.
Wszystko super, tylko jak to dzielenie sprawia, że może być krótszy czas migawki a zdjęcie jest tak samo jasne?
No jesli masz zysku 1 EV na przysłonie to chyba logicznie, że musisz skrócic o 1 EV czas.
Dzielenie pokazuje ci wartość przysłony, nie otwór. Otwór jest fizycznie zawsze taki sam, a to nie znaczy, że przyslona jest taka sama.
Może tak pójdzie prościej. Weź sobie obiektyw stałoogniskowy z pierścieniem przysłon. Powiedzmy 300/4. Podpinasz konwerter 1.4.
Jaka jest ogniskowa? 420 mm. A otwór? Otwór sie nie zmienił. Jaka jest przysłona? 5.6. Mimo, że na pierścieniu jest wygrawerowane 4.
Weź speedbostera 0,7 i obiektyw 50/2. Jaka jest ogniskowa? 35 mm. Otwór ten sam, przysłona.. 1.4 choć oczywiście na obiektywie napisane 2.0. Tylko 2.0 napisano bo ogniskowa była 50, a po podpięciu speedbostera nie jest to już 50 tylko 35.
Przysłona (liczbowo wyrażona) zależy od ogniskowej.
Hm, no nie bardzo. Jak dodasz soczewki to zmieniasz ogniskową, tworzysz inny układ optyczny.
Ale co konkretnie - nie bardzo?
Jeśli doda się soczewki, to oczywiste, że powstaje inny układ optyczny z wszelkimi konsekwencjami.
Weź speedbostera 0,7 i obiektyw 50/2. Jaka jest ogniskowa? 35 mm.
Teraz to tak zakręciłeś, że sam się zamotałeś.;-)
Po pierwsze- jakiego boostera używałeś i na jakim sprzęcie?
Po drugie - czy widziałeś boostera typu FF - FF, czy tylko FF - APS-C?
A jeśli nie, to skąd Ci się wzięła ogniskowa 35mm z obiektywu 50mm?
Na spokojnie przeczytaj jeszcze raz co napisałem.
Speedbooster ma soczewki? Ma. Zmienia ogniskową? Zmienia. To już wiesz skąd z 50 mm się zrobiło np 35 jesli spedboster jest 0,7x?
0,7 to przyład, tak jak przykład konwertera wziąłem 1.4x, a sa też 2x, 3x itp.
To jest faktyczna zmiana ogniskowej, nie ekwiwalent.
Na spokojnie przeczytaj jeszcze raz co napisałem.
Ok, spróbuję.:-)
Speedbooster ma soczewki? Ma. Zmienia ogniskową? Zmienia.
Ma soczewki i zmienia. Ale nie ogniskową obiektywu, tylko całego układu. Zmienia również inne parametry takiej optyki.
To już wiesz skąd z 50 mm się zrobiło np 35 jesli spedboster jest 0,7x?Nie, nic się nie zrobiło, żadne 35mm.
To znaczy owszem, niby z układu wychodzi te 35mm, ale przy kole obrazowym kropa, więc na małym obrazku nie do wykorzystania, a w kropie kąty widzenia dalej bedą pokazywać kąty ogniskowej około 50mm.
Ja nie rozumiem co ma ogniskowa do czasu naświetlania.
Na chłopski rozum, to czas naświetlania zależy od jasności. Im jaśniej (bardziej słonecznie) tym krócej trzeba naświetlać. Jaśniej to chyba znaczy bardziej intensywnie? Więcej (gęściej) promieni słonecznych? W przenośni więcej kg kwantów światła.
Po drugie, załóżmy stałą jasność (słoneczność). To teraz, czas naświetlania zależy od przysłony. Bo im mniejszy otwór tym mniej światła wpada. Mniej kilogramów ;) przejdzie w danym czasie przez mniejszy otwór.
Rozumiem jeszcze kwestie rozmiaru przedniej soczewki. Im większa, to jak lejek zbiera piasek/deszczówkę/światło z większego obszaru. Jest tego światła wiecej/gęściej.
Rozumiem też soczewki/speedbustery - normalnie światło wchodzące przez otwór pada nie tylko na matrycę, ale część się marnuje bo pada poza matrycę. Jak soczewka skupi światło na matrycy to będzie go tam więcej (kilogramów ;))
Ale ogniskowa? Tego nie rozumiem. Może dlatego, że nie wiem co to jest ogniskowa po chłopsku ;)
madebyzosiek
29-01-2019, 09:49
Ale ogniskowa? Tego nie rozumiem. Może dlatego, że nie wiem co to jest ogniskowa po chłopsku ;)
To spróbuję sobie zrobić zdjęcie ogniskową 35 mm na 2.8 z czasem 1/50, a później spróbuj zrobić zdjęcie ogniskową 300 na 2.8 z czasem 1/50, oczywiście bez żadnych stabilizacji czy statywów. Szybko zrozumiesz o co chodzi ;)
Nie mam takich obiektywów. Zresztą zakładając, że zmieni się naświetlenie zdjęcia, w niczym nie pomoże to w zrozumieniu dlaczego tak się stało.
Speedbooster ma soczewki? Ma. Zmienia ogniskową? Zmienia.
Nie zmienia ogniskowej, tylko kąt widzenia.
cybulski
29-01-2019, 11:17
Do mnie to przemawia co pisze @Jacek_Z (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=2637) bo to mi potwierdza co myślałem o tym jak to może działać.
A jak podepnę kanona 24-70/2.8L lub 24-105L do Fuji, takim speedbusterem np. Viltrox EF-FX2 to będę miał "niby tak jakby z dzielenia f2 lub f2.8" i pełna automatyka oraz stabilizacja z 24-105 zadziała ? zajebiaszcze byłoby :)
No fuji nie ma takich szkieł i raczej nie będzie mieć :)
http://studyjne.com/produkt/viltrox-ef-fx2-adapter-canon-ef-fuji-x-0-71x
a w kropie kąty widzenia dalej będą pokazywać kąty ogniskowej około 50mm.
Nieprawda. Będą 35 mm. Bo taką ogniskową będzie miał nowy układ optyczny.
Nie zmienia ogniskowej, tylko kąt widzenia.
ZMIENIA OGNISKOWĄ UKŁADU OPTYCZNEGO. Nie zrobiło się niby 35 mm, tylko naprawdę 35 mm.
Na tym samym detektorze daje to w konsekwencji inne kąty widzenia.
Czy ty kiedyś widziałeś na tym samym detektorze obiektywy o róznych ogniskowych dające ten sam kąt widzenia???
Niepotrzebnie mieszacie do tego wielkość matrycy. Wyobraźcie sobie, że użyto do tego obiektywu wielkoformatowego kryjącego 18x24cm. Obiektyw miał parametry 300 mm f 5.6, po speedboosterze 0,7x układ optyczny będzie miał parametry 210 mm f 4.0.
Jakie będzie pole krycia obiektywu to zupełnie inna kwestia. Jesli 210 mm podepniesz do średniego formatu, małego obrazka, do DX, do 4/3 to za kazdym razem masz inne kąty widzenia. A to cały czas jest 210/4.0 !!! Te parametry (ogniskowa, jasność) nie zależą od pola krycia. Ja napisałem dlaczego obiektyw (układ optyczny) ma inne parametry, m.in robi się jaśniejszy. Nie mieszajcie do tego pola krycia. Ja nie przeczę, że ono też się zmieni, tylko to zależy od konstrukcji optycznej i tego nie wiecie. Nikkor 35/1.8DX w praktyce krył więcej niż obszar DX. Nie wiecie jaki "zapas" ma obiektyw jakiego chcecie użyc. To trzeba "zbadać". Natomiast jaka będzie ogniskowa i jasność to mozna wyliczyć bez badania.
Nieprawda. Będą 35 mm. Bo taką ogniskową będzie miał nowy układ optyczny.
No, teraz to zdanie ma sens. Będzie 35 mm, bo został stworzony nowy układ optyczny. Obiektyw jednak nadal ogniskuje w takiej samej odległości, tyle że obraz zostaje zmniejszony przez dodatkowe soczewki skupiające (w przeciwieństwie do telekonwerterów, które mają soczewki rozpraszające). Twierdzenie, że konwerter zmienia ogniskową obiektywu jest tak samo błędne, jak twierdzenie, że dodatkowy silnik w samochodzie zmienia moc pierwszego silnika.
Czy ty kiedyś widziałeś na tym samym detektorze obiektywy o róznych ogniskowych dające ten sam kąt widzenia???
Oczywiście, np. po zastosowaniu telekonwertera lub konwertera makro.
Oczywiście, np. po zastosowaniu telekonwertera lub konwertera makro.
Tym samym udowodniłeś, że ogniskowa układu sie zmienia.
Układu, ale nie obiektywu. Ogniskowa obiektywu zmieni się tylko wówczas, gdy będzie to obiektyw zmiennoogniskowy albo gdy zastąpisz powietrze np. wodą.
Ja nie rozumiem co ma ogniskowa do czasu naświetlania.
[...]
Ale ogniskowa? Tego nie rozumiem. Może dlatego, że nie wiem co to jest ogniskowa po chłopsku ;)
Dalej jestem zainteresowany odpowiedzią
Tak. Typowe czepianie się słówek. Ja tez tak potrafię. Czy przypadkiem obiektyw nie jest układem optycznym składającym się z wielu soczewek? Dodając soczewkę zmieniam jeden układ optyczny w inny. Ba, są obiektywy które są kilkuczęściowe i mogą mieć różne ogniskowe. Ze też zachciało mi się użyć słowa obiektyw.
Mogłeś sam tłumaczyć Ligo i Cybulskiemu dlaczego zmienia się jasność. A tak się bawimy w .. właściwie nie wiem w co, bo obaj wiemy w czym rzecz, tylko ważne kto napisze ostatni post? Wpierw wytłumaczyłem w czym rzecz a teraz robisz (robimy) im mętlik w głowach.
- - - - kolejny post - - - - - -
Dalej jestem zainteresowany odpowiedzią
Jesli układ optyczny zmieniając ogniskową w konsekwencji zmienił swoją jasność z 5.6 na 4.0 to musiałeś skrócić czas o 1 EV. To jest ciąg przyczynowo - skutkowy.
Zmiana ogniskowej (ogniskowa) jest nieistotna, ważna jest wynikająca z tego zmiana jasności.
No ale przecież już wszystko zostało wyjaśnione.
Jesli układ optyczny zmieniając ogniskową w konsekwencji zmienił swoją jasność z 5.6 na 4.0 to musiałeś skrócić czas o 1 EV. To jest ciąg przyczynowo - skutkowy.
Zmiana ogniskowej (ogniskowa) jest nieistotna, ważna jest wynikająca z tego zmiana jasności.
Dlaczego zmiana ogniskowej pociąga za sobą zmianę jakości?
PiKa, wystaw na deszcz dwa wiadra: jedno o mniejszej średnicy, a drugie o większej. Do którego napada więcej deszczu?
No to powtórzę jeszcze raz:
Ale ogniskowa? Tego nie rozumiem. Może dlatego, że nie wiem co to jest ogniskowa po chłopsku ;)
cybulski
29-01-2019, 14:18
Ja to sobie myślę tak : podpinam takie 24-105/4 L IS USM Canona i mam w całym zakresie jasność 2.8 oraz stabilizację. Szkło 24-105L jest wielkości Fujowego 16-55/2,8 (brak stabilizacji), używana Lka jest dużo tańsza. Więc może być to strzał w dziesiątkę.
To nie ogniskowa pociąga za sobą zmianę jasności, tylko zmiana jasności pociąga za sobą zmianę kąta widzenia.
cybulski
29-01-2019, 14:35
A jakie ma to znaczenie co z czego wynika. Jako osoba robiąca zdjęcia podpinam "coś" do tego obiektyw i mam 2.8 oraz stabilizację w zakresie 24-105. I to jest najważniejsze, do sprawdzenia będzie ostrość, szybkość AF. No i czy to w ogóle działa jak trzeba.
Pika. Ta sam dziura wyrażona w mm nie oznacza tej samej przysłony. Mając te samą dziurę ma się różne przysłony. Zależy jaką mamy ogniskową.
Przyklad. Obiektyw 200/2 i 105/2. Otwór inny a jasność ta sama.
Wartosc przysłony to wynik działania matematycznego. W mianowniku jest ogniskowa. By mieć te samą jasność przy zwiększaniu ogniskowej to musisz mieć większą dziurę. 200/2 ma większą dziurę i większą ogniskową niz 105/2 i dlatego też mu wychodzi f 2.0
cz4rnuch
29-01-2019, 14:40
Ciekawe jak w tym Viltroxie będzie działać AF z Canonami (pewnie nie tak dobrze jak ze szkłami Fuji)? Zoom Canona może i podobnych rozmiarów co Fuji, ale z przelotką urośnie o 3cm oraz przytyje o około 150g co jest raczej minusem. Czy optyka Canona w połączeniu z dodatkowymi soczewkami będzie się sprawować równie dobrze jak Fujikowa także nie jest pewne. Używka Canona tańsza, ale trzeba też sporo dołożyć do boostera więc rachunek wychodzi na zero (choć przy kolejnych szkłach się rozłoży). Na plus oczywiście stabilizacja. Ogólnie miałbym wątpliwości czy wymiana warta zachodu. Booster jest dobry dla tych, którzy mają drugi, pełnoklatkowy system oraz w przypadku gdy w danym systemie są ewidentne braki, których nie da się inaczej wypełnić. Oraz do zabawy. W innych przypadkach trzeba się dobrze zastanowić czy jest sens.
cybulski
29-01-2019, 14:49
cz4rnuch zadałeś pytania nad którymi właśnie się zastanawiam. Tutaj gabaryt to już nie ma takiego znaczenia, oba obiektywy to kloce zarówno ten fujowy i canona.
Zakładam, że przez "jasność" rozumiesz ilość światła. Oraz że przysłona i jasność to w praktyce to samo. Przynajmniej tak sugerujesz.
Rozumiem czemu we wzorze na przysłonę (czyli jasność) jest średnica otworu. To intuicyjne. Większy otwór, więcej światła.
Rozumiem, że jest tam ogniskowa (czyli jak rozumiem odległość przedniej soczewki od tylnej, "długość" obiektywu - być może w uproszczeniu). Rozumiem matematyczną zależność między nimi a wynikiem (przysłoną).
Nie rozumiem DLACZEGO tam jest ogniskowa. Dlaczego dłuższa ogniskowa (bardziej oddalona soczewka) skutkuje mniejszą jasnością. (I proszę nie wracamy do dzielenia i mianownika bo nie w tym sedno pytania). Dlaczego ktoś włożył ogniskową do mianownika.
Nie rozumiem DLACZEGO tam jest ogniskowa. Dlaczego dłuższa ogniskowa (bardziej oddalona soczewka) skutkuje mniejszą jasnością. (I proszę nie wracamy do dzielenia i mianownika bo nie w tym sedno pytania). Dlaczego ktoś włożył ogniskową do mianownika.
Wyobraź sobie, że fotografujesz białą ścianę na ogniskowej X mm i 2X mm. W pierwszym przypadku na matrycy rejestrujesz fragment ściany o powierzchni Y mm^2, a w drugim przypadku Z mm^2, gdzie Y > Z. W sytuacji, kiedy otwór przysłony jest taki sam, z większej powierzchni ściany odbija się więcej światła, które pada na matrycę. Już kumasz? :)
Hmm to brzmi sensownie. Czyli ostatecznie nie chodzi o ogniskową, a o kąt widzenia (będący wynikiem ogniskowej).
Dziękuję.
ok, kupiony, przetestujemy zakupy z hongkongu :)
Niniejszym ogłaszam, że dzisiaj przyszedł. Wysyłka była z Rotterdamu, obiektyw działa, wszystko ok.
( chodzi o 27 2.8 w mega cenie z eglobala)
cybulski
31-01-2019, 18:24
Niniejszym ogłaszam, że dzisiaj przyszedł. Wysyłka była z Rotterdamu, obiektyw działa, wszystko ok.
( chodzi o 27 2.8 w mega cenie z eglobala)
Ile czasu w sumie trwała realizacja Twojego zamówienia?
21 kupiony 31 przyszedł. 10 dni wychodzi. Koszt całkowity 556 pln ( jakieś ubezpieczenie z paypala kupiłem)
Mogłeś sam tłumaczyć Ligo i Cybulskiemu dlaczego zmienia się jasność.
Hola, hola, pomaaalu...
Mnie nie trzeba tłumaczyć, dlaczego zmienia się jasność, bo jak na ten przykład ściągam klapki z oczu, to robi mi się całkiem jasno.
No dobra, idźmy Twoim tokiem myślenia: zakładamy booster 0,7x i z 50/2 robi nam się 35mm i f1.4. Fajnie, ale dalej wąsko. Zakładamy drugi booster i otrzymujemy około 24mm przy f1.0. No to załóżmy trzeci bootser, a co tam, ciężkie to nie jest. Dostaniemy 17mm i sporo poniżej f1.0, bo nawet nie chce mi się liczyć. Czyli najprostszy na świecie przepis, jak wziąć coś z niczego. Tyle, że to tak nie robi.
Być może znajdę jutro trochę czasu i pokażę Ci na fotach, jak to naprawdę wygląda. A jeśli nie jutro, to za tydzień.
21 kupiony 31 przyszedł. 10 dni wychodzi. Koszt całkowity 556 pln ( jakieś ubezpieczenie z paypala kupiłem)
To super! Dobrze wiedzieć, że odbyło się bez problemu :-) A jak samo szkiełko. Testowałeś już?
Tak, wczoraj dostało szkołe życia :) Testy na imprezie, przy oświetleniu kilku świeczek i słabego projektora. 20 % zdjęć nieostrych, następne 10% nietrafionych. Poza tym spoko. ( W tych samych warunkach D750 + sigma 35 - ze dwa zdjęcia nieostre/nietrafione na 100). Poza tym same zalety, głównie wielkość i waga.
Dam przykład tego co mnie najbardziej wkurza: zdjęcie przy iso 1600, 1/100 sek, tryb s z priorytetem ostrości, aparat nieruchomy:
20684
a tu ta przyjemniejsza strona systemu, f2.8:
20685
To nieostre zdjęcie było robione przy AF-S czy AF-C?
Ja mam tak z xf23/2 ale zwalam na prymitywny AF w puszcze(xT1).
Cornelson
03-02-2019, 10:41
Moim zdaniem w obu zdjęciach af nie trafił, tam gdzie powinien. Przy zenicie widze ostrość na szczycie "kiosku" a przy dziecku ostrzył gdzieś za modelką. Pytanie czy pierwsze nieostre czy poruszone (w tle)?
XF23/2.0 jest szybszy sporo od 27. Miałem 27 mam 23 oba z T1. Może pola AF ustawiacie za duże?
AF - S, minimalny rozmiar punktu ostrosci. Klikane z monitorka mniej wiecej posrodku. Ostrość podejrzewam za ścianą. Kilka takich się zdażyło niestety.
Drugie to ostrość na minimalnej odległości od obiektu - chodziło bardziej o wypełnienie kadru.
nikoniarz
03-02-2019, 16:48
Ja mam tak z xf23/2 ale zwalam na prymitywny AF w puszcze(xT1).
Aż strach pomyśleć co by było gdybyś miał na prawdę prymitywny AF :D
No dobra, idźmy Twoim tokiem myślenia: zakładamy booster 0,7x i z 50/2 robi nam się 35mm i f1.4. Fajnie, ale dalej wąsko. Zakładamy drugi booster i otrzymujemy około 24mm przy f1.0....
Tylko, że w momencie założenia drugiego boostera kończy się koło obrazowe obiektywu, czyli kąt nie będzie już większy, bo otrzymamy kółko na środku zdjęcia z czarną otoczką wokół. Obiektyw musiałby kryć średni format, by to działało. Nie?
Cornelson
03-02-2019, 17:16
Możliwe, a które wybrać?
A o co pytasz?
Moim zdaniem w obu zdjęciach af nie trafił, tam gdzie powinien. Przy zenicie widze ostrość na szczycie "kiosku" ...
Nie wiemy też gdzie ustawiony był punkt ostrości i chyba nie można wyrokować czy rzeczywiście nie trafił tam gdzie trzeba.
Ja już kiedyś wspominałem o AF w fuji. W generacji X-t1 nie jest z nim najlepiej. Nie oznacza to też, że AF nie działa. Działa i to całkiem sprawnie i co najważniejsze po przesiadce z lustra trzeba się tego działania nieco nauczyć. Trzeba eksperymentować, przecież w bezlustrach wszystko widać od razu.
Cornelson
03-02-2019, 17:21
Nie wiemy też gdzie ustawiony był punkt ostrości i chyba nie można wyrokować czy rzeczywiście nie trafił tam gdzie trzeba.
Ja już kiedyś wspominałem o AF w fuji. W generacji X-t1 nie jest z nim najlepiej. Nie oznacza to też, że AF nie działa. Działa i to całkiem sprawnie i co najważniejsze po przesiadce z lustra trzeba się tego działania nieco nauczyć. Trzeba eksperymentować, przecież w bezlustrach wszystko widać od razu.
Domyślam się, że kolega nie fotografował ściany tylko dziecko. Ja w sumie dpytuję bo nabyłbym za te 500 zł z hakiem ten obiektyw.
Cornelson To się nie zastanawiaj. Ja miałem to szkiełko chyba z 2 tygodnie i trochę je przestrzeliłem. Złego słowa nie powiem. Uważam je za świetne szkło, a za niespełna sześć stów, to się nie zastanawiaj.
cybulski
03-02-2019, 17:32
Mam 27 i 23/2 oba są dla mnie ok.
Jak mam ludzi to włączam face detection (mam to pod klawiszem, po to jest i działa).
Nie ma co tu porównywać naleśnika do Sigmy i D750. Ale po co katowac naleśnika w ciemności? On nie do tego przecież.
Cornelson
03-02-2019, 17:38
Cornelson To się nie zastanawiaj. Ja miałem to szkiełko chyba z 2 tygodnie i trochę je przestrzeliłem. Złego słowa nie powiem. Uważam je za świetne szkło, a za niespełna sześć stów, to się nie zastanawiaj.
Ja też miałem 27 (sprzdałem, żałuję) ale się zastanawiam czy to za 5 stów jest ok. Niby nie jakaś wielka kasa, ale jakby mnie miało wk...iać.
Ja też miałem 27 (sprzdałem, żałuję) ale się zastanawiam czy to za 5 stów jest ok. Niby nie jakaś wielka kasa, ale jakby mnie miało wk...iać.
Czyli myślisz, że ta cena może świadczyć o wadzie szkła?
cybulski
03-02-2019, 17:47
Czyli myślisz, że ta cena może świadczyć o wadzie szkła?
Tyle mniej więcej za niego dałem 2 lata temu. 600zł.
Tyle mniej więcej za niego dałem 2 lata temu. 600zł.
Ja wygrałem go w konkursie. Też jakieś 2 lata temu. Sprzedałem go za 900.
Cornelson
03-02-2019, 18:40
Ja bym sobie podpiął na satłe do M1, które zalega w szafie. Sprzedawać tego body nie ma sensu.
Ja bym sobie podpiął na satłe do M1, które zalega w szafie. Sprzedawać tego body nie ma sensu.
Tym bardziej, że obrazek nie odstaje, a M1+27, to mega kompaktowy zestaw, z bardzo, bardzo zadowalającą jakością fotek :-)
Cornelson
03-02-2019, 18:49
Tym bardziej, że obrazek nie odstaje, a M1+27, to mega kompaktowy zestaw, z bardzo, bardzo zadowalającą jakością fotek :-)
Racja, nie zawsze chce się nosić T1.
Nie wiemy też gdzie ustawiony był punkt ostrości i chyba nie można wyrokować czy rzeczywiście nie trafił tam gdzie trzeba.
Ja już kiedyś wspominałem o AF w fuji. W generacji X-t1 nie jest z nim najlepiej. Nie oznacza to też, że AF nie działa. Działa i to całkiem sprawnie i co najważniejsze po przesiadce z lustra trzeba się tego działania nieco nauczyć. Trzeba eksperymentować, przecież w bezlustrach wszystko widać od razu.
Ja tam jestem przekonany że ostrzyl na dziecko [emoji846]
Nie ma tu filozofii, Fuji mimo potwierdzenia(zielona ramka) potrafi ostrzyc na nieskończoność. Szczęśliwie, jak sam wspomniałeś, w bezlustrach widać to live i można reagować. Ja wtedy doostrzam pierścieniem.
Ja tam jestem przekonany że ostrzyl na dziecko
Bardziej chodziło mi o fotkę z zenitem, bo chyba oczywiste, że w zdjęciu z dzieckiem, to ono był tematem :mrgreen:
Nie ma tu filozofii, Fuji mimo potwierdzenia(zielona ramka) potrafi ostrzyc na nieskończoność. Szczęśliwie, jak sam wspomniałeś, w bezlustrach widać to live i można reagować. Ja wtedy doostrzam pierścieniem.
Jak idzie na nieskończoność i nic nie jest ostre, to ciężko do ostrzyć pierścieniem.
Bardziej chodziło mi o fotkę z zenitem, bo chyba oczywiste, że w zdjęciu z dzieckiem, to ono był tematem :mrgreen:
.
Zenit po wyostrzeniu, jak juz pisałem,przesuniety był do wypełnienia kadru i dlatego ostrośc opszła lekko do tyłu. Jest to po prostu minimalna odległość ostrzenia. Ja jestem stary i na ekraniku nie widziałem zbytniej różnicy. Błąd fotografującego a nie obiektywu. W zasadzie jak jest w miarę jasno, trafia tam gdzie chcesz bez problemu. Jedyna rzecz to obligatoryjne wyłączenie pre AF - obiektyw lata tam i z powrotem non stop, strasznie to irytujące :)
Czy obiektyw XC 15-45mm OIS PZ Waszym zdaniem będzie współpracował prawidłowo z X-E1, który ma firmware 2.70 z listopada 2017 r. (nowszego nie ma) ? Pytam, gdyż nabyłem body X-E1 i nie wiem czy rozpatrywać ten zoom w swoich kalkulacjach odnośnie nabycia jakiegoś kitowego obiektywu.
Dzięki, a który z trzech ekonomicznych kitowych zoomów byście polecili z własnego doświadczenia - abstrahując od ogniskowych, a biorąc jedynie pod uwagę jakość optyczną: 16-50 I, 16-50 II czy 15-45 ?
16-50 jest ciut lepszy optycznie. Wersji I chyba już nie ma w sprzedaży.
Wersja I 16-50 jest na rynku wtórnym - więc i ją rozważam - jest lepsza, gorsza czy taka sama jak II ?
Nie jestem pewien, ale raczej optycznie jest taka sama. Różnica chyba jest w działaniu AF albo stabilizacji.
Cornelson
09-02-2019, 22:37
W 15-45 masz silnik co z pewnością powduje, że zoom jest wolniejszy niż ręczne operowanie 16-50. Zapewne wpływa też na szybsze rozładowanie baterii. Ja ma 16-50 I i do ostrości zdjęć nie mogę się przyczepić. Jak kupisz używany to po jakimś czasie sprzdasz za podobną cenę jak Ci nie będzie odpowiadał.
Nie jestem pewien, ale raczej optycznie jest taka sama. Różnica chyba jest w działaniu AF albo stabilizacji.
Na dpreview użytkownicy pisali (tłumacz google):
1. " "Fujinon XC 16-50mm II F3.5-5.6 ... ma mniejszą odległość ogniskowania niż jego poprzednik (30 / 40cm do 15 / 35cm). Według Fujifilm ma on zaktualizowany wygląd i lepszą wydajność."
2. "Miałem obie wersje tego obiektywu, ale obecnie tylko wersja II. Fuji mówi, że poprawiła stabilizację, jakość wykonania i płynniejszą pracę. Ale nigdy nie widziałem żadnej wskazówki od Fuji ani nikogo, że jakość optyczna jest lepsza. Nie mogę też powiedzieć, że wersja II ma lepszą jakość obrazu, ponieważ nigdy nie wykonałem kontrolowanego testu z oryginalną wersją. Ale jestem zadowolony z obrazów, które otrzymałem z obu wersji."
3. "Obie wersje XC są doskonałe. Używam zarówno krótkiego zoomu, jak i dłuższego zoomu, i są one wspaniałe. O ile mi wiadomo, druga wersja obiektywu 16-50 nieznacznie poprawiła OIS i to wszystko."
Ponieważ udało mi się kupić w idealnym stanie komplet sklepowy w oryginalnym pudełku i w rozsądnej cenie - osobiście zdecydowałem się na wersję I.
cybulski
11-02-2019, 13:28
16-50 pierwsza czy druga, warto mieć, oprócz jasności ciężko zauważyć różnicę między 18-55 a mam wrażenie że 16-50 jest nawet miejscami lepszy.
Właśnie dotarł. Metal, szkło, skóropodobny futerał, pudełko, ulotka. Pierwsze wrażenie b. pozytywne, manualne płynne ostrzenie - bajka, co do reszty się nie wypowiadam na obecnym etapie. Jeśli ktoś ma swoje własne zdanie chętnie wysłucham i skonfrontuję.
21212
Cornelson
14-02-2019, 14:03
Jest nowy obiektyw. 16/2.8
https://www.optyczne.pl/1598-Fujifilm_Fujinon_XF_16_mm_f_2.8_R_WR-specyfikacja_obiektywu.html
cybulski
14-02-2019, 14:09
Jest nowy obiektyw. 16/2.8
https://www.optyczne.pl/1598-Fujifilm_Fujinon_XF_16_mm_f_2.8_R_WR-specyfikacja_obiektywu.html
Wstępnie już mi się podoba to szkło https://www.dpreview.com/sample-galleries/7680830787/fujifilm-xf-16mm-f2-8-sample-gallery/6853318046
cybulski
16-02-2019, 17:46
W aktualnie trwającym cashback'u wniosek można składać od razu. Natomiast mają 28 dni na decyzję. https://www.fujifilm.eu/pl/produkty/aparaty-cyfrowe/promocje
Ad. Cashback:
zakup: 27.11.2018
zwrot na konto: 8.02.2019
wniosek złożony w przerwie świątecznej.
Ponieważ mało konkretów i informacji polskojęzycznych na temat niektórych egzotycznych manualnych obiektywów dla Fuji, pozwalam sobie w amatorski sposób i na amatorskim beznamiętnym ujęciu i jakby od niechcenia, z dodatkowymi eksperymentalnie założonymi "nakrętkami" przedstawić 3 obiektywy, które w ostatnim czasie nabyłem, a dwóch których nie nabyłbym gdyby nie ich atrakcyjna w imporcie indywidualnym cena.
Pstryki wykonane X-T10 na otwartych przysłonach z lampą błyskową z puszki, czas 1/30, ostrzenie oczywiście manualne, ustawienia w aparacie standardowe oprócz DR200
1. Neewer 25/1.8 + filtr NDX Neewer na najniższym stopniu zaciemnienia (ND2 ?), fragment kadru prosto z aparatu, 234PLN
2. Meike 28/2.8 + filtr UV Neewer na przejściówce 49/52mm i wkręcaną osłoną przeciwsłoneczną Neewer 52mm, fragment kadru prosto z aparatu, 211,50PLN
3. Samyang 85mm/1.4 + jakiś stary filtr UV +1, cały kadr z aparatu, 1099PLN, 10 rat 0% "do czerwca nie płacisz"
W exifach prosze nie sugerować się datą oraz wartością ogniskowej
1.
21806
2.
21807
3.
21808
----------
21809
Taki test, to nie test :-P
Bo to nie test. Poglądówka - tj. sprawdzenie jaki pogląd ma każdy z tych obiektywów na ten krzak:idea:8-)
czomolungma
01-03-2019, 23:22
przepalony lmpą kadr bez tła gdzie mozna zobaczyc bokeh to tylko kosz.
Spokojnie, może ktoś wrzuci lepsze fotki, nie wierzę, że tylko ja z tego podforum skusiłem się na te szkła, no chyba, że wszyscy mają lub oszczędzają na oryginalne systemowe, to w takim razie bardzo mi przykro, że czujesz się zawiedziony, ale może za jakiś czas wtedy spróbuję się poprawić i wrzucić coś sensowniejszego przy dziennym świetle.
Antonioo
02-03-2019, 00:27
Proszę nie męczcie Kolegi, , , chciał dobrze. . . jutro na pewno się poprawi :mrgreen:
Jutro na pewno nie, ale może jest ktoś z Wwy i chce pożyczyć żeby porobić zdjęcia "testowe" celem zamieszczenia w niniejszym wątku, aby nie było niepotrzebnych ironii, chętnie pożyczę.
cybulski
11-03-2019, 12:27
Tak sobie patrzę na te nowe systemy bezlusterkowe Nikona, Canona, Panasonika.
Pęd do pełnej klatki. Ceny kosmos. Rozmiary różnie.
Cenowo jednak można powiedzieć że raptem Fuji stało się jednym z tańszych systemów bezlusterkowych z dobrymi stałkami i zoomami. Jak do tej pory były narzekania a że taki ten Fuji drogi to teraz proszę - drogo to jest obecnie w nowych systemach konkurencji. Fuji ma przynajmniej już jakiś rynek wtórny.
Oczywiście pęd do pełnej klatki. I znów wielkie słoje, plecaki wypchane kilogramiami. No nie dziękuję. Do tej rzeki już nie wejdę. Mogę pojarać się tym sprzętem ale dla siebie na ulicę/podróż/na codzień wybieram Fuji.
Są takie momenty, jest to zawsze gdy wchodzi nowe body Sony, gdy można wychaczyć używane szkła w super atrakcyjnej cenie. I warto z tego korzystać aby zbudować sobie szklarnię, na którą wcześniej zapewne nie było nas stać.
Radzę nie podniecać się nowymi puszkami, systemami a korzystać z okazji i budować szklarnię. To zawsze jest lepszy wybór niż ciągła wymiana puszek i gonienie za “cudownym świętym gralem”.
- - - - kolejny post - - - - - -
Lepsze efekty osiaga się z takiego nawet XT10 i Fujinona 35/1.4 niż z d750 i jakiegoś lichego 50/1.8D czy 1.4D ;)
- - - - kolejny post - - - - - -
A z testów które ostatnio zrobiliśmy z kolegą obraz z XT2 i 35/1.4 spokojnie może konkurować "plastyką" z Soniakiem a7ii i zeisem 55/1.8
W mojej ocenie subiektywnej w tym starciu Fuji wygrywa "analogowością" obrazu. Nie będę tutaj podawał rawów ani niczego udowadniał. Warto samemu zrobić sobie takie testy jak ktoś ma możliwość i kolegów z soniakiem :)
Odróbcie taką pracę domową i nie wierzcie we wszysystko co tam podają w internetach guru liczenia linii, mftów i szumów na obrazie 1:1 :)
czomolungma
11-03-2019, 18:41
Jestem tego samego zdania. Doszukiwanie się mitycznej plastyki czy roznic w ISO gdzie przeważnie jest to jedna działka, na zdjęciu potem drukowanym 10x15 to jakaś paranoja. Takie kobyły robia że jak mijam na spacerach ludzi z obwieszonym nikonem FF i 24-70 to mi sie smiać chce. Wyglądają jak tragarze. Pot z nich leci no ale ma full frame. A potem wrzuca fotki na forum i ani jakości ani niczego...
A ja idę sobie mając w kieszeni kurtki xt10 + 35 f2 i wesoło sobie pogwizduje.....zegnaj pełna klatko. APSC czy się to komus podoba czy nie to najlepszy stosunek wielkośc/jakość. Matryca na tyle duża ze bez problemu można podnieść mocno iso, bez problemu z jasnym szkłem uzyskamy mała GO i jakość będzie świetna. Na tyle jednak mała że szkła sa naprawde małe, nie mówiąc juz o stałkach. Oczywiście i w apsc znajda się szkła kobyły ale to marginalne. W fuji bierzesz w kieszen serię xt, xe i 23f2, 35f2 lub 50f2 i mówisz wszystkim nara. Jakoś takiego zestawu zawstydzi niejedną lepszą teoretycznie puszkę. Piszę to nie jako fanboy fuji a stary nikoniarz który od D40 10 lat temu do dziś ma cos z nikona. Ale sam sprawdziłem jak sprawują się iksy od fuji i powiem jedno: małe, piękne, dynamiką zawstydzają niejedno lustro a szkła....cukiereczki. Małe szybkie i celne. Do tego zapomniałem o tym co to jest ff bf bo w nikonie miałem to niemal z każdym szkłem.
Zostawiłem sobie nikona i tele bo ergonomia z dużym szkłem to co innego, to nie spacery a celowa wędrówka gdzie jestem sklonny nieść coś cięzkiego aby tę chwilę na miejscu pobawić się w ścisle określonej dziedzinie. Do pozostałych rzeczy zabieram zawse fuji a nikon kurzy się przez 300 dni w roku. Amen
P.S. Nawet gdyby fuji wypuściło pełną klatkę to i tak bym nie kupił. Dośc noszenia gratów na każdym kroku a różnicy podczas drukowania książki żadnej, no może taka że kondycja od noszenia graciarni większa, ale to może dlatego że kieszeń wtedy lżejsza...
cybulski
11-03-2019, 20:30
Ale wyobraź że nie dalej jak wczoraj spotkałem na mieście, kolegę z Podlasia, może tu jest na forum a może nie. I też nie miał lekko - xpro2 na szyi i 16-55 a w torbie 8-16 i 50-140 a ja maly misio tylko ze swoim xt1 i 23/2 :)
- - - - kolejny post - - - - - -
Czyli miałem lżej i jaśniej w sumie...
Cornelson
11-03-2019, 20:49
Zestaw miał jak na wyjazd na drugi koniec świata.
Wysłane z mojego HTC U11 przy użyciu Tapatalka
Wszystko to prawda. Bezlusterko Fuji małe i lekkie. Coraz bardziej je lubię, aczkolwiek fanem jeszcze nie jestem. Co do mitycznej pełnej klatki - wziąłem i bezpośrednio porównałem XT-20 z kitem 18-55 vs D750 ze 105. W studio. Obydwa te same ustawienia, kadr wyjściowy taki sam. f 7,1 , 1/200 sek, fuji iso 200 , nikoś 100. Wycięte oczy, obydwa ostrzone na lewym oku mojej żony. Fuji tu ma mały problem z pomiarem punktowym, ale to pomijam. To najostrzejsze zdjęcie jakie zrobiło.
1
22183
2
22184
cybulski
12-03-2019, 20:01
18-55 nie ma co porównywać. To dość słabe szkło mimo że piszą o nim inaczej wszyscy wkolo.
Nadaje się do podróży, wygodny i tyle.
Szkło macro do macro raczej poprawniej porównywać.
18-55 nie ma co porównywać. To dość słabe szkło mimo że piszą o nim inaczej wszyscy wkolo.
Nadaje się do podróży, wygodny i tyle.
Szkło macro do macro raczej poprawniej porównywać.
Dokładnie o to mi chodzi - żeby ludzie się nie wkręcali, że kupią zestaw Fuji z kitem i wszelkie problemy tego świata znikają, a fizyka przestaje działać :) Plastyka i owszem, obrazek godny ale ... coś za coś.
czomolungma
12-03-2019, 20:32
18-55 nie ma co porównywać. To dość słabe szkło mimo że piszą o nim inaczej wszyscy wkolo.
Nadaje się do podróży, wygodny i tyle.
Szkło macro do macro raczej poprawniej porównywać.
swiete słowa, porownywac rakiete w nikonie do niemal kita bo 18-55 jest jak na standardy fuji cienki. Po drugie coś nie tak chyba ze zdjęciem albo aparatem bo nawet na kicie ostrzejsze zdjęcia się uzyskuje. Na 35 f2 nawet otwartym mozna ciąc a tu f7.1 i mydło ? Cybulski masz jakies foto portretowe aby oczy wyciąc i wstawic ? bo cos nie bardzo to zdjęcie kolegi.
cybulski
12-03-2019, 21:28
U kolegi chyba nigdzie nie trafilo. Ja tak miałem w d610 na tanich stałkach 50. Niby potwierdzal a dużo było pudel. Miałem cztery różne 50tki nikona.ake jak już trafił to od 2.8 zyleta. Natomiast 70-200/4 celne za każdym razem na tym samym body. Testy na celność w domu niby wychodziły a w realu słabo na tych tanich stałkach.
No niestety z tą ostrościa tak jest, albo mam zwalone body z obiektywem? Pamiętaj że to wycięte z dość dużego obrazka:
22190
Body zwalone raczej nie jest, ale obiektyw powinien być ostrzejszy.
cybulski
12-03-2019, 21:42
To jakieś mega nieostre mi wygląda. No ja tam testów nie robię aż tak dokładnych. Tu mam jakieś ze spaceru gdzie akurat oko widać https://photos.app.goo.gl/gzDMwVoxo2BU7WW29. To taki zwykły pstryk spacerowy.
Pytanie jeszcze czy to JPG czy raw i jakie ustawienia wyostrzania były. Ale też wydaje mi się, że dziwnie nieostre. Niestety nie mogę w tym momencie poszukać swoich zdjęć.
Może być jeszcze problem z AF, szczególnie jeśli użyte zostało wykrywanie twarzy. Bo te systemy są jednak niedoskonałe - czasem aparat wie, w którym miejscu w kadrze jest twarz, ale to nie znaczy, że zawsze ustawi na nią ostrość.
cybulski
13-03-2019, 10:51
Pytanie jeszcze czy to JPG czy raw i jakie ustawienia wyostrzania były. Ale też wydaje mi się, że dziwnie nieostre. Niestety nie mogę w tym momencie poszukać swoich zdjęć.
Pytasz o moje czy o Kolegi ? U mnie to z jpg, wyostrzanie nie pamiętam jak było, w puszcze mam chyba na zero ale w kompie przy podciąganiu coś mogłem dodać. Na moje potrzeby domowe mi ta ostrość wystarcza. Na drukowaniu na A3 i tak tych wszsytkich niuansów nie widać. Mam porówanie na wydrukach A3 z pełnej klatki z super ostrego 70-200/4 i zwykłego fuji 18-55 to ...kurcze z tego powodu pozbyłem się całego Nikona. Nie widzę sensu się napinać i chodzić z tymi ciężarami, gdy nie potrzebuję.
- - - - kolejny post - - - - - -
Mogę dodać jeszcze, że te tanie zoomy Nikona typu 18-105 do apsc naprawdę dają radę. Jak potrzeba zooma to lepiej sprawić sobie 18-105 Nikona i tanią puszkę typu d3300 niż napinać się na zoomy Fuji, które są dużo droższe a w mojej ocenie wcale nie są lepsze.
Nie mówię tu o zoomach Fuji ze światłem 2.8 bo tych nigdy nie miałem. No bo dla mnie Fuji to przede wszsytkim mały rozmiar i małe stałki.
U mnie obydwa rawy, obydwa kadry takie same, mniej wiecej taka sama próbka pobrana. Nie używam wykrywania twarzy, ostrzone na możliwie najmniejszym punkcie ostrości w lewe oko. Myślę, że chodzi tutaj o prawdziwą gęstość matrycy.
Zależnie od tego jakie obiektywy mi się uda z Fuji pozyskać zrobie próby na jakiś kartoniku z sokiem i wrzuce z rawami.
Zagęszczenie pikseli na matrycy nie powinno mieć znaczenia, chyba że przekroczysz limit dyfrakcyjny. Nie chce mi się szukać dokładnych wyliczeń, ale przy 24 mpx na APS-C może on już wystąpić przy f/7,1 i na pewno nie wystąpi jeszcze przy tej samej przysłonie na 24 mpx na FF. Do tego dochodzi jeszcze dość kiepskie odwzorowanie detali z X-Trans w produktach Adobe.
cybulski
13-03-2019, 13:56
@Lassar (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=23416) @czomolungma (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=77617) tu dla porównania mam takie dwa zbliżenia, jpg, z 60/2.4, nie wiem czy to w czymś pomoże przy ocenie możliwości systemu https://photos.app.goo.gl/YhMvtKPRgHcX5hBE6
Oczywiścię są zapewne trochę podkręcone w edycji. Ktoś kiedyś mnie prosił o pokazanie co można wyciagnąć z 60/2.4 i xt10, czy to się do czegoś w ogóle nadaje czy nie.
czomolungma
13-03-2019, 16:04
@Lassar (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=23416) @czomolungma (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=77617) tu dla porównania mam takie dwa zbliżenia, jpg, z 60/2.4, nie wiem czy to w czymś pomoże przy ocenie możliwości systemu https://photos.app.goo.gl/YhMvtKPRgHcX5hBE6
Oczywiścię są zapewne trochę podkręcone w edycji. Ktoś kiedyś mnie prosił o pokazanie co można wyciagnąć z 60/2.4 i xt10, czy to się do czegoś w ogóle nadaje czy nie.
ja nie musze oceniać systemu bo mam oba i fuji jest o niebo ostrzejsze od mojego nikona ze szkłami nikonowskimi. Ale u mnie to raczej wina ff/bf w nikonowskim szrocie. Chciałem jakąs wrzutkę aby zobaczyc czy lessara sprzęt dobrze ostrzy. Jakby nie tele to bym w ogóle nikona pogonił do zera...
Cornelson
13-03-2019, 16:49
Wiecie może czy po nr obiektywu da się sprawdziź czy z polskiej dystrybucji czy też ściągany z dalekiego wschodu?
ok, teraz 27 , 2,8 vs sigma 35
ustawienia f 4,5 1/200 iso 200 vs 100
i tutaj nie ma w zasadzie różnicy w ostrości:
1 fuji
22199
2 nikon
22200
Znaczy, na moj chłopski rozum, 18-55 jest taki sobie ze wskazaniem na słaby. Czyli znów trzeba stałki zbierać?
PS
ten 27 nie jest szczytem marzeń, ale jego obrazek podoba mi się znacznie bardziej od kita, poza tym całość gabarytowo w końcu ma sens :)
Czyli do tego 35. A coś długiego?
A coś długiego?
Hmm...może xf200/2? Też stałka :-D
cybulski
13-03-2019, 18:32
W mojej stopce co mam wszystko jest ok do Fuji :) mnie to nawet ten 18-55 ostrzy dobrze. Ale stalki są lepsze.
W mojej stopce co mam wszystko jest ok do Fuji :) mnie to nawet ten 18-55 ostrzy dobrze. Ale stalki są lepsze.
Ostatnio jeden z kolegów pisał tutaj, że zoomy w fuji, to kilery stałek. I nie sposób się z tym nie zgodzić, bo niektóre są :-)
cybulski
13-03-2019, 18:39
Te f2.8 zapewne.
Te f2.8 zapewne.
No, tak. Taki 16-55/2.8-niestety dość duży, ale ostrość i AF wymiata.
cybulski
13-03-2019, 18:44
No nie dla mnie, za duży mi do Fuji.
Cornelson
13-03-2019, 18:47
Wszystkie te killery to obiektywy duże, drogie i ciężkie. 16-55, 50-140 o 100-400 nie wspomnę.
Wysłane z mojego HTC U11 przy użyciu Tapatalka
znaczy fizyki sie nie oszuka
Spróbuj wykombinować drugi egzemplarz 18-55 i sprawdź, czy Twój przypadkiem nie jest kopnięty.
Zrobie sobie test, owszem, ale jak się zastanawiam nad tym, to mi chyba nie zależy, bo i tak nie będę go używał chyba. Zresztą od początku byłą z nim jazda, miał problem z ustawianiem przysłony, w trybie ręcznym ustawiał i tak automatycznie. Ja jestem fanem stałek, zoomy mnie średnio bawią, no chyba że prawdziwe tele.
Doradźcie czy warto zmienić zooma 50-230 na 55-200? Czy oprócz lepszego wykonania i lepszego światła dostanę lepszą jakość zdjęcia? Czy warto tyle dopłacać? Obiektyw wykorzystuję głównie do krajobrazu, czasami pociągi architektura.
Używal ktoś może Kamlan 50/1.1 ?
Za ile realnie można to sprzedać (nówkę)? Widziałem oferty na Allegro, ale nie wiem na ile to chodliwy sprzęt..
tomek_jj
23-03-2019, 21:48
Znaczy, na moj chłopski rozum, 18-55 jest taki sobie ze wskazaniem na słaby. Czyli znów trzeba stałki zbierać?
Nie wiem czy jest powszechna wiedza, ze do szkieł Fuji można/trzeba wgrywać samodzielnie najnowsze firmware. Tak tak przeglądałem swoje zdjęcia po aktualizacji firmware (ostatnia wersja 3.21) wygląda, że jest zauważalnie lepiej. Może to był problem AF, a może stabilizacji.
18-55 nie jest złym zoomem. Jest stosunkowo ostry w centrum i troszkę odstaje na brzegach. Ale daje się nim robić ostre zdjęcia i ma stabilizację bardzo się przydająca przy filmowaniu. To nie poziom dobrej stałki, ale nie ma tragedii tak jak Twoim zdjęciu - coś wyraźnie nie zadziałało.
Po pojawieniu się bezpłatnej wersji C1 dla Fuji okazało się też, że da się ładnie wywołać RAF z większą ilością szczegółów i wyglądające na ostrzejsze. Niestety nie udało mi się tak wywołać RAF w aparacie mimo wielu prób.
RAW w aparacie wywołasz pod dyktando silnika JPEG, więc to logiczne, że nie będzie to efekt taki, jak w C1.
niedzielny_pstrykacz
24-03-2019, 10:15
Po pojawieniu się bezpłatnej wersji C1 dla Fuji
Przepraszam koledzy o którym oprogramowaniu mówimy bo ja nie w temacie ? Myslałem, że o Capture One ale Capture One wydaje mi się że była płatna.
Pytam gdyż ostatnio zastanawiam się nad wywoływarką Raw. Mam oryginalnego CS6 który czyta moje rafy z Xt10 oraz Nefy z nikona (wtyczka adobe camera raw). Niestety coraz częściej zdarza się iż CS6 nie czyta plików któe dostaje od znajomych (maja nowsze nikony i inne aparaty). Abonament w adobe odpada. Raf therapee to jakiś koszmar jeśli chodzi o przestawienie się z CS i ACR. Luminar jest średni..więc tak szukam jakiejś opcji do wywoływania kiedy ten nieszczęsny cs6 przestanie mi czytać moje pliki kiedy juz zmienie aparat na nowszy....głownie chodzi mi o to ze rafy rawy i nefy wywoluje w adobe camera raw ale w moim cs6 najnowsza wtyczka skonczyla sie na 9.1.1
Bardzo przyzwyczaiłem się do układu jaki ma ACR. JPG-i obrabiam własnie w tej wywoływarce rawów. Najbliższy temu byłby chyba lightroom ale nie chce wchodzić w abonamenty. Głownie i tak robię w JPG rzadko używam Rawów ale....lepiej miec niż nie mieć. Od czasu do czasu kiedy warunki sa tragiczne pstrykne i w rawie...Stąd szukam czegoś co przypominałoby ACR.
tomek_jj
24-03-2019, 10:50
Przepraszam koledzy o którym oprogramowaniu mówimy bo ja nie w temacie ? Myslałem, że o Capture One ale Capture One wydaje mi się że była płatna.
Pytam gdyż ostatnio zastanawiam się nad wywoływarką Raw. Mam oryginalnego CS6 który czyta moje rafy z Xt10 oraz Nefy z nikona (wtyczka adobe camera raw). Niestety coraz częściej zdarza się iż CS6 nie czyta plików któe dostaje od znajomych (maja nowsze nikony i inne aparaty). Abonament w adobe odpada. Raf therapee to jakiś koszmar jeśli chodzi o przestawienie się z CS i ACR. Luminar jest średni..więc tak szukam jakiejś opcji do wywoływania kiedy ten nieszczęsny cs6 przestanie mi czytać moje pliki kiedy juz zmienie aparat na nowszy....głownie chodzi mi o to ze rafy rawy i nefy wywoluje w adobe camera raw ale w moim cs6 najnowsza wtyczka skonczyla sie na 9.1.1
Bardzo przyzwyczaiłem się do układu jaki ma ACR. Najbliższy temu byłby chyba lightroom ale nie chce wchodzić w abonamenty.
Capture One Express Fuji do pobrania na tej stronie https://www.captureone.com/en/download/express-fujifilm i jest bezpłatne do wywoływania plików RAF. Express jest okrojoną wersją Capture One Pro. Nie ma przede wszystkim możliwości korekcji lokalnej na warstwach, korekcji zniekształceń geometrycznych itp. Ale bardzo dobrze demozaikuje surowe pliki RAW. Robi to wyraźnie inaczej, według mnie lepiej (może nie zawsze) niż silnik JPG w aparacie. Wadą jest brak profili kolorystycznych Fuji. C1 nawet w wersji express ma fajny korektor balansu bieli.
Nie mam Lightroom ani ACR ( to praktycznie to samo) czytających moje pliki RAF. Ale z porównań w sieci wynika, że Lightroom radzi sobie nieźle, ale ma problemy z demozaikowaniem plików z matrycy X-trans i jego pliki wynikowe mogą mieć artefakty degradujące odtwarzanie szczegółów, a tym samym degradujące "postrzeganie ostrości". Lightroom ma za to chyba profile koloru prawie takie same jak Fuji w sqoim silniku JPEG.
JPEG z aparatu są według mnie trochę miękkie, dające coś co ludzie nazywają filmowy "look" - dla wielu to bardzo pożądany efekt i jak go tez bardzo lubię. W połączeniu z profilem chrome, czy astia bywa miodnie. Ale jak chce się więcej szczegółów i ostrzej to RAF i C1.
Wadą jest brak profili kolorystycznych Fuji.
Profile kolorystyczne w C1 12 przygotowano tylko dla nowszych korpusów. Jako że mam X-T1, to nawet nie wiem czy wymagana jest wersja Pro, czy wystarczy Express.
Za to bez problemu z C1 Express 12 działają profile kolorystyczne z tego źródła:
https://www.fuji-x-forum.com/topic/3772-capture-one-pro-9-film-simulations-incl-acros/?tab=comments#comment-32976
Przystosowanie ich dla X-T10 jest banalnie proste - wystarczy zmienić nazwy plików by zawierały właściwy model.
niedzielny_pstrykacz
24-03-2019, 11:49
Dziękuje za porady. Na szybko przez okno strzeliłem rafa a następnie (jeszcze nie znając) pomerdałem z C1 oraz to samo w acr i powiem szczerze że ładniejsze barwy wyszły z C1 :) Nie moge tylko znależć jeszcze czy c1 ma filtry gradientowe których czasem uzywalem w acr ale i tak jest niezle.
Ściągne tez te profile które Merde poleca zaraz zobacze czy w ogole sobie poradze :) Mam te profile gdzie skopiowac ?
Ściągne tez te profile które Merde poleca zaraz zobacze czy w ogole sobie poradze :) Mam te profile gdzie skopiowac ?
Domyśl na ścieżka dla systemu 64-bit: C:\Program Files\Phase One\Capture One 12\Color Profiles\DSLR
niedzielny_pstrykacz
24-03-2019, 16:13
Merde Byłem blisko bo grzebałem w tamtych katalogach obok ale nie wrzucałem w DSLR tylko presets. Zaraz sprawdze bo moze wersja darmowa Express nie moze miec presetów.
Ogólnie jestem zadowolony z Capture One. Zrobiłem testowo fotkę z czasem na niebo. Wyciągnąłem cienie Capturem i ACR-em. Lepiej wyszło moim zdaniem capturem. Z głębokich cieni ciągnąłem.
https://i.imgur.com/BcS3Bgb.jpg
Oczywiście musze trochę pouczyć się obróbki bo tak średnio mi to idzie.
Zaraz sprawdze bo moze wersja darmowa Express nie moze miec presetów.
Może, może:
22647
niedzielny_pstrykacz
24-03-2019, 17:09
Merde skoro tak dobrze znasz tego captura to podpowiedz jeszcze czy w wersji express znajde gdzies gradient bo nie widze i nie wiem czy źle szukam. Ewentualnie jakis pędzel abym mógł tylko wybrane pole edytowac ?
Merde skoro tak dobrze znasz tego captura to podpowiedz jeszcze czy w wersji express znajde gdzies gradient bo nie widze i nie wiem czy źle szukam. Ewentualnie jakis pędzel abym mógł tylko wybrane pole edytowac ?
To, niestety, jest jedna z różnic pomiędzy wersją Express a Pro:
https://www.captureone.com/en/features/feature-list
Aktualnie trwa promocja 50% off na wersję Pro dla Fuji i Sony, ale ja ciągle czekam na taką samą dla wersji bez ograniczenia do konkretnego producenta (choć mam właśnie Fujiki). Mam ciągle tony rawów z Canonów, a także przydałaby się możliwość aktywacji na trzech maszynach (wersja Pro dla Fuji/Sony daje się aktywować na 2 komputerach).
Czy ktoś może śledzi info na temat tego obiektywu: (viltrox 85mm 1.8 )
https://youtu.be/fbv80IkoBoI może jakieś info odnośnie sprzedaży w pl?
Cornelson
26-03-2019, 21:39
W sumie ciekawe to szkło. Popularność będzie uzależniona pewnie głónie od ceny.
Cornelson
28-03-2019, 23:03
W końcu mam 27/2.8 za 580 zeta. Zapomniałem już jak "chodzi". Po kilku dniach zabawy z XF10 okazuje się być i tak spory z poczciwym M1. Również ten zestaw zdecydowanie głośniejszy. Nadrabia za to af, który moim zdaniem w XF10 jest lekko tragiczny. Dla mnie to poziom E1 i 35/1.4. Miałem kiedyś taki zestaw i chyba było podobnie. Tylko, że E1 to już leciwa pucha a XF10 chyba z 2018.
cybulski
06-04-2019, 19:16
Czy ktoś może śledzi info na temat tego obiektywu: (viltrox 85mm 1.8 )
https://youtu.be/fbv80IkoBoI może jakieś info odnośnie sprzedaży w pl?
Odnośnie zakupów Viltroxa na amazonie.uk to zrobiłem wpis tutaj https://forum.nikoniarze.pl/threads/8302-Giełda-Zostałeś-oszukany-zawiedziony-przez-sprzedającego-kupującego/page137?p=4041598&viewfull=1#post4041598. Sprawa dziś zakończyla sie pomyślnie ale widać amazon byle jak obsługuje firmy korzystające z ich platformy i logistyki. Nie wiem czy Viltrox zrozumiał że problemem jest sposób pakowania i realizacji wysyłki przez amazon. Pewnie dojdą do tego po 1tys opróżnionych paczek. Więc uważać na zakupy małych rzeczy na amazon gdzie obsługę realizuje amazon ze swego magazynu. Jednak booster EF-FX2 już u mnie. Trzeba będzie potestować ze szkłami Canona :)
- - - - kolejny post - - - - - -
Jak już coś będę miał potestowane to napiszę tutaj.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.