Który Nikon dla amatora?

[szymonetti]

Witam wszystkich forumowiczów bardzo serdecznie.

Założyłem sobie na tym forum w zasadzie konto by poczytać wasze opinie, móc zajrzeć do działu giełda aby coś kupić.
Jednak też i po to by zadać pytanie...dla większości z was będzie ono może i śmieszne...mimo wszystko chciałem
zapytać o to którego Nikona kupić. Interesują mnie sprzęta używane, gdyż po pierwsze jak wspomniałem jestem typowym amatorem,
który dotychczas zadowalał się prehistorycznym już Nikonem D40x na którego nikt z was by pewnie nawet nie spojrzał.
Jak również i wiem, że to nie aparat robi sam zdjęcie a jego użytkownik, który wpierw musi się nauczyć wycisnąć z niego jak najwięcej.

Zmierzając do celu zastanawiam się nad Nikonami z serii 5xxx jak również i 7xxx

Zdjęcia jakie robię to Rodzina, czasami jakieś przyjęcie, wypady w góry, przyroda...i standardowo zdjęcia urlopowe ;)

Obiektywy jakie posiadam to też nic nadzwyczajnego kit nikkor 18 - 55 i zakupiony przez partnerkę nikkor 18 - 200 VR2

[RigorMortis]

Skoro masz już jakieś doświadczenie w fotografii, to nie ma co rozważać każdy wybór od D7000 w zwyż będzie dobrym wyborem. Z modelami D3000 i D5000 będziesz czuł się jakbyś chodził w za ciasnych kalesonach, niby wszystko ok, ciepło, ale tu coś uwiera, tam coś pije...

Wysłane z mojego SM-N910C przy użyciu Tapatalka

[Paw-Bor]

Pół roku temu miałem podobny dylemat i wybrałem D7200 z kitem 18-140. Z czasem sprzedałem szkło i nabyłem Sigmę 50mm ART. Fajny zestaw do portretu na DX. Ogólnie polecam tego D7200. Również głównie służył do fotek rodzinnych i jakieś spacery.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[szymonetti]

Gdyby mój budżet był ograniczony do 1500zł to celowali by koledzy w d7100 (widziałem, że za tyle można już go nabyć z ilością klatek 33000) czy raczej coś młodszego jak powiedzmy d5200 (d5300) nawet jeden jest obecnie w dziale giełda.

[cybulski]

Skoro masz już jakieś doświadczenie w fotografii, to nie ma co rozważać każdy wybór od D7000 w zwyż będzie dobrym wyborem. Z modelami D3000 i D5000 będziesz czuł się jakbyś chodził w za ciasnych kalesonach, niby wszystko ok, ciepło, ale tu coś uwiera, tam coś pije...

Wysłane z mojego SM-N910C przy użyciu Tapatalka

Z tymi ciasnymi kalesonami to trochę racja :)

- - - - kolejny post - - - - - -

Swego czasu używałem równolegle D40x i D300. Ten pierwszy miał być Żony ale jej nie pasował gabarytem (tak za duży nie żartuję) a więc brałem go na wyjazdy gdy nie chciało mi się targać d300.

Dzisiaj seria 3000 to wypisz wymaluj d40x, nic nie poprawili, przynajmniej do modelu 3300. Niesamowite prawda ? Tak długi odstęp czasu a w środku tylko inna matryca poza tym to samo.

Więc tekst z tymi za ciasnymi kalesonami jak najbardziej na miejscu. To był zawsze dla mnie ból w Nikonie no że małe puchy są wykastrowane. Rynek się zmienił ale Nikon nie wyciągał wniosków. Canon pewnie też więc czy naprawdę potrzebujesz klocka z serii 7000 ?

- - - - kolejny post - - - - - -

Co dziwne jest, to małe body serii 3000 jest dobre na wyjazdy gdy gabaryt ma priorytet. I pomyśleć że w mniejszym body takim np. XT10 Fuji zmieściło również apsc i więcej udało im się upchnąć oprogramowania w tej małej puszcze. W nikonie chyba nie umieją pisać kodu skoro oprogramowanie lepsze mieści się dopiero w większych puszkach.

[cybulski]

Skoro masz dzisiaj tylko dwa obiektywy to przemyśl poważnie czy faktycznie potrzebujesz dużego aparatu. Czy faktycznie potrzebujesz lustro ?

[szymonetti]

Skoro masz dzisiaj tylko dwa obiektywy to przemyśl poważnie czy faktycznie potrzebujesz dużego aparatu. Czy faktycznie potrzebujesz lustro ?

Dobre pytanie ;)

Na które chyba jeszcze sam nie znam odpowiedzi...ponieważ zdjęcia jakie robie to 50 do 50 mój aparat i teraz nawet bez zmiany obiektywu (cały czas 18 - 200) i mój telefon.
Aparat jak wiadomo impreza rodzinna (te ważniejsze) zawsze towarzyszy mi w wypadach w góry oraz podczas wakacji tudzież wypadów weekendowych (w tych momentach jest nie zastąpiony).
Do szybkich foto używam tylko i wyłącznie telefonu, który jak na telefon robi bardzo dobre zdjęcia.

Czego na pewno brakuje mi w D40x to możliwość zapisania choćby krótkiego filmu, szybkość działania...do reszty się chyba przyzwyczaiłem, gdyż nie znam nic lepszego.
Jednak pomyślałem o tym aby się troszkę unowocześnić i jednocześnie rozwinąć.

Nie mam też zamiaru kupować na razie nic więcej do body jak jakieś dobre szkiełko portretowe.

[cybulski]

Spróbuj zatem zmienić na 3400 lub tani używany 3300 i zobaczysz czy wystarczy. Mnie do wyjazdów starczy w duecie z Fuji i telefonem. Jak sam napisałeś na wyjazdy 18-200 jest ok tylko nie mów tutaj tego głośno bo zaraz zacznie się że to szkło do niczego. Może i tak ale na wyjazdy ciągle jak znalazł. Do tego w komplecie z dobrym małym Fuji na wyjazdy idealne.

[Umbra]

A do czego ten aparat? Czego Ci brakuje w obecnym?
Marzyłem kiedyś o D40. :)

Moim zdaniem bardziej brakuje Ci jasnych obiektywów, ale to też zależy od tego, co robisz.

Nikon do kręcenia filmów to chyba średni pomysł.

[dannywrocek]

Imo większość atutów serii D7X00 jest w tej sytuacji do pominięcia (o ile nie planujesz zakupu obiektywów AF bez silnika,co obecnie trochę bez sensu jest,lub manualnych). Kwestią decydującą może być ergonomia (mnie w D5100 brakowało jednego czy dwóch guzików). Poza tymi aspektami,nie wykluczałbym czegoś pokroju D5X00. Waga,ruchomy ekran. Wyjazdowo całkiem nieźle.

[madebyzosiek]

Imo większość atutów serii D7X00 jest w tej sytuacji do pominięcia (o ile nie planujesz zakupu obiektywów AF bez silnika,co obecnie trochę bez sensu jest,lub manualnych).

Trochę się nie zgodzę, bo jeden atut jest niesamowicie ważny, a nazywa się mikroregulacja ;) A przydaje się jak się planuje kupić jakiekolwiek jasne szkło. Natomiast nie wiem czy przestałbym kochać obrazek z Nikkora 180 2.8, albo 105 2.5 Ai, żeby odmówić sobie śrubokręta, czy pomiaru z manualnymi szkłami :)
Natomiast na miejscu kolegi autora wątku kupiłbym Sony A6000 nawet z PZetem. Będziesz zachwycony możliwościami matrycy po D40 :)

[Myszowor]

Jeśli uważasz że D40 jest za duży rozważ bezlustra, jeśli na wycieczkach dajesz radę z lustrzanką to polecam D3300.

[andystar]

madebyzosiek ma rację. Kup SONY A6000 najlepiej z 18-105 i będzie to zestaw dobry do zdjęć i do filmów. Jeśli gabaryt 18-105 jest za duży to starczy zwykły "kit".

[Jurek Ż]

Wracając do aparatu i jego wyboru proponuję kupić najdroższy na jaki Cię stać. Każdy wydany dodatkowy grosz to większe możliwości i niekończące się zadowolenie.:lol:

[RigorMortis]

Rigor - wpisujesz się w trendy ostatnich rejestracji, gdzie ktoś wchodzi na forum tylko po to, by trochę pobluzgać.
Ale Ty przecież nie jesteś tu od dwóch dni. Bardzo uprzejmie proponuję, byś się przespał do jutra i trochę ochłonął. I jeszcze pozdrawiam.:-)Rzadko zdarza się że komentuje posty, ale cholera mnie bierze, pewnie nie tylko mnie, jak co trzy dni goście piszą z pytaniem "jaki aparat dla amatora". Ostatnie 12 pytań to jaki aparat do zdjęć amstorskich, rodzina, wycieczki, architektura... Lenistwo nowych użytkowników powoduje u mnie reakcje takie, a nie inne. Nie zamierzam ochłonąć. Gdzie jest admin i dlaczego nie moderuje tych wątków?

Wysłane z mojego SM-N910C przy użyciu Tapatalka

[Ligo]

Kiedy to jest forum dla wszystkich, dla leniwców też.
Ja tam mam jedną zasadę, jak mnie nie zainteresuje, to nie wnikam, niech inni sobie łby urywają.
Ale to tylko takie skutki uboczne, forum jest ok.
Bo jeśli nie, to co? Fejsbuk? Grupy na pl.rec.foto?
Dziękuję, postoję.

[Rycerz]

Wracając do aparatu i jego wyboru proponuję kupić najdroższy na jaki Cię stać. Każdy wydany dodatkowy grosz to większe możliwości i niekończące się zadowolenie.:lol:

Kolega Żartuje ;-)
Potem ktoś zakłada wątek kupiłem d610 czy mogę do niego podpiąć kita 18-105 bo nie mam kasy na nic innego.
Obiektywy. Aparat. Taka kolejność.

- - - - kolejny post - - - - - -

Przy okazji trolujecie okropnie.

[bomkallo]

Rzadko zdarza się że komentuje posty, ale cholera mnie bierze, pewnie nie tylko mnie, jak co trzy dni goście piszą z pytaniem "jaki aparat dla amatora". Ostatnie 12 pytań to jaki aparat do zdjęć amstorskich, rodzina, wycieczki, architektura... Lenistwo nowych użytkowników powoduje u mnie reakcje takie, a nie inne. Nie zamierzam ochłonąć. Gdzie jest admin i dlaczego nie moderuje tych wątków?


To pomysl jakie zycie ma nauczyciel z 20-letnim stazem :) Mi to nie przeszkadza, takie watki generuja content i forum sie kreci.

Re up: Ciekawe podejscie, tez chcialem wpierw kupic drugie body i swirowac z dxowymi szklami, ale patent ze szklami na pierwszej linii wydal mi sie niezly:) Na szczescie fundusze mnie ciagle ograniczaja i mam czas na zbieranie informacji:P

PS: Co do watku, nawet seria 3xxx i 5xxx przejdzie, whatever, jak padnie w koncu jakas decyzja to polecam zewnetrzna lampe bo w pomieszczeniach robi sieczke i wtedy niewazne czy to stalka czy 18-105:P (znaczy robi roznice ale generalizuje)

[szymonetti]

Najprawdopodobniej zakupię D7200...na razie postaram się nauczyć wykorzystywać wszystko co oferuje to body.
Natomiast w przyszłości pomyślę faktycznie o zmianie jakiegoś szkła...na coś lepszego i jaśniejszego (mam nadzieję, że i w tym aspekcie koledzy mi pomogą)

Podoba mi się też pomysł z SONY A6000. Mógł by to być na prawdę uniwersalny zakup...który sprawdził by się na wszelakich wyjazdach.

[Umbra]

Tylko bateria jest dosyć słaba w a6000. Poza tym fajny aparat (miałem).

[szymonetti]

Udało mi się kupić D7100 okazyjnie...jednak z bardzo małym przebiegiem 22tyś zdjęć i po przeglądzie oraz czyszczeniu.
Jakie szkiełko polecili by mi koledzy by do niego dokupić?
Chodzi mi o coś wypadowego...góry, wycieczki, architektura i rodzina.

[Kojocisko]

Będziesz jedną pewnie z kilkuset jak nie już tysięcy osób które na identyczne pytanie dostanie standardową odpowiedź - Sigma 17-50/2,8 lub jak chcesz pancernie i z ciut lepszym AF to Nikkor 17-55/2,8.
Ale tak naprawdę odpowiedzi może być sporo więcej.

[Dho'ine]

Jak jest budżet to tylko Sigma 17-50 2.8 a jak nie ma za dużo funduszy to Nikkor 18-105, przyzwoity tylko ciemny. Jak jest światło to jest ok. Sam na wyjazdach przymykam do 4 i wyżej. Potem można pomyśleć nad jasną stałką (koszt 600-800zł)

[szymonetti]

Jak jest budżet to tylko Sigma 17-50 2.8 a jak nie ma za dużo funduszy to Nikkor 18-105, przyzwoity tylko ciemny. Jak jest światło to jest ok. Sam na wyjazdach przymykam do 4 i wyżej. Potem można pomyśleć nad jasną stałką (koszt 600-800zł)
Fundusze jakie mogę poświęcić na szkło to jakieś 1000 do 1500zł (nowe lub z drugiej ręki)
Mając Nikkor'a 18-200 chyba kupowanie 18-105 mija się z celem?

[Dho'ine]

W tej kwocie kupisz Sigmę, najlepiej nową bo masz kalibrację w gratisie na gwarancji a używek jest mało i średnio cenowo wychodzą.

[bomkallo]

uzywany nikkor 17-55 albo sigma art 18-35, sam nie wiem co bym wybral:) (zaden kit)

[szymonetti]

uzywany nikkor 17-55 albo sigma art 18-35, sam nie wiem co bym wybral:) (zaden kit)
Z opinii wyczytałem, że faktycznie są to świetne szkła...tylko ich waga mnie przeraża. Samo body przeze mnie zakupione już jest wyczuwalnie cięższe niż poprzednie...
...do tego dorzucę jeszcze tak ciężkie szkło i może się okazać, że taki zestaw jak dla takiego amatora jak ja wyda się totalnie nie poręczny i odbierze frajdę podróży z tym zestawem
oraz radość z robienia zdjęć. Wiem, że wielu z forumowiczów moja teraźniejsza wypowiedź wyda się co najmniej śmieszna gdyż biegają z dużo cięższymi sprzętami, jednak wydaj mi się
iż jest to kwestia przyzwyczajenia...do której ja muszę się dopiero przyzwyczaić. Na chwilę obecną poważnie zastanawiam się nad zakupieniem 18 -105 (dobre opinie i przez lichą budowę bardzo lekki)
to tak by mieć z czym biegać...i dopiero drugi obiektyw to będzie coś pokroju Sigma 17 - 50 o której wspomniał kolega Dho'ine.
W 1500zł zmieścił bym się aby oba kupić z drugiej ręki.

[gremed]

Na chwilę obecną poważnie zastanawiam się nad zakupieniem 18 -105 (dobre opinie i przez lichą budowę bardzo lekki)
to tak by mieć z czym biegać...i dopiero drugi obiektyw to będzie coś pokroju Sigma 17 - 50 o której wspomniał kolega Dho'ine.

Ale to jest kompletnie bez sensu. Po co chcesz dublowac ogniskowe? Moja rada - kup 18-105. bardzo dobry obiektyw na początek, lekki. Nie kosztuje majątku. kasę zostaw sobie na później - jak się zajawisz to sprzedasz (oczywiście też nie za majątek ale zawsze za coś) tego 18-105 i zobaczysz co dalej.

[cybulski]

Na chwilę obecną poważnie zastanawiam się nad zakupieniem 18 -105 (dobre opinie i przez lichą budowę bardzo lekki)
to tak by mieć z czym biegać...i dopiero drugi obiektyw to będzie coś pokroju Sigma 17 - 50 o której wspomniał kolega Dho'ine.
W 1500zł zmieścił bym się aby oba kupić z drugiej ręki.

Ci co kupili Sigmę 17-50 nie widzą powodów dla kupowania tanich stałek z tego zakresu. Ja nie miałem tej sigmy nigdy wiec nie wiem jak to naprawdę jest.

Jesli natomiast zależy Ci na większym zasięgu to za 500 można znaleźć używany 18-105 i 1tys zostaje na stałkę. Ja bym skłaniał sie do tej opcji.

[sl011]

Na chwilę obecną poważnie zastanawiam się nad zakupieniem 18 -105 (dobre opinie i przez lichą budowę bardzo lekki)
to tak by mieć z czym biegać...i dopiero drugi obiektyw to będzie coś pokroju Sigma 17 - 50 o której wspomniał kolega Dho'ine.
Sigma jest o 145g cięższa od Nikkora 18-105. W zestawie z D7100 to różnica w ciężarze rzędu 10%. Po co więc kupować 2 szkła? Zwłaszcza, że:

Mając Nikkor'a 18-200 chyba kupowanie 18-105 mija się z celem?

[greku792]

Posiadam oba szkła, N 18-105 oraz S 17-50 2.8, i powiem że S 17-50 jest nieporównywalne lepszym szkłem od N 18-105. Jeżeli miał bym kupować od nowa szkła to wybrał bym S17-50 f 2.8. To szkło po kalibracji w serwisie jest rewalacyjne jak za taką cenę. Jeżeli kolego jednak upiera się przy N 18-105 to mam bardzo zadbaną sztukę na sprzedaż.

Wysłane z mojego SM-G955F przy użyciu Tapatalka