Który 24-70/2.8

[marek_bog]

Cześć,

Który z obecnie dostępnych obiektywów o parametrach 24-70/2.8 wybrać i dlaczego? Z tego, co do tej pory ustaliłem (jednak bez własnych doświadczeń):
- Stary Nikkor - optycznie niezły, pancerny, świetny AF, ale leciwy i bez stabilizacji, wysoka cena,
- Nowy Nikkor - precedensowa sprawa, bo optycznie gorszy od starego, nadal budowa pancerna i super AF, ze stabilizacją, absurdalna cena,
- Tamron G1 - dobry (ale czy tak, jak pierwszy Nikkor?), ze stabilizacją, gorsza (słabsza?) budowa, pewnie też gorszy AF,
- Tamron G2 - jeszcze lepszy optycznie niż G1, budowa i AF jak w G1?
- Sigma - ???

A co Wy możecie powiedzieć na ten temat? Który polecacie?

[nikoniarz]

Ja wybrałem Nikkora bez VR. Stabilizacja ma dla mnie tak marginalne znaczenie, że nie widziałem sensu dopłaty za coś czego bym użył w 1/100 swoich zdjęć. A Tamron? Jaki Tamron? :mrgreen:

[TOP67]

- Stary Nikkor - optycznie niezły, pancerny, świetny AF, ale leciwy i bez stabilizacji, wysoka cena,
- Nowy Nikkor - precedensowa sprawa, bo optycznie gorszy od starego, nadal budowa pancerna i super AF, ze stabilizacją, absurdalna cena,
- Tamron G1 - dobry (ale czy tak, jak pierwszy Nikkor?), ze stabilizacją, gorsza (słabsza?) budowa, pewnie też gorszy AF,
- Tamron G2 - jeszcze lepszy optycznie niż G1, budowa i AF jak w G1?
- Sigma - ???


Chyba pomyliły Ci się obiektywy. Pancerny to był Nikkor 28-70/2.8
Nikkor 24-70/2.8 jest dosyć delikatny. Ale cały środek jest metalowy. Tylko 3 elementy obudowy są z tworzywa. Nikkor 24-70/2.8 VR ma analogiczną budowę.
Za to Tamron 24-70/2.8 ma plastik nawet w środku. Metalowy bagnet wkręca się do tworzywa.

Tak czy inaczej, polecam Nikkora 24-70/2.8 bez VR

[Jurek Ż]

Polecam Nikkora bez VR. Swojego czasu wybrałem z kilku sztuk i ciągle sprawuje się wyśmienicie. Porownywałem go z Sigmą i uważam że obraz uzyskany z Nikkora mi bardziej pasuje.

[La]

Nikkor bez VR. Tamrona miałem G1. Niby wszystk ok, ale go jakoś nie lubiłem. Taki jakiś kundel...

[marek_bog]

A widzicie, ja zakładałem, że Nikkor bez VR zostanie odrzucony w pierwszej kolejności, że nikt o nim nawet nie wspomni, a tu taka niespodzianka. Z tym "pancernym", to może faktycznie przesadziłem, bardziej chodziło mi o poważniejszą/mocniejszą konstrukcję niż Tamron, czy Sigma.
Stąd właśnie ten wątek, ja się nimi nie bawiłem, tylko kiedyś właśnie Nikkorem bez VR, dlatego pytam o opinie bardziej obeznanych ;)

[tmkk]

Mam T24-70 G2 i jestem nim w pełni usatysfakcjonowany. Warto wziąć wersję G2 (a nie G1) ze względu na możliwość kalibracji za pomocą Tap-in (tym bardziej, że do końca grudnia jest cash back 450zł). Tak, większość nie systemowych obiektywów trzeba kalibrować. Aby w pełni wykorzystać jego możliwości trzeba uwzględniać jego charakterystykę. Ten obiektyw został zaprojektowany tak aby najlepszą ostrość dawał na szerokich kątach. W zakresie ogniskowych 24-50mm jest naprawdę ostry zarówno w centrum jak i tak do 2/3 kadru (zakres APS-C) już od przysłony 2.8. W tym zakresie jest moim zdaniem lepszy zarówno od obu N24-70 jak i od S24-70 Art. Gorszy (co nie znaczy, że zły) jest w zakresie ogniskowych 50-70mm, szczególnie na brzegach. Na dłuższych ogniskowych warto go trochę przymknąć tak do f4, wtedy odzyskuje satysfakcjonującą ostrość.

[Kojocisko]

Testowałem Nikkora bez VR, ostatecznie padło na Tamrona w wersji G2. Nikkor idealnie ostry w środku kadru i szybki. Niestety wielki :-(
Tamron daje radę w moich zastosowaniach, tj, nie pudłuje, na szybkość nie narzekam, jest ostry (zwłaszcza po kalibracji w serwisie). Stabilizacja czasem się przydaje.
Pewnie z obu byłbym zadowolony. Sigma jest IMO niedoceniana, bo nie jest tak rewelacyjna jak obiektywy stałoogniskowe serii Art. Ale np. takie dpreview poleca właśnie Sigmę.
I patrząc na wykres na optycznych, Sigma też daje radę, choć w sieci Tamron G2 ma lepszą opinię.

[marek_bog]

Dzięki, a Nikkor VR? Dlaczego nikt go nie polecił? Czy to z uwagi na astronomiczną cenę, czy faktycznie jest słabszy od poprzednika?

[Kojocisko]

Rzuć okiem na wykresy na optycznych. IMO pokazują, że to fajny obiektyw, ale mocno za drogi w stosunku do wersji bez VR.
Ze względu na cenę i brak oczywistej przewagi optycznej pewnie też rzadziej kupowany i komentowany.

[Dariusz Breś]

Dzięki, a Nikkor VR? Dlaczego nikt go nie polecił? Czy to z uwagi na astronomiczną cenę, czy faktycznie jest słabszy od poprzednika?

1. cena nieadekwatna do możliwości
2. słabsze 70 mm
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1008&Camera=614&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=618&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

[Teu]

Tyle teoria o słabościach VR względem pierwszej generacji.

Piszę o własnych odczuciach.

VR daje Ci za to równy obraz w całym kadrze, nawet w dalekich rogach niezależnie od ogniskowej. Non-VR w rogach jest no cóż- taka sobie. Różnice w centrum moim zdaniem są marginalne.
Nowy to też nie szybki, lecz natychmiastowy AF i świetną prace na LV przy filmie.
I oczywiście VR.
Stabilizacja daje możliwość przy pewnych chwycie zrobić zdjęcie przy 1/2 s. na 24mm (przy jakimś podparciu spokojnie 1s.). Przy filmie ze stabilnym chwycie efekt wygląda jakby na gimbalu było nagrywane.

[Dariusz Breś]

VR daje Ci za to równy obraz w całym kadrze, nawet w dalekich rogach niezależnie od ogniskowej. Non-VR w rogach jest no cóż- taka sobie. Różnice w centrum moim zdaniem są marginalne.
Nowy to też nie szybki, lecz natychmiastowy AF i świetną prace na LV przy filmie.
I oczywiście VR.
Stabilizacja daje możliwość przy pewnych chwycie zrobić zdjęcie przy 1/2 s. na 24mm (przy jakimś podparciu spokojnie 1s.). Przy filmie ze stabilnym chwycie efekt wygląda jakby na gimbalu było nagrywane.

Co do vr zgoda przyda się.
AF jest szybszy ale nie skuteczniejszy, mam wrażenie że więcej niecelnych mi łapał niż nie VR, w najgorszym przypadku tak samo jest.

Co do jakości boków zrobiłem porówanie i VR przegrał na środku, co normalne, ale też na brzegu (70 mm).
Czyli za 3 tyś więcej mamy gorsze 70 mm w całym kadrze


Środek:
https://c1.staticflickr.com/5/4912/45379761775_63b4fa5865_o.jpg

Prawy róg:
https://c1.staticflickr.com/5/4850/46242345942_5b119c9353_o.jpg

[ukasz]

Panowie,
A jak wygląda powtarzalność egzemplarzy w przypadku N24-70? Trzeba przebierać jak w przypadku S i T czy niemal każda sztuka Nikkora trzyma parametry jakościowe?
Do tej pory z Nikkorami pod DX nigdy nie miałem przygód - kupowałem, zapinałem i wszystko było jak powinno. Z obiektywami S i T zawsze było zapinanie w sklepie i sprawdzanie bo trafiały się różne egzemplarze.

Wybór już padł na D750 i teraz kwestia wyboru uniwersalnego zooma. N24-70 VR odpada ze względu na cenę. Chcę kupić nowy obiektyw i 7K za Nikkora jest w zasadzie na granicy mojego budżetu. Gdyby S i T były za połowę ceny N, to pewnie na N bym nie patrzył bo za jego cenę miałbym zooma + porządną stałkę. Różnica w cenie oczywiście jest ale jestem zdecydowany dopłacić za komfort że podepnę i bez zbędnego kombinowania będzie ok.