Zobacz pełną wersję : Uniwersalny lub teleobiektyw do D7200, prośba o pomoc :)
witam,
Jakiś czas temu bardzo mi pomogliście w wyborze aparatu, teraz mam problem z obiektywem.
Na początku zaznaczę , że jestem amatorką.
Posiadam Nikona D7200
Obiektywy: Nikkor 16-80MM F2.8- 4, oraz Tamron SP 70-300MM F/4-5.6
Z aparatu jestem bardzo zadowolona, z obiektywu Nikona również, z Tamrona średnio.
I teraz mam problem:
1. Jaki inny obiektyw byście polecali? przeglądnęłam tego sporo i oponie są mocno skrajne. Jedni twierdzą że Nikon 70-300 jest niezły, inni że słaby.
2. Nikon 70-200, mniejszy zakres ale znalazłam telekonwerter Nikon TC-20E III. Obawiam się, że tu cena mnie może zabić
3. Nikon 18-300 lub 28-300, wiem, że szału nie ma, ale sporo podróżuje i czasami nie ma czasu i warunków na zmianę obiektywu. Sporo fajnych ujęć przez to straciłam. Jeśli jakieś mankamenty tych obiektywów można wyprostować w lightroomie to bym to przeżyła, nie chciałabym jednak tracić na ostrości zdjęcia.
tak już wspomniałam, idealny byłby obiektyw uniwersalny, ale podobno nie ma takiego który byłby wart uwagi, co o tym sądzicie?
z góry dziękuję za pomoc
- - - - kolejny post - - - - - -
aktualizacja: opcja nr 2 odpada, właśnie zobaczyłam ile kosztuje sam obiektyw ...
nikoniarz
24-11-2018, 13:32
28-300 to obiektyw FX, także stracisz zauważalnie na szerokości. 18-300 do podróżowania jak najbardziej się nada, ale warto mieć świadomość, że zakup jakiegokolwiek obiektywu to sztuka kompromisu- na czymś zyskasz, na czymś stracisz. Wydaje mi się, że do podróżowania to właśnie 16-80 jest świetnym kompromisem.
Co jest nie tak z T70-300? Zakres odpowiada?
Ten Tamron to wersja z VC i UZD? W tym zakresie nie ma jakiegoś dużo lepszego. Jest porównywalny z Nikkorem AF-S 70-300 VR. A na pewno lepszy od każdego super zooma.
Znacząco lepsze są dopiero obiektywy 70-200/4 i 70-200/2.8, ale swoje kosztują. Ja pozbyłem się Nikkora AF-S 70-300VR na rzecz nowego AF-P 70-300/4.5-6.3 VR DX. Jest minimalnie lepszy optycznie, zwłaszcza pod światło. Ma super szybki AF i jest bardzo mały. Kryje tylko DX, ale kosztuje 600 zł. Jego wersja FX znacznie więcej.
z 16-80 jetem bardzo zadowolona jeśli chodzi o jakość zdjęć ale zakres niestety za mały. Lubię robić zdjęcia zwierząt w dziczy i wtedy nawet 300 bywa za mało. I właśnie z tego powodu myślę o uniwersalnym, niedługo mam nadzieję jechać oglądać goryle. One mogą być w oddali ale też podejść do człowieka więc nie chciałabym tracić czasu na zmianę obiektywu :)
nikoniarz
24-11-2018, 21:06
No to najlepszym wyborem będzie 18-300.
dzięki, a bardzo stracę na ostrości? zwłaszcza na dużych ogniskowych?
nikoniarz
24-11-2018, 21:10
dzięki, a bardzo stracę na ostrości? zwłaszcza na dużych ogniskowych?
To już musisz sama ocenić- dla jednych ostrość będzie okej, dla innych nie. Trochę zdjęć znajdziesz tutaj https://www.optyczne.pl/342.12-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_DX_18-300_mm_f_3.5-5.6G_ED_VR_Zdj%C4%99cia_przyk%C5%82adowe.html
madebyzosiek
24-11-2018, 21:43
No to najlepszym wyborem będzie 18-300.
Jeżeli Tamron, z którego koleżanka jest niezadowolona, to 70-300 VC USD, to niestety z Nikkora 18-300 tez będzie niezadowolona...
Jak coś jest do wszystkiego, to jest... do niczego. Bardzo dobra zasada, jeśli chodzi o tzw. super zoomy.
Do duetu z 16-80 dobrał bym raczej 100-400
nikoniarz
24-11-2018, 22:17
Jeżeli Tamron, z którego koleżanka jest niezadowolona, to 70-300 VC USD, to niestety z Nikkora 18-300 tez będzie niezadowolona...
Ale ja pisałem w kontekście jej wcześniejszej wypowiedzi:
I właśnie z tego powodu myślę o uniwersalnym, niedługo mam nadzieję jechać oglądać goryle. One mogą być w oddali ale też podejść do człowieka więc nie chciałabym tracić czasu na zmianę obiektywu :smile:
Jak coś jest do wszystkiego, to jest... do niczego. Bardzo dobra zasada, jeśli chodzi o tzw. super zoomy.
Bzdura.
Bzdura.
No faktycznie, jeśli komuś odpowiadają mydlaste fotki z powyginanymi liniami to nic, tylko brać super zooma. Zawsze można przecież zmniejszyć zdjęcie.
Z mojej strony koniec tematu, wyraziłem swoje zdanie. Poza tym na takim poziomie nie mam ochoty dyskutować.
Do duetu z 16-80 dobrał bym raczej 100-400
dzięki, rzucę okiem na 100-400, polecasz Nikkora?
- - - - kolejny post - - - - - -
To już musisz sama ocenić- dla jednych ostrość będzie okej, dla innych nie. Trochę zdjęć znajdziesz tutaj https://www.optyczne.pl/342.12-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_DX_18-300_mm_f_3.5-5.6G_ED_VR_Zdj%C4%99cia_przyk%C5%82adowe.html
dziękuje, przeglądnę
- - - - kolejny post - - - - - -
Jeżeli Tamron, z którego koleżanka jest niezadowolona, to 70-300 VC USD, to niestety z Nikkora 18-300 tez będzie niezadowolona...
Myślę, że powinnam dać jeszcze jedną szansę Tamronowi. Jestem totalną amatorką a używałam go w trudnych warunkach, w dżungli gdzie ciężko było złapać ostrość przez liście i krzaki, przez przebijające ostre światło itp. Złej baletnicy ... :)
Ten Tamron to dobre szkło w swojej cenie. Trzeba jednak pamiętać o jego ograniczeniach. Aby osiągnąć najlepszą rozdzielczość, należy go nieco przymknąć, tak to f/8, zrezygnować z długiego końca. Zamiast 300mm, robić na 250mm. Tak więc jak widzisz, w trudnych warunkach oświetleniowych takie szkło (i jemu podobne) nie sprawdzi się najlepiej. Jeśli wybierzesz Sigmę lub Tamrona 100-400mm, zyskasz wiadomo na ogniskowej, ale dalej będą to ciemne szkła. Chociaż nie będziesz musiała wtedy też przymykać aż do f/8 ;) Więc odrobinę będzie też zysk na świetle.
Pozostaje jeszcze pytanie, jak ustawiasz ostrość (AF) w takich warunkach, czy obiekt jest dynamiczny, czy statyczny...
Mithrandir
04-12-2018, 23:26
Ja do 16-80 też bym wziął 100-400, raczej Tamrona niż Sigmę, choć to porównywalne, dobre optycznie szkła. (Nikkora o takim zakresie nie ma, są dwie wersje 80-400). Oczywiście możesz wziąć 18-300 czy nawet 18-400 (Tamron ostatnio wypuścił coś takiego), ale jednak ostrość będzie, delikatnie mówiąc, nie ta. Lepiej zainwestuj w dobrą torbę, najlepiej biodrową, i poćwicz szybkie zmienianie szkieł. Przy dwóch nie jest takie znowu wielkie wyzwanie, ja czasem w torbie mam pięć :-)
Wadą T100-400 może być jego wielkość. Proponuję zapiąć do aparatu przed zakupem, przemyśleć jak i w czym to nosić.
Jeśli często robisz tele, mimo wszystko warto się pomęczyć (z drugiej strony to i tak znacznie mniejsze i lżejsze szkło niż 150-600 czy 200-500). Jeśli tele ma być używane sporadycznie, dla mnie Nikkor 70-300 AF-P VR jest bardzo ok.
Tak wygląda porównanie wielkości Nikkora 70-300 AF-P z Sigmą 100-400 (z T100-400 będzie bardzo podobnie).
https://1.img-dpreview.com/files/p/TS560x560~forums/60561615/0ab3fe5aa7234dec9311eebf9a4522ca
Moim zdaniem zdjęcie nie oddaje faktycznej różnicy między tymi szkłami. Wszystko jest oczywiście kwestią bardzo indywidualną, to co dla jednego jest małe, dla innego jest gigantyczne. Mogę pisać z własnego doświadczenia, a pod kątem podróży przerabiałem m.in.
- N70-300 af-s vr -najczęściej zostawał w domu, zabierałem na specjalne okazje z dużym plecakiem;
- N70-300 af-p vr- praktycznie zawsze mam w plecaku, mieści się do podręcznego, itd.
Teraz kombinuję czy i jak zabrać T100-400. Tam, gdzie mieści się zapięty do aparatu (d7200) 70-300 af-p, ledwie wepchnę samego T100-400. Żeby przenosić zapięty 100-400 trzeba odpowiedniego plecaka/torby.
Nachzehrer
05-12-2018, 12:07
Tu masz jeszcze dodatkowo masę
- AF-P 70-300 415g
- T100-400 1135g (więc prawie 3x tyle)
- AF-S 70-300 745g (więc 330g więcej niż AF-P gram do grama i to bardzo zniechęca do noszenia :) )
Nowy AF-P 18-55 (205g) + AF-P 70-300 waży mniej niż stary AF-S 70-300.
Taki D3300 do kompletu to 460g (vs 720g D7500 :D)
Koledzy tak się zafascynowali tematem przeciążenia ihriel tym tele, że nieco zapomnieli, że obiektyw głównie służy do robienia zdjęć, a noszenie to tylko dodatkowa przyjemność.:wink: Była mowa o dżungli więc temat poważny, to nie jest wyjście z domu na spacer, więc warto sprzęt dopasować dokładnie do potrzeb fotograficznych, a później dopiero rozpatrywać problemy logistyczne.
Jeżeli obiektyw ma służyć do fotografowania zwierząt czy tym bardziej ptaków to poniżej ogniskowej 100-400 tak jak proponował TOP67 bym nie schodził. Jest to kompromis pomiedzy gabarytami i wagą a funkcjonalnością.
Jeżeli zdjęcia będą w parku, na podwórku czy w mieście to może wystarczyć 70-300. Jednak do dzikiej przyrody ich użyteczny zakres ogniskowych 70-250 to nieporozumienie. Optymalny do takich celów na dzisiaj to Nikkor 200-500/5.6, ponieważ jest dobry optycznie i ma stałe dość dobre światło 5.6 w całym zakresie. To jednak inny ciężar i trochę wyższa cena.
Wszystko zależy więc od tego co chcesz fotografować i w jakich warunkach, bo od tego zależy jaki kompromis ma jeszcze sens.
Koledzy tak się zafascynowali tematem przeciążenia ihriel tym tele, że nieco zapomnieli, że obiektyw głównie służy do robienia zdjęć, a noszenie to tylko dodatkowa przyjemność.:wink: Była mowa o dżungli więc temat poważny, to nie jest wyjście z domu na spacer, więc warto sprzęt dopasować dokładnie do potrzeb fotograficznych, a później dopiero rozpatrywać problemy logistyczne.
Jeżeli obiektyw ma służyć do fotografowania zwierząt czy tym bardziej ptaków to poniżej ogniskowej 100-400 tak jak proponował TOP67 bym nie schodził. Jest to kompromis pomiedzy gabarytami i wagą a funkcjonalnością.
Jeżeli zdjęcia będą w parku, na podwórku czy w mieście to może wystarczyć 70-300. Jednak do dzikiej przyrody ich użyteczny zakres ogniskowych 70-250 to nieporozumienie. Optymalny do takich celów na dzisiaj to Nikkor 200-500/5.6, ponieważ jest dobry optycznie i ma stałe dość dobre światło 5.6 w całym zakresie. To jednak inny ciężar i trochę wyższa cena.
Wszystko zależy więc od tego co chcesz fotografować i w jakich warunkach, bo od tego zależy jaki kompromis ma jeszcze sens.
Dobrze prawisz :), choć używkę 200-500/5.6 trafi w granicach nowej S100-400. Trochę lotników zamienia na S60-600 więc ja jednak bym poszukał 200-500/5.6 w dobrym stanie i pieniądzach.
Dodam i ja :) Że ciekawym pomysłem jest też Sigma 120-400, to już dosyć stara konstrukcja i trzeba też trafić przyzwoity egzemplarz. Były też dwie wersje, chociaż konstrukcyjnie takie same, to jednak radziłbym unikać tzw. omszonej (wersja pokryta jakby miękką farbą gumowaną)
Sam obiektyw ciekawy i niezły optycznie tak do 350mm lekko przymknięty, zaleta to filtr 77mm i stabilizacja.
Kiedyś miałem i nie było tak źle.
Gdyby jednak koleżanka zastanawiała się nad wspomnianym wyżej 200-500, to mam i mogę udostępnić na test z racji że mieszkam bardzo niedaleko Tarnowa.
...choć używkę 200-500/5.6 trafi w granicach nowej S100-400. ....
Nowa S100-400 to 3490, oczywiście u dystrybutora. W takiej cenie nie spotkałem jeszcze dobrej używki 200-500. W zasadzie żadnej używki w takiej cenie. A pewnie sam przytuliłbym w takiej kasie ;)
Swoją sprzedałem za 4.000, to nie jest dużo więcej niż 3.490 :). OK, jest 500PLN ale uważam że warte dołożenia.
Co by nie być gołosłownym, jeszcze jedna kolegi też poszła w tej cenie; za 5000PLN nikt się nie zapytał ;).
Była jak nówka, fabryczny komplet w kartonie :)
Nowa S100-400 to 3490, oczywiście u dystrybutora. W takiej cenie nie spotkałem jeszcze dobrej używki 200-500. W zasadzie żadnej używki w takiej cenie. A pewnie sam przytuliłbym w takiej kasie ;)
Na alledrogo wisza po 4300-4400 tygodniami, mysle ze koncowka do urwania ;)
Goryle w dżungli? Może coś przeoczyłem i któryś z Kolegów już wspomniał, ale jeśli nie to proszę wziąć pod uwagę: temperaturę a przede wszystkim wilgotność. Osłona przed deszczem to może być za mało, wodoszczelny woreczek się przyda. Nie tylko aparat powinien być szczelny,ale i obiektyw. Taki jest Tamron 100-400 Dobrze jest mieć kilkanaście małych woreczków z solą - dodają czasem do elektronicznych części - nie wyrzucać - zbierać :) - zapakować na wieczór do innego worka razem ze sprzętem i trochę tej wilgoci wyciągnie.
Goryle w dżungli? Może coś przeoczyłem i któryś z Kolegów już wspomniał, ale jeśli nie to proszę wziąć pod uwagę: temperaturę a przede wszystkim wilgotność. Osłona przed deszczem to może być za mało, wodoszczelny woreczek się przyda. Nie tylko aparat powinien być szczelny,ale i obiektyw. Taki jest Tamron 100-400 Dobrze jest mieć kilkanaście małych woreczków z solą - dodają czasem do elektronicznych części - nie wyrzucać - zbierać :) - zapakować na wieczór do innego worka razem ze sprzętem i trochę tej wilgoci wyciągnie.
Ryż też daje radę :)
Ryż też daje radę :)
Racja. I przy kontroli nie wzbudza podejrzeń. Więc ryż :)
Mithrandir
06-12-2018, 22:44
Tamrona można wyrwać za 2900 z hakiem. Kolejne 500 zł mniej :-)
Parę dni temu T100-400 był nawet za 2800 z hakiem ;)
Korekta: w zasadzie cały czas jest.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.